Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Управление эффективностью промышленных предприятий на основе кооперации их деятельности

Диссертация: Управление эффективностью промышленных предприятий на основе кооперации их деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Причины, препятствующие реализации национальных экономических интересов и обеспечению достаточного уровня социального, политического существования и прогрессивного развития во многом обусловлены не только прошлым развитием, но и ошибками проводимого за годы реформ экономического курса, аморфностью текущей научно-промышленной политики, потерей управляемости экономики. К ним следует отнести… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы управления эффективностью промышленного предприятия
    • 1. 1. Сущность эффективности функционирования промышленного предприятия
    • 1. 2. Методы оценки эффективности промышленного предприятия
    • 1. 3. Содержание процесса управления эффективностью промышленного предприятия
  • Глава 2. Основные факторы повышения эффективности промышленного предприятия
    • 2. 1. Взаимодействие внутренних и внешних факторов развития промышленного предприятия
    • 2. 2. Влияние внешних факторов развития промышленного предприятия и их оценка с позиции эффективности его функционирования
    • 2. 3. Кооперативные формы взаимодействия промышленных предприятий как способ повышения их эффективности
  • Глава 3. Кооперативные формы в системе управления эффективностью промышленного предприятия
    • 3. 1. Условия кооперирования промышленных предприятий в современной рыночной системе России
    • 3. 2. Механизм управления эффективностью промышленного предприятия в условиях внешней кооперации
    • 3. 3. Опыт внедрения механизма управления эффективностью в практику металлургического предприятия

Управление эффективностью промышленных предприятий на основе кооперации их деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В условиях глобализации и вступлении России в ВТО, длительный период экстенсивного развития и сырьевая ориентированность не обеспечивают стране конкурентных преимуществ. В такой ситуации следует наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы на производстве, создавая большую долю добавленной стоимости в конечной продукции, с тем, чтобы направлять ее на инновационное развитие экономики.

На сегодняшний день обозначились фундаментальные тенденции экономики в России, каждая из которых в той или иной степени касается проблемы эффективности промышленных предприятий: замедление темпов роста промышленного производства на фоне благоприятной экономической конъюнктуры последних летнеустойчивость инвестиционной активности в реальном секторе экономикирастущее давление на рынок промышленной продукции со стороны импорта инвестиционных товаров, что означает постепенное вытеснение отечественных производителей с национального рынкарост цен производителей промышленной продукции, что тормозит снижение инфляции.

Деструктивное состояние приведенных выше качественных характеристик российской экономики имеет общее основание, связанное с нарушением нормальной воспроизводственной структуры, без восстановления которой невозможно разорвать порочный круг названных проблем. Их решение позволит сдерживать инфляцию, снизить ссудный процент, восстановить устойчивые взаимосвязи между производителями, поставщиками и потребителями промышленной продукции, повысив эффективность российской промышленности. В результате образуются ресурсы для технической модернизации промышленности.

Эффективность функционирования промышленных предприятий зависит от непрерывности производственного процесса, степени использования и скорости воспроизводства производственных ресурсов. Это важнейшие факторы, влияющие на величину необходимых производственных мощностей, трудовых и сырьевых ресурсов.

Содержание на балансе предприятий незагруженных мощностей сегодня существенно сдерживает мотивацию к инвестированию и обновлению производства, тяжелым бременем ложится на эффективность промышленных предприятий, препятствует экономии на издержках производства, снижает уровень их рентабельности, уменьшает объемы производства и тем самым является существенным фактором инфляционного давления на экономику.

Современное производство характеризуется постоянно изменяющимися параметрами внешней и внутренней среды, острой необходимостью оперативно внедрять прогрессивные технологии изготовления продукции, организации и управления предприятием, в короткие сроки внедрять эффективные технологические процессы, направленные на значительное снижение затрат ресурсов, повышение качества продукции. Рыночная экономика предполагает гибкость и постоянный поиск новых управленческих решений по повышению эффективности предприятия.

Важное место в системе экономических связей занимает кооперация деятельности промышленных предприятий. Она помогает росту производительности труда, экономнее использовать основные фонды предприятия, повысить загрузку производственных мощностей, увеличить объем выручки путем увеличения объемов производства, улучшить качество выпускаемой продукции и тем самым существенно повысить эффективность деятельности предприятий.

Переход к рыночным методам хозяйствования, выход на внешние рынки отечественных производителей потребовали новых теоретических подходов к решению проблем управления эффективностью предприятий. Ориентация на западные экономические школы и модели не принесли ожидаемых позитивных результатов. Их насаждение во взаимоотношениях между предприятиями привело к потере управляемости воспроизводственных процессов в стране, отраслях, регионах к резкому обострению социальных и экономических противоречий.

Анализ отечественной и зарубежной теории и практики показывают, что необходим качественно новый подход к исследованию эффективности современных предприятий, кооперации их деятельности, к определению целей и критериев, механизма и моделей, показателей ее оптимального развития, поиску бесконфликтных путей перехода к качественно новым более прогрессивным и гуманным формам общественной организации труда и его оплаты.

Степень научной разработки проблемы следует оценить неоднозначно. С одной стороны, практикой накоплен значительный опыт по проблеме повышения эффективности и влияния на нее внутренних и внешних факторов производства. В научных исследованиях преобладают анализ управления затратами на промышленных предприятиях, способы повышения эффективности внутренних факторов, различные аспекты рационального использования оборотных средств. Во многих работах рассматриваются исключительно концепция совместного производства, основанная на сотрудничестве двух или нескольких предприятии. С другой стороны, малоизученной остается проблема повышения эффективности производства и системы управления промышленными предприятиями на основе формирования выгодных и партнерских взаимоотношений поставщиков и потребителей, посредством кооперации их деятельности в системе факторов эффективности для достижения общих целей.

Исследованию проблем формирования и совершенствования системы управления эффективностью предприятий реального сектора экономики и рациональному использованию ресурсов, посвящены работы зарубежных ученых экономистов и специалистов практиков, таких как: Акофф Р., Альберт М., Бансал В., Брейли Р., Ворст Й., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Котлер Ф., Ламбен Ж.-Ж., Майерс С., Маршалл Д., Мескон М.,.

Обэр-Крие Дж., Пиндайк Р., Ревентлоу П., Рубенфельд Д., Стрикленд А., Стэнсфилд Р., Томас Р., Томпсон А., Уорд К., Фишер С., Хайек Ф., Харрод Р., Хедоури Ф., Эддоус М., Чандлер Э., Шим Джей К., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эрхард JI.

Основное внимание в их работах уделялось анализу финансовой эффективности промышленных предприятий. Все выше перечисленные авторы в той или иной степени исследовали проблемы управления эффективностью через призму влияния внутренних факторов, доминирующих в производстве.

В отечественной науке проблемой управления эффективностью предприятия занимались: Абалкин Л. И., Аболенцев Ю. И., Белобородова В. А., Ващенко В. К., Волков О. И., Глушков П. М., Голосовский И. С., Гончаров В .В., Егорова Н. Е., Ильин А. И., Катульский Е. Д., Кнышева E.H., Князев М. Н., Ковалев В. В., Красовский Ю. А., Лютова И. И., Максимцов М. М., Миронова H.H., Омаров A.M., Панов В. П., Петелин А. К., Пилипенко H.H., Посошков И. П., Рыбаковский JI.JI., Савинов Ю. А., Савченко Г. С., Тихомиров Ю. А., Фатхутдинов P.A., Царегородцев Ю. Н., Чаянов A.B., Швец В. Е., Яковенко Е.Г.

В работах российских авторов также преобладает анализ внутренних факторов развития промышленного предприятия и их оценка с позиции эффективности его функционирования, разработка методов оценки эффективности данных факторов в условиях специфики российского рынка.

Однако, исследование проблем управления эффективностью промышленных предприятий, акцентируясь на внутренних факторах, безусловно, важнейших для предприятия, все же является не полным. В настоящее время усиливается значение внешних факторов функционирования промышленного предприятия, существенно влияющих на эффективность.

Этот резерв роста эффективности изучен недостаточно. Отсюда следует актуальность исследования внешних взаимосвязей предприятий с поставщиками и потребителями продукции промышленно-технического назначения, прежде всего современных форм кооперации между ними. Это позволяет выработать комплексный подход к влиянию внутренних и внешних факторов на эффективность деятельности предприятия и развитию системы управления эффективностью.

Актуальность и степень разработанности проблемы определили цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в разработке экономического механизма управления эффективностью промышленных предприятий на основе кооперации с технологически связанными предприятиями.

В соответствии с поставленной целью определена необходимость выполнения следующих задач:

— выявить и систематизировать основные группы факторов управления эффективностью промышленного предприятия, и определить место кооперации деятельности промышленных предприятий в системе управления предприятиями;

— проанализировать влияние новых форм кооперации, действующих наряду с традиционными, на эффективность промышленного предприятия;

— определить условия кооперирования промышленных предприятий, при которых достигается повышение их эффективности;

— исследовать механизм управления эффективностью промышленного предприятия в условиях использования современных форм кооперации;

— раскрыть опыт внедрения механизма повышения эффективности в практику металлургического предприятия с целью определения типичных проблем и выявления направлений его совершенствования.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия России.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе повышения эффективности промышленных предприятий на основе кооперации их деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования служат положения классической и неоклассической теорий о функционировании рыночной экономики, о кооперации и разделении труда как источника роста его производительности, о природе современной смешанной экономики и о характере современной российской экономики, теории функционирования и развития промышленного предприятия, неоклассической теории фирмы и теории стратегического поведения фирмы. В диссертации используются труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме повышения эффективности производства в экономике, формированию кооперированных связей, а также монографии и статьи в научных изданиях, периодической печати, в которых раскрыты различные подходы к комплексной оценке эффективности и анализу взаимодействий предприятий, на основе кооперации части внутрихозяйственных функций с целью разработки управленческих решений.

В процессе написания диссертационной работы использовались общенаучные методы исследования: системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также методы экспертных оценок, экономического, статистического и сравнительного анализа.

Информационная база исследования представлена статистическими данными Всемирного Банка, Евростата, Федеральной службы государственной статистики РФ, сети Интернет, бухгалтерской отчётностью предприятия ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал», информацией Банка «НФК» (ЗАО), а также аналитическими и статистическими материалами периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ кооперирования промышленных предприятий с потребителями и поставщиками как фактора повышения ресурсосбережения, ускорения оборачиваемости оборотных фондов, конкурентоспособности выпускаемой продукции и освоения новой, роста производительности труда, снижения издержек производства, процессов технологической модернизации и инноваций, в совершенствовании управления их эффективностью.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Обосновано, что существенным резервом повышения эффективности промышленного предприятия является новая форма кооперации в сфере управления эффективностью как элемент, дополняющий систему внутренних и внешних факторов эффективности. Кооперация в диссертации рассматривается как организационно оформленные отношения между предприятиями по передаче определенной части своих внутренних функций специализированным компаниям, позволяющие осуществлять комплекс мер по экономическому анализу предприятия-производителя и потребителейобщему анализу сбытовой стратегии и конъюнктуры рынкаконтролю по кредитным сделкам и воздействие на должниковинформационному, аналитическому, методическому, организационному, контрольному, бухгалтерскому, юридическому и финансовому обеспечению предприятий, необходимых при принятии управленческих решений по стабилизации взаимосвязей поставщиков с потребителями, с целью повышения эффективности функционирования промышленных предприятий. Общим результатом отношений такого рода являются управленческие решения по повышению эффективности промышленного предприятия. Выявлено, что кооперативные формы взаимодействия промышленных предприятий выступают, с одной стороны, элементом процесса управления эффективностью функционирования промышленного предприятия, а с другой — фактором ее повышения.

2. Раскрыто, что управление эффективностью промышленного предприятия на основе кооперации обеспечивает единый системный подход к принятию управленческих решений о производственном процессе и процессе реализации продукции. Это достигается повышением степени согласованности хозяйственной деятельности не только производителя, но и потребителя промышленной продукциибольшей сбалансированности производства и реализации продукции. В результате повышается непрерывность производственного процесса, обеспечивается более полное использование производственных ресурсов, оптимизируются запасы товарной продукции на складах, что приводит к повышению фондоотдачи и прибыльности промышленного предприятия.

3. Определены условия управления эффективностью с применением кооперативных связей промышленных предприятий, важнейшими из которых являются: наличие конкурентоспособного товарапоявление новых рынков сбытаувеличение доли оборотных средств, неиспользуемых из-за нарушений условий оплаты поставщикаминедостаточность собственных средств для покрытия текущих производственных потребностейнеобходимость принятия индивидуальных управленческих решений. При таких условиях оптимизация затрат и результатов часто образуется посредством выведения на аутсорсинг части внутренних функций промышленных предприятий.

4. Обоснован механизм управления эффективностью промышленного предприятия, осуществляющего партнерские взаимоотношения с предприятиями-потребителями частично посредством специализированных компаний. Важнейшим звеном механизма является всестороннее изучение компанией производственной и организационной деятельности производителя, поиск резервов использования внутренних и внешних факторов его эффективности, разработка обобщающей системы показателей эффективности, последовательное изучение экономических параметров предприятий-потребителей. На этой основе определяются мероприятия по оптимизации взаимоотношений предприятий, вырабатываются рекомендации по повышению эффективности. Завершающим звеном механизма является принятие соответствующих управленческих решений.

5. В диссертации дана оценка опыта внедрения механизма управления эффективностью с применением кооперативных форм в практику крупного металлургического предприятия. Основными результатами его использования на заводе являются сокращение периода оборачиваемости оборотных средствувеличение загрузки производственных мощностейулучшение использование действующих производственных мощностей и запасов материальных ресурсоврост рентабельностиувеличение объемов реализации продукциирасширение рынка сбытарост общей выручки предприятияуменьшение иммобилизации производственных ресурсовмодернизация оборудования, что в целом выразилось в повышении эффективности предприятия.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения, разработанные в диссертации, позволяют сформировать новый подход к целостному и масштабному применению системы внутренних и внешних факторов, их взаимодействию, что способствует повышению эффективности промышленных предприятий.

Разработанные практические рекомендации могут быть использованы на промышленных предприятиях для активизации внутренних факторов эффективности посредством кооперативных связейорганами государственной власти при разработке и корректировке денежно-кредитной политики, антикризисных макроэкономических мероприятийв дальнейших научных исследованиях проблем эффективности в условиях рыночной экономики, различных аспектах проблемы управления эффективностью в промышленностив процессе преподавания в ВУЗах учебных курсов, «Экономика и управление предприятием», «Экономика предпринимательства», «Экономическая теория», при написании учебных и учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы работы докладывались на V международной конференции «Высшее образование для XXI века» (г. Москва, 2008 г.) и XV конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 2009 г.). Основные рекомендации, обоснованные в диссертационном исследовании, используются в деятельности промышленного предприятия ООО «Литейно-прессовый завод «Сегал».

По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объемом 5,0 п.л.

Структура диссертации. Цель и логика исследования определяют структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В настоящее время большинство российских промышленных предприятий, работая в нестабильной экономической среде, являются убыточными, переживает глубокий спад производства, и находятся в критическом состоянии. Причин депрессивного развития много, но главная из них кроется в инерции сложившейся структуры производства, его технологической отсталости и физическом износе основных фондов. В сложившихся условиях в результате неэффективных, с точки зрения реального сектора экономики, преобразований, не позволяющих предприятиям зарабатывать средства на модернизацию, развитие промышленности практически невозможно.

Причины, препятствующие реализации национальных экономических интересов и обеспечению достаточного уровня социального, политического существования и прогрессивного развития во многом обусловлены не только прошлым развитием, но и ошибками проводимого за годы реформ экономического курса, аморфностью текущей научно-промышленной политики, потерей управляемости экономики. К ним следует отнести отсутствие концепции, стратегии и программы социально-экономического развития с реально достижимыми целямиперманентное отставание в разработке, бессистемность и несовершенство нормативно-правового обеспечения регулирования экономикивысокорисковая кредитно-денежная политика правительства в банковской сфере, на фондовом и валютном рынках, неэффективная налоговая системаразрушение системы воспроизводства производственного потенциала вследствие низкой инвестиционной активностирост инфляции и отсутствие нормального инвестиционного климата в реальном секторе экономики, предпочтение текущих расходов в ущерб капитальнымсоздание условий, способствующих присвоению и вывозу финансовых ресурсов за рубежнедобросовестность действий многих экономических субъектов на рынках России, их низкая правовая дисциплина, недостаток или полное отсутствие экономической этики на всех уровнях менеджментаусиление регионального и национального сепаратизманесоответствие научно-технического уровня большинства видов промышленной продукции передовым зарубежным образцамдискриминация со стороны ряда стран международного сообщества в торговле с Россией и в ее стремлении на мировые рынки.

Среди всех факторов управления эффективностью и усиления интенсификации производства решающее место принадлежит разгосударствлению и приватизации экономики, научно-техническому прогрессу и активизации человеческой деятельности, усилению личностного фактора, повышению роли людей в производственном процессе. Все другие факторы находятся во взаимозависимости от этих решающих факторов.

Внешние и внутренние факторы развития предприятия образуют единую систему, в рамках которой происходит их взаимодействие. Внешние связи могут усилить, либо, напротив, нейтрализовать в той или иной степени действие внутренних факторов на эффективность. Внутренние факторы в свою очередь определяют силу влияния, либо ее слабость внешних факторов на эффективность.

Эффективность функционирования промышленных предприятий зависит от непрерывности производственного процесса, степени использования и скорости воспроизводства производственных ресурсов. Последнее в свою очередь обусловлено взаимосвязями производителей промышленной продукции с ее потребителями и поставщиками сырья и материалов. Надежность, устойчивость этих взаимоотношений существенным образом влияет на величину производственных мощностей, использование потребляемых в производстве ресурсов и процессов их преобразования. В силу этого взаимоотношения между технологически зависимыми предприятиями представляют значительный резерв повышения эффективности действующих промышленных предприятий.

Собственные финансовые ресурсы, которыми в настоящее время располагают промышленные предприятия, не могут в полной мере обеспечить процесс не только расширенного, но и простого воспроизводства. У предприятий образуется непосильная для них дебиторская и кредиторская задолженность, которая зачастую возникает из-за неоплаты поставляемой продукцию, что ведет к каскаду неплатежей по цепочке межотраслевых связей. Одной из основных проблем, стоящих перед большинством отечественных предприятий на протяжении последних лет, является их низкая ликвидность, так как значительную долю в структуре оборотных активов занимает дебиторская задолженность. Предприятия по этой причине не имеют возможностей пополнять оборотный капитал. В результате производственный и научно-технический потенциал предприятий будет находиться в состоянии прогрессирующей деградации.

Промышленные предприятия традиционно применяли разнообразные меры для своевременного пополнения оборотного капитала и недопущения нарушений в условиях оплаты поставок. К ним относятся спонтанное финансирование, краткосрочное кредитование, учёт векселей и др. Для решения подобных проблем в современной рыночной экономике все большее применение в управлении эффективностью находит система стабильных взаимоотношений поставщиков и потребителей посредством кооперирования их деятельности.

Предпосылками для образования современных кооперативных взаимосвязей являются достижение определенного уровня концентрации числа предприятий в той или иной сфере экономикиналаженность между предприятиями различного рода взаимосвязей в процессе решения общих задач и наличие определенного уровня доверительности отношений между нимиисчерпание возможностей эффективного самостоятельного управления предприятием по ряду направлений деятельностинеобходимость использования малозатратных способов функционирования предприятий в условиях слабой доступности финансовых и кредитно-инвестиционных ресурсовналичие у каждого из предприятий способов более рационального использования производственных и иных ресурсов при условии вовлечения в процесс новых участниковфакторы недостаточно благоприятной экономической среды и отсутствия необходимой государственной поддержки, стимулирующие к консолидации предприятий против агрессивных внешних воздействий.

Механизм управления эффективностью посредством кооперирования деятельности промышленных предприятий сейчас представляет собой комплекс мер по информационному, аналитическому, методическому, организационному, контрольному, бухгалтерскому, юридическому и финансовому обеспечению предприятий, необходимых при принятии управленческих решений по стабилизации взаимосвязей поставщиков с потребителями.

Основная задача механизма управления эффективностью состоит в обеспечении систему взаимоотношений с покупателями, при которой предприятие-производитель мог бы предоставлять конкурентные отсрочки платежа потребителям продукции, не испытывая при этом дефицита в оборотных средствах. Это возможно посредством досрочного финансирования поставок с отсрочкой платежа в удобном для поставщика режиме.

Возникновение компаний, специализирующихся на внешенем управлении эффективностью, представляет собой объективный результат развития системы общественного разделения труда. По этой причине это имеет следствием положительный эффект для предприятий производителей промышленной продукции, выражающийся в устойчивости функционирования и развития, в повышении рентабельности.

Выполненная в диссертации оценка эффективности в общем механизме управления эффективностью промышленными предприятиями посредством кооперации их деятельности показывает положительные результаты, выражающиеся в росте объемов реализации и увеличении рентабельности производства. Затраты в процессе кооперации сокращает размер выручки с каждой конкретной поставки. Однако рост количества отгруженной продукции значительно увеличивает итоговый объем выручки, что положительным образом влияет на абсолютные и относительные показатели эффективности функционирования предприятия.

При принятии решения о кооперировании деятельности необходимо не только сопоставить доходы и расходы, но и учитывать дополнительные доходы от таких функций данной системы, как анализ хозяйственной деятельности предприятия, информационное обеспечение, административное управление дебиторской задолженностью, страхование рисков, проведения анализа платёжеспособности дебиторов.

Важнейшей составляющей эффективности промышленных предприятий является оборачиваемость оборотных фондов. Многие промышленные предприятия на современном этапе испытывают нехватку оборотных средств, что является угрозой стабильному производству.

Использование механизма управления эффективностью в рамках промышленной кооперации является одной из перспективных мер, способных помочь российским промышленным предприятиям ускорить оборачиваемость оборотных средств, расширить присутствие на внутренних рынках, освоить зарубежные рынки сбыта их продукции, повысить конкурентоспособность, и увеличить эффект импортозамещения в промышленности в целом. Ведь большое влияние на эффективность промышленности продолжает оказывать именно фактор импортозамещения. В условиях укрепления рубля многие отрасли не могут выдержать конкуренции с импортом и теряют свои позиции, что в очередной раз демонстрирует необходимость модернизации и реформирования экономики в целом.

Эффективность кооперирования деятельности предприятий проверялась на крупном металлургическом предприятии. На основе анализа ее применения на литейно-прессовом заводе «Сегал» эмпирически проверны основные теоретические выводы диссертационного исследования и ее практическая эффективность. Основными результатами кооперативных форм взаимосвязей на заводе являются уменьшение иммобилизации ресурсовувеличение объемов реализации продукциирасширение рынка сбытасокращение периода оборачиваемости дебиторской задолженностирост общей выручки предприятиярост рентабельности продажмодернизация оборудованияулучшение использование действующих производственных мощностей и запасов материальных ресурсов.

Современный механизм управления эффективностью посредством кооперирования деятельности предприятий является инновационным и перспективным способом повышения устойчивости функционирования промышленных предприятий в условиях дефицита финансовых ресурсов на предприятии. Данный механизм содержит ряд преимуществ способствующих эффективному развитию предприятий. Однако, он имеет недостатки. Средние затраты в процессе применения механизма управленияэффективностью в рамках кооперации, как правило, превышают затраты: например, по привлечению банковского кредита. Поэтому существуют объективные ограничения его использования, которые необходимо учитывать при выборе способа управления эффективностью. Эффективность! его использования определяется финансовыми возможностями конкретного хозяйствующего субъекта, его стратегическими целями и задачами.

Практическим результатом данного исследования можно считать!- разработанные рекомендации для промышленных предприятий по стабилизации взаимосвязей с потребителями и поставщиками.

Значение механизма управления эффективностью посредством кооперирования деятельности промышленных предприятий для российской экономики заключается в том, что он выполняет функцию активизации внешних и внутренних факторов экономической эффективности этих предприятий, способствуя созданию стабильной долговременной системы взаимосвязей между ними, вследствие чего повышается эффективность всей промышленности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. № 140-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995): (ред. от 02.02.2006). М.: Юрайт-Издат.
  2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998): (ред. от 02.02.2006). М.: Юрайт-Издат.
  3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утв. Правительством РФ от 19.06.2009 г.), (раздел 4).
  4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Правительством РФ от 17.11.2008 г.)
  5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12.05.2009 г.)
  6. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395−1 (ред. от 02.02.2006, с изм. от 03.05.2006)
  7. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3.
  8. Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08. 2001 № 128-ФЗ.
  9. Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 11.06.1997 № 97-ФЗ.
  10. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 14.05.2001 № 53-ФЗ.
  11. Инструкция Банка России «О составлении финансовой отчетности» от 01.01. 1997 г. № 17-И.
  12. Инструкция ЦБ РФ «О порядке регулирования деятельности банков» от 01.10.1997 г. № 1.
  13. Положение Банка России «О порядке формирования кредитнымиорганизациями резервов на возможные потери» от 09.07.03 г. № 232-П.
  14. Л. Р. Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях вступления России в ВТО. Автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / Абдуллина Л. Р. Санкт-Петербург. 2008. С. 16.
  15. М.Д. Реструктуризация предприятия. Вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер. 2002. С. 136.
  16. Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. Пер. с англ. М.: Экономика. 1991. С. 254.
  17. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций / Под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА-М. 2003. С. 187.
  18. A.M., Царегородцев Ю. Н., Петрова A.M. Промышленная логистика. М.: Форум. 2009. С. 212.
  19. М.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 378.
  20. Н.П. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 224.
  21. A.A. Эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника. 1979. С. 405.
  22. A.M. Система управления развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 62.
  23. A.B. Главная книга о кризисе. М.: Эксмо. 2009. С. 154.
  24. A.B., Колганов А. И. Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? М.: ЛЕНАНД. 2008. С. 248.
  25. К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К. 2009. С. 421.
  26. И., Чернышева М., Малолетнева Н., Самиев П., Российский рынок факторинга в 2010 году. М.: Рейтинговое Агентство «Эксперт-РА». 2011. С. 24.
  27. И., Чернышева М., Малолетнева Н., Самиев П., Факторинг: итоги 2011 года. М.: Рейтинговое Агентство «Эксперт-РА». 2011. С. 36.
  28. А. Б. Вопросы разработки стратегии развития предприятий промышленности / Материалы IV Всероссийской науч.-практич. конференции. М.: ТЕИС. 2008. С. 179.
  29. В.П., Страхова O.A., Файбушевич С. И. Как эффективно управлять организацией? М.: Бератор-Пресс. 2007. С. 124.
  30. И.С. Эффективность научных исследований в промышленности. М.: Экономика. 1991. С. 134.
  31. Дж. Брайан Хейвуд. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2004. С. 176.
  32. H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: Инфра-М. 2008. С. 316.
  33. Р.Т. Инновации и экономическая политика России / Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: ТЕИС. 2007. С. 128.
  34. Р.Т. Трансформационные процессы в Российской экономике и проблемы эффективности. М.: ТЕИС. 2001. С. 69.
  35. И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях. М.: ИНФРА-М. 2009. С. 256.
  36. Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение / Под ред. Колесова В. П., Тутова Л. А. М.: Эксмо. 2008. Том 1. С. 62.
  37. Е.Л., Маховикова Г. А. Экономика промышленного предприятия. М.: Феникс. 2007. С. 126.
  38. Клас Эклунд. Эффективная экономика: Шведская модель. Пер. со швед. М.: Экономика. 1991. С. 343.
  39. В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 466.
  40. Т.С. Аутсорсинг: понятие, цели, практика использования в России. М.: ИНФРА-М. 2006. № 1. С. 168.
  41. Р.В., Родригес Р.Дж. Финансовый менеджмент. М.: «Дело и сервис». 2002. С. 335.
  42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. Абовой Т. Е. и Кабалкина А. Ю. М.: Юрайт-Издат- Право и закон. 2003. С. 22.
  43. М.Н. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис. 2008. С. 402.
  44. В.Д., Маркова С. А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М. 2003. С. 49.
  45. В.М. Российская экономическая модель. М.: ТЕИС. 2009. С. 81.
  46. Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: «ЮНИТИ-ДАНА». 2000. С. 132.
  47. А.Д., Куломзина Е. Ю., Чайкина И. И. Экономика и организация производства. М.: РАПП. 2008. С. 208.
  48. К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М: Республика. 1992. С. 524.
  49. К. Капитал. I том. Гл. 11−12. М.: Госполитиздат. 1949. С. 343.
  50. В.Н. Экономический анализ эффективности промышленного предприятия. Магнитогорск: МГТУ. 2004. С. 82.
  51. Л.Н. Экономика предприятия. М.: Высшая школа. 2005. С. 214.
  52. A.M. Экономика промышленного предприятия. М. Экономика. 1995. С. 35.
  53. М. А. Кооперативное движение в условиях капитализма (середина XVIII в. вторая треть XIX в.). М.: Прогресс. 1981. С. 16.
  54. С.Ф. Экономика предприятия. М.: КНЕУ. 2003. С. 64.
  55. A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС. 2002. С. 85.
  56. Руководство по кредитному менеджменту / Под ред. Б. Эдвардса. М.: Инфра-М. 1996. С. 122.
  57. М.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленныхпредприятий путем диверсификации производства. М.: КТПУ. 2004. С. 23.
  58. Н.П. Экономика предприятия. М.: «ЮРИСТЪ». 2001. СМ.
  59. А. Н. Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленных предприятий. Автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05. / Сова А. Н. Москва. 2010. С. 18.
  60. В. С. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика. 2006. С. 144.
  61. М. П. Экономическое развитие. М.: Эконом, факультет МГУ, ЮНИТИ. 2005. С. 612.
  62. Р. А. Стратегическая конкурентоспособность. М.: Экономика. 2005. С. 365.
  63. В.В. Экономико-правовые и финансовые основы развития потребительской кооперации. М.: Дашков и Ки. 2005. С. 266.
  64. Р.Н., Крюкова О. Г. Управление рисками промышленного предприятия. М.: Экономика. 2008. С. 212.
  65. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Хачатурова Т. С. М.: Перспектива. 2005. С. 586.
  66. А. Н. Национальный воспроизводственный цикл и государственное воздействие на его динамику // Обновление процессов воспроизводства в экономике России: Сборник научных статей / Под общей редакцией А. Н. Фоломьёва. М.: РАГС. 2008. С. 15.
  67. П. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс. 1992. С. 212.
  68. П. Экономический образ мышления. М.: Вильяме. 2005. С. 264.
  69. А. В. Краткий курс кооперации. 4-е изд. М.: «Кооперативное издательство». 1925. С. 77.
  70. Шеремет А. Д Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М. 2003. С. 242.
  71. М.Ф. Кредитная кооперация. М.:ИКЦ «Маркетинг». 2003. С. 322.
  72. Й. Новые подходы к экономике коммерческого предприятия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2005. С. 278.
  73. Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1992. С. 88.
  74. Эдгар Парнелл. Кооперативы в России: Их роль в рыночной экономике. Оксфорд, Великобритания. 2003. С. 156.
  75. Экономика предприятия и отрасли промышленности / Под ред. проф. А. С. Пелиха. Ростов-на-Дону.: ФЕНИКС. 2001. С. 168.
  76. Н. В. Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе системы сбалансированных показателей. Автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.05. / Шестерикова Н. В. Нижний Новгород. 2009. С. 20.
  77. Т.В. Основы экономики предприятия. М.: ИНФРА-М. 2006. С. 88.
  78. С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 20.
  79. А. Неоцененные активы // Экономические стратегии. 2009. № 2. С. 22.
  80. Н., Кириллова А. Управление затратами в условиях финансового кризиса // Финансовая газета. 2008. № 48. С. 7.
  81. Н., Миронов В., Петроневич М., Пухов С., Смирнов С. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 38.
  82. В. Анализ использования основных средств // Экономика. Финансы. Управление. 2007. № 8. С. 26.
  83. В. Производственные запасы: пути оптимизации их использования // Финансовый директор. 2008. № 3. С. 19.
  84. A.M. Оценка влияния различных факторов на эффективность использования основных фондов // Экономика и производство. 2009. № 5. С. 8.
  85. А.В., Кузнецова И. Н. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО. 1999. № 5. С. 33.
  86. С.А. Алгоритм расчёта технологической и экономической эффективности предприятия. // Международный журнал Программныепродукты и системы. 2009. № 2. С. 19.
  87. А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. № 9. С. 3.
  88. Н.В. Подход к реформированию предприятий потребительской кооперации // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 2. С. 140.
  89. К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С. 51.
  90. ., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам формулы развития России // Экономист. 2008. № 12. С. 23.
  91. О.В. Методика выявления путей повышения эффективности использования основных производственных фондов промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 4. С. 76.
  92. Е.А. Управление эффективностью компании // Корпоративный менеджмент. 2007. № 3. С. 48.
  93. Й.Р. К вопросу о сущности системы управления основными фондами // Проблемы экономики и управления. 2005. № 4. С. 20.
  94. Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. № 1. С. 20.
  95. В.А. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и зарубежом. 2006. № 6. С. 45.
  96. А. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. 2007. № 4. С. 28.
  97. Т.Ю. Проблемы внедрения аутсорсинга на промышленных предприятиях РФ // Проблемы современной экономики. 2011. № 3 (39). С. 38.
  98. М. А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. С. 80.
  99. М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2. С. 16.
  100. В., Глисин Ф. Базовые предприятия промышленности // Экономист. 2007. № 9. С. 10.
  101. В.Д., Стороженко В. П. «Прогноз 2020» нуждается в существенной доработке // Экономическая наука современной России. 2008. № 3 (39). С. 23.
  102. Н. Инновационные аспекты экономического развития // Вопросы экономики. 2002. № 3. С. 58.
  103. Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человеку»? // Российский экономический журнал.2008. № 7. С. 3.
  104. А. Экономические механизмы устойчивого развития // 2005. Экономист. № 4. С. 63.
  105. A.A., Штанский К. Д. Особенности современного этапа взаимодействия промышленных предприятий с отраслевой наукой для ускорения модернизации производства // Экономика в промышленности. 2010. № 2. С.З.
  106. А.Г., Ковалев А. И., Полюнас Д. А. Финансовые потоки в цепи поставок промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2009. № 45 (381). С. 20.
  107. К. К. Эффективность производства и инфляция // ЭКО. 2009. № 5. С. 76.
  108. И., Самиев П. Развитие в ущерб росту // Эксперт. 2008. № 20. С. 126.
  109. В. Быть активным быть успешным // Проекты большого края. 2008. № 12. С. 8.
  110. Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. 2008. № 1. С. 12.
  111. В. Промышленность растет без роста // Коммерсантъ.2009. № 148 (4203). С. 22.
  112. И.Г. Алгоритм формирования организационной структуры компании: системно синергетический подход // Эксперт. 2010. № 6. С. 27.
  113. A.B. Оценка влияния дебиторской задолженности на формирование финансовых результатов предприятия // Финансовый менеджмент. 2004. № 4. С. 87.
  114. A.A., Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в Росси и за рубежом. 2004. № 4. С. 98.
  115. Н.Г., Вахромов E.H. Управление промышленной политикой и ее особенности в инновационной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 16 (55). С. 47.
  116. М. Очередной экономический кризис в России -порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм? // Промышленные ведомости. 2008. № 10. С. 4.
  117. .Н., Рубцова М. Н. Экономическая устойчивость в деятельности предприятий. // Вестник ОГУ. 2006 г. № 8. С. 108.
  118. С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 20.
  119. С.Ю. Кудрявая экономика // Политический журнал. 2006. № 43. С. 56.
  120. Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий // Экономика и жизнь (Ваш партнер). 1996. № 52. С. 18.
  121. Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 6. С. 17.
  122. М. Ю. Статистика основных фондов и проблемы изучения технического прогресса // Вопросы статистики. 2006. № 6. С. 43.
  123. C.B. Международная торговля фактор изменения концентрации производства в российской промышленности (1998−2004 гг.) //
  124. Экономическая наука современной России. 2009. № 1 (44) С. 107.
  125. К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 12. С. 60.
  126. А.П. Проблемы эффективности стратегии предприятия // Экономическая наука современной России. 2008. № 1 (40). С. 72.
  127. Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 26.
  128. О.В. Анализ использования основных производственных фондов // Экономика. Финансы. Управление. 2006. № 5. С. 81.
  129. О.В. Анализ формирования и выполнения производственной программы // Экономика. Финансы. Управление. 2006. № 3. С. 79.
  130. В.И., Фомченкова JI.B. Поиск причин и преодоление кризисного состояния предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 1.С. 34.
  131. С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. 2005. № 3. С. 46., 2006. № 4. С. 78., 2007. № 4. С. 52., 2008. № 4. С. 62.
  132. И. А. Теоретико-методологические основы формирования концепции развития экономического потенциала предприятия // Машиностроитель. 2004. № 10. С. 10.
  133. И.А. Методологический подход к исследованию возможностей развития экономического потенциала предприятия на основе анализа регионально-отраслевых тенденций //Машиностроитель. 2004. № 12. С. 12.
  134. И. Конкурентоспособность и инновационность российских предприятий // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 48.
  135. Ю. Обмен долгов на «живые деньги» // Континент Сибирь. 2006. № 9. С. 11.
  136. И.В. Как превратить долги в оборотные средства // Финансы. 2004. № 5 (46). С. 26.
  137. Г. К. Инновация как основной фактор повышенияэффективности производства // Бизнес путеводитель. 2009. № 18. С. 24.
  138. В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 1. С. 66.
  139. О. Кооперация в России невостребованный опыт // Наука и жизнь. 2003. № 5. С. 58.
  140. JI. И. Совершенствование стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 105.
  141. В.А. Амортизация 2009 // Экономика и жизнь. 2008. № 44. С. 14.
  142. А. Базовые промышленные предприятия // Экономист. 2009. № 1. С. 19.
  143. А., Глисин Ф. Промышленность в I квартале 2008 г. // Экономист. 2008. № 5. С. 44.
  144. А., Глисин Ф. Деловая активность промышленности в первом полугодии // Экономист. 2008. № 10. С. 14.
  145. A.C. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. 2006. № 5. С. 59.
  146. О. А. Разработка комплексной стратегии промышленного предприятия // Предпринимательство. 2007. № 6. С. 105.
  147. И. Планирование и прогнозирование // Плановое хозяйство. 2008. № 3. С. 123.
  148. Г., Кузнецова С., Кужахметова Г. Экономичность развития производства и основные фонды в промышленности // Экономист. 2008. № 4. С. 78.
  149. Л.И. Роль конкурентоспособности в повышении эффективности социально- экономической деятельности потребительской кооперации // Вестник научно исследовательского центра кооперативного права, управления и венчурных инвестиций. 2008. № 2. С. 12.
  150. А.Н., Рычихина А. Н. Индикативный метод определения потребности предприятия в реструктуризации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 20. С. 54.
  151. Д. Рациональная модель стратегического управления // Финансовая газета. 2008. № 25. С. 26.
  152. В. Противоречия промышленного роста // Экономист. 2005. № 11. С. 35.
  153. В. Управление инновациями в промышленном производстве // Экономист. 2009. № 10. С. 25.
  154. Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства. // Вестник машиностроения. 2004. № 9. С. 79.
  155. Е.Д. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 34.
  156. Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Общество и экономика. 1999. № 7. С. 8.
  157. B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2002. № 4. С. 20.
  158. Н. В. Направления совершенствования методики анализа, состояния и эффективности использования основных средств // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 6. С. 22.
  159. И.А. Внешняя торговля России за 2008 г. // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 1. С. 43.
  160. Л.М. Эффективное управление рисками при осуществлении факторинговых операций // Страховое дело. 2007. № 4. С. 71.
  161. В. Факторинг в цене // Российская бизнес-газета. 2008. № 675. С.14
  162. Е.Б. Экономическая наука и преодоление кризиса // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). 2008. № 3. С. 3.
  163. Т. Рост во время спада // Российская Бизнес-газета. 2009. № 708 (24). С. 8.
  164. Д. Развитие промышленного производства в 2008 г. // Экономист. 2009. № 3. С. 27.
  165. Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. 2006. № 8. С. 13.
  166. Т. Ю. Формирование стратегии развития промышленных предприятий в условиях неопределенности // Известия ТулГУ. 2009. № 2. С. 136.
  167. О.О., Бочаров В. А. Формирование воспроизводственных инвестиционных ресурсов предприятий при реструктуризации стоимости их основных средств // Вестник экономических реформ. 2001. № 12. С. 37
  168. В. Формирование стратегических альянсов в российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 6. С. 38.
  169. В.В. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятия // Теория и практика финансового и управленческого учета. 1999. № 16. С. 39.
  170. С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Экономист. 2006. № 5. С. 34.
  171. П.П. Государственные инвестиции в промышленность России // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. С. 32.
  172. М.Н. Современные подходы к оценке эффективности деятельности организации// Планово-экономический отдел. 2008. № 11. С. 35.
  173. Н. Мировой экономический кризис и антикризисныепрограммы // Промышленные ведомости. 2008. № 11. С. 44.
  174. А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. № 1. С. 48.
  175. JI.A. Системное представление финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Проблемы управления. 2007. № 3. С. 39.
  176. JI.A., Черных М. В. Новые методы решения задачи планирования производственной деятельности организации // Проблемы управления. 2005. № 1.С. 26.
  177. В., Маршак. В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 42.
  178. О.И. Особенности использования кредита в рыночной экономике // Банковское дело. 2009. № 6. С. 47.
  179. Т.П. Нетрадиционные формы кредитования внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2001. № 1. С. 64.
  180. Е.Б. Инновационное измерение промышленной политики стран Центральной и Восточной Европы // Инновации. 2005. № 4. С. 82.
  181. О., Дегтярев А. Реинжиниринг как способ повышения эффективности бизнес-процессов в организации // Финансовая газета. 2006. № 3. С. 14.
  182. Н. В., Шевченко Ю. С. Проблемы формирования конечных финансовых результатов деятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 7. С. 16.
  183. М. Выгадать и не проиграть // Профиль. 2008. № 32 (587). С. 64.
  184. М. Услуги на вырост // Профиль. 2008. № 41(596). С. 56.
  185. В., Курнышева В. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. № 2. С. 6.
  186. В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 65.
  187. М. О состоянии основных производственных фондов впромышленности и возможностях их обновления // Финансовый директор. 2004. № 10. С. 18.
  188. С. В. Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса // Менеджмент инноваций. 2009. № 1. С. 35.
  189. К. А., Остапенко В. В. Обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами: факторы изменения // Финансовый менеджмент. 2005. № 4. С. 52.
  190. В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. № 3. С.Ю.
  191. П.И. Обобщающие показатели эффективности использования основных производственных средств: новый подход // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 1. С. 37.
  192. А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. № 3. С.З.
  193. И. Пережить конкурентов // Компания. 2009. № 549. С. 68.
  194. С.Г., Смоляренко В. Д., Черняховский Б. П. Инновационные процессы основа развития современной экономики (на примере металлургии) // Металлург. 2007. № 7. С. 8.
  195. Н.В. Инновационная модель системы внутрифирменного стратегического управления и развития в промышленности // Вестник экономической интеграции. 2009. № 4. С. 96.
  196. А. Об экономической сущности амортизации // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 48.
  197. Т.В. Банковская система России // Деньги и кредит. 2002. № 2. С. 72.
  198. Ю. Устойчивое развитие и инновационная экономика // Экономические стратегии. 2008. № 8. С. 48.
  199. A.C. Оборотные средства предприятия // Справочникэкономиста. 2005. № 3. С. 27.
  200. A.C. Основные промышленно-производственные фонды // Справочник экономиста. 2007. № 8. С. 74.
  201. Е. Семь целей кооперации // Умное производство. 2009. № 8. С. 21.
  202. Ю. А. Присоединение России к ВТО — новый раунд «шокотерапии» // Российский экономический журнал. 2008. № 3. С. 3.
  203. А. Развитие мирового металлургического комплекса и фондовый // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 58.
  204. А. Анализ состояния и эффективности использования основных производственных фондов на предприятиях промышленного комплекса // Техника. Экономика. Организация. 2006. № 2. С. 20.
  205. . Экономика России между двумя кризисами (1998−2008 гг.) // Экономист. 2010. № 10. С. 46.
  206. И.Е., Табаев И. М. Современные способы финансирования коммерческого кредита // Банковское кредитование. 2007. № 1. С.ЗО.
  207. Т. Г. Оценка потенциала конкурентоспособности промышленности //Вопросы статистики. 2009. № 10. С. 80.
  208. . В. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 2005. № 3. С. 104. 2Ю. Пустынникова Ю. Искусство управления каналами сбыта // Управление компанией. 2003. № 9. С. 14.
  209. Д. На половину потенциальных возможностей // Эксперт. 2007. № 15 (556). С. 94.
  210. А.Р., Радионов P.A. Управление запасами и оборотными средствами предприятия в условиях рыночной экономики // Финансовый менеджмент. 2003. № 5. С. 38.
  211. P.A. Новые подходы к нормированию оборотных средств на предприятии // Финансовый менеджмент. 2005. № 3. С. 21.
  212. Ю. В. Степанов В.Н. Методы снижения риска при лизингепромышленного оборудования // Финансы. 1999. № 3. С. 78.
  213. И.В. Качество менеджмента и инвестиционная привлекательность промышленных предприятий // Финансы и кредит. 2007. № 20 (260). С. 57.
  214. Н., Сергиенко Я., Френкель А. Взаимосвязь инвестиционной и ценовой стратегий в промышленности // Экономист. 2010. № 10. С. 25.
  215. А.Х. Локализация затрат по видам производственной продукции //Наука. 2008. № 1.С.4.
  216. А., Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании // Экономист. 2006. № 5. С. 19.
  217. Т. П. Методика оценки конкурентоспособности предприятия // Математические методы в экономике. 2001. № 3. С. 74.
  218. О. Эффективность заимствования системная проблема // Экономист. 2010. № 4. С. 79.
  219. . Российский рынок факторинговых услуг- современная ситуация // Факторинг и торговое финансирование. 2008. № 6. С14.
  220. В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. 2003. № 12. С. 41.
  221. М. Двести процентов роста // Эксперт. 2004. № 19 (420). С. 18.
  222. М.В. Договор финансирования под уступку денежного требования // Законодательство. 2003. № 12. С. 72.
  223. С.В. Современные тенденции отраслевого стратегического планирования в промышленности Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 8 (41). С. 34.
  224. В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. № 12. С.З.
  225. С.Н. Оценка эффективности инновационного развития промышленности России // Проблемы экономики. 2008. № 2(21). С. 108.
  226. Ю., Хоменко В. Возможности повышения эффективности производства // Экономист. 1999. № 10. С. З5.
  227. В. В. Основные принципы и методы организационного развития//Экономические стратегии. 2010. № 1. С. 17.
  228. А. Металлургический комплекс России в свете статистики // Промышленные ведомости. 2004. № 13 (90). С. 56.
  229. А. Металлургическая отрасль России: состояние и перспективы // Промышленные ведомости. 2005. № 9. С. 28.
  230. Г., Куприянова Т., Растимешин В. Так достигается устойчивость (опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособности производства) // Экономист. 2005. № 10. С. 28.
  231. Н., Россоха Е. Влияние основных фондов на финансовые показатели предприятия // Финансы, учет, аудит. 2004. № 8. С. 21.
  232. Н.Г., Валишевская Т. П. Аутсорсинг как стратегическая модель обеспечения конкурентоспособности российских предприятий // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 6. С. 66.
  233. Соскиева 3. Производительность труда как главный фактор повышения эффективности производства // АПК: экономика и управление. 2008. № 7. С. 64.
  234. В.И. Инновационная деятельность промышленных предприятий // Инновации. 2001. № 5. С. 26.
  235. Е. Б. Планирование рисков // Банковское дело. 2001. № 3. С. 13.
  236. О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию // Экономист. 2008. № 12. С. 16.
  237. Л.Б. Повышение экономической эффективности производства -основная задача деятельности предприятия // Вестник ТИСБИ. 2000. № 2. С. 88.
  238. А.И. Стратегическое планирование и развитие предприятий // Экономическая наука современной России. 2004. № 2. С. 140.
  239. М.И. Российский факторинг: теория и практика // Бюллетень финансовой информации. 2001. № 3. С. 86.
  240. А. Промышленность не может выбраться из кризиса // Газета. 2009. № 226. С. 14.
  241. JI. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Теория и практика финансового и управленческого учета. 1996. № 9. С. 22.
  242. Е. Повышение конкурентоспособности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 4. С. 100.
  243. C.JI. Подходы к формированию системы финансового управления в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2. С. 20.
  244. В. Стратегия промышленного роста. // Экономист. 2001. № 8. С. 87.
  245. X. А. Конкурентный потенциал предприятия: оценка и управление // Экономическое возрождение России. 2008. № 2(16). С. 50.
  246. М.А. Анализ прибыли предприятия // Финансы. 2007. № 12. С. 10.
  247. А. Современный экономический кризис и производные финансовые инструменты // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 34.
  248. Г. И. Альтернативная оценка восстановительной стоимости основных фондов российской промышленности // ЭКО. 2010. № 6. С. 63.
  249. Г. И., Фомин Д. А. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России // Вопросы статистики. 2006. № 10. С. 6.
  250. А. X. Компетенции как один из источников конкурентных преимуществ // Креативная экономика. 2007. № 7. С. 16.
  251. П.В. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор. 2005. № 12. С. 22.
  252. О. Г. Методика анализа и построения эффективной системы управления дебиторской задолженностью на промышленном предприятии // Справочник экономиста. 2007. № 11. С. 89.
  253. В.А., Чернов В. Б. Прогнозирование экономической устойчивости предприятия // Вестник УГТУ. 2007. № 3. С. 92.
  254. M.JI. Национальные проекты и российская промышленность // Национальные проекты. 2007. № 3. С. 48.
  255. А., Бутрин Д. Промышленность засчитала каникулы в минус // Коммерсантъ. 2009. № 28(4083). С. 26.
  256. А. Промышленность залегла на дне // Коммерсантъ. 2009. № 106 (4161). С. 32.
  257. А. Рентабельность оставляет промышленность // Коммерсантъ. 2008. № 172 (3989). С. 24.
  258. И.В., Семин В. В. Проблемы совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях в условиях глобального кризиса // Финансы и кредит. 2009. № 28 (364). С. 81.
  259. В. JI. Экономический кризис и вызовы модернизации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 9. С. 88.
  260. И. Критерии перехода на аутсорсинг промышленных предприятий // КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. № 1. С. 8.
  261. М.М. Состояние основных фондов тормозит развитие экономики // Экономика бизнеса. 2010. № 9 (9275). С. 76.
  262. URL: http.aluminiumleader.com
  263. URL: http. aluminium-union.ru269. URL: http.gks.ru270. URL: http.expert.ru271. URL: http. sial-group.ru272. URL: http.minprom.gov.ru273. URL: http.factoring.ru274. URL: http.raexpert.ru
  264. URL: http. world-aluminium.org276. URL: http.worldbank.org.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?