Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Релятивная онтология материального и идеального как атрибутов сущего

Диссертация: Релятивная онтология материального и идеального как атрибутов сущего
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принимая во внимание противоречивость между материальным и идеальным взаимодействием, развитие сущего можно представить как развертывание диалектики материального и идеального в трех её законах. При этом единство и борьба противоположностей реализована в самом сущем как единстве материального и идеального. Переход количественных изменений в качественные изменения реализуется путём изменения доли… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. Историко-философские корни онтологического аспекта материального и идеального
    • 1. Материальное и идеальное у Платона
    • 2. Материальное и идеальное у Аристотеля
    • 3. Развитие онтологических взглядов Платона и Аристотеля на материальное и идеальное в истории философии
  • Глава вторая. Категория соотношение как форма осмысления неопределённости и определённости
    • 1. Вещь, свойство, отношение
    • 2. Соотношение как единство неопределенности и определенност]
  • Глава третья. Сущее как единство материального и идеального
    • 1. Неопределённость и определённость как материальное и идеальное
    • 2. Определённость и релятивность идеального
    • 3. Методологическая функция материального и идеального в науке
    • 4. Методологическая функция материального и идеального в онтологии: проблема бытия
  • Глава. четвёртая. Диалектика материального и идеального
    • 1. Единство материального и идеального во взаимодействии сущих
    • 2. Развитие сущего

Релятивная онтология материального и идеального как атрибутов сущего (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. На протяжении длительного пути развития философского знания было выдвинуто много различных онтологических концепций. Но далеко не всегда философы ставили перед собой задачу непосредственной разработки только онтологических проблем. Нередко к решению онтологических проблем их вынуждало рассмотрение, например, проблем гносеологических. Так поступает Р. Декарт в размышлениях о природе человеческого познания. Так поступает и Д. Локк в своем рассмотрении опыта о человеческом разумении, и И. Кант в критике человеческого разума. В каждом из рассмотренных случаев онтологическая модель была детерминирована вполне конкретными целями и задачами. Однако каждая новая концепция, как правило, возникала, опираясь на достижения предыдущей, что обеспечивало некоторую их преемственность. Это обстоятельство обнаруживает присутствие в истории онтологии некоторых инвариантов, которые обеспечивают единство развития онтологии. Знание таких инвариантов помогает определить наиболее актуальные направления онтологического исследования. Разумеется, сам факт наличия таких инвариантов, а также их содержание, может быть результатом некоторой предвзятости (предзаданно-сти), предрасположенности, свойственной именно нашему современному состоянию. Но ведь мы и живём в конкретном времени. Поэтому для нас актуальна такая онтология, которая ответит на вопросы, стоящие перед нами именно сейчас.

Одним из философских инвариантов выступает тема человеческого сознания и того, что окружает человека. Философия рождается как осмысление человеческого сознания в его внешнем окружении. Эта тема выражалась в различных философских понятиях и категориях. Так в отношении сознания применялись такие термины как идея, разум, ум, сознание, мышление, дух, душа. В нашем исследовании мы используем термины «материальное» и «идеальное». Такая грамматическая форма выбрана нами не только для того, чтобы выделить специфичность нашего понимания, но и для того, чтобы подчеркнуть подчинённость материального и идеального по отношению к сущему. Таким образом, актуальность темы материального и идеального обеспечена, по крайней мере, самим философским знанием как знанием о том, что есть мир.

Актуальность темы

диссертации в отношении человека и общества, прежде всего, обусловлена той ролью, которую стала играть информация и знак (Б. В. Марков, С. С. Гусев) как в сфере общественного, так и в сфере индивидуального. Ведь и информация, и знак в своем онтологическом основании принадлежат к области идеального. Выявление взаимодействия материального и идеального в культуре, в обществе выступает одним из стержневых моментов их развития (культуры, общества).

Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования. До сих пор проблема идеального и материального преимущественно разрабатывалась через обобщение рассмотрения их конкретных проявлений. Так, в отношении материального выделялись такие признаки как протяжённость и плотность, которые были представлены как всеобщее содержание материального. Пожалуй, единственным исключением здесь является поздняя советская философия и российская философия современного периода, которым удалось уйти от конкретных проявлений материального и сформулировать всеобщее онтологическое понимание материального, например, в рамках атрибутивной модели (ленинградская онтологическая школа: В. И. Свидерский, Ф. Ф. Вяккерев, В. П. Бранский, В. В. Ильин, А. С. Кармин) и в рамках философии развивающейся гармонии В. Н. Сагатовского.

Рассматривая идеальное, философия в основном сосредотачивалась на исследовании процессов человеческого мышления, например, Р. Декарт, Д. Локк, Д. Толанд, И. Кант, И. Г. Фихте, представители советской философии (Дубровский, Ильенков, Пивоваров). Реже философия поднималась до всеобщности идеального, что имело место у Платона, Аристотеля, Г. В. Лейбница, Г. В. Ф. Гегеля. Значительный вклад в этом направлении был осуществлён русской философией конца XIX начала — XX веков в лице П. Д. Юркеви-ча, В. С. Соловьева, Н. О. Лосского. В современной российской философии всеобщность идеального поддерживается В. Н. Сагатовским.

Одним из инвариантов при рассмотрении материального и идеального являлось такое понимание, когда идеальное связывалось с определённостью, а материальное — с неопределённостью, например, Платон в «Тимее» понимает эйдос как любую протяжённую определённость, а материя понимается им как внеэйдетическая протяжённость, то есть как неопределённая протяжённость. Аристотель, говоря о четырёх значениях причины, причину в значении формы понимает как-то, что есть сущее (в терминологии А. Ф. Лосева это «чтойность»), то есть то, каким является сущее, при этом причину в значении материи Аристотель понимает как-то, из чего возникает (или состоит) сущее, то есть — как-то, что вначале бесформенно (неопределенно) и лишь в дальнейшем подлежит оформлению. Эта позиция близка и И. Канту, считавшему, что форма есть то, что определяет, а материя есть то, что подлежит определению, то есть изначально материя не определена.

Однако связь материального с неопределённостью, а идеального с определённостью в основном лишь констатировалась и не развивалась конструктивно. Первые шаги в этом направлении были сделаны при осмыслении идеального и материального через категорию соотношения. Это имеет место у И. Канта и Н. О. Лосского. Философы уже давно обратили внимание на связь идеального с отношением. «Загадочность», «таинственность», «неуловимость» идеального может быть раскрыта через его понимание в контексте отношения. Развитие знания об отношении актуализирует тему идеального, и при определённом понимании отношения актуализируется и тема материального. Поскольку материальное и идеальное оказываются связанными с одной и той же «стороной» мира, которая представлена как соотношение, постольку обеспечивается единство материального и идеального.

Начиная с конца XIX века и весь XX век, философское знание во многом было связано с отношением, мы имеем ввиду и феноменологию, и философию постмодернизма, где далеко не последнюю роль играл принцип относительности. Однако относительность понималась в основном в своем наипростейшем содержании как сопоставленность одного другому. Если же использовать более богатое содержание отношения, то становится актуальным не только пересмотр уже полученных решений, но и открываются новые возможности в решении старых философских проблем, мы имеем в виду проблемы классической онтологии.

Такие оптимистические ожидания основаны на том, что логика уже давно перешагнула порог знания об отношении как сопоставленности, освоив относительность в рамках релятивного суждения. Однако прежде чем реализовать это знание, в онтологии должны быть вскрыты сами онтологические основания логического отношения. Именно осмысление отношения как онтологической категории и открывает новые перспективы в онтологии, в частности, в таких её областях как материальное и идеальное. В одной из первых попыток осмысления онтологического аспекта отношения была обнаружена неразрывная связь отношения с понятиями вещь и свойство (В. П. Тугаринов, А. И. Уёмов, Г. Д. Левин, А. Я. Райбекас, В. Н. Сагатовский). Основываясь на такой зависимости, мы проанализировали само единство: вещь — свойствоотношение, что позволило обосновать положение о том, что знание об этом единстве реализуется в специальном онтологической категорией, чем является соотношение.

Методологическая основа исследования. В данном исследовании использовались четыре метода. Во-первых, это историко-философский метод, с помощью которого были выявлены основные тенденции и подходы в решении проблем материального и идеального.

Во-вторых, теоретический метод. Один из аспектов в этом направлении связан с тем, что философия развивается не только как знание о материальном, но и об идеальном. Если мы будем исходить из принципа единства мира и принципа взаимной связи его элементов, обеспечивающих единство и взаимосвязь философских понятий и категорий, то материальное и идеальное оказываются связанными с остальным содержанием философского знания. Стало быть, достижения в отдельных областях философии могут быть использованы для развития знаний в других её областях, используя при этом связь между ними. В основном этот метод была использован при анализе содержания категории соотношения.

Теоретический метод применяется и тогда, когда содержание материального и идеального используется для решения фундаментальных проблем онтологии: проблемы бытия, конструктивного расширения содержания категории взаимодействия, проблемы развития сущего. В истории философии материальное и идеальное нередко, выступая основными онтологическими категориями, имели непосредственное отношение к решению проблемы бытия. Поэтому полученное содержание понятий материального и идеального является актуальным для обоснования бытия.

Поскольку при этом основанием является категория соотношения, которое (соотношение) в основном отражает момент устойчивости сущего, то полученное решение — это обоснование бытия со стороны устойчивости. В то время как бытие сущего следует обосновать и со стороны его (сущего) изменчивости. Стало быть, бытие как единство материального и идеального может быть рассмотрено и со стороны динамического соотношения, которое (динамическое соотношение) есть взаимодействие. При этом понимание взаимодействия можно построить на основании полученной структуры соотношения, и здесь взаимодействие следует рассмотреть как единство материального и идеального, вскрыв в этом единстве отдельно роль материального и роль идеального. Такой подход актуализирует тему материального и идеального в плане прояснения такой онтологической категории как взаимодействие.

Рассмотрение сущего с точки зрения взаимодействия позволяет осветить глобальное развитие сущего. При этом противоречивость материального и идеального раскрывает развитие с позиции диалектики, когда используются все три диалектических закона: единство и борьба противоположностейпереход количественных изменений в изменения качествазакон отрицания отрицания. Так же, как и в случае с соотношением и взаимодействием, тема материального и идеального становится актуальной и в плане расширения знания процесса развития на онтологическом уровне.

Третьим методом является единство логики и онтологии, когда формулирование онтологических положений и связь между ними осуществляется на строго логическом основании. Четвёртым методом исследования являлся анализ конкретного научного материала таких областей как физика, химия, биология, социология, экономика, психология, нейрофизиология. При этом были рассмотрены важные задачи, решаемые в этих конкретных науках. В области физики была проанализирована основная задача классической механики по пространственному определению материальной точки. В области химии — задача определения состава химических веществ. В биологии это была проблема эволюции живых организмов, в психологии — это проблема индивидуальных признаков человека, в экономике — это формирование стоимости товара, в нейрофизиологии — это проблема мышления.

Цели и задачи настоящего исследования. Целью данной работы является анализ материального и идеального и их взаимосвязи в свете категории соотношения, определённости и неопределённости. В соответствии с этим в диссертации выдвигаются и решаются следующие задачи: выделение тенденции в истории философии в понимании материального и идеального в плане соотношения определённости и неопределённостианализ онтологического содержания категории соотношенияопределение материального и идеального через содержание категории соотношенияопределение сущего как единство материального и идеальногопредставление категории взаимодействия как единства двух своих аспектов: материального канала взаимодействия и идеального канала взаимодействияпредставление развития сущего как диалектическое единство материального влияния и идеального влиянияпостроение основ для преодоления противоречия материализма и идеализма и обоснование необходимости диалектически учитывать основные мотивы обоих направленийвыявление методологической функции полученного содержания категории соотношения и содержания материального и идеального в области конкретно-научного знания.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых концентрируется новизна концепции:

1) Категориально должно быть выражено не только отношение (Я), но отношение вместе с участниками отношения (а, Ь) и их свойствами. Такое расширенное онтологическое содержание отношения мы обозначили с помощью категории «соотношение», проанализировав её структуру. Категория соотношения обосновывает релятивный подход в онтологии.

2) Сущее есть единство материального и идеального, которые являются его всеобщими и необходимыми атрибутами. Следуя платоновской и аристотелевской традиции, материальное — основа соотношения и носитель соотношения, которые выражены на уровне отдельного сущего, а идеальное — результат соотношения, выраженный на уровне отдельного сущего.

3) Материальное и идеальное относительны. Одно и то же в одном соотношении может быть отличием сущих, а в другом соотношении — равенством сущих. Одно и то же может быть и определённостью, и неопределённостью, то есть на уровне отдельного сущего одно и то же может быть и материальным, и идеальным.

4) Формирование идеального сущего реализуется только в однородной системе, все соотношения которой имеют одну и ту же материальную основу. Суть формирования идеального сущего в системе состоит в его соотношении к одному и тому же эталонному сущему, которое определяется процессом развития, реализующегося через ряд связанных генеалогических соотношений.

5) В контексте категории соотношения определённость и неопределённость являются необходимыми условиями бытия. Бытие как результат соотношения всегда образует единство с небытием, которые допускают между собой (бытие и небытие) градации.

6) Динамику сущего выражает категория взаимодействия, структура которого строится на основе структуры соотношения. Главным моментом во взаимодействии является стремление сущих к равенству, когда одно сущее стремится к достижению той же определённости, что и определённость другого сущего. Это стремление к равенству может быть выражено как на уровне материального, так и на уровне идеального, образуя два соответствующих способа взаимодействия. Всякое взаимодействие есть единство двух своих способов реализации: материального и идеального взаимодействия.

7) Материальный способ взаимодействия реализуется через обращение к другому свойству (фундамент взаимодействия) нежели то, которое принимает непосредственное участие во взаимодействии (основа взаимодействия). Идеальный способ взаимодействия реализуется как непосредственное влияние идеальных сущих причины и следствия по основе взаимодействия.

8) Развитие сущего предстаёт как диалектика материального и идеального, реализованная как переход от вещного сущего к антропологическому и далее к теологическому, что не отрицает начала нового цикла, когда теологическое сущее порождает новое вещное сущее, которое переходит к новому антропологическому сущему и так далее.

9) Положение о сущем как единстве материального и идеального снимает противоречие материализма и идеализма, учитывая их в рамках релятивной онтологии, где каждая тенденция описывает лишь одну сторону мира, диалектически взаимно дополняя друг друга при всестороннем его (мира) описании.

Заключение

.

Следуя нашему замыслу, мы выявили в истории философии устойчивую тенденцию в понимании материального и идеального, которая (тенденция) начинается, по крайней мере, у Платона и продолжается до настоящего времени. Согласно этой тенденции идеальное связывалось с определённостью, а материальное — с неопределённостью. Другой тенденцией, которая не столь представительна в истории философии, ибо начинается с периода Просвещения, является связь идеального с отношением. Мы соединили обе эти тенденции, предварительно разработав понятие о соотношении.

В нашем понимании в соотношении выражен как момент общности, неразличённости сущих, а значит, их неопределённость, так и — момент отличия сущих, то есть — момент их различённое™, а значит — их определённость. Стало быть, соотношение есть единство неопределённости и определённости.

С этих позиций сущее всегда относительно и связано с другим сущим. Однако функционирование сущего в системе делает его относительно независимым от конкретных соотношений и от конкретных сущих. Неопределённость как характеристика соотношения, реализованная на уровне отдельного сущего, есть его материальная сторона. Определённость как характеристика соотношения, реализованная на уровне отдельного сущего, есть его идеальная сторона. Следовательно, сущее есть единство материального и идеального.

Развитый здесь подход к процессу формирования идеального в системе, во-первых, показал адекватность предлагаемой концепции материального и идеального, ибо имеется значительное совпадение с теми методами обнаружения определенностей, которые применяются в настоящее времяво-вторых, новизна подхода позволила по-иному посмотреть на ряд научных проблем биологии и психологии и сделать некоторые рекомендации для их решения, в этом заключается методологическая функция философской категории соотношения.

Соотношение есть лишь один момент единого процесса, а именно: наличие в нём определённой устойчивости. Динамику процесса выражает взаимодействие. Поэтому сущее должно быть понято не только через соотношение, но и через взаимодействие. Структура взаимодействия строится на основе структуры соотношения. Если в соотношении главным был момент отличия, то во взаимодействии главным становится стремление сущих к равенству, когда одно сущее стремится к достижению той же определённости, что и определённость другого сущего. Это равенство может быть выражено как на уровне материального, так и на уровне идеального.

Положения материального взаимодействия были проанализированы на материале физической технологии, на материале реализации химических реакций, на материале биологической эволюции. При этом обнаружилось, что далеко не всё в области естествознания можно объяснить только материальным взаимодействием. Положения об идеальном взаимодействии были рассмотрены на проявлениях человеческого мышления. При этом было показано, что для адекватного понимания мышления недостаточно только идеального взаимодействия, поскольку в нём принимает участие и материальное взаимодействие. Поэтому как на онтолого-теоретическом, так и конкретно-научном уровне был сделан вывод о взаимодействии как единстве двух своих способов реализации: материального и идеального.

Принимая во внимание противоречивость между материальным и идеальным взаимодействием, развитие сущего можно представить как развертывание диалектики материального и идеального в трех её законах. При этом единство и борьба противоположностей реализована в самом сущем как единстве материального и идеального. Переход количественных изменений в качественные изменения реализуется путём изменения доли участия материального и идеального взаимодействия в рамках одного и того же сущего. Сущее, в котором преобладает материальное взаимодействие над идеальным, является вещным сущим. Сущее, в котором в относительно равной мере представлено влияние как материального, так и идеального взаимодействия, является антропологическим сущим. Сущее, в котором преобладает идеальное взаимодействие над материальным, является теологическим сущим. Это лишь три основных вида сущих, между которыми имеются и сущие с промежуточными сочетаниями материального и идеального взаимодействия. Отрицание отрицания реализовано в схожести одностороннего преобладания одного из способов взаимодействия и противоположности материального и идеального взаимодействия. Таким образом, весь глобальный процесс развития мира показан как переход от вещного сущего к антропологическому и далее к теологическому, что не отрицает начала нового цикла, когда теологическое сущее порождает новое вещное сущее, которое переходит к новому антропологическому сущему и так далее.

В основе развёрнутых и обоснованных в диссертации положений существенную роль играет категория соотношения. Однако из этого не следует, что именно соотношение является главной категорией онтологии. Соотношение есть лишь одна из сторон мира, другие онтологические категории выражают другие его стороны. В данном исследовании мы лишь предложили взглянуть на мир через призму такой категории как соотношение. Это не только не отрицает возможности иного «взгляда» на мир, «взгляда» через контекст иной категории, например, категории сущего, но и предполагает существование подобных онтологических концепций. Каждая из них отражает лишь одну сторону мира, и только все вместе дают более полное представление о нём.

В области развития онтологического знания положение о сущем как единстве материального и идеального снимает противоречие материализма и идеализма, учитывая их в рамках релятивной онтологии, где каждая тенденции описывают лишь одну сторону мира, диалектически взаимно дополняя друг друга при всестороннем его (мира) описании. Положение о множественности различных онтологических взглядов на мир не является чем-то внешним для релятивной онтологии, а наоборот, есть следствие из содержания самой категории соотношения, согласно которой сущее (мир) раскрывается другому сущему лишь в той степени, каково само это второе сущее. Мы исследовали мир лишь в контексте категории соотношения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Аврелий О граде Божием. В 22 кн., 4 т.: Перевод. — [Репринт. Изд.]. — М.: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, ставронигнал. монастыря, 1994. Т. 2: Кн. 8−13.-336 е.
  2. Аль-Фараби. Логические трактаты. Пер. с араб. Вступит. Статья А. X. Ка-сымжинова, с. 7 98. — Алма-Ата: Наука, 1975. — 671 с.
  3. А. Психологическое тестирование: Пер. с анг. / [Предисл. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского] М.: Педагогика, 1982. Кн. 1. — 318 с.
  4. Н. Б. Теория идеального / Иркут. с.-х. акад. Чит. фил., Забайкал. отд-ние Рос. филос. о-ва. Чита: РИЗО ОКГС, 1997. — 98 с.
  5. А. М. Типы существования // Вопр. философии. М., 2001. № 7. С. 100−112.
  6. Аристотель Метафизика // Аристотель Сочинения в четырёх томах. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус М.: Мысль, 1975. — 550 е., 1 л. портр.
  7. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 3. Перевод / Вступ. Статья и примеч. И. Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. -613 с.
  8. Я. Ф. Проблема времени. Её философское истолкование. М.: Мысль, 1966.-200 с.
  9. В. Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 2001. -400 с.
  10. В. Г. О соотношении категорий вещь, свойство, отношение // Философские науки. М., 1958, № 1.
  11. В. JI. Проблема идеального в философии Ф. В. И. Шеллинга // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2001. № 1. С. 163 — 173.
  12. С. Д. К Проблеме мировоззрения в современной эмпирикосци-ентической философии: Дж. Смарт и У. Селлар о «научном образе мира» // Философские науки. М., 1978. № 6.
  13. Т. Е. Некоторые замечания об определении идеи. Новгород, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 37 149 от 14.03.89.15. ди Бартини Р. О. Некоторые соотношения между физическими константами //Доклады АН СССР. -М., 1965. Т. 163, № 4. С. 861 864.
  14. В. И. Основной вопрос философии // Филос. исслед. М., 1997. № 2. С. 64−85.
  15. П.Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1.: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. М.: Моск. клуб, 1992. — 327 с.
  16. А. Творческая эволюция : Пер. с фр. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. -383 е.- (Канон философии) Указ.: с. 365−381.
  17. В. Д. Парапсихология и проблема идеального // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. Вып. 5. С. 17−20.
  18. Д. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Д. Сочинения. М.: Наука, 1978. С. 152 — 247.
  19. Д. Философские заметки // Беркли Д. Сочинения. М.: Мысль, 1978.-556 с.
  20. Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. СПб.: Нотабене, 1999.-299 с.
  21. БляхерЛ.Я. Проблемы морфологий животных. Ист. Очерки. -М.: Наука, 1976. -359 с.
  22. А. С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974.-343 с.
  23. В. Н. Философия Аристотеля. Самара: Изд-во СаГА, 1996. — 72 с.
  24. Т. Ю. Идея материи и античный дуализм // Три подхода к изучению культуры. М., 1997. С. 75 — 92.
  25. Т. Ю. О двух трактовках материи в античном платонизме // Античность как тип культуры. М., 1988. С. 112 — 132.
  26. Т. Ю. Понятие материи в «Тимее» Платона и способы его выражения // Актуальные проблемы классической филологии. М., 1982. Вып. 1.С. 53−64.
  27. А. С. Проблема соотношения материального и идеального // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов, 1996. С. 3 — 7.
  28. В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002.
  29. Д. О Причинах, Начале и Едином. Диалог пятый //Бруно Д. Философские диалоги. М.: Алетейя, 2000. — 320 с.
  30. А. П. Онтология идеи. Нежин. 1992, 24 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N46773 от 13.07.92.
  31. М. Ю. Платоновская идея как идеальный конструкт // Тр. членов Рос. филос. о-ва. М., 2003. Вып. 4. С. 251 — 259.
  32. Т. В. Об «идеях» аристотелевской «Метафизики» // Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии. М., 1986. Ч. 1. С. 44 — 46.
  33. А. И. Лекции по истории древней философии читанные студентам III курса Историко-филологического института профессором А.И. Введенским в 1891−92 ак. г. Метафизика Аристотеля — перевод и комментарии. СПб., 1892. Рукопись.
  34. Е. К. Критика логики отношений как релятивистского направления в логике // Философские записки. Т. VI. М., 1953. С. 133 — 187.
  35. Ф. Ф. Противоречие как источник развития // Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Т.1. Объективная диалектика / Под общ. ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова- отв. Ред. Ф. Ф. Вяккерев. М.: Мысль, 1981.-374 с.
  36. П. П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля // Философия природы в античности и в средние века. Ч. 1. М., 1998. С. 24 — 66.
  37. П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте / Отв. ред. Ойзерман Т. И.- АН СССР. Ин-т философии. М., 1990. — 129 с.
  38. Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб.: Наука, 1993.-349 с.
  39. Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб.: Наука, 1994.-423 с.
  40. Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. — 501 с.
  41. Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1972. — 371 с.
  42. Н. К вопросу о реформе логики. Опыт новой теории умственных процессов. Лейпциг. 1882.
  43. Д. П. Отношение, их логические свойства и их значение в логике // Ученые записки МГУ. Вып. 169. Труды философского факультета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.
  44. С. С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб.: Але-тейя, 2002.-192 с.
  45. В. В. Ильенков это направление и школа // Драма советской философии: Э. В. Ильенков. — М., 1997. С. 12−16.
  46. Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1994. — 634 с.
  47. ДерридаЖ. Хора // Деррида Ж. Эссе об имени. M: «Институт экспериментальной социологии», Спб.: «Алетейя», 1998. — 190 с.
  48. П. Э. Символы, орудия и идеальное у Ильенкова // Вопр. философии. М., 2004. № 3. С. 85 — 93.
  49. И. В. Системные модели идеального // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. С. 74 — 75.53 .Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: СП «Соваминко», 1989. — 280 с.
  50. А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 248 с.
  51. Д. И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980.-286 с.
  52. Д. И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. — 228 с.
  53. Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002. — 368 с.
  54. Д. И. Психологические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971. — 386 с.
  55. И. И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье // Вопросы философии. М., 2003. — № 5. С. 159−171.
  56. В. И. Несколько замечаний в «защиту» философского идеализма // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы межвуз. науч. конф., 25 26 апр. 1996 г., Санкт-Петербург.-СПб., 1996. С. 120−121.
  57. В. Ф., Губернаторова Л. И. О взаимосвязи фундаментальных физических и философских понятий // Физика. Методология. Мировоззрение. Владивосток, 1985. — С. 55 — 65.
  58. В. Н. Проблема «идеального» в философии Э. В. Ильенкова // Иль-енковские чтения, 18−19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 27 — 28.
  59. В. Г. Идеальное и единый закономерный мировой процесс // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2001. Вып. 10. С. 152−154.
  60. В. Г. Проблема идеального в античной философии // Новые идеи в философии. Пермь, 2003. Вып. 12. С. 117−131.
  61. В. Г. Проблема идеального в современной научной философии // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Пермь, 2002. Вып. 5. С. 28 — 31.
  62. В. Г. Проблема идеального в философии И. Канта // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. Вып. 13 (1). С. 159 — 166.
  63. Г. Аристотель. СПб.: Издание редакции журнала «Образование», 1903.-146 с.
  64. Р. А. Некоторые аспекты категории отношения, целого, структуры, функции и их значение для научного исследования. // Некоторые вопросы методологии научного исследования. JI., 1968. Вып. 2. С. 17 — 32.
  65. . И. Философские проблемы технознания. СПб., 1997. — 160 с.
  66. В. Г. Детерминация, инициация, детерминизм // Проблемы диалектики. Вып. 1. JT., 1972.
  67. А. Н. Представление об идеальном бытии в китайской буддийской традиции // Историко-философский ежегодник. М., 1996. -1995. С. 169- 183.
  68. Э. В. Диалектика идеального // Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Изд-во полит, лит., 1991. — 464 с.
  69. В. Виртуальное. Идеальное. Информация // Свобод, мысль XXI. -М., 2004. № 9. С. 127−140.
  70. М. В. Культура материальна и идеальна // Постижение культуры: Ежегодник. М., 2001. Вып. 11. С. 58 — 60.
  71. И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Лосского Н.- Сверен и отредактирован Арзаканяном Ц. Г., Иткиным М. И.- Примеч. Арзаканяна Ц. Г. М.: Мысль, 1994.- 592 с.
  72. Э. Ф. Основания временной логики. / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 177 с.
  73. А. М. Философия американского натурализма. / Под ред. Проф. Ю. К. Мельвиля М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 175 с.
  74. К. Ю. Логика идеального. СПб.: Лет. Сад, 2001. — 3-е изд. Кн. 1: Введение в проблематику. — 254 с.
  75. В. Я., Рибери В. В. Галерея античных философов: В 2 т. Т. I. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. — 576 с. 81 .Ковалёв А. М. Современные проблемы «космологии духа» Э. В. Ильенкова // Ильенковские чтения, 18−19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 120 -121.
  76. Е. Г. Идеи детерминизма в новой физико-биологической парадигме // Актуальные философские вопросы естествознания и общественных наук. М., 1989. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 38 639 от 30.6.89.
  77. У. Методы выборочного исследования. Пер. с анг. И. М. Сонина- Под ред. А. Г. Волкова- Предисл. Н. К. Дружинина. М.: «Статистика», 1976.-449 с.
  78. П. М. Диалектический дуализм. Онтология // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2005. № 5. С. 61−63.
  79. П. М. Категория соотношения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.-259 с.
  80. П. М. Понимание мифа. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. -312 с.
  81. П. М. Сущее как единство материального и идеального // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2005. № 4. С. 111−115.
  82. Э. И. Неокатастрофизм и селекционизм: Вечная дилемма или возможность синтеза (Историко-критический анализ). СПб.: Наука, 2002. — 554 с.
  83. А. М. Асимметрия социального пространства: смыслопорож-дающее отношение «реального» и «идеального» // Загадки жизни и парадоксы познания. Тюмень, 2003. С. 58 — 62.
  84. Л. Ф. К вопросу о взаимоотношении материального и идеального // Философские чтения. Юж.-Сахалинск, 2003. Вып. 3. С. 16−18.
  85. А. К, Козлова О. В. О статусе объективно-идеального // Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, 1997. С. 34−53.
  86. А. Ф. Проблема идеального бытия // XVIII Любищевские чтения. Ульяновск, 2004. С. 283 — 287.
  87. А. П. Социальная природа идеального // Ильенковские чтения, 18−19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 22 — 24.
  88. Е. Е. Парапсихология // Эзотерическая философия: от герме-тизма к теософии. Мистический опыт и оккультные теории: Сборник научных статей. В 2-х т. Т. 1. Ростов н/Д, 2002.
  89. С. Е. Составная часть реальной жизни // Драма советской философии: Э. В. Ильенков.-М., 1997. С. 55 -61.
  90. В. Б. Анализ категории «материя». М.: Наука, 1988. — 255 с.
  91. В. А. Идеал, как идеальная форма (способ) развития // Рус. Mip. -Москва, 2002. № 5. С. 116−121.
  92. JI. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. В 10 Т. 4-е изд. Т. 1. Механика. М.: Наука, 1988. — 215 с.
  93. С. П. История античной философии. Ч. 2. Метафизика. СПб.: Изд-во Рос. Христиан. Гуманит. Ин-та, 2001. — 292 с.
  94. В. Е. Хроники Российской Саньясы: из жизни российских мистиков 1960-х- 1990-х. -М.: Изд-во «Тема», 1999.
  95. Г. Д. Категория «Отношения». Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1969.
  96. Г. В. Монадология / пер. Е. Н. Боброва // Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. — 636 с.
  97. В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 18. Материализм и эмпириокритицизм. М., 1961. — 525 с.
  98. . И. Основы теории познания. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000. — 332 с.
  99. А. И. Идеальность: Реальность идеальности / Междунар. акад. информатизации, Акад. средств массовой информации. Ч. 1.- М.: «Ин-формациология», «РеСК», 1999. 832 с.
  100. . М. А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. М., 1984. № 10. С. 120−145.
  101. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 1 -М.: Мысль, 1985. 623 с.
  102. А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. — 774 с.
  103. А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980. — 766 с.
  104. А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: Высшая школа, 1963.-583 с.
  105. А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: «ЛАДОМИР», 1994. — 715 с.
  106. А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.
  107. А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.: Мол. гвардия, 2000. — 2-е изд., испр. и доп. — 392 с.
  108. Н. О. Избранное / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. Филатова В.П.-. Ин-т философии АН СССР и др. М.: Правда, 1991. — 622 с.
  109. Р. К. Учение Канта об идее и Платон // Философия Канта: Соврем. исслед. и дискус. М., 1983. С. 83 — 108.
  110. Д. Учение об идеях у Платона и Аристотеля // Христиан, чтение.-СПб., 2000. № 19. С. 165- 183.
  111. Любутин К, Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального. Екатеринбург-Псков, 2000. С. 22 — 32.
  112. А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности // Вопр. философии. -М., 2004. № 3. С. 76 84.
  113. М. Лекции по античной философии. М.: «Аграф», 1997.-320 с.
  114. А. С. Очерки по методологии эволюционной теории. Анализ некоторых проблем. Л.: Наука, 1974. — 136 с.
  115. Л. А. Категории «вещь» и «отношение» в «Капитале» К. Маркса // Вопросы философии. М., 1956. № 5.
  116. Е. В. Э. В. Ильенков и проблема идеального // Филос. исслед. -М., 1999. № 4. С. 54−75.
  117. . В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. — 566 с.
  118. К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1 Процесс производства капитала. Подгот. к печати А. И. Малыш // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960. — 907 с.
  119. Материалистическая диалектика: В 5-ти т. / Константинов Ф. В., Ма-рахов В. Г., Бранский В. П. и др.- Под общ. ред. Константинова Ф. В., Марахова В. Г. М.: Мысль, 1981 — 1985.
  120. В. А. Проблема материального и идеального в математическом познании // Вес-тн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 7, Философия. Социол. и социал. технологии. Волгоград, 2002. Вып. 2. С. 5 — 12.
  121. Ф. Т. У души посредника нет // Ильенковские чтения, 18−19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 47 — 51.
  122. А. М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1977. — 168 с.
  123. И. Н. Метафизика Ранней Академии и проблемы творческого наследия Платона и Аристотеля // Акаёеше1а: Материалы и исслед. по истории платонизма. СПб., 2000. Вып. 3. С. 226 — 348.
  124. С. М. Концепция идеального Э. В. Ильенкова в контексте истории русской философии // Ильенковские чтения, 18−19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 32−33.
  125. С. М. Проблема идеального в эстетике П. А. Флоренского // Полигнозис. М, 1999. № 3. С. 67 — 77.
  126. И. С. Материалистическая теория духа // Новые книги за рубежом по общественным наукам. М., 1969, № 4.
  127. Начала Евклида. М.- Л.: Гос. изд-во техн.-теорет. лит., 1950. — 448 с.
  128. И. Д. Свобода и знание. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. — 204 с.
  129. В. А. Оппозиция «виртуального» и «идеального» как форма рефлексии современной истории // Вопр. методол. М., 1996. № 1 — 2. С. 74−79.
  130. И. Б. О категориях «вещь» и «отношение». // Вопросы философии.-М., 1957. № 4.
  131. И. И. Понятие связи в марксистской философии. М.: Высшая школа, 1961. — 200 с.
  132. М. М. О некоторых понятиях теории отношений // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976. — 428 с.
  133. И. А. Некоторые аспекты гносеологического анализа понятия «идея» // Методологические проблемы уровней научного познания. Одесса, 1983. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 13 477 от 30.06.83.
  134. В. Апории идеального в диалектической концепции Эвальда Ильенкова // Вопр. философии. М., 2004. № 3. С. 94 — 100.
  135. Ю. М. Идеальное // Философия хозяйства. М., 2004. № 3. С. 254−259.
  136. М. С. Категория «идея» в диалектическом материализме // Вопр. Философии. -М., 1980 № 8. С. 81 88.
  137. А. П. Идеи и архетипы: Платон и К. Г. Юнг в решении одной проблемы // Вопр. гуманит. Наук. М., 2003. № 4. С. 36 — 37.
  138. М. А. Вещь, свойство, отношение // В. И. Ленин и методологические вопросы современной науки. Киев, 1971. С. 100−121.
  139. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под. ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.
  140. И. Г. Идеальность, универсальность, уникальность ритуала, его формы // Мир психологии. М., 2003. № 3. С. 35 — 45.
  141. И. Г. Материальное и нематериальное (идеальное: дух, личность, общество) // Философия хоз-ва. М., 1999. № 1. С. 50 — 57.
  142. Д. В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1986. — 129 с.
  143. Платон. Парменид // Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. Пер. с древнегреч / Общ. ред. Лосева А. Ф. и др.- РАН. Ин-т философии. Т. 2: / Примеч. Лосева А. Ф., Тахо-Годи А. А. М.: Мысль, 1993. — 528 с.
  144. Платон Тимей // Платон Собрание сочинений: В 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. Лосева А. Ф. и др.- РАН. Ин-т философии. Т. 3: / Примеч. Тахо-Годи А. А М.: Мысль, 1994. — 656 с.
  145. С. И. Логика. Общее учение о доказательствах // Записки историко-филологического факультета Имп. петроградского университета. -Прг. 1915.
  146. С. И. Логика отношений. Прг. Изд. Богданова, 1917.-143 с.
  147. Прокл. Платоновская теология / Пер. с древнегреч., сост., статья, примеч., указ., словарь Лукомского Л. Ю. СПб.: Летний сад, 2001. — 623 е.,
  148. С. В. История античной философии. М.: «Рефлбук», Киев: «Ваклер», 2001. — 512 с.
  149. Понятие материи в марксисткой философии: Современные аспекты / Ред. коллегия: В. В. Орлов (гл. ред.) и др. Пермь: Перм. ун-т, 1977. — 163 с.
  150. Психология индивидуальных различий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-319 с.
  151. В. М. Идеальность и субъективность//Филос. исслед. М., 2003. № 1.С. 152- 165.
  152. В. М. Субъективность и идеальность как разноплановые характеристики психического // Филос. исслед. М., 2002. № 1. С. 218 -228.
  153. В. М. Характеризует ли представление об идеальности субъективную реальность? // Филос. исслед. М., 1998. № 1. С. 96 — 112.
  154. А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. — 243 с.
  155. Ю. И. О типологии идеального // Человек и культура. СПб., 1996. С. 58−61.
  156. В. К., Данилкин В. Г. К вопросу о категориях «вещь» и «отношение» в философии Аристотеля // Философские науки. Вып. III. Алма-Ата, 1973.
  157. В.Н. Бытие идеального. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2003.- 102 с.
  158. В. Н. О чём спор? // Вопросы философии. М., 1970. № 3.
  159. В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1973.-431 с.
  160. В. Н. Философия развивающейся гармонии. В 3-х частях. Ч. 2. Онтология. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та. 1999. — 269 с.
  161. . Английская школа и интеллектуальные тесты. М.: Акад. Пед. Наук РСФСР, 1958. — 254 с.
  162. Р. В. К природе «метафизической революции» Платона и Аристотеля // Человек. Природа. Общество: Актуал. пробл. Материалы конф. молодых ученых, 26−30 дек. 1996 г. СПб., 1996. — С. 17 — 19.
  163. Г. А. Категория причинности в физике. М.: Соцэкгиз, 1961.-245 с.
  164. В. И. О диалектике отношений. JI., 1983.- 136с.
  165. Секст Эмпирик Против учёных // Секст Эмпирик Сочинения. В 2 т. Пер. с древнегреч., общ. Ред. и вступ. Статья, с. 5 58, А. Ф. Лосева.Т. 2. -М.: Мысль, 1976.-421 с.
  166. В. С. Скандал вокруг проблемы дуализма // Фил ос. исслед. -М., 1999. № 1.С. 239−250.
  167. К. А., Слинин Я. А. Диалектика категориальных форм познания. «Космос Аристотеля и наука нового времени» / ЛГУ им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. — 169 с.
  168. К. А., Толстенко А. М. Платон на пути к идее // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. Отношения. СПб.: Изд-во С.-Перебург. ун-та, 1999. Вып. 4. С. 127- 133.
  169. Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля // Философия природы в античности и в средние века. М., 1998. — Ч. 1. С. 105 — 135.
  170. Я. А. Феноменология интерсубъективности. М. СПб, 2004.
  171. Р. И. Соотношение идеального и материального в советской и постсоветской реальности // Духовное измерение современной политики.-М., 2003. С. 133- 158.
  172. Н. М. Философия небытия. Казань. 2002. — 146 с.
  173. В. С. Сочинения : В 2-х т. / АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1988. Т.2: / Общ.ред. и сост. Гулыги А. В., Лосева А. Ф.- Примеч. Кравца С. Л. и др. — 824 с.
  174. Д. О природе отношений (об их внутреннем или внешнем характере) // Философские науки. М., 1972. № 4. С. 133 — 142.
  175. . Краткий трактат о боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М.: Гос. из-во полит, лит., 1957.-631 с.
  176. П. В. О структуре суждения в атрибутивной логике и в логике отношений II Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии". -М., 1946, Т. III № 6.
  177. Ч. Состояния сознания // Магический кристалл: Магия глазами учёных и чародеев: Сборник / Состав, и общ. ред. И. Т. Касавина. М.: Республика, 1994. — 535 с.
  178. . М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Акад. Пед. наук РСФСР, 1961.-536 с.
  179. В. 3. Реальность Идеального // Синтез. Краснодар, 2002. № 1. С. 22−26.
  180. Ю. Р. Идеальное как механизм взаимодействия товаров // Ильенковские чтения, 18−19 февраля 1997 года. М., 1997. С. 20 — 21.
  181. Д. Письма к Серене // Английские материалисты XVIIII в. Собр. произведений в трех томах. Пер. с анг. Под общ. ред. и с примеч. Б. В. Мееровского. T. I. М.: Мысль, 1967. — 445 с.
  182. Д. Христианство без тайн // Мееровский Б. В. Джон Толанд. -М., 1979.-190 с.
  183. Д. В. Материально-идеальная природа идей // Молодые философы Воронежа: Сб. науч. тр. Воронеж, 2002. Вып. 1. С. 57 — 63.
  184. С. Н. Сочинения / Сост., ред. и вступ. Статья Ред. В. Ф. Асмус П. П. Гайденко- примеч. П. П. Гайденко, Д. Е. Афиногенова. М. Мысль, 1994.-816 с.
  185. В. П. О категориях предмета, свойства и отношения. // Вест. ЛГУ. Серия Экономики, философии и права. J1., 1956. № 17. Вып. 3. J1. С. 75 — 86.
  186. В. П. Соотношение категорий диалектического материализма. J1.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1956. — 122 с.
  187. Г. Л. Идея как нормативно-ценностный синтез знаний // Филос. и социол. мысль. Киев, 1989. № 8. С. 40 — 47.
  188. Г. JI. Проблема осмысления действительности. Лог.-филос. анализ. Л. 1986. — 178 с.
  189. А. И. Вещи, свойства и отношения. М.: АН СССР, 1963 .- 184.
  190. А. И. О временном соотношении между причиной и действием. Борьба против индетерминизма в квантовой механике и временное соотношение причины и действия Иваново. 1960. — 95 с.
  191. М. П. Неоднородность идеального // Ильенковские чтения, 1819 февраля 1997 года. М., 1997. С. 29 — 31.
  192. М. В. Материальное и идеальное, их взаимодействие // Международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий». Томск, 2000. Т. 6. С. 8 — 11.
  193. Р. Взаимодействие фотонов с адронами. Пер. с анг. Д. И. Дьяконова и М. И. Сгрикмана. Под ред. д-ра физ.-мат. Наук В. М. Шехтера. -М.: Мир, 1975.-389 с.
  194. И. Г. Основы общего наукоучения // Фихте И. Г. Сочинения / Сост., общ. ред., вступ. ст. и примеч. Гайденко П. П.- Пер. с нем. Левиной М. И. и др. М.: Ладомир, 1995 [Т.1.].: Работы 1792 — 1801 гг. — 655 с.
  195. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989. -576 с.
  196. А. А. Синтетическая концепция идеального // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II между нар. науч. конгр. г. Волгоград, 6−8 апр. 2000 г. Волгоград, 2000. Т. 1. С. 108 — 110.
  197. Ч. Парапсихология. Пер. с анг. Ф. В. Широкова. Послесл. А. И. Китайгородского. М.: Мир, 1970. — 320 с.
  198. Э. Очерк истории греческой философии. СПб.: Изд-во «Але-тейя», 1996. — 294 с.
  199. А. Н. Аристотель. М.: Мысль, 1981. — 200 с.
  200. А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.214. де Шарден П. Т. Феномен человека Вселенская месса. М., 2002.
  201. В. О. Проблемы и перспективы категориального анализа идеального // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 4, История. Философия. -Волгоград, 2000. Вып. 5. С. 153 156.
  202. В. О. Системно-функциональный подход к проблеме идеального // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II междунар. науч. конгр. г. Волгоград, 6−8 апр. 2000 г. Волгоград, 2000. Т. 1.С. 62−63.
  203. В. О., Харькова Н. Н. Индивидуально-субъективный аспект проблемы идеального // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II междунар. науч. конгр. г. Волгоград, 6−8 апр. 2000 г. Волгоград, 2000. — Т. 1. С. 55 — 56.
  204. А. П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967. -375 с.
  205. Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. — 184 с.
  206. И. И. Основы сравнительной анатомии позвоночных животных. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Биомедгиз, 16 тип. треста «Полиграф-книга», 1935.- 924 с.
  207. В. Д. Кант и Платон о понятии «идея» // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999. С. 95 — 114.
  208. В. А. Моделирование и философия. М. — JI.: Наука Jle-нингр. отд-ние., 1966. -301 с.
  209. Экспериментальная психология. Сборн. Статей. Ред. сост. П. Фресс и Ж. Пиаже. Пер. с франц. Общ. ред. и предисл. дейст. Чл. Академм пед. наук СССР А. Н. Леонтьев. Вып. I и II. М.: Прогресс, 1966. — 429 с.
  210. Г. А. О категории субстанции в марксистской философии // Проблемы диалектической логики. Материалы к симпозиуму. Ред. коллегия: д-р филос. Наук Ж. М. Абдильдин и др. Алма-Ата: Наука, 1968. — 282 с.
  211. Н. С. Проблемы метафизики в американской философии XX века. Критический очерк эмпирико-позитивистских течений. М.: Наука, 1978.-296 с.
  212. П. Д. Идея // Юркевич П. Д. Философские произведения / Сост. и подгот. текста Абрамова А. И., Борисовой И. В.- Вступ. ст. и примеч. Абрамова А. И.- Журн. «Вопр. Философии» и др. М.: Правда, 1990. — 670 с.
  213. ЯмвлихХалкидский Комментарии к диалогам Платона. СПб., 2002.
  214. В. Ф. Проблема систематизацп категорш в фшософп Apic-тотеля. // Проблеми фшософп, випуск 25, КиТв, 1972.
  215. Aetii Placita // Doxographi Graeci / Ed. H. Diels. Berolini, 1879.
  216. Bos A. P. La «Metafisica» di Aristotele alia luce del trattato «De mundo» // Riv. di filosofia neo-scolastica. Milano, 1993. A. 85, № 2/4. P. 425 454.
  217. Boyle D. Descartes on innate ideas // Mod. Schoolman. Saint Louis, 2000. Vol. 78, № 1. P. 35−51.
  218. Brandt R. Djubts about the Identity Theory // Dimension of Mind. N. Y., Univ. Press, 1960.
  219. Cook M. The ontological status of Malebranchean ideas // Journal of the history of philosophy. Claremont, 1998. Vol. 36, № 4. P. 525 544.
  220. Cristaudo W. Theorising ideas: «Idee» and «Vorstellung» from Kant to Hegel to Marx. // History of Europ. ideas. Elmsford (N.Y.) — Oxford, 1990. Vol. 12, № 6. P. 813−825.
  221. Eming K. Die Flucht ins Denken. Die Anfange der platonischen Ideenphilosophie. Hamburg, 1993. XVI, 158 S.
  222. Everett Hugh, «„Relative State“ Formulation of Quantum Mechanics», Reviews of Modern Physics, 1957, v. 29, № 3.
  223. Federico Sciacca M. L’esenza dell’essere e l’atto primo ontologico // Giorn. di metafisica. N.S. Genova, 1985. A. 7, № 2/3. P. 245−254
  224. Feyerabend R. K. Materialism and the Mind-Body Problem // Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. N. Y., Chicago, 1969.
  225. Fichte I. G. Werke. Auswahl in sechs Banden. Leipzig, 1909. Bd. 3.
  226. Fichte in vertraulichen Briefen seiner Zeitgenossen / Hrsg. von H. Schulz. B., 1923.
  227. Hinckfuss I. Locke’s ideas, abstraction, and substance // Cause, mind and reality. Dordrecht etc., 1989. P. 95−109.
  228. Idealism-past and present. / Contributors: Burnyeat M.F., Ayers M.R., Bird G. et al.- Ed. by Vesey G. Cambridge. 1982. III, 290 p.
  229. Macherey P. Choses, image de choses, signes, idees // Rev. des sciences philos. et theologiques. P., 1998. T. 82, № 1. P. 17 30.
  230. Mrowczynsk, T. Platon idee — idealism // Czlowiek i swiatopoglad. W-wa, 1984. № 1(216). s. 115−127.
  231. Mugler Ch. Dictionnaire hhistorique de la terminologie optique des grecs. Douze siecles de dialogues avec la lumiere, Paris, 1964.
  232. Nadler S. Berkeley’s ideas and the primary/secondary distinction // Canad. j. of philosophy. Edmonton, 1990. Vol. 20, № 1. P. 47−61.
  233. Nagel T. Phisicalism // Modern Materialism Readings on Mind-Body Identity. N. Y., Chicago, 1969.
  234. Nowak L. Thoughts are facts in possible worlds, truths are facts of a given world // Dialectica. Bienne, 1991. Vol. 45, fasc. 4. P. 273−288.
  235. O’Connor J. Introduction // Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. N. Y., Chicago, 1969, P. 5.
  236. Pinkard T. The successor to metaphysics: absolute idea and absolute spirit // Monist. La Salle (Ind.), 1991. Vol. 74, № 3. P. 295 328.
  237. Plaited D. Leibniz’s argument for primitive concepts // Journal of the history of philosophy. Claremont, 2003. Vol. 61, № 3. P. 329 341.
  238. Polten E. P. Critique of the Psycho-Physical Identity. Theory. A Refutation of Scientific Materialism and Establishment of Mind-Matter Dualissm by Means of Philosophy and Scientific Methods. The Hague. Paris, 1973.
  239. Price H. H. Survival and the Idea of «Another World» // Brain and Mind. Modern Concepts of the Nature of Mind. N. Y., 1965
  240. Procli in Timaeum I, 305, 6−7.
  241. ProustF. L’idee de Kant // Filoz. vestnik. Ljubljana, 1992. Letn. 13, st. 2. P. 135−149.
  242. Radermacher H. Fichtes Begriff des Absoluten Miinchen, 1970.
  243. Rigobello A. L’essere come idea e il principio ontologico // Giorn. di metafisica. N.S. Genova, 1985.A. 7, № 2/3. P. 227 244
  244. Ryle G. A. Philosophers' Symposium // The Physical Basis of Mind. Oxford, 1952.
  245. Schlick M. On the Relation between Psychological and Physical Concepts // Readings in Philosophical Analysis. N. Y., 1949.
  246. Sellars W. Realism and the New Way of Words // Readings in Philosophical Analysis. N. Y., 1949.
  247. Shaffer J. Mind-Body Problem. // The Encyclopedia of Philosophy. Vol. 5. London, 1967.
  248. Timaio Locro peri psychas cosmo cai physios. // Platonis Diologi / Ed. Her-manni. Lipsiae, 1922, vol. 4.
  249. Watson R. A. Having ideas //Amer. philos. Quart. Oxford, 1994. Vol. 31, № 3. P. 185- 198.
  250. Wilkerson T. E. Mind, Brain and People. Oxford, 1974.
  251. Yhap J. Pascal and Descartes on first ideas // Amer. catholic philos. quart. Wash., 1995. Vol. 59, № 1. P. 39 50.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?