Философские проблемы естественных, точных, технических, социальных и гуманитарных наук

Под терминами естественнонаучная культура и гуманитарная культура понимают две различные традиции, которые сформировались в изучении природы, т. е. в естествознании, с одной стороны, и в исследовании явлений духовной жизни общества, т. е. гуманитарных науках, с другой. Это различие обусловлено самой спецификой объектов изучения естественных и гуманитарных наук.

В то время как в природе действуют слепые, стихийные и независимые от человека процессы, в обществе ничего не совершается без сознательных целей, интересов и мотиваций. На этом основании естественнонаучную культуру нередко противопоставляют культуре гуманитарной. Однако мы являемся свидетелями того, как социологи, юристы, педагоги и другие специалисты — гуманитарии применяют идеи, методы кибернетики, теории информации в своих исследованиях. Поэтому представляется весьма важным познакомиться с основными концепциями современного естествознания, во-первых, чтобы сознательно применять их в своей деятельности, во-вторых, чтобы получить более ясное и точное представление о современной картине мира, которую дает сегодняшнее естествознание.

Наиболее отчетливо различие между естественнонаучной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых — объяснение, понимание и предсказание явлений.

Объяснение в самой общей форме можно определить как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон или концепцию.

В естествознании первоначально преобладали причинные объяснения, когда для этого использовались простейшие эмпирические законы. Именно с такого рода объяснениями встречаются в механике. Однако особой надежностью характеризуются объяснения, которые опираются на законы и теории науки.

Что касается характера законов, на которые должны опираться гуманитарные объяснения, то мнения здесь решительно расходятся. Некоторые ученые — гуманитаристы считают, что объяснения в гуманитарных науках являются вообще бесполезными. Они полагают, что главное внимание в науке должно быть обращено не столько на общность, сколько на индивидуальность, уникальность обытий и явлений духовной и социальной жизни. Поэтому они считают главным или даже почти единственным способом их исследования метод понимания, связанный с их истолкованием.

Пониманием называют способ, посредством которого можно интерпретировать или истолковывать явления и события индивидуальной духовной жизни и гуманитарной деятельности.

Такой метод часто называют герменевтическим, по имени древнегреческого бога Гермеса, который, согласно легенде, служил посредником между людьми и богами Олимпа.

В гуманитарной методологии различают два подхода к процессу понимания, которые условно можно называть психологическим и теоретическим.

К психологическому относят: понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, мотиваций и т. п. Наиболее видным представителем этого направления был известный немецкий историк искусства и теоретик герменевтики Вильгельм Дильтей (1883−1911г.). Однако современный исследователь не может судить о прошлой эпохе с точки зрения сегодняшних идей, нравов и представлений.

Теоретическое понимание основывается, прежде всего, на интерпретации, или истолковании, определенных фактов, событий и процессов. Суть интерпретации в гуманитарной деятельности состоит в раскрытии целей, мотивации и смысла действий и поступков людей. Например, труды, написанные на древних языках, плохо сохранились, трудно поддаются переводу, а потому их нелегко понять. Чтобы их понял современный читатель, необходимо, прежде всего, раскрыть их смысл. На первый взгляд такое требование выглядит вполне убедительно, но если вникнуть в него глубже, то ясно обнаружится его ограниченность. На самом деле каждый, кто берется, например, ставить пьесы Шекспира или античные трагедии Еврипида, добавляет к ним свой, собственный смысл, выражающий представления и идеи его времени, тем самым обогащает (или обедняет) первоначальный авторский смысл.

Несколько труднее обстоит дело с интерпретацией исторических событий, но и они истолковываются обычно с позиций и результатов сегодняшнего дня. Однако это не мешает лучше понять тенденции исторического развития, а тем самым и прошлые события.

Можно ли говорить о понимании природы? Очевидно, что непосредственно этого утверждать нельзя, поскольку в явлениях природы не существует ни целей, ни намерений, а тем самым вложенного кем-то смысла. Для исследования явлений природы открываются законы, строятся научные теории, с помощью которых интерпретируются эти явления. Следовательно, мы достигаем определенного понимания существующей в природе регулярности, повторяемости и закономерности, но такое понимание по своему характеру оказывается в определенной степени ближе к естественнонаучному объяснению. В целом понимание представляет собой более сложный, противоречивый и запутанный процесс, что если объяснение сводится к логическому выводу, то понимание — к интерпретации.

К логическому выводу обращаются и при предвидении событий, явлений и иных новых фактов.