Общественно-политическое развитие Российской Федерации, 80-90-е годы ХХ столетия

Актуальность исследования определяется рядом факторов. Во-первых,. потребностью общества, его политических институтов в научном обосновании состояния государства, общества, в анализе происходящих в нем общественно-политических процессов и явлений общественной жизни. Смена общественно-политического строя естественно сказывается на коренных принципах государства и общества. Но в России это проявлялось особенно обостренно в силу ряда факторов, которые требуют дальнейшего изучения, анализа, прежде всего через призму эффективности, результативности происшедших изменений.

Во-вторых, важность такого рода исследований вызывается постоянно протекающим процессом общественно-политического развития России, растянутостью по срокам и недостаточной определенностью переходного периода, его конечных целей.

В-третьих, активизацией использования исторического опыта, создававшегося социалистической системой на протяжении семи десятилетий. В данном случае, с одной стороны, этот опыт является национальным богатством и его нельзя подвергать забвению, а с другой — в обществе значительная и все более увеличивающаяся часть населения видит необходимость возврата к прежней социалистической системе. С точки зрения общественного развития и реалий жизни возврат к прежней системе или ее элементам не дает желаемой этой частью населения отдачи при современном состоянии экономики и социальной сферы. В еще большей мере это может отодвинуть Россию от цивилизованного мира, затормозит процесс рыночных отношений, развитие политической и экономической свободы граждан.

В-четвертых, историческая наука призвана объективно, досконально отразить общественно-политическое развитие России, а, следовательно, к этой научной проблеме должно быть обращено внимание историков в сотрудничестве с учеными других отраслей общественной науки.

Таким образом, актуальность исследования общественно-политического развития Российской Федерации объясняется потребностями общественной, в том числе исторической науки, а также потребностями государственных и общественных институтов, осуществляющими это развитие в современных социально-экономических условиях России.

В силу сказанного тема постоянно подвергается исследованию учёными, политическими и государственными деятелями, создана определенная историография. Для данного исследования анализ историографии имеет не только самостоятельное научное значение, но и определяет совокупный опыт оценки развития советского и российского государства и общества в 80−90-х годах. Поэтому историография рассматривается в совокупности с методологией и источниками изучения проблемы в самостоятельном разделе диссертации.

Цель исследования: изучить в историографической последовательности и в совокупности всех факторов динамику общественно-политического развития Российской Федерации в 80−90-х годах, выявить позитивные и негативные последствия этого процесса, рассмотреть основные направления политического и социально-экономического развития российского государства и общества.

Задачи исследования:

— Исследовать эволюцию политической системы от советской социалистической до общественно-политической системы т.н. переходного периода, изменение политических и экономических целей и приоритетов.

— Изучить динамику состояния экономики в советской и современной России, провести анализ негативных явлений в экономике социалистической системы и современной России, их объективные и субъективные факторы, особенности их проявления в годы перестройки и в период экономических реформ.

— Выявить динамику развития в России системы местного самоуправления, его идеологии, проследить его становление в Российской Федерации в целом и на региональном уровне, установить общее и специфичное в этом процессе, проанализировать законодательную базу федерального и регионального уровня по вопросам местного самоуправления.

— Исследовать процесс развития национального вопроса на территории Российской Федерации, его основу, выявить взаимосвязь возрастания национального чувства и проведения социально-экономических реформ, проследить влияние межнациональных вопросов на формирование общественно-политической системы современной России.

— Изучить деятельность советского и российского государства в отношении молодежи, проанализировать эффективность государственной молодежной политики и ее направленность по мере перехода экономики на рыночные отношения.

— Сделать обобщающие выводы и рекомендации, связанные с дальнейшим развитием политической и социально-экономической системы Российской Федерации.

Предмет исследования: общественно-политическое развитие Российской Федерации на завершающем этапе социалистической системы и советской власти в СССР и в период образования и укрепления Россией суверенитета и государственной самостоятельности.

Объект исследования: эволюция российской политической системы, происходившие в экономике страны процессы, формирование новой оригинальной в мировой практике системы местного самоуправления, позитивные и негативные явления в решении национального вопроса, эффективность государственной политики в отношении молодого поколения.

Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочета- «ние принципа историзма и объективности.

Исследование проведено при строгом соблюдении принципа историзма. Эволюция, общественно-политическое развитие Российской Федерации рассматриваются в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями на общеисторическом фоне Советского Союза и российской Федерации. Принцип историзма позволил не только зафиксировать в его рамках смену общественно-политической системы, но и проследить в динамике, в развитии процессы и явления, ставшими определяющими в общественно-политическом развитии России, выявить в исторической последовательности происходившие изменения, представить всю многоаспектность общественно-политических и социально-экономических проблем на современном историческом этапе в жизни Российской федерации. Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития.

В работе использованы прежде всего специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы.

В исследуемые 80-е годы государственной, единственной для общества официальной идеологией являлась марксистско-ленинская теория, политика правящей коммунистической партии, конституционно являвшейся руководящей силой всего общества, а, следовательно, явления общественно-политической жизни, весь исторический процесс были непосредственно связаны с этой теорией. Вместе с тем соискатель дает себе отчет в том, что многие явления общественно-политической жизни происходили за пределами научной теории социализма, порой вопреки ей, без понимания чего и учета диссертантом не может быть объективного, подлинно научного исследования. Автор понимает, что объективность исторического исследования относительна, но вместе с тем добивался непредвзято объективного подхода к восприятию исторического факта и явления, вне политических интересов.

Диссертант формулировал свой методологический подход на основе учета различных теоретических учений, концепций общественно-политического развития. С этой целью проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых. Соискатель исходит из целесообразности методологического плюрализма во взглядах на исторический процесс, учитывал альтернативные точки зрения на возможности и пути решения общественно-политических и социально-экономических вопросов в контексте перестройки второй половины 80-х и реформ 90-х годов. Исследователь учитывал различные мнения ученых, политиков, общественных организаций и граждан о социальной политике при социалистическом строе, в том числе откровенно завышенные оценки прошлого опыта в силу снижения качества жизни населения в ходе перестройки 80-х и реформ 90-х годов. Это потребовало изучения всей совокупности фактов, детального воспроизведения двадцатилетнего пройденного исторического пути.

Написание диссертации проходило на всем хронологическом этапе рассматриваемой научной проблемы. Автор отвергал субъективные подходы к оценке исторического опыта, допускавшиеся искажения в освещении исторического процесса в России, подстраивание выводов под политические и партийные интересы. В исследовании исторического процесса общественно-политического развития Российской Федерации автор исходил из требования научности, аргументированности, достоверности. Исследуемый период — 80-е годы и 90-е годы — отечественной истории в диссертации рассматривается в ее истинности, с учетом результативности действий государства, политических партий и общественных организаций, всей общественно-политической системы.

Автор считал для себя обязанностью рассматривать изучаемый исторический опыт с учетом общих итогов существования советской социалистической системы и современных критериев общественного развития. Это потребовало в исследовании каждого вопроса использовать сравнительно-исторический метод, сопоставить позитивные и негативные явления в советской социалистической системе и в современной общественно-политической системе России, на основе рассмотрения в связке, в единстве прошлого и настоящего формулируются выводы, обращенные в будущее.

Хронологические рамки — 80−90-е годы — диктуются целью, предметом и объектом исследования.

В общеполитическом плане этот период распадается на два достаточно самостоятельных этапа, рубежом которого стало образование суверенного государства — Российской Федерации, прекращение деятельности советской и становление новой политической системы.

Замысел диссертанта — исследовать два взаимосвязанных этапа отечественной истории, принципиально различающиеся по общественно-политическим системам, социально-экономическому состоянию общества.

В историческом плане представляет интерес рассмотрение общественно-политического развития Российской Федерации на двух этапах с тем, чтобы выявить общее и специфическое каждого из них, а, следовательно, для характеристики строя, системы, объективного восприятия общественно-политического развития России. Любое явление познается в сравнении, сопоставлении, поэтому состояние общественно-политического развития России в социалистической системе лучше познается в оценочном плане при знании их эволюции на последующем этапе в 90-х годах, в условиях рыночной экономики, прекращения существования советской системы. И наоборот, сегодняшнее состояние государства и общества нельзя в полной мере, объективно оценить без учета исторического опыта.

80-е годы концентрировано отразили советский этап в истории страны. Существовавшие социально-экономическая система и политический режим достигли своего апогея, восприняв в себе весь исторический опыт советского общественного устройства. И на почти 70-летней отметке существования советской системы была признана необходимость модернизации политической и экономической системы. В начале предполагалось совершенствование советского социализма, придание ему «человеческого лица». Застойные явления во всех сферах жизни свидетельствовали о необходимости модернизации общественных отношений, перехода к признанной мировым сообществом рыночной экономике.

С конца 80-х годов социально-политическая система в СССР переходила в принципиально иное содержание. На протяжении 90-х годов складывалась новая российская государственность, были приняты законы, нормативные акты, предусматривающие перевод экономики на рыночные отношениям В 90-х годах сложилась новая политическая и экономическая система, принципиально новое обличие получило местное самоуправление, существенные позитивные изменения произошли в национальном вопросе и вместе с тем проявилось обострение межнациональных отношений, по всем позициям снижались качественные показатели формирования молодого поколения.

Итак, в общественно-политическом развитии России в 80−90-х годах произошли существенные изменения, что определяет значимость данного периода для его исследования.

Новизна диссертационного исследования.

В диссертации исследованы вопросы, которые составляют фундаментальные основы государства и общества. Новизна проявляется в отборе принципиальной значимости вопросов, определяющих общественно-политическое развитие России, и рассмотрении их в совокупности. Несмотря на значительность и сложность каждой исследуемой научной проблемы, все они рассматриваются во взаимосвязи и взаимозависимости, что позволяет объемно представить общественно-политическое развитие Российской Федерации, процесс реформирования общественно-политической и экономической системы.

Диссертантом исследована эволюция государственного устройства от советской социалистической системы и унитарного государства к функционированию федерального устройства при реальной самостоятельности субъектов Российской Федерации, становлению принципиально новой системы местного самоуправления с широкими полномочиями для самостоятельного решения вопросов жизнедеятельности населениявовлечение в реализацию самоуправления широких масс. В диссертации эти вопросы исследованы и отражены как исторический процесс.

В диссертации исследован значительный исторический период, который позволяет проследить эволюцию развития общества в разных сои циально-экономических системах, сопоставить их, выявить процессы преемственности и объективного отвержения исторического опыта. Наиболее наглядно это проявилось в сфере местного самоуправления. Его реформирование, видоизменение, функциональное развитие, демократизм в определении его структуры в стране в целом и в каждом регионе предопределили новизну исследования. Данный вопрос исследован в условиях, когда в России в основном сложилась система местного самоуправления, приняты федеральный и региональные законы, регламентирующие его функционирование, избраны представительные органы. К новизне следует отнести то, что в диссертации отражена история развития местного самоуправления при смене общественно-политической системы и исследовано его функционирование на современном этапе.

В диссертации исследован кризис советской и российской экономических систем, проанализированы попытки его преодоления как в условиях существования советской системы, так и в процессе осуществления экономических реформ, осмысливаются причины появления кризисных явлений в экономике, их природа, общественный характер проявления. Процесс экономического развития многомерен. В исследуемые годы динамично менялась экономическая ситуация, проявляли себя многие факторы, сказывавшиеся на состоянии экономики. В данном контексте новизна в том, что в диссертации показана последовательность развития экономики, действенность предпринимавшихся мер по ее стабилизации, прослежены неоднозначные процессы перехода к рыночной экономической системе и приватизации социалистической, народной собственности. Эти вопросы исследованы в плане их отражения в отечественной истории, в плане исторического развития России.

Соответствующим образом в диссертации исследован национальный вопрос. В исследуемый период национальный вопрос получил динамичное и отчасти бурное развитие, процесс демократизации общественно-политической системы инициировал выдвижение многих вопросов и проблем в национальной политике. В диссертации показано существенное отличие разрешения национальных проблем в Союзе ССР и после его распада.

В диссертационном исследовании автор исходит из того, что молодое поколение является современным и будущим Российского народа, общества, государствамолодежь предопределяет по какому пути — прогресса или регресса — пойдет Россия. Новизна исследования — в рассмотрении государственной молодежной политики как вопроса национальной безопасности. В диссертации в плане исторического исследования дана характеристика российской молодежи, ее состояние и проблемы, показана стратегия молодежной политики государства.

Апробация диссертационного исследования проведена путем публикации монографий, регулярного выступления по изучаемым вопросам в периодической печати, докладов на научно-практических конференциях, участия в дискуссиях по общественно-политическим вопросам. Автор использовал материал в своей педагогической работе в высших учебных заведениях. По исследуемым вопросам диссертант внес аналитические записки в Московскую городскую Думу и мэрию города Москвы.

Практическое значение диссертации. Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, они могут быть использованы при чтении курса «Отечественная история» в высших профессиональных учебных заведениях. Материал диссертации представит также интерес для политических партий, общественных движений.

Архитектоника диссертации: Введение, шесть разделов, Заключение, Список источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование показывает логичность перехода от советской общественно-политической системы с государственной политической идеологией, от советской демократии в ее ограниченном проявлении к новой общественно-политической системе, в основе которой по провозглашенным принципам лежит демократия, политический плюрализм, полноправие власти народа. По своей сути это был переход российского общества и его общественно-политической системы на международные стандарты цивилизованного развития.

В числе важнейших явлений государственного устройства стало местное самоуправление, проявление народовластия. В условиях советской системы народовластие больше проявлялось в политической форме, в решении отдельных сторон жизнеобеспечения общественными формированиями. Новая общественно-политическая система предполагает создание условий для выражения народовластия во властной сфере, в вопросах самостоятельного решения местных вопросов и проблем. Принципиально новым было то, что на определенном поле жизнедеятельности народа государство прекращало действие своих государственных функций, исполнение которых переходило непосредственно народу, который сам определяет форму организации реализации своей власти.

В силу вновь формирующейся в России системы власти в форме местного самоуправления в исследовании большое место уделено изучению параллельно формирующейся теории местного самоуправления и муниципального права. Новая теория и право, как показало изучение документов, исходит из векового опыта муниципального движения в царской России и в зарубежных странах. Именно на основе исторического опыта сложились общепризнанные мировым сообществом принципы организации местного самоуправления, которые в конкретизированном выражении составили Европейскую Хартию местного самоуправления, изучение всей совокупности законов СССР, РСФСР и Российской Федерации о местном самоуправлении последнего времени, постсоветской общественно-политической системы показывает, что в теоретико-законодательном плане они учитывают мировые стандарты, хотя к Хартии и другим документам Россия не присоединилась.

С конца 80-х годов в России проводился беспрецедентный по масштабам и ответственности эксперимент по отработке механизма местного самоуправления, в нем участвовали все территориальные структуры Российского государства. Важнейшее значение в функционировании местного самоуправления имеет взаимосвязь, взаимодействие представительных и исполнительных органов. Принципиальный исторический урок — это имевшее место противостояние законодательной и исполнительной властей Российской Федерации со своим апогеем в 1993 году. На федеральном уровне, а тем более в местных сообществах в интересах дела должно обеспечиваться единство исполнительных и законодательных ветвей государственной и самоуправляемой власти.

На современном этапе проявлен различный подход в территориях к определению высшей власти в местном самоуправлении. В одних случаях высшим органом является глава местного самоуправления, сочетающий в себе руководителя представительного и исполнительного органав других считается, что основным звеном местного самоуправления являются представительные органы. Диссертация показывает нецелесообразность последнего подхода, так как главное в местном само-управлении-практические действия, которые функционально обеспечивают исполнительные органы. Наиболее целесообразным построением органов местного самоуправления является представление их в одном лице руководителя. В определенной мере здесь можно усмотреть сдерживание представительной ветви, но если подходить к предназначению представителей местного сообщества, то они должны служить коллегиальным законодательным подспорьем для местного населения. Даваемая представительным органам власть должна реализовываться в практических действиях исполнительных органов по реализации коллективно выработанных решений.

Исследование практики организации местного самоуправления в различных территориях позволило выявить различные варианты органов местного самоуправления, из них наиболее приемлемы такие: население избирает представительный орган местного сообщества и одновременно самостоятельно избирается глава администрацииизбирается только представительный орган, который назначает главу администрации своим решениемнаселение избирает представительный орган, которые назначает администрацию для исполнительной деятельности во главе с уполномоченнымнаселение избирает только главу местного самоуправлениянаселение избирает или назначает уполномоченных по направлениям работы, которые непосредственно подчинены избирателям. Вывод о наиболее целесообразной структуре местного самоуправления сделает исторический опыт местного самоуправления в Российской федерации.

Демократическое устройство общества, правовое государство обеспечиваются разделением трех ветвей власти в стране в целом и в субъектах Федерации, а также признанием местного самоуправления как формы осуществления власти народа. Отсюда взаимосвязь власти от центра до сельского поселения.

Самоуправление ведет к развитию самодеятельности граждан, расширению их возможностей в управлении делами в своих территориях. Но вместе с тем это и ответственность граждан и избранных ими органов управления за организацию жизнедеятельности всех структур этих территорий, всех граждан. В данном случае права и ответственность соединены самоответственностью.

Из анализа современного положения местного самоуправления можно сделать вывод, что Российская Федерация находится в начале долгого и сложного пути формирования местного самоуправления. И этот процесс не должен форсироваться и диктоваться со стороны федерального центра. Местное самоуправление — это право, а не обязанность граждан. Отсюда инициаторами и организаторами местного самоуправления являются сами граждане.

Следует сделать вывод, что на современном этапе реформирования общественной жизни в Российской Федерации созданы реальные возможности для становления местного самоуправления. Но одновременно современный период неблагоприятен для развития местного самоуправления в силу крайней сложности экономической ситуации, неустоявшейся системы российского федерализма, ломки культурных и гражданских традиций, резкого изменения политического режима, незавершенности и неопределенности переходного периода в жизни общества. Сложность в организации общественного управления связана с отсутствием общенациональной идеи, четкого определения дальнейшего общественно-политического развития. Эффективность и целесообразность местного самоуправления предопределяет необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Муниципальная система базируется на идеалах демократии, главное здесь власть народа, ее реализация посредством народа и в интересах народа. В странах с развитой экономикой и высоким уровнем развития демократии местное самоуправление логично, объективно входит в общественную жизнь, оно воспринимается не столько как инициатива местного населения, сколько как объективно существующее разделение властей по вертикали, как разумное распределение усилий властных органов на всех уровнях. Тем самым самоуправление объективно, закономерно для цивилизованного общества и государства, без него, прежде всего на местах, в сочетании с центральной государственной властью невозможно управление страной.

Проведенное исследование подтверждает, что местное самоуправление должно иметь достаточную для реализации своих задач материальную и финансовую базу. В ходе проведенной приватизации утрачено, вышло из власти народапоэтому особое значение приобретает рациональное использование имеющейся в распоряжении местного самоуправления материальной базы.

Главным стимулятором местного самоуправления является активность населения, осознание ответственности за состояние своей жизнедеятельности. Отсюда важное значение имеет гарантия прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствование форм и методов организации местного самоуправления. Но не менее важно преодоление апатии граждан, их равнодушие к организации местного самоуправления, преодоление привычки не брать на себя ответственность.

Местное самоуправление является одной из форм самоуправления как социального явления, формой осуществления управления в интересах народа и самим народом. По своей сути местное самоуправление обеспечивает доминирование прямой, непосредственной демократии над представительными органами, создание организационных гарантий подконтрольности должностных лиц населению. В организации местного самоуправления преобладают методы убеждения над методами принуждения.

Уровень реализации местного самоуправления во многом зависит от степени вмешательства государственной власти в его дела, которая, в свою очередь, определяется уровнем демократии в обществе и государстве.

Местное самоуправление предполагает сочетание институтов прямой и представительной демократии, формальных и неформальных структур в механизме местного самоуправления, сочетание обязательного профессионализма и общественной инициативы, работы на профессиональной и общественной основе.

По мнению соискателя, замедление темпов реализации конституционных принципов местного самоуправления, развитие его связаны с сложностью процесса по его организации, его длительностью. Вместе с тем необходимо более основательное стимулирование процесса становления местного самоуправления, создание более благоприятных условий для его действия.

В уставах, положениях о местном самоуправлении, как того требует практический опыт, должны фундаментально прорабатываться схемы управления районом, городом, структуры местной администрации, статус, полномочия, организационное строение комитетов, отделов и других подразделений местной администрации.

Особое внимание должно быть уделено разграничению полномочий этих подразделений и главы администрации. Серьезной проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии, определенных Конституцией РФ и российским законодательством. С учетом исторического опыта России ценесообразно создание муниципальных постоянных комиссий, посредством которых широкие массы могли бы привлекаться к управлению делами в муниципальных образованиях. Вместе с тем решение вопросов становления и развития местного самоуправления необходимо исходить из того, что местное самоуправление — не самоцель в интересах демократии как таковой, а средство улучшения качества жизни граждан, местного сообщества.

Анализ современного самоуправления свидетельствует, что изменения, которые произошли с ликвидацией монопольной и единой системы Советов народных депутатов, во многом положили совершенно новое основание в государственное строительство. Это говорит о необходимости поиска и использования новых форм взаимодействия исполнительной и представительной власти, необходим правовой механизм разрешения возможных противоречий между ними, более полного использования системы «издержек и противовесов» во взаимоотношениях ветвей власти и управления. Существующая система правомочности представительных органов выражать недоверие главе местной администрации, руководителям ее подразделений нуждается в дальнейшей отработке с целью исключения возможностей расхождения в действиях, а тем более в противодействии представительных и исполнительных органов местного самоуправления.

Проработка федерального и регионального законодательства по вопросам местного самоуправления показывает, что в своей основе подходы к местному самоуправлению в них едины и строятся они на общероссийском опыте и традициях и с учетом мирового опыта. В то же время в диссертации показано, что в региональных законах и других нормативных актах проявляется поиск наиболее целесообразных форморганизации местного самоуправления с учетом местных условий и возможностей. Восприятие регионального опыта законотворчества позволяет возразить существующему мнению о недопустимости отхода регионального законодательства от федерального законодательства, тем более конституционных норм. Федеральный уровень не имеет действенных рычагов для корректировки законов. Поэтому целесообразно творческое развитие регионального законодательства, но вместе с тем это не должно ослабить федеральный уровень разработки и реализации концепции в сфере местного самоуправления.

В развитии местного самоуправления особенно необходимо сочетание ответственности и самостоятельности. Самостоятельность в том, что государство не должно вмешиваться в жизнедеятельность местного сообщества, если не допускается нарушения законодательстваответственность в том, что муниципальное сообщество со всеми своими органами должно в обязательном порядке обеспечивать решение местных вопросов без иждивенчества, без перекладывания их на государственную власть.

Требует разработки вопрос о местном самоуправлении как форме власти. Это общественная форма власти, но ее решения и установки являются обязательными для сообщества и должностных лиц, для предприятий, учреждений, организаций — всех структур на его территории. В этом отношении власть местного самоуправления содержит в себе элементы власти как таковой, в том числе и государственной. Понимание этого должно проявляться как со стороны органов местного самоуправления, взявших на себя решение вопросов жизнедеятельности населения, так и со стороны граждан, которые должны ответственно подходить к определению системы местного самоуправления, избранию представительных органов и глав местного самоуправления.

Нуждается в совершенствовании система отчетности представительных органов и особенно глав местного самоуправления, их замены в случае необходимости. Исследованные документы свидетельствуют, что по правовые нормам складывается такая ситуация, когда главу местной администрации при необходимости довольно сложно освободить от работы, возникает потребность частого проведения выборов. Обобщение сложившегося опыта должно дать ответ о наиболее целесообразном соотношении платных и работающих на общественных началах избранников в представительные органы. В условиях, когда депутаты, советники действуют на общественных началах, их роль в решении местных вопросов иллюзорна, вся полнота власти в этом случае сосредотачивается у главы местного самоуправления. В Москве глава управы вообще находится в прямом подчинении мэру города. Здесь очевидны условности в представлении выборных органов, осуществлении местного самоуправления, в то же время очевидна зависимость от государственного управления. На основе исследования можно высказаться за расширение прав субъектов Федерации и территориальных, муниципальных образований в определении форм, структуры местного самоуправления, его взаимосвязи и взаимозависимости с государственной властью.

В ходе исследования выявлено, что местному самоуправлению уделяют внимание практически все издаваемые в России журналы, существуют и издания периодики по местному самоуправлению. Можно говорить о их существенной роли в становлении местного самоуправления на новой основе. До вместе с тем справедливы высказывания практических работников о потребности в централизованном обобщении местного опыта, в создании информационного банка данных, которым могли бы пользоваться исполнительные и представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Высказывается предложение о целесообразности издания свода законов и других нормативных актов по местному самоуправлению, включающему федеральные и региональные документы.

Общий вывод из проведенного исследования — реальную основу становления системы местного самоуправления создало приобретение Россией государственной самостоятельности и суверенитета. Система местного самоуправления реально является, а в перспективе будет еще более являться важной частью нового государственного устройства в Российской Федерации, неотъемлемым элементом правового государства и гражданского общества. Муниципальная система, не являясь политической, в то же время входит в общественно-политическую систему современного российского общества. Муниципальная система не входит в государственную структуру и не является государственной, но она существует и реализует свои функции в тесном взаимодействии с государственными органами. Процесс перехода к полнокровному функционированию местного самоуправления сложен и длителен, современное российское общество находится в самом начале пути становления местного самоуправления.

В исследуемые годы существенно обострились национальные отношения вначале в Союзе ССР, а затем в Российской Федерации. Исследование позволяет сделать вывод, что это происходило, во-первых, вследствие имевших место ошибок в решении национального вопроса в советский период, недостаточного развития народов и народностей, населявших Советский Союзво-вторых, стремлением реалистичных и прогрессивных сил к созданию самостоятельных государств на базе союзных советских социалистических республик и тем самым создать условия для развития наций, национальной культурыв-третьих, попытками националистических сил обострить национальные отношения, реализовать националистические устремления и амбиции.

В годы перестройки общественно-политической системы, демократизации общественных отношений руководством страны были допущены серьезные просчеты в решении национальных вопросов с применением вооруженной силы. Подобные меры недопустимы в цивилизованном обществе, но тем более они дистанцируют с целями, идеями перестройки второй половины 80-х годов. Подавление национального недовольства силой оружия показало, что советские партийно-государственные руководители были не в состоянии демократично решать национальные проблемы. Это стимулировало активизацию решения национальных вопросов самими народами, общественными силами национальных союзных республик Союза ССР.

Неготовность решения острых национальных вопросов действовавшим партийно-государственным руководством проявилось и в решении вопроса о государственной самостоятельности стран Балтии. Признавая ошибочность решений советского руководства 30-х годов, объективно понимая безвыходность образования самостоятельных государств, советское руководство предполагало возможность решения этого вопроса в течении длительного времени, не были выработаны условия выделения из состава СССР этих стран.

Все эти ошибки усугубляли положение, стимулировали разжигание националистических страстей, ускоряли процесс самоопределения всех союзных республик Союза. Это вызвало и образование разного рода вооруженных формирований, которые считались конституционно незаконными, но агрессивно проявляли себя в различных ситуациях.

В условиях активизации национальных чувств и национальной гордости встал вопрос о русском народе, о России, где «титульным» народом являются русские. Вместе с тем в России, в отличие от многих других стран ближнего зарубежья, не обострялся национальный вопрос, как и в советский период, проявлялось уважение ко всем народам бывшего СССР и всем народам мира, не разжигались национальные страсти и амбиции. Проживающие на территории России граждане других национальностей пользовались всеми правами государства российского наряду с русскими гражданами.

В рассматриваемый период объективно возникла сложная и трудноразрешимая проблема беженцев и вынужденных переселенцев. В России было создано принципиально новое законодательство об этих категориях людей, построенное в своей основе на международных нормах. Принятые законы и нормативные акты по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев в своей основе были правильны, но государство, прежде всего в силу экономических затруднений, не могло решать эти проблемы на должном уровне и эффективно.

Но как бы не было сложно осуществить программу по беженцам и переселенцам, Россия, россияне в это сложное время проявили себя интернационалистами.

На этом фоне недопустимыми были факты ограничения прав и свобод русских в государствах — бывших союзных республиках Союза ССР. Этот фактор был практически новым в национальной политике страны. Анализ материалов, фактических данных позволяет говорить о том, что Россия не смогла в должной мере решить вопросы по защите русских в зарубежных странах, особенно в Прибалтике. В решении этих вопросов государственная политика России была пассивной, невыразительной, практически неэффективной.

Государство не отреагировало на сложившуюся обстановку в плане организации национального воспитания граждан, формирования патриотизма у российских граждан.

Государственная молодежная политика проявлялась в следующем.

В социальной сфере молодежная политика государства была направлена на создание благоприятных условий для всестороннего развития молодых людей, формирования жизнеспособного поколения. Государство социально поддерживало слабозащищенные группы и категории молодежи. В программе «Молодежь России» и в региональных программах по молодежной политике стала выделяться молодежь, именуемая «талантливой». Фактически эти разделы включают развитие научно-технического, художественного творчества молодежи. В мировом сообществе принято считать талантливыми людей, проявляющих незаурядные способности, глубокие знания. В современной российской ситуации сложилось так, что молодой человек, имеющий потенциальные возможности для проявления незаурядных способностей, таланта, в силу материальных сложностей не может получить должного образования, профессиональных знаний. Встала потребность поиска специальных форм поддержки молодых людей.

В социальной сфере государство справедливо отходило от патернализма, финансовой и материальной опеки молодежи. Но одновременно сфера жизнедеятельности молодежи была лишена многих дотаций, ускоренными темпами переводилась на рыночные отношения. Молодежь, подростки лишены жизненно-необходимой базы для своего развития: в этом отношении социальному положению молодежи нанесен существенный и трудно поправимый урон, негативно сказавшийся на формировании, жизнепроявлении молодежи.

В социальной сфере проявились существенные проблемы, связанные с нравственным, психологическим состоянием молодежи. После смены общественно-политического устройства в России в законодательном порядке устанавливалась система кредитования молодежи за счет государства, но она не получила закрепления. Тем самым молодежь лишилась государственной поддержки в критической ситуации. Государственная политика в социальной сфере пополнилась системой социальных служб для молодежи. Молодежные социальные службы — наиболее весомое проявление молодежной политики в 90-х годах.

В экономической сфере государство и общество были поставлены перед крупными, трудноразрешимыми проблемами. Прежде всего они связаны с трудом молодежи во всех его проявлениях, молодежь получила экономическую свободу и одновременно была поставлена в условия самостоятельного решения своих экономических проблем, пополнила образующуюся в стране армию безработных, государство посредством структур по молодежной политики пошло на создание специализированных государственных, общественно-государственных или совместно с коммерческими структурами молодежных бирж труда. В молодежной политике существенное место стала занимать поддержка молодежного предпринимательства.

При смене общественно-политического устройства была разрушена система трудового воспитания молодежи, в которой в советское время были задействованы многие социальные институты общества и государства, утрачена ценность производительного труда, его общественная значимость. В рыночных условиях не удалось создать новую концепцию трудового воспитания молодежи, поднять ценность и общественную значимость труда молодежи.

Существенные изменения претерпела молодежная политика в сфере образования, ощутимым был отход от завоеваний общества в области образования. В области получения образования расслоение произошло ни по способностям и знаниям, а по материальной обеспеченности. Одна часть молодых людей из-за материальных сложностей не может получить образование, другая приобретает элитное образование. Предпринятые меры способствовали приостановлению темпов сокращения государственной системы образования, но эта проблемы не устранена в дальнейшем развитии российского общества.

В сфере воспитания произошли существенные изменения, оно все больше ориентируется на общечеловеческие ценности, вместе с тем эта важнейшая общегражданская сфера деятельности была пущена в свободное плавание в море политического плюрализма и ориентации на самовоспитание, самоорганизацию, самоформирование взглядов и убеждений. Воспитание как феномен, движущая и формирующаяся сила практически выпало из политики и общества, и государства. Государство как бы добровольно утратило свои воспитательные институты, но жизнь требует, чтобы государство через свою молодежную политику расширяло, углубляло, изменяло по содержанию воспитательную работу среди молодого поколения.

Молодежная политика в сфере воспитания молодежи во многом «обескровлена». Именно для этой сферы человеческого бытия наиболее опасна и непредсказуема потеря преемственности, традиционности, наследственности. Самовоспитание и самоорганизация — важные атрибуты демократии и гражданского общества, но именно в гражданском обществе они должны сосуществовать, соразвиваться и государственными и общественными системами воспитания. Это позволяет говорить, что воспитательная часть молодежной политики в наибольшей мере нуждается в совершенствовании, развитии, комплексности и последовательности ее решения.

Молодежная политика получила корректировку с учетом состояния общества, положения в нем молодежи, возможностей общества и государства. Вместе с тем молодежная политика инертна, консервативна, недостаточно эффективна, необходимо сделать вывод, что на современном этапе российское государство не в состоянии адекватно отреагировать на проблемы молодежи, а следовательно, создать цельную, сильную молодежную политику. В то же время общество, включая государство, политические партии, общественные движения, может создать условия для полноценной и позитивной социализации молодежи, способствовать развитию и наиболее полному использованию потенциала молодежи, создать возможности для реализации молодежных инициатив.

Одной из существенных характеристик современной молодежной политики является снятие политических, идеологических шор в отношении молодежи. Государство и общество проявляют полное доверие к молодому поколению. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что молодежная политика российского общества и государства выражается в поддержке статуса молодежи, в осуществлении и позитивном направлении реформы в экономической и политической сферах, в заботе об обеспечении преемственности поколений российского народа, в создании молодежи необходимых условий для труда, получения общего и специального образования, устройства своего быта, проведения досуга, в поддержке самоорганизации молодежи в союзы, объединения.

Исследование приводит к выводу, что молодежная политика осуществляется в интересах всего общества, проводится в интересах формирования жизнеспособного поколения как важнейшей части общества, осуществляется не за счет и не в ущерб других социальных групп населения. Молодежная политика разрабатывается и осуществляется в тесной увязке с социально-экономическим состоянием общества.

Российская государственная молодежная политика конституирована высшими государственными документами. Существование молодежной политики социальных институтов общества зафиксировано документами программного уровня политических партий и общественных движений.

Из исследования вытекает целесообразность определения российских критериев молодежной политики в форме основных ее направлений. Закон или иной нормативно-правовой акт важен для регламентации деятельности всех государственных структур в сфере молодежной политики. Молодежная политикаэто вся деятельность государства, направленная на молодежь, на все сферы ее жизнедеятельности. В этой связи, как следует из складывающегося опыта реализации государственной молодежной политики, в деятельности структур по молодежной политике основное внимание целесообразно направить на координацию деятельности всех государственных структур, на взаимодействий с социальными, политическими, общественными структурами в работе с молодежью. В прошедший период разрозненность действий различных государственных органов не позволяла в единстве и целенаправленно реа-лизовывать государственную молодежную политику, координировать и направлять в единое русло усилия и возможности общества. В стране не было единой государственной стратегии в отношении молодежи.

Государственная молодежная политика должна формироваться, разрабатываться и реализовываться при непосредственном участии самой молодежи, юношеских организации. Должен быть разработан действенный механизм вовлечения молодежи в работу по формированию и осуществлению молодежной политики.