Актуальность темы
диссертации. В современной России наряду с появлением благотворительных организаций, деятельность которых направлена на призрение представителей незащищенных социальных слоев населения, таких, как престарелые, инвалиды, сироты, постепенно возрождается попечительство в отношении как содержащихся в тюрьмах заключенных, так и в отношении граждан, освобождающихся из мест лишения свободы. Пока этим занимаются лишь немногочисленные общественные организации. Необходимость совершенствования и усиления эффективности их деятельности, равно, как расширение их сети, актуализирует обращение к историческому опыту деятельности благотворительно-тюремных организаций.
Исследование различных аспектов деятельности попечительных о тюрьмах обществ дореволюционной России позволит внести определенный вклад в разработку новых подходов не только в изучении истории страны, но и в решении современных проблем, касающихся, в том числе, борьбы с преступностью. Без достижения открытости тюрьмы по отношению к внешнему миру она будет оставаться университетом недоверия и жестокости. А открыть тюрьму можно, лишь повернувшись лицом к ее проблемам и пытаясь найти их решение в режиме диалога со всеми заинтересованными лицами: осужденными и их родственниками, тюремным персоналом, представителями общественных и правозащитных организаций. Только в этом случае доверие к государству, от имени которого и исполняется наказания, будет адекватным.
Хронологические рамки диссертации охватывают период отечественной истории со второй половины XIX в. до начала XX в. Выбор хронологических рамок связан с учреждением первого на Кавказе «Ставропольского попечительного о тюрьмах комитета» (1849 г.) и началом процесса установления нового государственного режима, в результате чего изменилось отношение власти к неполитическим общественным организациям, и дальнейшее существование многих из них считалось неуместным, а деятельность благотворительно-тюремных организаций прекратилась.
Вместе с тем, делается экскурс и в более ранний период российской истории, что обусловлено необходимостью анализа процесса формирования попечительства в отечественной пенитенциарной системе и учреждения благотворительно-тюремных обществ, начало которому было положено открытием российского «Общества попечительного о тюрьмах» в 1819 г. в г. Санкт-Петербурге.
Территориальные рамки работы ограничены Ставропольской губернией и Кубанской областью. Выход за границы территориальных рамок исследования обусловлен необходимостью обращения к истории столичного благотворительно-тюремного общества в качестве головной организации.
Объектом данного исследования является благотворительная деятельность российского «Общества попечительное о тюрьмах» в XIX — начале XX вв.
Предметом изучения является деятельность Комитетов российского «Общества попечительного о тюрьмах» в Ставропольской губернии и Кубанской области в контексте истории благотворительно-тюремных организаций дореволюционной России^.
Степень изученности проблемы. Пенитенциарная система и основные аспекты ее функционирования в дореволюционной России уже частично исследованы, но история благотворительно-тюремных организаций и их деятельность в XIX — начале XX вв. практически не раскрыта. Не исследована и история пенитенциарных учреждений и благотворительно-тюремных организаций Ставропольской губернии и Кубанской области.
Дореволюционная историография представлена, в основном, работами известных юристов, таких, как А. А. Пионтковский, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, С. К. Гогель и др.1 В своих трудах они отмечали переходный характер современной им системы мест лишения свободы в России, обращали внимание на недостаточность государственного финансирования и плохое состояние тюремных учреждений, неэффективность результатов воспитательного воздействия на заключенных, их обучения, отсутствие производительного труда в тюрьмах страны и многие другие вопросы. В перечисленных работах имеется большое количество фактического материала, без обобщения которого не представляется возможным изучение дореволюционной истории пенитенциарной системы России. В этих исследованиях реформа тюремной системы России рассматривалась как закономерное продолжение ранее проведенных в жизнь буржуазных реформ.
Следует также выделить исследования известных русских юристов и общественных деятелей Н. Ф. Лучинского, И. Я. Фойницкого, В.Н. Никитина2. В своих трудах авторы предлагали проекты по реформированию тюремной системы, проводя при этом глубокий анализ фактического материала и выявляя недостатки пенитенциарной системы России. В работах тюрьмоведов-практиков воссоздается картина фактического положения дел в местах лишения свободы, раскрываются проблемы тюремной администрации. Порой в них проскальзывает и критика в адрес правительства. Но главное внимание исследователи уделяли развитию «Общества попечительного о тюрьмах», рассматривая его создание как одно из важнейших событий в истории тюремной.
1 Фойницкий И .Я. Курс тюрьмоведения (1874−1875). СПб., 1875- Пионтковский А. А. Тюрьмоведение, его предмет, содержание, задачи и значение. Одесса, 1892- Таганцев Н. С Русское уголовное право. СПб., 1902; Гогель С. К. Значение тюремного заключения как наказания в прошлое и настоящее время. Единство действий в уголовном праве. СПб., 1904; Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.
2 Фойницкий И. Я. Русская карательная система. СПб., 1874- Он же. Управление ссылки. СПб., 1880- Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880- Никитин В. Н. Несчастные. (По поводу бывшего русского Конгресса). СПб, 1890- Лучинский Н. Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. системы России, отмечая значимость опыта зарубежных благотворительно-тюремных организаций в деле становления нового общества.
В этот период были опубликованы работы, посвященные деятельности ряда благотворительно-тюремных обществ России. Если в первой половине XIX столетия, как правило, публиковались только официальные отчеты тюремных комитетов и работы описательного характера, посвященные возникновению благотворительно-тюремных обществ, благотворительной деятельности в местах заключения, как в России, так и за рубежом3, то авторы второй половины XIX — начала XX вв. привлекали внимание общественности к работе благотворительно-тюремных обществ России, обсуждали проблемы их финансирования, взаимоотношений с тюремной администрацией, анализировали историю их развития4.
Немало внимания уделялось работе благотворительно-тюремных организаций, занимавшихся попечительством в отношении людей, вышедших из тюремных учреждений и не в меньшей степени нуждающихся в помощи со стороны государства и общества5.
На страницах дореволюционных изданий отражались также проблемы эволюции преступности, разработки и реализации тюремных реформ, тюремного законодательства, деятельности тюремной администрации и представителей благотворительно-тюремных организаций, истории российских и зарубежных тюрем, а также история создания" и развития благотворительно-тюремных обществ как в России, так и за рубежом6.
3 Об учреждении в Санкт-Петербурге Общества попечительного о тюрьмах. СПб., 1819- Палюмбецкий А. О происхождении и распространении пенитенциарной системы. Харьков, 1854- Тальберг Д. Исторический очерк тюремной реформы и современные системы европейских тюрем. Киев, 1875.
4 Хрыпов И. А. Настоящее положение мест заключения в Санкт-Петербурге. СПб., 1869- Исправление преступников. / Сост. А. Корвин-Краинский. СПб., 1891- Благотворительные учреждения Российской империи. СПб., 1900.
5 Значение и цель общества Патронат. Томск, 1911; Демченко Г. В. Общества Патроната. Их возникновение и распространение, устройство и деятельность. Киев, 1912.
6 Головачев А. А. Десять лет реформ 1861−1871 гг. Отдел 3. Судебная реформа. СПб., 1872- Обзор
Проблему призрения несовершеннолетних преступников рассматривает П. К. Решеткин в своей работе «Дамский попечительный о тюрьмах Комитет и арестантские дети». Некоторые исследователи также поднимают вопросы о помощи несовершеннолетним детям, вышедшим из-под стражи и нуждавшимся в социальной реабилитации8.
История учреждения российского «Общества попечительного о тюрьмах» отражена в биографическом очерке А. Ф. Кони, посвященном «святому доктору» Ф: П. Гаазу, знаменитому врачу московских тюрем, который всю свою жизнь посвятил благотворительной деятельности9. Жизнь и деятельность другого, не менее известного, филантропа Джона Говарда, положившего начало функционированию благотворительно-тюремных организаций в странах Запада и России, раскрыта в работах Э. Пименовой и Э.А. Казалета10. Изучение их помогает наиболее полно понять мотивы и истоки зарождения благотворительности в пенитенциарной системе.
В работах, вышедших в свет после Октябрьской революции, опыт дореволюционной тюремной системы оценивался достаточно негативно. Появляются исследования, весьма критически оценивавшие порядки царской тюрьмы11. Широко известна работа автора фундаментального пятитомного труда по истории царской тюрьмы М.Н. Гернета12, долгое время являвшегося начальником Главного тюремного управления, который также негативно оценивал тюремную систему дореволюционной России. В работе подробно описаны места лишения свободы Российской империи, анализируются данные по количеству содержащихся заключенных в местах лишения свободы. Лишь сравнительно небольшой деятельности Санкт-Петербургской исправительной тюрьмы за 11 лет (1871−1882 гг.) СПб., 1883- Есипов Е. Е. Милость и правда в тюрьме (тюрьма русская и германская) Петроград, 1914.
7 Решеткин П. К. Дамский попечительный о тюрьмах комитет и арестантские дети. СПб., 1883.
8 Чем следует помочь малолетним преступникам и освобожденным из-под стражи. СПб., 1878.
9 Кони А. Ф. Ф. П. Гааз: биографический очерк. 3 изд. СПб., 1897.
10 Казалет Э. А. О значении Дж. Говарда в истории тюремной реформы. М., 1876- Пименова Э. Джон Говард-друг заключенных. СПб., 1905. Утевский Б. С. Буржуазная и царская тюрьма М., 1933.
12 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. В 5 т. М., 1960;1963. материал посвящен учреждению «Общества попечительного о тюрьмах», но при этом достаточно подробно анализируется тюремное законодательство России.
Только в конце 80-х — 90-е гг. XX в. появляются работы, в которых всесторонне и достаточно объективно анализируется деятельность пенитенциарных учреждений дореволюционной России. Так, одним из первых трудов, в котором пересматриваются традиционно негативные оценки пенитенциарной системы Российской империи, стала работа C.JI.
Гайдука. В отличие от многих своих предшественников, автор более объективно оценивает' вклад «Общества попечительного о тюрьмах» в обеспечение деятельности пенитенциарной системы дореволюционной России и обращает внимание на ценность накопленного им опыта. Можно отметить и работу А.Н. Зорикова14, которая также раскрывает историю-формирования и развития пенитенциарной системы Российской империи. ' А. Н. Зориков с положительной стороны характеризует деятельность столичных и региональных благотворительно-тюремных организаций. Однако, только этих работ недостаточно для того, чтобы восполнить пробел историографии и воссоздать объективную историческую картину деятельности как пенитенциарной системы в целом, так и благотворительно-тюремных организаций, создававшихся и функционировавших в XIX — начале XX вв.
В последние десятилетия история пенитенциарной системы, ее реформирования и многие другие вопросы, связанные с этим, широко обсуждаются на страницах современных периодических изданий. Большой интерес представляют статьи, посвященные проблемам зарождения судебной системы15, эволюции уголовного законодательства Российской.
13 Гайдук С. Л. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России. Автореферат дис. канд. ист.наук. М., 1987.
14 Зориков А. Н. Региональные структуры пенитенциарной системы и благотворительно-тюремные общества России на рубеже XIX — XX вв.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Тверь, 1996.
15 Смыкалин А. Зарождение судебной системы Русского государства. // Российская юстиция. № 3.2001. империи, вопросам, касающимся детской преступности16, публикуемые юридическими журналами «Журнал Российского права"17, «История государства и права"18, «Уголовное право"19.
Помимо юридических изданий, история благотворительной деятельности в отношении заключенных, применения телесных наказаний в российской тюремной системе, реформирования судебной системы.
Российского государства в 1864 г., а также мотивы преступности и статистика преступлений второй половины XIX в. стали предметом обсуждения на страницах общественных и исторических журналов, таких, как «Родина», «Отечественная история», «Общественные науки и 20 современность» и т. д.
Заметным событием в современной историографии стало издание ставропольскими учеными А. С. Гондаренко, и И. В. Зозулей монографии «Судебная система России: сравнительное исследование развития на.
91 рубежах XIX-XX и XX—XXI вв.еков (на примере Кубани и Ставрополья)". В ней, на широкой источниковой базе, во многом, новой, в том числе, прослеживаются основные тенденции развития судебной системы в изучаемом регионе в рамках судебной реформы 1864 г.
Кроме того, вопросы, связанные с возникновением и развитием пенитенциарной системы, ее реформированием, возникновением первых благотворительно-тюремных организаций, проблемами заключенных,.
16 Завражин С. А. Детские суды в Российской империи. // История школы и педагогики. № 3. 1995.
17 Жолобова Г. А. Своду законов Российской империи — 170 лет. // Журнал Российского права. № 6. 2003.
18 Жильцов С. Б. Глушаченко История развития исполнительного производства в России до 1917 г. // История государства и права. № 4. 2002; С. В. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикция Великого князя в ее применении. // История государства и праваМишина Е. В. Патронат над несовершеннолетними. // История государства и права. № 1. 2002.
19 Коняхин В. Генезис структуры общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства дореволюционной России (1845−1903 гг.). // Уголовное право. № 3., 2003; Карганова Б. Конструирование санкций в уголовном законодательстве дореволюционной России. // Уголовное право. № 1.2003.
20 Прохоров В. Не оскудеет рука дающего. // Родина. № 2. 2002; Севастьянов Ф. Привесть в полную известность — пытки, доносы и допросы в XVIII—XIX вв. // Родина. № 3. 2004; А. Д. Попов Судебная реформа 1864 г. и развитие гражданского общества во 2 пол. 19 в. // Общественные науки и современность. № 3. 2002; Миронов Б. Н. Преступность в России в кон. XIXнач. XX вв. // Отечественная история. № 1. 1998.
21 Гондаренко А. С., Зозуля И. В. «Судебная система России: сравнительное исследование развития на рубежах XTX-XX и XX—XXI вв.еков (на примере Кубани и Ставрополья)». Ставрополь, 2002. также раскрываются в работах известных юристов, которые размещены и на сайтах Интернета. Среди них немало статей, посвященных детской преступности, женщинам-заключенным и роли церкви в тюремной благотворительности23. В основном, это работы юристов-практиков, раскрывающие, в большей степени, правовые аспекты деятельности пенитенциарной системы Российского государства.
Важным показателем возросшего интереса к истории благотворительности, частью которой является благотворительность в пенитенциарной системе, на региональном уровне можно считать издание сборника статей «Социальная работа в России: прошлое и настоящее», издаваемого в Ставропольском государственном университете, посвященного, в том числе, изучению различных аспектов благотворительной деятельности в России24. Среди ставропольских исследователей, занимающихся различными вопросами благотворительной деятельности в России, на Ставрополье в частности, можно отметить Т. Е. Покотилову, Н. В. Вантееву, И. А. Павлову, М. В. Беляеву и др.25.
Возрастание интереса к истории благотворительной деятельности в России, в различных ее проявлениях, привело к появлению значительного количества диссертационных работ. В ряде из них благотворительная деятельность в пенитенциарной системе различных регионов Российского государства стала одним из аспектов исследования. В связи с этим наше внимание привлекли диссертационные исследования Р. Н. Балицкого, А.С.
22 Таганцев Н. С. Управление местами заключения, www.allpravo.ru.
23 Иванова Г. М. Попечение женщин в тюрьме, www.owl.ru/1 ibrari/042t.htm.- портал Женщина и обществоБабушкин А. И. История попечительства и посещения тюрем в Россииwww.allpravo.ru. Таганцев Н. С. Управление местами заключения, www.allpravo.ru.
24 Социальная работа в прошлом и настоящем. Сборник статей и материалов. Отв.ред. Бадя Л. В. М., Ставрополь, 1998.
25 Покотилова Т. Е. Зарождение благотворительности на Ставрополье. // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Ставрополь, 1995; Она же: Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт: Автореферат дис. д-ра. ист.наук. М., 1998; Она же: Теоретико-методологические аспекты феномена Российской благотворительности. Ставрополь, 1998; Вантеева Н. В. Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX — начале XX вв. Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Ставрополь, 2000; Беляева М. В. Российское общество Красного креста в истории России 1867−1921 гг. Автореферат дис. канд. ист. наук, — Ставрополь, 2002; Павлова И. А. Становление и развитие общественной благотворительности в Ставропольской губернии в XIXначале XX вв.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Ростов на Дону, 2004.
Кузыченко, Е. А. Лактионовой, Н. Е. Рыловой, И. А. Тарасовой, В.А. Тимченко26. Общим для этих работ является то, что авторы рассматривают какой-либо частный аспект благотворительности на общероссийском и региональном уровне, иногда, в том числе, и благотворительность в пенитенциарной системе.
Таким образом, во многих исследованиях поднимаются вопросы, касающиеся истории и реформирования пенитенциарной системы России и создания попечительных о тюрьмах комитетов. Но, несмотря на наличие большого количества работ, изданных в дореволюционный период, и некоторых современных работ, а также ряда статей, посвященных истории отечественных пенитенциарных учреждений, исследований, целенаправленно и полно раскрывающих роль благотворительно-тюремных обществ в реформировании пенитенциарной системы Ставропольской губернии и Кубанской области, не создано.
Источниковую базу исследования составили письменные опубликованные и неопубликованные источники. С учетом содержания и вида документов, опубликованные источники можно разделить на 4 группы: 1) законодательные источники- 2) делопроизводственные документы- 3) статистические материалы- 4) материалы периодических изданий.
К неопубликованным источникам, используемым в диссертации, относятся материалы Государственного архива Российской федерации -(ГАРФ, г. Москва) — Государственного архива Ставропольского края.
26 Балицкий Р. Н. Меценатство и благотворительность в Центральном Черноземье в нач. XIXнач. XX вв.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск — 2004; Кузыченко А. С. Благотворительность на Северо-западе России в 1861—1914 гг.: формирование системы и практика: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Псков -2005; Лактионова Е. А. Становление и развитие пенитенциарной системы в Курской губернии во 2-й пол. XIX — в начале XX вв.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск — 2004; Рылова Н. Е. Благотворительность на Дону во 2-й пол XIXначале XX вв.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Ростов на Дону — 2004; Тарасова И. А. Роль полиции в обеспечении благотворительной деятельности России XVIII—XX вв.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Москва — 2001; Тимченко В. А. Деятельность южно-российских благотворительных обществ, заведений, братств и попечительств во 2-й пол. XIX в.: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Дон, Кубань, Ставрополь, Новочеркасск, 2004.
ГАСК, г. Ставрополь) и Государственного архива Краснодарского края (ГАКК, г. Краснодар).
В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) мы обращались к следующим фондам: ф. 122 — «Главное тюремное управление" — ф. 123 — «Санкт-Петербургский комитет Общества попечительного о тюрьмах». В Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК) нами проанализированы материалы следующих фондов: ф. 101 — «Канцелярия ставропольского губернатора», ф. 149 «Ставропольский тюремный замок», ф. 240 — «Приказ общественного призрения», ф. 296 — «Ставропольский губернский попечительный комитет о тюрьмах». В Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) были изучены фонды: ф. 461 — «Кубанский областной попечительный о тюрьмах комитет" — ф. 454 — «Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска" — ф. 449 — «Кубанское областное правление». Материалы, содержащиеся в них позволяют составить достаточно полную картину возникновения и деятельности благотворительно-тюремных обществ в Ставропольской губернии и Кубанской области во второй половине XIX — начале XX вв.
Архивные материалы, содержащиеся в названных фондах, практически не привлекались ранее к изучению, и поэтому многие документы, освещающие историю открытия и деятельность благотворительно-тюремных комитетов, вводятся в научный оборот впервые. В делах фондов содержится уникальная информация о деятельности тюремного комитета Ставропольской губернии во второй половине XIX — начале XX вв., побегах арестантов из тюремных учреждений губернии, наказании смотрителей тюремных замков за растрату казенного имущества или превышение своих полномочий1. Кроме того, материалы фондов ГАСК и ГАКК позволяют сравнить состояние тюремных учреждений в Ставропольской губернии с положением мест заключения в Кубанской области в рассматриваемый период.
Архивные материалы, представляющие наибольшую важность и касающиеся темы исследования, содержатся в фондах 296 и 461 — фондах губернских тюремных комитетов. В них содержатся сведения об их формировании, составе, финансировании, взаимоотношениях с губернской и областной администрациями.
В фондах «Ставропольского попечительного о тюрьмах комитета» и «Кубанского областного попечительного о тюрьмах комитета» содержатся документы, характеризующие различные аспекты деятельности организаций.
Обнаружены также образцы разного рода ведомостей, которые должны были вестись секретарем комитета. Так, это были следующие ведомости: «Ведомости о приходе и расходе сумм», «Ведомость о числе арестантов и больных», «Ведомости о продовольствии арестантов, содержащихся в такой-то тюрьме», «Ведомости по обороту капиталов тюремного комитета такой-то губернии», «Табель о роде пищи», «Сведения для отчета общества попечительного о тюрьмах», а также ведомости, в которых велся учет сумм, внесенных как единовременными благотворителями, так и директорами Комитета, ведомости о числе арестантов и сумм, которые на них были израсходованы в течение года. Причем, подобные ведомости были типовыми для всех действующих попечительных о тюрьмах комитетов.
Отчеты комитетов и регулярно заполняемые секретарями комитета ведомости несут в себе очень важную информацию и позволяют судить о суммах, поступавших в распоряжение комитетов, производимых расходах на питание заключенных, освещение и отопление тюрем, и, в целом, судить о состоянии губернских и уездных отделений «Санкт-Петербургского попечительного о тюрьмах общества» в Ставропольской губернии и Кубанской области во второй половине XIX — начале XX вв.
Большой интерес представляют дела «Об открытии в г. Ставрополе губернского попечительного о тюрьмах комитета», «По циркулярным предписаниям президента общества о тюрьмах и министра внутренних дел по разным предметам к сведению и исполнению», в которых были обнаружены автографы председателей «Общества попечительного о тюрьмах», руководителя Ш-го отделения А. X. Бенкендорфа, генерал-адъютанта графа А. Ф. Орлова, С. Ланского, графа Д. Толстого, а также министра внутренних дел П. А. Валуева, князя А. Чернышева, генерал-губернаторов Ставропольской губернии Н. С. Завадского, А. А. Волоцкого и других известных исторических личностей.
Кроме того, материалы фондов Ставропольского и Кубанского попечительных о тюрьмах комитетов позволяют охарактеризовать работу тюремного персонала, наличие и состояние тюремных зданий и больниц, медицинского обслуживания, изучить вопросы аренды дополнительных помещений для содержания заключенных, обеспечения их одеждой, бельем и обувью, а также продовольствием, понять проблемы развития системы обучения и духовно-нравственного воздействия на заключенных в местах лишения свободы.
Здесь же содержатся сведения о наличии детских приютов при тюрьмах: приюта для детей при здании ставропольского тюремного замка, «Кубанского исправительного приюта» в г. Краснодаре, где содержались дети заключенных и малолетние преступники.
Отдельная группа источников характеризует наличие больниц при тюрьмах, учреждаемых тюремными комитетами, либо их отсутствие, вследствие чего арестантов отсылали для лечения в местные госпитали, а также наличие тюремных церквей и школ.
Кроме того, в отдельных делах приводится статистика количества заключенных за различные годы, а также виды преступлений, совершенных заключенными. Многие документы дают нам представление о настроениях арестантской массы, а также о деятельности тюремной администрации, о злоупотреблениях смотрителей тюремных замков, либо представляют наградные списки «лучших» благотворителей и т. д.
Важную роль для выяснения ряда аспектов исследуемой проблемы играют опубликованные законодательные источники. Все изменения, касавшиеся благотворительности, законодательно регламентировались на высочайшем уровне, но систематизация вводимых юридических актов проводилась с некоторым опозданием. Поэтому практически вся интересующая нас информация по данной проблеме содержится в Своде законов Российской империи (т. 14), а также в Полном собрании законов Российской империи. Систематизированное изложение тюремного законодательства, инструкции персоналу мест заключения, регулирующие деятельность тюремных учреждений, отражены в «Сборнике узаконений и распоряжений правительства касающиеся обязанностей полиции». Есть издания, отражающие законодательные акты в отношении различных обществ, союзов и собраний, в том числе, и благотворительно-тюремных обществ29.
Значительный интерес представляет «Свод учреждений и уставов содержащихся под стражей» 1832, 1842, 1857, 1886, 1890 годов издания, в который вошли статьи, регламентировавшие как различные стороны управления местами заключения, так и благотворительную деятельность попечительных о тюрьмах комитетов, как мужских, так и женских его отделений, которая также регламентировалась «Уставами» и «Правилами».
ТЛ благотворительно-тюремных организаций. К данной группе необходимо отнести правовые акты, регулировавшие деятельность отдельных типов благотворительно-тюремных учреждений. Значительную группу источников нормативного характера составляют уставы конкретных.
27 Свод законов российской империи. Спб., 1857- Свод законов российской империи. Спб., 1902; Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. X. Отдел II. Спб., 1868 Российское законодательство: Х-ХХ вв. В 9-ти томах. М., 1991; Законодательные акты XIX вв. Под.ред. О. И. Чистякова. (Тексты и комментарии). М., Юридическая литература. 1984.
28 Сборник узаконений и распоряжений правительства касающиеся обязанностей полиции. СПб., 1880.
29 Роговин Л. М. Законы об обществах, союзах и собраниях. СПб., 1912.
30 Свод постановлений Санкт-Петербургского Комитета Попечительного о тюрьмах с 1852 по 1867 гг. СПб., 1869- Устав состоящего под высочайшим Его Императорского Величества покровительством Общества попечительного о тюрьмах. СПб., 1875- Свод учреждений и уставов содержащихся под стражей. Спб., 1903; Свод учреждений и уставов содержащихся под стражей. Спб., 1903. благотворительно-тюремных обществ31. В этих документах были утверждены основы их функционирования: цели, задачи, методы работы, условия членства, порядок и форма отчетности.
Большой интерес представляют делопроизводственные документы в виде опубликованных отчетов, обзоров, очерков деятельности различных благотворительно-тюремных обществ, многие из которых занимались вопросами несовершеннолетних, обществ патроната, убежищ для освобождаемых из мест заключения, в том числе и «Санкт-Петербургского общества попечительного о тюрьмах» и его региональных отделений. В них представлены сведения о количестве призреваемых, финансовых поступлениях и их целевом расходовании. Отметим, что отчеты ежегодно представлялись на утверждение Императору32.
Опубликованные справочные материалы, различного уровня обобщения как центральной, так и региональной принадлежности представляют сведения в систематизированном виде33.
Особого внимания заслуживают материалы региональных изданий, таких, как «Памятные книжки.», «Адрес-календари.», которые дают богатую информацию о благотворительном движении, его направлениях и особенностях, а материалы центральной и региональной периодической печати, которые содержат информацию о состоянии и.
31 Правила, которыми руководствуется Московский попечительный о тюрьмах Комитет. М., 1832- Правила деятельности Дамского благотворительного комитета, (копия) М., 1897- Сборник уставов и инструкций Московского дамского благотворительно-тюремного Комитета. М., 1909; Петербургский дамский благотворительный тюремный комитет (сборник уставов и правил) за 1901;1912 гг. СПб., 1914.
32 Об учреждении в Санкт-Петербурге Общества попечительного о тюрьмах. Спб., 1819- Отчет Комитета Попечительного о тюрьмах за 1823 г. СПб., 1824- Извлечения из отчета о положении и действиях Общества попечительного о тюрьмах, поднесенного государю Императору за 1851 г. СПб., 1852- Отчет о состоянии и жизни отделения малолетних преступников за время с 14 декабря 1875 г по 1 января 1877 г. СПб., 1877- Общество попечительное о тюрьмах. Петербургское отделение малолетних преступников. Спб., 1877- В память 100 л. Юбилея со дня рождения августейшего основателя Общества попечительного о тюрьмах Императора Александра I. СПб., 1877- Отчет попечительства убежища для освобождаемых из мест заключения и состоящего при нем отделения для малолетних. (9 сентября 1877 г.- 1877 г.) СПб., 1878- Обзор деятельности Санкт-Петербургской исправительной тюрьмы за 11 лет (1871−1882 гг.) СПб., 1883- Отчет по Санкт-Петербургскому обществу попечения несовершеннолетних подозреваемых личному задержанию за 1902 г. СПб., 1903; Краткий обзор деятельности Е. А. Нарышкиной за время ее 25 л. председательствования в Дамском благотворительном комитете. СПб., 1909.
33 Записки кавказского отдела императорского русского географического общества. Кн. XIX. Тифлис. 1897- Краинский Д. В. Материалы к исследованию русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912; Материалы по изучению Ставропольского края. Выпуск 4. Ставрополь, 1952; История Кубани в датах. Отв. ред. Ратушняк В. Н. Краснодар, 1996. развитии пенитенциарной системы, о деятельности столичных и региональных благотворительно-тюремных учреждений, знакомят с общественным мнением того периода.
Так, на страницах «Тюремного Вестника», «Журнала Министерства Внутренних Дел», «Правительственного вестника», «Журнала Министерства Юстиции», «Юридического Вестника», «Русской старины», «Вестника благотворительности» ежегодно печатались материалы о состоянии российских тюрем, деятельности благотворительно-тюремных организаций, как на территории России, так и на Западе. Информация о функционировании благотворительно-тюремных обществ, детских исправительных колоний и приютов, а также общие положения о содержании и регламентации их деятельности раскрывались на страницах «Тюремного вестника». Помимо этого, в периодических изданиях отражалась оперативная информация о наиболее острых проблемах тюремного ведомства, содержались отчеты и статистические сведения, в них печатались указы и распоряжения императора, министра юстиции и другая важная информация, касающаяся пенитенциарных учреждений и благотворительности, как в России, так и за ее пределами.
Проблемы, связанные с ситуацией в местах заключения и деятельностью благотворительно-тюремных учреждений, списки директоров комитетов и благотворителей Ставропольской губернии отражались на страницах «Ставропольских губернских ведомостей», в газете «Северный Кавказ», «Кавказский календарь», который издавался в городе Тифлисе. В Кубанской области вопросы, касающиеся пенитенциарных учреждений, поднимались на страницах выпускавшихся с 1863 г. «Кубанских войсковых ведомостях», с 1871 г. они стали называться «Кубанские областные ведомости» и т. д.
В целом, комплексное использование названных групп источников и литературы позволяет достаточно всесторонне исследовать историю возникновения и функционирования благотворительно-тюремных организаций в контексте истории российской пенитенциарной системы, сделать соответствующие обобщения и выводы по изученным вопросам.
Цель диссертации состоит в исследовании истории возникновения и функционирования благотворительно-тюремных комитетов во второй половине XIX — начале XX вв. на Ставрополье и Кубани в контексте истории эволюции отечественной пенитенциарной системы и деятельности российских тюремно-попечительных обществ.
Общая цель работы конкретизируется в следующих задачах:
• выявить, проанализировать и ввести в научный оборот новые источники по теме исследования;
• исследовать возникновение «Общества попечительного о тюрьмах» в Санкт-Петербурге как первого благотворительно-тюремного общества в Российской империи;
• рассмотреть историю возникновения пенитенциарных учреждений в Ставропольской губернии и Кубанской области, содержание и проблемы в их деятельности в изучаемый период;
• изучить историю открытия и функционирования региональных губернского, областного и уездных благотворительно-тюремных комитетов в Ставропольской губернии и Кубанской области во второй половине XIX в. как региональных отделений «Общества попечительного о тюрьмах»;
• раскрыть их внутреннюю организацию, структуру, источники финансирования комитетов, рассмотреть задачи, бюджет, формы и методы деятельности, личный состав;
• изучить основные направления деятельности благотворительно-тюремных обществ Ставропольской губернии и Кубанской области во второй половине XIXначале XX вв.
Основными методологическими принципами данного исследования стали принцип историзма, обеспечивающий возможность определения места благотворительности в жизни российского общества, выявить происходившие изменения в системе и практике благотворительности на протяжении рассматриваемого периодапринцип научной объективности, который предусматривает максимальное абстрагирование исследователя от каких-либо идеологических установок, использование широкого комплекса литературы и источников, что позволяет адекватно интерпретировать изучаемые исторические события.
Методами исследования стали следующие:
• сравнительно-исторический, позволяющий нам рассматривать возникновение благотворительности в пенитенциарной системе России, Ставропольской губернии и Кубанской области в неотрывной связи с развивающейся российской исторической обстановкой, и выявить общее и особенное в работе столичных и региональных благотворительно-тюремных организаций;
• ретроспективный, с помощью которого исследованию этапов существования тюремного попечительства на данной территории придается направленность от прошлого к настоящему, от причины появления какого-то нормативного акта к его последствиям для развития благотворительности в пенитенциарной системе;
• проблемно-хронологический, основанный на соблюдении временной последовательности событий.
• количественный метод, использованный нами для выявления динамики изменения размера капиталов «Общества», а также численности заключенных, опекаемых тюремными обществами.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые за счет расширения источниковой базы и введения в оборот ранее не привлекавших внимание исследователей источников осуществлено комплексное исследование состояния пенитенциарных учреждений и исторического опыта функционирования региональных благотворительно-тюремных организаций Ставропольской губернии и Кубанской области во второй половине XIX — начале XX вв.
Изучение широкого спектра источников позволило автору отметить следующие положения:
• установлено, что благотворительно-тюремные общества XIX — начала XX вв. играли достаточно важную роль в функционировании пенитенциарной системы России. Участие «Общества попечительного о тюрьмах» и его региональных отделений в обеспечении деятельности всей хозяйственной инфраструктуры мест лишения свободы, организация ими воспитательного и духовно-нравственного воздействия на заключенных в наибольшей степени гуманизировали тюремное заключение, содействовали ориентации пенитенциарной политики государства на исправляющие аспекты наказания лишением свободы;
• прослежены основные направления, деятельности благотворительно-тюремных комитетов, уделявших основное внимание, прежде всего, правильному размещению заключенных в пенитенциарных учреждениях с разделением их по роду преступлений, полу и возрасту, обеспечению их одеждой и обувью, пищей и т. д.
• исследована деятельность Санкт-Петербургского «Дамского попечительного о тюрьмах комитета», основные принципы деятельности которого стали примером для всех открывавшихся в дальнейшем женских отделений попечительных о тюрьмах комитетов;
• рассмотрена история создания и выявлена значимость системы воспитательно-исправительных учреждений для несовершеннолетних, открывавшихся и функционировавших в рамках региональных благотворительно-тюремных комитетов;
• отмечены общие черты функционирования губернского «Ставропольского попечительного о тюрьмах комитета» и главного столичного Санкт-Петербургского «Общества попечительного о тюрьмах» и выявлены отличительные черты деятельности.
Кубанского областного попечительного о тюрьмах комитета", связанные с особенностями региона;
• определена значимость благотворительно-тюремных организаций, активно помогающих государству в решении проблем пенитенциарных учреждений, вопросов улучшения содержания заключенных и их обеспечения, и отмечено, что подобная деятельность может быть эффективной лишь при стабильной финансовой поддержке со стороны государства, рассматривающего ее в качестве одного из приоритетных направлений своей пенитенциарной политики;
• выдвинуто положение о том, что соответствующее требованиям времени состояние всей пенитенциарной системы страны может быть достигнуто лишь совместными усилиями государства и общества.
Данное исследование является определенным вкладом в разработку праксеологического подхода — выработки методов переустройства общества и его социальных институтов.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при совершенствовании механизма социальной реабилитации заключенныхв современной практике социальной работыпри разработке социальной политики государства. В теоретическом аспекте материалы диссертации могут быть востребованы в. подготовке монографий по обозначенной проблемев процессе преподавания дисциплин «История социальной работы», «История Ставрополья», «История Кубани" — при подготовке учебных пособий, различных спецкурсов по краеведению в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования представлены в 11 публикациях. Результаты исследования обсуждались на международных, межрегиональных конференциях: «К вопросу о деятельности в России в XIX в. «Попечительных о тюрьмах обществ». // «Ломоносовские чтения — 2006». Материалы Международной конференции. МГУ, г. Москва, 2006. «История создания Попечительных о тюрьмах Обществ в России». // Материалы межрегиональной научно-практической конференции Невинномысского гуманитарного института «Современное высшее образование: интеграция науки и практики», г. Невинномысск, 2006; «Попечение о преступной и бесприютной молодежи в дореволюционной России (вторая половина XIX — начало XX вв.)». // Материалы III Международной конференции Ставропольского государственного педагогического института (СГПИ) «Теоретические и прикладные проблемы педагогической антропологии», г. Ставрополь. 2006; «К проблеме взаимоотношения государства и благотворительного «Попечительного о тюрьмах общества» в России в XIX в.» // Материалы Международного научно-практического семинара по психологии «Перемены вчера и сегодня», г. Краснодар, 2007. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В России в XIX — начале XX вв. существовала сложная, имевшая многовековую историю, система пенитенциарных учреждений, развитие которой определялось целым комплексом экономических, политических, социокультурных факторов и зависела от колебаний карательной политики государства ориентированной либо на исправляющие аспекты наказания лишением свободы, либо на усиления его репрессивных составляющих.
С конца XVII в. преобладает стремление к «секуляризации» тюремного заключения, акцентированию его утилитарной направленности, что обусловило усиление его репрессивных функций. Последнее направление становилось преобладающим и усиливалось в периоды социальных, потрясений в стране. Некоторая либерализация, внутриполитического курса российского правительства, непременно вела к поиску новых форм духовно-нравственного, воспитательного воздействия на преступника и гуманизации наказания лишением свободы.
В дальнейшем, во второй половине XIX в., по мере усиления социальной напряженности и нестабильности в стране, роста преступности, что являлось следствием ускоренного развития России, все более актуальной становилась проблема реформирования пенитенциарной системы страны, которая переживала глубокий кризис. Однако реформирование пенитенциарной системы затянулось, и к началу XX в. практически полностью было свернуто в условиях недостатка средств, отсутствия кадров, засилья бюрократии, переполнения тюрем и т. д.
Курс государства в большей степени на «полицейские» методы стабилизации ситуации в стране привел к усилению репрессивности характера лишения свободы в ущерб его исправляющему воздействию. Несмотря на все усилия представителей тюремного ведомства, деятельность благотворительно-тюремных обществ страны, не был создан стабильный механизм социальной реабилитации преступника и адаптации его в обществе. Система пенитенциарных учреждений дореволюционной.
России не стала серьезным орудием в деле снижения роста преступности и не смогла играть роль одним из важнейших факторов стабилизации общества.
На протяжении всего XIX в. формировалась и действовала система благотворительно-тюремных обществ = Российской империи. Усиление либеральных устремлений высшего слоя российскогодворянства в начале XIX в., деятельность приезжих филантропов-иностранцев в России, личная благосклонность Александра Г способствовали учреждению российского «Общества попечительного о тюрьмах», деятельность которого была направлена на улучшение качества функционирования всей пенитенциарной системы страны.
Государствос одной стороны, была заинтересовано в привлечении благотворительных организаций к участию в финансировании пенитенциарной системы, а с другой, боялось роста их влияния наместа лишения свободы. Поэтому практически сразу же после возникновения российского «Общество попечительного о тюрьмах», оно приобрело-двойственный характер наполовину общественной, наполовину государственной структуры. Отметим, — что упорядочение частной и общественной благотворительности в пенитенциарной системе под эгидой государства облегчало доступ общественности к информации о реальном состоянии пенитенциарных учреждений, эволюции преступности в стране, и постепенно усиливалось гуманизирующее воздействие на наказание лишением свободы.
В большей степени бюрократизация российского «Общества попечительного о тюрьмах» проявилась в период правления Николая I. Coздaвaяv противовес усилившейсяземельной аристократии, Император значительно расширил полномочия более зависимого от верховной власти бюрократического аппарата. В этих условиях, такие проблемы^ как недостаток денежных средств, подчинение российского «Общества попечительного о тюрьмах» чиновничеству, сковывали инициативу благотворителей. Кроме того, все более растущее недоверие правительства к любым проявлениям гражданской самодеятельности в итоге привели к падению эффективности работы благотворительно-тюремных обществ, формализации их деятельности, появлению злоупотреблений, которые дискредитировали саму идею участия общественности в решении проблем пенитенциарной системы страны.
Реформы второй половины XIX в. в некоторой степени оживили активность благотворительно-тюремных учреждений страны, но при этом никаких кардинальных перемен в их деятельности не произошло. Эффективность работы «Общества попечительного о тюрьмах» во многом определялась влиянием, личными качествами ее президента. После передачи благотворительно-тюремного общества страны под эгиду МВД, в 1855 г., пост его президента стал своеобразным и часто нежелательным «довеском» к должности министра внутренних дел, а с 1895 г., после перехода «Общества» в ведение Министерства юстиции — к должности министра юстиции. Тот факт, что президент российского «Общества попечительного о тюрьмах» вынужден был заниматься делами не «по призванию», а в силу служебной необходимости, отразился на деятельности всей системы благотворительно-тюремных учреждений Российской империи.
Но, несмотря на это, российское «Общество попечительное о тюрьмах» играло значимую роль в обеспечении всей деятельности пенитенциарной системы Российской империи, фактически создав и поддерживая жизнеспособность сети тюремных больниц, мастерских, школ, библиотек и церквей, курируя материальное снабжение мест заключения, учреждая воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних. И это делалось в условиях, когда обострение внутриполитической ситуации, снижение уровня социальной стабильности стимулировали рост недоверия верховной власти к благотворительным организациям, действовавшим в пенитенциарной системе.
К концу XIX в. большая часть пенитенциарных учреждений страны пришла в аварийное состояние, чему способствовало снижение финансирования пенитенциарной системы. Вместе с тем, ухудшалась организация работ заключенных, здравоохранения, материального обеспечения и питания. Ослабление деятельности благотворительно-тюремных учреждений привело к росту преступности и переполнению тюрем страны. Сложившееся положение требовало большей активизации деятельности российского «Общества попечительное о тюрьмах».
В связи с этим, с начала 70-х гг. XIX в. в России появляются все новые благотворительно-тюремные общества. Система благотворительно-тюремных организаций состояла не только из отделений российского «Общества попечительного о тюрьмах», действовавших практически на всей территории страны, но была представлена обществами постпенитенциарного патроната, обществами патроната над детьми и членами семей заключенных, большим количеством воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних преступников. К началу XX в. благотворительно-тюремные общества России имели большой опыт работы в пенитенциарных учреждениях.
Благотворительно-тюремные организации занимались, прежде всего, улучшением бытовых условий содержания заключенных, качества питания заключенных, учреждением школ и библиотеками при них и т. д. Несмотря на различные трудности, деятельность благотворительно-тюремных организаций и их вклад в обеспечение функционирования пенитенциарной системы страны, был достаточно весомым.
К концу XIX в. государство все больше отстраняет благотворительно-тюремные структуры от участия в деятельности тюремной системы страны. Вследствие чего, сфера деятельности благотворительно-тюремных организаций страны ограничивается патронатом над освободившимися из мест заключения и членами семей заключенных. Кроме того, резкое ограничение финансирования их деятельности благотворительно-тюремных обществ России со стороны государства, становится серьезным препятствием на пути повышения эффективности их работы, что обусловило постепенное превращение этих обществ в простой придаток тюремной администрации.
Несмотря на наличие неблагоприятных условий благотворительно-тюремных общества делали все от них зависящее для поиска наиболее адекватных форм и методов своей работы в пенитенциарных учреждениях России, соответствовавших историческим условиям начала XX в.
Можно выделить три основных этапа становления системы благотворительно-тюремных обществ Российской империи: первый период, с 1819 г. по конец 60-х гг. XIX в., был связан с процессом учреждения и становления российского «Общества попечительного о тюрьмах" — второй этап охватывает период с начала 70-х до начала 90-х гг. XIX в., которому соответствует процесс возникновения и развития сети новых благотворительно-тюремных учрежденийтретий этап продолжался с середины 90-х гг. XIX в. по 1904 г., который характеризовался постепенным переходом государства к замораживанию деятельности благотворительно-тюремных организаций. Отстранение же общества, от решения проблем пенитенциарной системы, превращало последнюю в «кузницу пороков», которая была неспособна сдерживать рост преступности в условиях нестабильной социальной обстановки в стране.
В некоторой степени противоречивые тенденции деятельности пенитенциарных учреждений и благотворительно-тюремных обществ России были характерны и для мест заключения Ставрополья и Кубани.
Благотворительно-тюремные организации на территории Ставропольской губернии и Кубанской области, а также их уездные отделения были открыты во второй половине XIX в. и функционировали, практически, до 1917 г. При чем надо отметить, что при Ставропольском комитете имелись как мужское, так и женское отделения, предусмотренные правилами о попечительных комитетах. Известные женщины Ставропольской губернии приняли активное участие в деле попечения о женщинах-заключенных и их детях. Что касается тюремного комитета Кубанской области, то в описях архивного фонда не обнаружено упоминаний о «Дамском отделении» комитета. Но, при этом, в пенитенциарных учреждениях Кубанской области имелись отдельные помещения для женщин-заключенных, при которых содержались и малолетние дети. Женских отделений уездных отделений Ставропольского и Кубанского комитетов российского «Общества попечительного о тюрьмах» также не существовало.
В целом структура попечительных тюремных комитетов определялась «Уставом попечительного о тюрьмах комитета», но при этом имела и свои региональные особенности. Так, если в состав Ставропольского губернского комитета «Общества попечительного о тюрьмах» и его уездных отделений, согласно «Уставу», входили как обязательные члены по должности — верхушка губернской и уездной администрации, а также церковной иерархии, так и добровольные членыпредставители дворянства, купечества, интеллигенции, многие из которых искренне желали улучшить положение заключенных, создать хотя бы минимум условий для социальной реабилитации арестантов, то в Кубанском отделении состав комитета включал начальника области, начальника штаба, старшего члена войскового правления, войскового прокурора, помощника начальника штаба, обер-аудитора и других лиц, что было продиктовано спецификой местного самоуправления и условий жизни. Но, тем не менее, сотрудничество представителей различных течений, часто исповедующих противоположные взгляды, давало свои положительные результаты.
Финансовую основу деятельности региональных тюремных комитетов составляли ежегодные взносы директоров комитетов, частных благотворителей, средства из церковных кружек, прибыль от продаж продукции, изготовленной заключенными, ярмарок, торгов, и т. д. Имело место, естественно, и государственное финансирование, отчисляемое в виде кормовых денег. Причем надо отметить, что только лишь государственного финансирования пенитенциарных учреждений Российского государства было недостаточно, поэтому в данном вопросе благотворительно-тюремные комитеты со своими «экономическими капиталами» играли довольно значимую роль. Ежегодно, в случае недостатка государственных ассигнований на отопление, освещение, продовольствие, либо, как это было в случае с «Кубанским областным попечительным о тюрьмах комитетом», их отсутствия, тюремные комитеты из своих средств восполняли недостающие суммы.
Благотворительно-тюремные организации немало внимания уделяли благоустройству пенитенциарных учреждений Ставропольской губернии и Кубанской области. Практически в каждом уезде было построено новое здание тюрьмы, что облегчало содержание в них заключенных по роду совершенных преступлений, возрасту и полу, позволяло подследственных отделить от осужденных преступников.
Так, уже на рубеже XIX—XX вв. Ставропольская губерния располагала развитой для губернского уровня системой мест лишения свободы. Кроме ставропольской губернской тюрьмы существовали уездные тюрьмы, хотя, зачастую, это были небольшие одноэтажные здания. Следует отметить, что к началу действий местных отделений попечительных комитетов, кроме ставропольского тюремного замка, тюрем практически не было, а заключенные содержались, чаще всего, на гауптвахтах, или в арестных помещениях при полиции. Практически все они были построены при участии местных тюремных комитетов.
Что касается пенитенциарных учреждений Кубанской области, то здесь так же, как и в Ставропольской губернии, к концу рассматриваемого периода, практически, в каждом уезде существовала своя тюрьма. Особое вниманиепривлекает екатеринодарскаявойсковая: тюрьма, новое здание которой было выстроено за. счет финансирования со стороны Кубанского казачьего войска, и состояло: из, нескольких корпусов. Припомощи же «Екатеринодарского войскового • тюремного1 комитета». ежегодно, по мере необходимости, проводился ремонт ее помещений.
В целомможно отметить, что на состояние и развитие: региональной' пенитенциарной системы мест заключения? оказываливлияние факторы как общероссийского, так и местного характера: закономерности эволюции преступности в стране, состояние и развитиезаконодательной базы" наказания в виде лишения свободы, а также недостаточность финансирования* тюремной? системы" и: низкий' уровень большейчаститюремного персонала, переполнение1 тюреммногоеопределялось местнымиособенностями Ставропольской? губернии и Кубанской области. Пенитенциарные учреждения изучаемых: регионов имелисвою специфику. Так, через ставропольскую1 тюрьму, которая была своегорода: перевалочным пунктом-. проходило огромное количество осужденных, направляемых на вечное поселение в Сибирь и на каторгу. Пенитенциарные учрежденияКубанской области отличались тем, что помимогражданских заключенных, в них содержалось большое количество осужденных из представителей войскового сословия;
При этом можно отметить, что положение уездных мест лишения свободы отличалось в худшую сторону. Их характеризовали нестабильность кадрового состава, крайне низкий, уровень, его подготовки или полное ее отсутствие, зачаточное состояние: просветительского и воспитательного воздействия: на заключенных, низкая? дисциплина, скудость, тюремного рациона, проблемы, с одеждой-, бельем и обувьюслабоеразвитие: или отсутствие арестантских работ, низкий уровень медицинского обслуживания, скученность арестантов, приводящая, поройj к невозможности разделения не только по категориям, но и по возрасту. Это позволяет говорить о том, что тюремные преобразования затронули уездные тюрьмы в меньшей степени.
Однако, несмотря на те негативные тенденции, которые проявились на фоне резкого ухудшения материального положения пенитенциарных учреждений, система мест заключения Ставропольской губернии и Кубанской области выдержала испытание на прочность в условиях быстрого роста преступности. Огромная^ заслуга в этом принадлежала не только тюремной администрации и персоналу, но и благотворительно-тюремным организациямоткрывшимся во второй половине XIX в. и действовавшим здесь и в начале XX вв.
В отличие от столичных благотворительно-тюремных организаций^ деятельность «Ставропольского попечительного о. тюрьмах комитета» и «Кубанского областного попечительного о тюрьмах комитета», а также их ¦ уездных отделенийв большей степени была связана с обеспечением функционирования хозяйственной инфраструктуры пенитенциарных учреждений. губернии. Они организовывали и контролировали процесс снабжения мест заюиочения продовольствием, одеждой, бельем, обувью, медикаментами, врачебным инструментом. На средства комитета и отделений улучшался рацион арестантов, обеспечивалась работа тюремных больниц, канцелярий, библиотек, школ, церквей. Была четко, организована система трудового воспитания.
Определенных успехов, заметных и на общероссийском уровне, Ставропольскому и Кубанскому отделениям Санкт-Петербургского «Общества попечительного о тюрьмах» удалось достичь в деле организации медицинского обслуживания арестантов губернской тюрьмы, а такжепроизводительного труда заключенных. Причем отметим, что при Екатеринодарской тюрьме был свой, кирпичныйзавод, арендуемый частными предпринимателями, на котором использовался труд арестантов этой тюрьмы, которым выплачивалась заработная плата. Вырученные средства шли на благоустройство тюрьмы и улучшение условий содержания арестантов.
В Ставропольской губернии и Кубанской области, как и по всей стране, «Обществом» немало внимания уделялось детям, содержащимся под стражей. Если при ставропольском тюремном замке был открыт небольшой приют в отдельном помещении, воспитанниками которого занимались представительницы женского отделения комитета, то в г. Екатеринодаре «Кубанским областным попечительным о тюрьмах комитетом» была открыта «Кубанская исправительная колония» для малолетних преступников, работники которой предпринимали немало усилий, чтобы добиться существенных результатов в исправлении малолетних правонарушителей.
Ко второй половине XIX в., выбирая между перспективами совершенствования системы пенитенциарных учреждений и ростом влияния на арестантскую массу общественных организаций, правительство пошло по пути замораживания деятельности благотворительно-тюремных обществ в местах лишения свободы, что привело к дестабилизации региональных структур пенитенциарной системы страны и обострило и без, того напряженную общественно-политическую ситуацию в России в начале XX в. В начале XX в., к 1917 г., все благотворительно-тюремные организации прекратили свое существование. Несмотря на всю ценность, опыт благотворительно-тюремных организаций России не, был по достоинству востребован и оценен современниками.
Изучение истории создания и деятельности российского «Общества попечительного о тюрьмах» на примере его региональных отделений в Ставропольской губернии и Кубанской области показывает, что недостаточно только лишь усилий государства в деле преодоления кризисов пенитенциарной системы, в организации исполнения наказания в виде лишения свободы. Укрепление связей гражданского общества с исправительными учреждениями может стать одним из главных условий исправляющего характера их деятельности. Именно в этом залог весьма эффективного и наиболее гуманного способа возвращения заключенного к нормальной жизни и предупреждения рецидивов преступлений. Не только совершенствование административных и уголовно-правовых санкций, а, прежде всего, профилактика преступлений, является наиболее перспективным направлением в борьбе с преступностью.
Автор высказывает ряд научных и практических рекомендаций:
• в современной России более эффективное решение проблем пенитенциарных учреждений страны и обеспечения стабильности тюремной системы, как и решение задач социальной реабилитации преступника, возможно лишь при активном участии организованной общественности;
• при этом необходима государственная поддержка уже открытых и функционирующих общественных организаций, деятельность которых направлена на реабилитацию лиц, вышедших из мест заключения;
• участие общественных организаций в преобразовании пенитенциарной системы страны поможет повысить уровень гражданской и правовой культуры российского общества;
• общественно-практическая значимость использования истории опыта сотрудничества власти и общества в деле реформирования пенитенциарной системы России требует изучения истории создания и деятельности системы благотворительно-тюремных обществ России, в том числе за счет расширения территориальных и хронологических рамок исследований;
• в связи с практической потребностью необходимы исследования, раскрывающие опыт деятельности благотворительно-тюремных обществ России в области постпенитенциарного патроната и патроната над семьями осужденных.
