Преемственность в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920-1930-х годов

Актуальность исследования. В многочисленных работах по теории и истории архитектуры неоднократно затрагивалась проблема необходимости изучения наследия региональной архитектуры. Исследование архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону имеет не только историческое значение. Неизученность, как и игнорирование особенностей исторически сложившейся городской среды в условиях современного строительства, приводит к невосполнимой утрате многочисленных памятников архитектуры и целых фрагментов пространственно-планировочной структуры города. Необходимость сохранения архитектурного и градостроительного наследия предполагает глубокое изучение его особенностей в различные временные периоды.

В ранее проводившихся исследованиях изучались различные временные периоды и различные аспекты градостроительного развития и архитектуры Ростова-на-Дону. Большинство исследований архитектуры и градостроительства Ростова были посвящены периоду середины XVIII — начала XX вв.

Историко-градостроительный анализ развития Ростова-на-Дону в ряде книг и статей проводился Я. А. Ребайном [247, 249]. В проведенных им исследованиях на основе краеведческой литературы рассматривался комплекс факторов, обусловивших возникновение и особенности формирования Ростова в период с середины XVIII по начало XX вв. В этих исследованиях Я. А. Ребайном затрагивались также вопросы формирования планировочной структуры жилых кварталов и особенностей архитектурного процесса в Ростове в конце XIX — начале XX в.

Подробностью анализа основных этапов градостроительного развития Ростова отличаются работы Г. В. Есаулова [140, 141, 142, 143]. На основе многочисленных исторических документов и архивных материалов автором проводился анализ поэтапного развития пространственно-планировочной структуры Ростова с момента возникновения с учетом разнообразных экономических, географических, социальных и политических факторов. Г. В. Есауловым подробно изучались также и различные стилистические направления в архитектуре Ростова XIX — начала XX в.

Ряд важнейших градообразующих факторов, обусловивших особенности развития Юга России в целом и Ростова-на-Дону в частности, выявлен в исследовании Е. И. Кириченко [180].

Особенности стилистического развития архитектуры Ростова-на-Дону с.

XVIII по начало XX вв. анализировались в ряде статей В. В. Поповым, Е. В. Пьявченко, С. Д. Сулименко, Д. В. Салаватовой [240, 273, 274]. Многочисленные исследования, посвященные истории и стилистике отдельных памятников архитектуры, а также архитекторам, работавшим в Ростове в конце.

XIX — начале XX в., принадлежат Л. Ф. Волошиновой [118].

Если периоду ХУШ — начала XX вв. посвящено значительное количество работ, то период 1920 — 30-х гг. в ростовской архитектуре остается менее исследованным.

Анализ градостроительного развития и процессов, происходивших в архитектуре Ростова 1920 — 40-х гг. проводился в работах Я. А. Ребайна. Несмотря на ретроспективность исследований, градостроительство Ростова и изменения в его застройке показаны автором в историческом развитии с начала основания города и до периода послевоенного восстановления. В этих исследованиях Я. А. Ребайном установлено авторство нескольких крупных жилых и общественных зданий и их комплексов [247, 248, 249].

Проблема традиций и новаций в архитектуре 1920 — 30-х гг. затрагивалась в некоторых статьях С. Ю. Алексеева [100, 101]. Н. К. Цукановой также разрабатывалась проблема традиций в архитектуре Ростова 1920 — 40-х гг. [293, 294].

Исследования рабочего жилищного строительства в Ростове и области с середины XIX в. до 30-х гг. XX в. проводились В. М. Молчановым [224].

Из исследований, проводившихся в последнее время, подробностью анализа выделяются работы Г. В. Есаулова, в которых рассматривались как градостроительное развитие Ростова, так и стилистические направления в ростовской архитектуре 1920 — 40-х гг. [140, 143].

И все же архитектура Ростова-на-Дону 1920 — 30-х гг. остается наименее изученной, что делает актуальным исследование по этой теме. Кроме того, хронологические рамки проводившихся исследований архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону в большинстве работ определялись рассмотрением отдельных исторических периодов. Не рассматривалась специально и проблема взаимосвязи пространственно-планировочной структуры города с застройкой жилых кварталов и отдельными архитектурными объектами. Такой подход, однако, не дает возможность выявить особенности и закономерности происходивших изменений, а также преемственность в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 30-х гг., в то время как проблема преемственности является особенно актуальной в современных условиях реконструкции городской среды.

Основой для анализа архитектуры и градостроительного развития Ростова-на-Дону середины XVIII — начала XX вв. послужили многочисленные труды отечественных исследователей, посвященные градостроительству и архитектуре России этого периода, написанные в 1930 — 50-е гг. А. В. Буниным, Б. Гольденбергом, П. Гольденбергом, В. А. Шквариковым, в 1960;90-е гг. -Е.А.Белецкой, Е. А. Борисовой, Н. Ф. Гуляницким, Т. П. Каждан, В. В. Кирилловым, Е. И. Кириченко, Н. Л. Крашенинниковой, В. А. Лавровым, М. Б. Михайловой, Т. С. Проскуряковой, Т. Ф. Саваренской, Т. М. Сытиной.

Основой для анализа архитектуры и градостроительного развития Ростова-на-Дону в 1920 — 30-е гг. послужили теоретические работы и проектные материалы периодических изданий рассматриваемого периода, а также научные работы о периоде советской архитектуры 1920 — 30-х гг. М. И. Астафьевой, Ю. П. Волчка, А. М. Журавлева, А. В. Иконникова, В. В. Кириллова, А. В. Рябушина, В. Э. Хазановой, С.О.Хан-Магомедова.

Отсутствие специальных работ, посвященных выявлению преемственности в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 -30-х гг., определяет цель исследования.

Цель исследования — установить преемственность в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 — 30-х гг. и наиболее устойчивые к изменениям градостроительные и архитектурные принципы в процессе развития города.

Задачи: выявить основные факторы, предопределившие особенности архитектурно-градостроительного развития Ростова-на-Дону в 1920 — 30-е гг.;

— определить особенности архитектурно-градостроительного развития.

Ростова-на-Дону в 1920 — 30-е гг.;

— выявить преемственность в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 — 30-х гг.

Объект исследования: застройка и градостроительство Ростова-на-Дону 1920;30-х гг.

Предмет исследования: преемственность в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 — 30-х гг.

Границы исследования. Территориальные границы определяются изучением пространственно-планировочной структуры и архитектуры Ростова-на-Дону.

Хронологические границы включают период формирования пространственно-планировочной структуры Ростова-на-Дону середины XVIIIначала XX вв., а также период градостроительного и архитектурного развития в 1920 — 30-е гг.;

Типологические границы — в исследовании рассматриваются пространственно-планировочная структура города, жилые кварталы, жилые и общественные здания.

Методологическая основа работы — историко-градостроительный анализ пространственно-планировочной структуры и архитектуры Ростова-на.

Дону середины XVIII — начала XX вв., а также 1920 — 30-х гг. на трех взаимосвязанных пространственных уровнях: город, квартал, здание.

Методика исследования:

— многоаспектный анализ научной литературы по теории и истории архитектуры рассматриваемого временного периода;

— сбор и анализ архивных и проектных материалов;

— проведение натурных исследований с обмерами и фотофиксацией архитектурных объектов.

Научная новизна исследования:

— впервые на основе анализа общих градостроительных и архитектурных принципов середины XVIII — начала XX вв. выявлено содержание преемственности в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 -30-х гг.

— впервые подробно проанализированы изменения в пространственно-планировочной структуре жилого квартала Ростова-на-Дону с середины XVIII в. по 30-е гг. XX в.;

— впервые введены в научный оборот неопубликованные и неизвестные ранее архивные документы, графические материалы и фотоматериалы ростовской архитектуры 1920 — 30-х гг.

На защиту выносятся следующие положения:

— особенности архитектурно-градостроительного развития Ростова-на-Дону в 1920 — 30-е гг.;

— содержание преемственности в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 — 30-х гг.

Научное и практическое значение работы. Исследование расширяет научное знание о градостроительстве и архитектуре Ростова-на-Дону периода XVIII — начала XX вв., а также 1920 — 30-х гг. Полученные результаты и найденные материалы могут быть использованы в научных работах по истории архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону.

Исследование преемственности в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону позволило определить наиболее устойчивые градостроительные и архитектурные традиции, что имеет практическое значение в условиях современного строительства в историческом центре города.

Ряд выявленных архитектурных объектов рекомендован к включению в список памятников ростовской архитектуры 1920 — 30-х гг.

Апробация и внедрение результатов исследования. Найденные в процессе исследования материалы включены в документацию проектов реставрации памятников архитектуры 1920 — 30-х гг., выполненных проектным институтом «Спецпроектреставрация», СКДП.

Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях РААИ и представлены в 14 публикациях.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографию, приложения, иллюстративный материал.

ВЫВОДЫ:

1. В период XVIII — первой половине XIX вв. отдельное здание, являясь составной частью городского ансамбля, закономерно находилось в зависимости от структуры города. Для регулярного градостроительства характерна такая совокупность требований к организации здания, при которых его пространственно-планировочная структура и средства архитектурной выразительности формируются в зависимости от структуры общего, от места и роли объекта в городе и ансамбле.

В регулярной застройке Ростова, сформировавшейся к середине XIX в., также отмечается зависимость планировочной структуры здания и оформления его фасадов от места в структуре города.

2. Во второй половине XIX — начале XX в. в планировке зданий сохраняются пространственные отношения, свойственные периоду регулярного градостроительства. Также характерна зависимость пространственно-планировочной структуры здания от структуры города и квартала.

3. Значительные изменения в архитектуре Ростова происходят в новый исторический период — 20-е гг. XX в. Однако эти изменения в ростовской архитектуре происходили постепенно, чему способствовали два основных фактора. Первый из них — участие в проектной деятельности целого коллектива архитекторов, получивших образование и имеющих опыт работы еще в 1910;е гг. Сложившиеся профессиональные представления оказывали существенное влияние на архитектурный процесс. Второй фактор — значительная часть построек в 20-е гг. возводилась по проектам ростовских архитекторов в историческом центре города. Сложившаяся регулярная планировочная структура, условия места строительства оказывали непосредственное влияние на выбор того или иного проектного решения.

Для середины 1920;х гг. характерно применение традиционных композиционных приемов и разнообразных декоративных элементов архитектуры XIX — начала XX вв. Многие из созданных в этот период произведений имели преемственную связь со стилистическими направлениями недавнего прошлого: эклектики, модерна, неоклассики. До 1927 — 28 гг. в Ростове не было создано практически ни одного произведения, так или иначе несвязанного с традицией, что позволило сделать вывод о несинхронности происходивших процессов в Ростове и столичной архитектурной практике.

3. Во второй половине 1920;х гг. архитектурные формы стилистических направлений XIX — начала XX вв. практически не находят реализации. Но в отличие от архитектурной пластики, где изменения происходили наиболее быстро, планировочная структура кварталов и зданий изменялась значительно медленней. Наиболее устойчивыми к изменениям оказались принципы регулярного градостроительства, определяющее влияние которых распространялось как на планировочную структуру жилых кварталов, так и на архитектуру общественных и жилых зданий.

4. Крупнейшие произведения архитектурного авангарда появляются в Ростове в начале 30-х гг. Всесоюзные конкурсы с участием ведущих отечественных архитекторов (И.А.Фомин, Б. А. Коршунов, И. А. Голосов, П. А. Голосов, М. Я. Гинзбург, А. В. Власов, А. З. Гринберг, Г. Б. Бархин, В. А. Щуко, В. Г. Гельфрейх, Н.А.Троцкий) и начало строительства драматического театра им. М. Горького и Краевого Дома Советов вывели архитектурный процесс в Ростове на ведущие позиции в стране и оказали значительное влияние на творчество ростовских архитекторов.

Большинство из созданных произведений по проектам ведущих ростовских и приезжих архитекторов в 1920;х — начале 30-х гг. формировалось на основе традиционной для регулярного градостроительства зависимости от существующего городского контекста, от места и роли объекта в структуре города — принципа, противоположного функциональному методу конструктивизма, предполагавшему независимость архитектурного объекта от структуры города. Многие крупные общественные здания, выполненные в формах архитектуры авангарда, играли и важнейшую градоформирующую роль. В наибольшей степени эта тенденция проявилась при строительстве в центре.

190 города. При значительных изменениях частного — архитектурной пластикисохранялись особенности целого — планировочной структуры.

5. С переориентацией советской архитектуры в начале 1930;х гг. на освоение классического наследия отдельное здание вновь начинает трактоваться не как независимый, самодостаточный архитектурный объект, но выполняющий важную градообразующую функцию. Как следствие, происходят изменения в планировочной структуре зданий и системе средств выразительности.

В 1930;е гг. в Ростове наряду с молодым поколением архитекторов по-прежнему работали профессионалы, имеющие опыт работы еще в 1910;е гг. Значительный опыт, полученный в начале века, был обогащен проектной деятельностью в 20-е гг., что обеспечило постепенность изменений на переходе от архитектуры авангарда к классике с сочетанием различных форм и планировочных принципов постконструктивизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенности архитектурной и градостроительной практики в Ростове-на-Дону в 1920 — 30-е гг. определялись двумя основными факторами.

Первым фактором, повлиявшим на архитектурный процесс 20-х гг., стало участие в проектной деятельности целого коллектива архитекторов и гражданских инженеров, получивших образование и имеющих опыт работы в Ростове еще в 1910;е гг. Большинство из этих специалистов (Л.Ф.Эберг, И. Е. Черкесиан, В. В. Попов, М. Н. Кондратьев, Г. Н. Васильев, П. Я. Любимов, А. Х. Закиев, П. С. Калашников, Х. Х. Чалхушьян, В. Н. Наумочев, И. И. Сербинов, П. Г. Кузьмин и др.) в 1920 — 30-е гг. имели обширную практику, а также занимали руководящие посты в архитектурно-строительных организациях. Их уже сложившиеся профессиональные представления оказывали значительное влияние на архитектурный процесс в этот период. Кроме того, до начала 30-х гг. в городе практически не было архитекторов, получивших профессиональное образование в период распространения авангарда, выпускников советской высшей школы.

Вторым фактором, предопределившим особенности архитектурно-градостроительной практики 20−30-х гг., стало то, что значительная часть построек возводилась в историческом центре Ростова, где сложившаяся регулярная планировочная структура, условия места строительства непосредственно влияли на выбор проектного решения.

Для регулярной планировочной структуры Ростова, сформировавшейся в XVIII — XIX вв., свойственна иерархическая зависимость отдельного здания и застройки квартала в целом от структуры города. Для проектного метода большинства архитекторов, работавших в Ростове в начале XX в., также характерна такая совокупность требований к организации здания и квартала, при которых их пространственно-планировочная структура и средства архитектурной выразительности формируются исходя из структуры города, в зависимости от места и роли объекта в структуре города и ансамбля. Таким образом, в 1920;е гг. на выборе проектного решения сказывалось взаимовлияние образования архитектора и сложившейся городской структуры.

Выявленные факторы предопределили одну из особенностей архитектурного процесса 20-х гг. — постепенность происходивших изменений. До 1927 — 28 гг. в Ростове практически не было произведений, несвязанных с традиционными архитектурными направлениями предшествующего периода. Значительное количество из осуществленных проектов не выходило за рамки стилистических направлений предшествующего периода, что позволило сделать вывод о несинхронности происходивших процессов в Ростове и столичной архитектурной практике.

Крупнейшие произведения архитектурного авангарда появляются в Ростове только в начале 30-х гг. Всесоюзные конкурсы с участием ведущих отечественных архитекторов (И.А.Фомин, Б. А. Коршунов, И. А. Голосов, П. А. Голосов, М. Я. Гинзбург, А. В. Власов, А. З. Гринберг, Г. Б. Бархин, В. А. Щуко, В. Г. Гельфрейх, Н.А.Троцкий) и начало строительства драматического театра им. М. Горького и Краевого Дома Советов вывели архитектурный процесс в Ростове на ведущие позиции в стране и оказали значительное влияние на творчество ростовских архитекторов.

Особенность градостроительного развития Ростова 1920;х — начала 30-х гг. — проекты планировки города, разработанные ведущими отечественными специалистами — С. С. Шестаковым, А. П. Иваницким, В. Н. Семеновым, в которых предлагались новые для практики Ростова градостроительные мероприятия, оказавшие влияние на принципы развития жилой застройки последующих десятилетий.

Анализ преемственности в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920 — 30-х гг. показал, что для середины 20-х гг. характерно применение традиционных композиционных приемов и разнообразных декоративных элементов архитектуры XIX — начала XX вв. Многие из созданных в этот период произведений имели преемственную связь со стилистическими направлениями недавнего прошлого: эклектики, модерна, неоклассики.

Во второй половине 1920;х гг. архитектурные формы стилистических направлений XIX — начала XX вв. практически не находят реализации. Но в отличие от архитектурной пластики, где изменения происходили наиболее быстро, планировочная структура кварталов и зданий изменялась значительно медленней.

Наиболее устойчивыми к изменениям оказались принципы регулярного градостроительства, определяющее влияние которых распространялось как на планировочную структуру жилых кварталов, так и на архитектуру общественных и жилых зданий. При значительных изменениях частногоархитектурной пластики — сохранялись особенности целого — планировочной структуры.

В начале 1930;х гг. архитектурное развитие в Ростове шло по пути освоения и развития принципов авангарда. Сами принципы и формы архитектурного авангарда приходят в ростовскую практику с некоторым опозданием — как своего рода устоявшаяся традиция, преемственно развитая в проектах ростовских архитекторов.

Большинство из созданных произведений по проектам ведущих ростовских и приезжих архитекторов в 1920;х — начале 30-х гг. формировалось на основе традиционной для регулярного градостроительства зависимости от существующего городского контекста, от места и роли объекта в структуре города — принципа, противоположного функциональному методу, предполагавшему независимость архитектурного объекта от структуры города. Многие крупные общественные здания, выполненные в формах архитектуры авангарда, играли и важнейшую градоформирующую роль. В наибольшей степени эта тенденция проявилась при строительстве в центре города.

Градостроительная традиция периода ХУШ — XIX вв. актуализировалась в 1930;е гг. Если 1920;е гг. характеризуются появлением многочисленных районов на городских окраинах, то в 1930;е гг., наряду с освоением вновь образованных районов, основные градостроительные мероприятия развернулись в центральной части города.

Основные классицистические принципы, получившие распространение в советском градостроительстве 30-х гг., нашли отражение в проектах планировки Ростова-на-Дону. Реализация этих принципов была естественной для регулярной планировочной структуры исторического центра Ростова. Намеченные планом 1938 г. (руководитель В.Н.Семенов) градостроительные мероприятия отразились в генеральном плане послевоенного восстановления Ростова 1945 г. (руководитель В.Н.Семенов), которым предусматривалось сохранение структуры исторического центра города с преемственным развитием заложенных в XVIII — XIX вв. планировочных принципов.

В 1930;е гг. в Ростове наряду с молодым поколением архитекторов по-прежнему работали профессионалы, имеющие опыт работы еще в 1910;е гг. Значительный опыт, полученный в начале века, был обогащен проектной деятельностью в 20-е гг., что обеспечило постепенность изменений на переходе от архитектуры авангарда к классике с сочетанием различных форм и планировочных принципов постконструктивизма. В этот период так же, как и на протяжении всего периода первой половины XX в., при значительных изменениях архитектурной пластики в большинстве из создаваемых произведений сохранялась традиционная зависимость планировочной структуры кварталов и отдельных зданий от структуры города.

Таким образом, профессиональный опыт и творческий метод архитекторов старшего поколения, создавших большинство архитектурных произведений в 1920 — 30-е гг. и исторически сложившаяся планировочная структура явились важнейшими факторами, обеспечившими преемственную связь с архитектурно-градостроительной традицией XVIII — XIX вв. в 1920;е гг., а также естественность происходивших процессов в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1930;х гг. и в период послевоенного восстановления и реконструкции города.