Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление

Актуальность темы

исследования. В современной науке большое внимание уделяется разработке проблем культуры повседневности. Зародившись еще в рамках французской школы Анналов, теория повседневности стала базовой для многих исследований посвященных изучению национальных и региональных культур. Проблемы каждодневной жизни человека, ритуалы, символика, стили поведения, одежда, пища, то есть история быта и ментальности, позволили ученым обратиться к жизни конкретного человека — представителя исторической эпохи. Изучение культуры через исследование ее материальной составляющей, через анализ ее артефактов и их бытования в культурной среде позволяют понять процессы, влияющие на трансформацию и модернизацию самой культуры.

В современных исследованиях все больше внимания стали уделять местной специфике, особенностям протекания общероссийских процессов в конкретном регионе. В настоящее время активно воссоздается история развития уральской культуры, ее духовной и материальной составляющей. Актуальность исследования состоит также в расширении представления о региональной культуре. Рассматривая условия трансформации европейской культуры на Урале с точки зрения механизмов культурного взаимодействия, мы можем понять характер аналогичных процессов в других регионах страны.

Одним из аспектов материальной культуры, репрезентирующим культуру как таковую и человека как ее носителя, является костюм. Костюм — это внешнее выражение подсознательных желаний человека: стремления нравиться, соответствовать идеалу красоты, своему общественному положению и социальному статусу. Это слепок образа жизни, моральных представлений, эстетических идеалов и нравственных норм эпохи. Это, наконец, «визитная карточка» благосостояния нации и уровня заботы государства о членах общества. Таким образом, региональный костюм становится выразителем особенных черт культуры региона, а процесс его развития репрезентирует процесс становления и развития региональной культуры.

При оценке степени разработанности проблемы необходимо отметить, что его историографическую основу данного исследования составили исследования русского традиционного костюма.

В России первое научное исследование национального костюма появляется в 1832 году. Это была работа А. П. Оленина «Опыт об одежде, оружии, нравах, обычаях и степени просвещения славян от времен Траяна и русских до нашествия татар"1. «Непревзойденными подходами в понимании роли и места русского костюма в мировой и отечественной культуре и искренним желанием автора познакомить с этим костюмом не только русского, но и европейского читателя», по мнению Р. М. Кирсановой, характеризуется эта работа.

Последователем А. П. Оленина и первым автором, написавшим работу, посвященную непосредственно костюму, а не культуре или быту вообще, стал С. Стрекалов. История формирования и развития русского народного костюма и византийские традиции в костюме привилегированных слоев общества нашли отражение в его труде «Русские исторические одежды от X до XII века"3.

Введение

к книге С. Стрекалова было написано Н. И. Костомаровым, который и по сей день считается «мэтром» истории русского быта.

Н. И. Костомаров одним из первых обратился к изучению жизни и обычаев простого народа, так как считал, что именно «народ делает историю». Его труд «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа"4 представляет собой уникальное исследование по вопросам быта. Отдельную главу в своей книге ученый посвящает описанию русской одежды XVI — XVII веков. За почти Кирсанова Р. Первая, самая первая // Родина. 1998. № 2. С. 88.

2 Там же.

3 Русские исторические одежды от X до XII века. Составлены и рисованы С. Стрекаловым со введением Н. Костомарова. СПб., 1877.

4 Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993. полтора века, прошедшие со времени публикации этой работы, она остается самой цитируемой в исследованиях по истории русского костюма.

Другим «замечательным исследователем русского быта и московской старины"1, как назвал его А. А. Тузов, является Иван Егорович Забелин. Его труды «Быт русских цариц» и «Быт русских царей» отличаются лаконичными и в то же время очень подробными описаниями костюмов. Если Н. И. Костомаров, как «народный» историк, обращал свое внимание в равной степени одежде знати и простонародья, то И. Е. Забелин описывал исключительно княжеский и царский костюм, так как считал, «что в образе жизни царского двора. как бы аккумулировались наиболее характерные л черты» русского быта.

В начале XX века интерес к истории русского костюма заметно возрастает. В это время увидели свет еще две работы, посвященные истории костюма допетровской Руси — статья И. Билибина4 и очерк Ф. Коммиссаржевского5. Если Комиссаржевский в своем очерке в основном просто описывает допетровский костюм, опираясь на работу И. Е. Забелина и записки иностранцев о России XVII века, то И. Билибин, в небольшой по объему журнальной статье, впервые поднимает теоретические проблемы изучения костюма. Автор решает вопросы, касающиеся его возникновения, отражения в нем процессов взаимодействия с другими культурами, проводит параллели с современностью.

В начале XX века, по мнению И. Билибина, начались необратимые процессы «этнографического разрушения», в результате чего «остатки этнографического костюма затаились лишь по самым отдаленным углам.

1 Тузов А. А. Источники о И. Е. Забелине в архивах Ленинграда // Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины / Под ред. С. О. Шмидта. М., 1980 С. 124.

2 Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI — XVII столетиях. Новосибирск, 1992; Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI — XVII столетиях. М., 1993.

3 Сахаров А. Н. И. Е. Забелин: Новая оценка творчества // Вопросы истории. 1990 № 7. С. 8.

4 Билибин И. Несколько слов о русской одежде в XVI — XVII вв. // Старые годы. 1909. № 7−9. Ст. 440 456.

5 Комиссаржевский Ф. Одежда на Руси до Петра I // Комиссаржевский Ф. История костюма. Минск, 1998. страны"1. Ученые краеведы на рубеже XIX — XX вв. начинают изучать еще сохранившиеся костюмы местных крестьян по разным регионам России2. Правда пока эти работы носят скорее описательный, нежели исследовательский характер, но именно благодаря этому они становятся неоценимым источником для последующих поколений исследователей.

После революции 1917 г. и прихода к власти большевиков само понятие «мода» было объявлено буржуазным и подвергнуто остракизму. Профессиональных историков и искусствоведов, специализирующихся на истории костюма, которых всегда было мало, в советской России вообще практически не осталось, а новый политический строй требовал от ученых разработки совсем других исторических тем.

В 30-х годах XX века ситуация еще больше усложнилась. В это время крестьянство перестало быть носителем культурно-бытовых традиций русского народа, оно очень мало сохранило от традиций прошлого. К сожалению, понять, а главное оценить всю глубину и необратимость этой потери смогли значительно позже. Государственный заказ переориентирует исследования на изучение быта рабочих3, крестьянский же костюм почти не изучается.

Ученые вновь обращаются к истории костюма только в 1950;е годы. В результате в коллективном труде «История культуры Древней Руси» под общей редакцией академика Б. Д. Грекова появилась статья «Одежда» А. В. Арциховского4, в которой автор на основе новых источников — рисунков на полях летописей, фресок с изображением канонизированных князей, археологических данных и «Повести временных лет», реконструирует одежду времен Древней Руси.

1 Билибин И. Указ. соч. С. 445.

2 См. например: Святский Д. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний // Живая старина. 1910. Вып. 1-Й. и др.

3 Каменский И. Об изучении экспозиции предреволюционного быта рабочих // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. II. JI., 1932; Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. M.-JI., 1947.

4 Арциховский А. В. Одежда // История культуры Древней Руси / Под ред. Б. Д. Грекова. Т. 1. М.-Л., 1951.

Во второй половине XX века в истории изучения российского костюма можно выделить четыре основных направлениях, которые, на наш взгляд, прослеживаются и по сей день. Во-первых, это — изучение народного костюма, во-вторых — российского костюма, то есть костюма всех классов общества, в-третьих — советского, и четвертое направление — история мирового костюма. В силу специфики данного исследования нас будут интересовать лишь работы двух первых направлений.

Особенное внимание исследователей привлекал народный костюм. Его изучению были посвящены работы Громова Г. Г., Лебедевой Н. И., Масловой Г. С., Нестеровой И. Г., Пармона Ф. М., Тазихиной JI. В., Шмелевой М. Н., Янченко В. J1. и ряда других авторов1. Характерной особенностью работ этого периода является то, что они в отличие от дореволюционных трудов, носят скорее этнографический, чем культурологический или искусствоведческий характер. Этот этап в изучении народного костюма можно назвать эмпирическим, так как ученые в своих трудах скорее публикуют и обобщают выявленные ими источники по истории костюма, нежели изучают костюм как целостное явление. Связано это с тем, что именно в то время (период 1950 — начало 1980 гг.) сбор и сохранение этнографических материалов имели первостепенное значение, а анализ полученных данных можно было оставить будущему.

1 Тазихина J1. В. Русский сарафан (По коллекции сарафанов Государственного музея этнографии народов СССР) // КСИЭ. 1955. Т. XXIIМасловаГ. С. Опыт составления карты распространения русской народной одежды // КСИЭ. 1955. Т. XXIIОна же. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX — начале XX в. // Восточнославянский этнографический сборник: Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX — начале XX в. // ТИЭ. Т. 31. М., 1956; Работнова И. П. Русская народная одежда. М., 1964; Пармон Ф. От Вологды до Тотьмы // Декоративное искусство СССР. 1967. № 6- Лебедева Н. И., Маслова Г. С. Русская крестьянская одежда XIX — начала XX в. // Русские: Историко-этнографический атлас: Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьянская одежда (Середина XIX — начало XX века) / Под ред. В. А. Александрова и др. М., 1968; Шмелева М. Н., Тазихина J1. В. Украшения русской крестьянской одежды // Русские: Историко-этнографический атлас: Из истории русского народного жилища и костюма (Украшение крестьянских домов и одежды) сер. XIX — нач. XX в. М., 1970; Громов Г. Г. Одежда // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1977; Нестерова И. Г. Ализариновые ситцы в народной одежде северных и южных районов Европейской части России во вт. п. XIX — нач. XX в. // Традиции народной одежды и искусство современного костюма. М., 1983; Янченко В. JI. Набивные платки и шали в русском народном костюме пер. пол. XIX века // Там же. t.

В рассматриваемый период впервые появляются работы, посвященные истории модного костюма в Европе и России. Нужно отметить, что работы 0 этого времени отличаются своим прикладным характером. Авторы либо публикуют собрания музейных фондов, либо, как, например, в коллективном труде «Русский костюм 1750 — 1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького"1, уже самим названием указывают адрес использования. Трудов, целью которых было бы изучить и описать костюм как явление истории и культуры, практически не появилось. Исключением являются лишь издаваемые в 1970;е — 1980;е гг. переводы работ зарубежных авторов2. ф Несмотря на то, что труды советских ученых этого времени во многом носят прикладной характер, они отличаются великолепным отбором материала, глубоким его осмыслением. Наиболее яркой из работ данного периода, является уже упоминаемый выше труд «Русский костюм». Это пятитомное, ^ богато оформленное иллюстрациями (а порой и выкройками) издание, отличается капитальностью, научностью, привлечением большого числа источников (в основном периодической печати XIX в.) и глубоким их осмыслением. Авторы подробнейшим образом останавливаются на европейском костюме высших сословий общества, русском народном костюме и впервые обращают внимание на то сочетание русских и европейских черт в костюме купечества и мещанства, которое является одним из предметов Щ изучения и в данной работе.

Как уже отмечалось выше, период 1950 — начала 1980 гг. характеризуется публикациями памятников костюма из музейных фондов. В свет выходит целый ряд изданий, посвященных отдельным предметам или всей коллекции.

1 Русский костюм 1750−1917: Материалы для сценических постановок русской драматургии от Фонвизина до Горького / Под ред. В. Радыгина. Вып. 1−5. М., 1972; см. Захаржевская Р. В. Костюм для сцены. М., 1967.

2 См. например: ТильЭ. История костюма. М., 1971; Дзеконьска-Козловска А. Женская мода XX века. М., 1977; КибаповаЛ. и др. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1988. (Первое издание на русском языке — 1986). костюма определенного музея1. Наибольший интерес из вышедших работ представляет издание, подготовленное Т. Т. Коршуновой «Костюм в России XVIII — нач. XX века». Этот труд — публикация памятников из коллекции Эрмитажа. Каждое фото снабжено датировкой костюма, его музейным описанием, информацией о предполагаемом владельце. Великолепное качество издания, профессиональное описание костюмов, подробное предисловие автора сделали эту книгу одной из лучших публикаций исторического костюма на сегодняшний день.

Таким образом, период 1950 — начала 1980;х гг., можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, в это время возобновляется изучение истории костюмаво-вторых, приоритетным становятся исследование народного костюмав-третьих, большое значение имеет прикладной характер изучения костюмаи, в-четвертых, этот период можно назвать эмпирическим, то есть периодом сбора, накопления, описания и публикации источников.

Следующие десять лет (1985 — 1994 гг.) ознаменовались усилением интереса к истории костюма и, как следствие, количественным увеличением числа работ по данной проблематике. Характерной особенностью этого периода является то, что советские (а позже — российские) ученые возвращаются к опыту прошлого и пишут, подобно дореволюционным историкам, объемные работы, посвященные истории быта, или чуть более конкретные — истории костюма, с древнейших времен до XX века. Только Р. М. Кирсанова, выбирает более узкую тематику. Она издает первую из целого.

1 См. например: Павловский дворец-музей художественного убранства: Выставка русского костюма и портрета XVIII — XIX вв. (Из дворцовых фондов) / Авторы — составители: М. Б. Марголин и А. М. Кучумов. JI., 1962; Моисеенко Е. Ю. Мастера — портные «немецкого платья» в России и их работы // Труды Гос. Эрмитажа. Т. XV. JI., 1974; Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII — нач. XX века: Из собрания Гос. Эрмитажа. JI., 1979; Каталог этнографических коллекций музея археологии и этнографии Сибири Томского университета. Ч. I.: Народы Сибири. Томск, 1979; Молотова Л. Н., Соснина Н. Н. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. Л., 1984; Народы Севера Сибири в коллекциях Омского государственного объединенного исторического и литературного музея / Под ред. Н. А. Томилова. Томск, 1986.

2 См. например: Пармон Ф. М. Композиция костюма. М., 1985; Каминская Н. М. История костюма. М., 1986; Буровик К. А. Родословная вещей. М., 1985; Зборовский Е. М. По законам красоты. М., 1988. ряда своих работ, посвященных дворянскому костюму в России XIX века — «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX века"1.

Ограничив предмет своей работы узкими, с точки зрения традиционных исследований по истории костюма, тематическими и хронологическими рамками, Р. М. Кирсанова обращается к целому ряду новых источников. Во-первых, практически впервые в советской историографии, вслед за авторами «Русского костюма», она делает главным источником своей работы периодическую печать XIX века (русские и европейские журналы мод), во-вторых, вводит в научный оборот очень интересный, а главное совершенно незаслуженно до сих пор не используемый исторический источник, — художественную литературу XIX столетия.

Р. М. Кирсанова своей работой открывает новую эру в изучении костюма русского дворянства. В этой и последующих работах, которые логически продолжают первую, Р. М. Кирсанова последовательно обращается к таким вопросам, как знаковая функция костюма, его символика, социальная и профессиональная роль. Автор практически впервые, изучает костюм «в действии», в разных жизненных ситуациях. Темой ее более позднего труда «Сценический костюм и театральная публика в России XIX века», как раз и становится костюм — символ: парадный, бальный, визитный, домашний, свадебный и траурный.

Хотя и в данный период и выходит несколько крупных и очень талантливо написанных работ, посвященных проблеме народного костюма4,.

1 Кирсанова Р. М. «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок»: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX века. М., 1989.

2 Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 — п. пол. 20 вв. М., 1995; Она же. Сценический костюм и театральная публика России XIX века. М., 1997.

3 Кирсанова Р. М. Указ соч. М., 1997.

4 См. например: Белогорская Р. М., Ефимова JI. В. Одежда // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1985. Ч. IДревняя одежда народов Восточной Европы: Материалы к историко-этнографическому атласу / Под ред. М. Г. Рабиновича. М., 1986; Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988; Мерцалова М. Н. Поэзия народного костюма. М., 1988; Русский народный костюм: Государственный исторический музей / наступает переориентация научных интересов исследователей на историю мирового костюма, появляются работы, авторы которых ставят своей задачей изучение истории костюма не в отдельно взятой стране, а в мире в целом.

1 2 Работы Н. М. Каминской и М. Н. Мерцаловой — наиболее известные из них.

Однако, Если Н. М. Каминская посвящает последнюю главу своей книги анализу европейского костюма в России, то М. Н. Мерцалова ограничивается изучением костюма в странах Западной Европы. Лишь в IV томе ее работы.

Костюм разных времен и народов" (вышедшем уже в 2001 году, после смерти автора) Александр Васильев дописал параграф, посвященный европейскому костюму в России.

Период конца XX — начала XXI веков (то есть с 1995 по 2005 гг.) ознаменовался новым всплеском интереса к истории костюма. Вероятно, такое оживление связанно с возросшим интересом в обществе к культуре повседневности, к обычаям, нравам, быту ушедших эпох, то есть всему тому, что составляет обыденную жизнь человека.

Если в период с 1985 по 1994 гг. в среднем выходило по две работы, посвященные истории костюма в год, то в период с 1995 по 2000 гг. эта цифра увеличилась в два раза. Однако, это чисто количественный показатель, качественно же общий уровень работ, по нашему мнению, заметно снизился. Предыдущий период характеризовался изданием монографических работ, разработкой новых тем, привлечением новых источников. В последнее же время публикуются, в основном, лишь небольшие журнальные статьи, или книги, которые, по большей части, не вносят чего-то нового в изучение истории костюма, а лишь пересказывают, делают доступными для широкой публики труды других авторов3.

Автор — составитель: Л. В. Ефимова. М., 1989; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

1 Каминская Н. М. История костюма. М., 1986.

2 Мерцалова М. Н. Костюм разных времен и народов. ТТ. 1−4. М., 1993;2001.

3 Пушкарева Н. История женской одежды за десять веков // Родина. 1997. № 2, 7 — 10- Короткова М. В. Путешествие в историю русского быта. М., 1998; Исенко С. П. Русский народный.

Лучшие из вышедших за последнее десятилетие работ это труды уже упоминаемых выше Р. М. Кирсановой и М. Н. Мерцаловой1, которые продолжили свои исследования, одна в области русского, а другаяевропейского костюма. Кроме того, в 1998 г. увидела свет энциклопедия Н. Сосниной и И. Шангиной «Русский традиционный костюм"2, а год спустя в коллективную монографию «Русские» была включена глава «Одежда» написанная известным российским этнографом, специалистом по русскому традиционному костюму — М. Н. Шмелевой3. Из последних работ хочется отметить публикацию фондов Государственного исторического музея (JI. В. Ефимова, Т. С. Алешина, С. Ю. Самонин)4, исследование С. В. Горожаниной и JI. М. Зайцевой5, посвященное русскому народному свадебному костюму с качественной публикацией вещественных источников из фондов Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника, публикацию Е. Ф. Фурсовой русского костюма из фондов Новосибирского государственного краеведческого музея6, а также книгу В. Вердугина «Русская одежда"7. Последняя из упомянутых работ хотя и не является академическим исследованием и больше носит научно-популярный характер, однако заслуживает внимания, как публикация воспоминаний костюм и его сценическое воплощение. М., 1999; ДудниковаГ. История костюма. Ростов-на-Дону, 2001; Калашникова Н. М. Народный костюм (семиотические функции). М., 2002; Короткова М. В. Культура повседневности: История костюма. М., 2002; Политковская Е. В. Как одевались в Москве и ее окрестностях в XVI — XVIII веках. М., 2004; Неклюдова Т. П. История костюма. Ростов-на-Дону, 2004; Гончаров Ю. М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX — начало XX в.). Новосибирск, 2004.

1 Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 — п. пол 20 вв. М., 1995; Она же Сценический костюм и театральная публика в России XIX в. М., 1997. МерцаловаМ. Н. Костюм разных времен и народов. ТТ. 1−4. М., 1993;2001.

2 Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия / Авторы — сост.: Н. Соснина, И. Шангина. СПб., 1998.

3 Шмелева М. Н. Русская одежда // Русские / Под ред. В. А. Александрова. М., 1999.

4 Ефимова JI. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Костюм в России XV — начало XX века: Из собрания Государственного исторического музея. М., 2000.

5 Горожанина С. В., Зайцева JI.M. Русский народный свадебный костюм: Из собрания Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. М., 2003.

6 Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея / Под ред. Е. Ф. Фурсовой. Новосибирск, 2002.

7 Вердугин В. Русская одежда. Саратов, 2001. городских жителей первой четверти XX века, собранных и записанных в ходе экспедиций автора.

Уральский костюм стал объектом исследования ученых еще в XIX веке. Одно из первых описаний костюма жителей Урала появляется в «Хозяйственном описании Пермской Губернии» Н. С. Попова, 1 увидевшем свет еще в 1804 году. Работа Попова — это, по сути, классическое описание этнографа XIX века. Отличает ее от ряда подобных работ то, что автор не просто был проезжим путешественником, а жил на Урале и прекрасно ориентировался в местных обычаях и нравах.

В 1907 году в Санкт-Петербурге под редакцией знаменитого этнографа В. П. Семенова-Тянь-Шаньского выходит многотомное сочинение «Россия. Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная Л книга для русских людей». В томах XV и XVI (посвященных Уралу и Западной Сибири соответственно) описывается быт русского старожильческого населения Урала и Западной Сибири. Влияние развивающейся промышленности на быт крестьян и их внешний облик, повседневный, праздничный костюм крестьян, обрядовый костюм староверов, нашли отражение в этой работе.

В начале XX века отмечается всплеск интереса к краеведческим исследованиям. Работы местных краеведов начинают активно публиковать как в сборниках местных научных обществ (Записки Уральского общества любителей естествознания, Труды Пермской губернской ученой архивной комиссии и др.), так и в центральных журналах («Живая старина», «Старые годы», «Северный вестник», «Отечественные записки» и др.). В 1916 году в издании Пермского губернского земства выходит статья А. Ф. Теплоухова о.

1 Попов Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии. Пермь, 1804.

2 Россия. Полное географическое описание нашего отечества: Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В. П. Семенова-Тянь-Шаньского. СПб., 1907. женских головных уборах коми-пермяков1. Основываясь на собственных полевых исследованиях, автор описывает головные уборы пермячек и проводит их сравнительный анализ с традиционными головными уборами русского населения.

Подробнейшее описание сохранившихся головных уборов в костюме русских женщин, делает исследование Теплоухова не только интересной работой этнографического плана, но и уникальным источником, сохранившим описание костюма русских в самом начале XX века.

После революции 1917 года и окончательного установления советской власти, тема крестьянского быта и этнографических исследований русского населения на долгое время оказалась закрытой. В 1930;е гг. начинается планомерное и широкомасштабное изучение костюма рабочих промышленных центров. Во многом эти исследования осуществлялись благодаря экспедициям Русского музея, перед которым была поставлена задача пополнения коллекции рабочего костюма. Результаты работы стали публиковать в ежегодных выпусках «Записок историко-бытового отдела Государственного Русского музея». Однако, во второй половине 1930;х — начале 1940;х тема повседневного быта, материальной культуры, и костюма опять оказалась не востребованной.

Новый интерес к теме возникает лишь в 1950;е гг., когда начинается активное изучение русского традиционного костюма. Увидели свет ряд работ, посвященных быту уральских рабочих, в рамках которых, рассматривается и костюм заводского населения. В журнале «Советская этнография» публикуется крупная статья В. Ю. Крупянской3, а в «Трудах Государственного исторического музея» — отчет об историко-бытовых экспедициях на Урал за.

1 Теплоухов А. Ф. Женские головные уборы пермяков и их отношение к старинным уборам местного русского населения // Иллюстрированный сборник — ежегодник Пермского губернского земства. Вып. 2. Пермь, 1916.

2 Киселевская С. Пожевской завод // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. II. J1., 1932.

3 Крупянская В. Ю. Опыт этнографического изучения Уральских рабочих второй половины XIX века // Советская этнография. 1953. № 1.

1949 — 1950 гг.1 В 1958 году в том же журнале «Советская этнография» Т. К. Гуськова публикует результаты этнографических экспедиций Нижнетагильского краеведческого музея. Достаточно большое внимание в ее исследовании уделяется сбору данных о костюме уральцев рубежа XIX — XX веков. В ходе экспедиции были обнаружены архаические формы костюма, сохранившиеся у кержаков, зафиксированы основные формы костюма, его внешний вид, способы кроя, декора, местные названия.

Первым крупным исследованием посвященным уральскому быту и костюму, как его компоненту, стала совместная работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук «Культура и быт рабочих горнозаводского Урала"3. В своей работе авторы впервые дали подробную характеристику костюма горнозаводского населения Урала. Используя широкую источниковую базу, (памятники костюма из фондов уральских музеев, письменные источники, а в основном материалы собственных полевых исследований) ученые восстановили не только внешний облик костюма рубежа XIX — XX веков, но и технологию его изготовления, способы ношения, условия бытования в определенной социальной среде. Отдельно освещалась проблема модернизации костюма в начале XX века, процесс утраты традиционных форм, урбанизации крестьянского быта.

Работа В. Ю. Крупянской и Н. С. Полищук на долгие годы стала классическим трудом по истории уральского быта. Не смотря на то, что авторы, по сути, исследовали лишь быт рабочих Нижнего Тагила и прилегающих территорий, их выводы стали распространять на все горнозаводское население Урала. Лишь через восемнадцать лет после выхода в свет работы тагильских.

1 Касицкая Д. J1., Левинсон Н. Р., Лобанева Т. А. Положение и быт рабочих металлургической промышленности Урала // Историко-бытовые экспедиции 1949 — 1950 // Труды Государственного исторического музея. Т. XXIII. М., 1953.

2 Гуськова Т. К. Некоторые этнографические особенности населения б. Нижнее-тагильского горного округа в конце XIX — начале XX века (Опыт работы краеведческого музея г. Нижний Тагил) // Советская этнография. 1958. № 2. С. 34−42.

3 Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала. Конец XIXначала XX в. М., 1971. исследователей ученые вновь обратились к быту уральцев. В 1989 году была опубликована коллективная монография «На путях из Земли Пермской в ф Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII — XX вв."1. В этой монографии глава «Одежда XVII — начала XX в.» посвящена исследованию крестьянского костюма на Урале. Достаточно подробно с опорой на работы крупнейших специалистов в области традиционного костюма (таких, например, как Г. С. Маслова), с анализом широкого круга вещественных и г письменных источников авторами исследуется вопросы, касающиеся развития традиционного костюма на Урале. Особенности домашнего производства тканей, процессы вытеснения «домотканины» «мануфактурой», бытование на ф Урале северо-русского костюмного комплекса, влияние материальной культуры аборигенов на костюм русского населения, сохранение архаичных форм в костюме старообрядцев, появление «парочки», вытеснение из традиционного комплекса сложных головных уборов и наконец, особенности процесса * модернизации крестьянского костюма, становятся предметами исследования в данной работе.

В последнее время выходит целый ряд работ посвященных крестьянскому быту и костюму. Среди них выделяются две крупных работы. Первая — исследования этнокультурной истории Урала предпринятое3 известным уральским этнографом, специалистом по народной культуре — Г. Н. Чагиным, вторая — коллективная монография сотрудников Института Щ истории и археологии УрО РАН под редакцией Н. А. Миненко «Традиционная.

1 На путях из Земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII — XX вв. / Под ред. В. А. Александрова. М., 1989.

2 Пудинова Н., Карлсон Н. В. Реконструкция крестьянского костюма уральского региона в период конца XIX — начала XX вв. // Вторые Бушуевские чтения: Сборник материалов / Под ред. В. И. Чуманова. Челябинск, 2004. С. 281−284- Чунтул И. В., Карлсон Н. В., Исследование и разработка мужского костюма Оренбургского казачьего войска периода конца XIX — начала XX вв. //Тамже. С. 276−281.

3 Чагин Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVII — первой половине XIX века. Пермь, 1995. культура русского крестьянства Урала XVIII — XIX вв."1. В обеих работах исследованию особенностей уральского костюма посвящен отдельный раздел (глава «Специфика одежды русских крестьян в конце XVI — первой половине XIX века» в труде Г. Н. Чагина и параграф «Одежда» в главе посвященной культуре жизнеобеспеченья в монографии «Традиционная культура.»). Особенностью первой из указанных работ является широкий спектр письменных источников. С помощью обращения к официальным документам ранних периодов (протоколам, завещаниям, описям приданого) автор исследует уральский костюм XVI — XVII вв.

Вторая работа, хотя в ней так же широко применяются письменные источники официального характера, носит этнографический характер. Описание костюма крестьян Урала строится по традиционному принципу. Сначала описываются ткани, затем традиции кроя, после мужская и женская одежда, а затем головные уборы и обувь. В работе поднимается проблема особенностей бытования русского традиционного костюма на Урале, особенностей его формирования и развития на протяжении XVIII — XIX вв. Эту же проблему поднимает в своей статье, посвященной традиционной русской культуре в условиях горнозаводского Урала и Н. А. Миненко .

В последнее время рост интереса к истории европейского костюма отразился и на тематике работ по изучению костюма уральского населения. Если раньше преобладали работы по костюму уральских рабочих и крестьян, то сейчас стали появляться работы, посвященные исследованию костюма горожан3 и горнозаводского населения1.

1 Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII — XIX вв. / Под ред. Н. А. Миненко. Екатеринбург, 1996.

2 Миненко Н. А. Традиционная русская культура в условиях горнозаводского Урала XVIII — XIX вв. И Уральский исторический вестник. Вып. 2.: Культура провинциальной России / Под. ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург, 1995.

3 Уминская А. Б. Костюм как исторический источник // Образование на Урале и современные проблемы подготовки учителя истории. Екатеринбург, 1997. С. 78−80- Александрова Н. А., Ведерникова Н. С. Костюм горного инженера уральского региона середины XIX века // Вторые Бушуевские чтения. С. 268−272- Карлсон Н. В., Лисиенкова JI. Н. Исследование формирования городского костюма жителей горнозаводского края Урала периода конца XIX — начала XX вв. //.

Таким образом, в российской историографии накоплен большой опыт исследования костюма. Наиболее разработанной является проблематика русского традиционного костюма. Этнографами разработаны принципы его анализа, типология, выявлены основные характеристики, этапы и закономерности модернизации костюма крестьян. Меньше изучены вопросы существования в России европейского костюма. При этом период введения европейского платья освещен весьма подробно, а как дворянский костюм XIX века несколько поверхностно. Только в последнее время была поднята проблема существования европейского костюма на русской почве, вопросы его трансформации под воздействием народной культуры.

Уральский костюм на сегодняшний день изучен не достаточно полно. Обобщающих монографических работ по этой проблематике не существует (есть только отдельные статьи и разделы в монографиях). Сегодня наиболее хорошо изучен костюм крестьян, значительно хуже — костюм городского населения, гораздо меньше внимания исследователями уделяют костюму интеллигенции, чиновничества и купечества. Тема трансформации костюма уральцев под воздействием процессов европеизации традиционных форм, практически не исследована.

Объектом данного исследования является уральский костюм XVIII — начала XX вв. как целостное явление рассматриваемый как репрезентант культуры.

Предмет — процесс становления и развития уральского костюма как социокультурного феномена горнозаводской культуры, возникшего в ходе аккультурации и модернизации традиционного костюма русских крестьян.

Вторые Бушуевские чтения. С. 272−276- ФефиловаЛ. Ю. Методика семиотического анализа мужского костюма к. XIX — нач. XX вв. (по материалам Урала и Сибири) // Миф и символ в культуре Урала и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Нижний Тагил, 2006.

1 Голикова С. В. Культура горнозаводского населения Урала XVIII — XIX вв.: жизнеобеспеченье, ритуалы, религиозные верования: Автореферат. док. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

Цель диссертационного исследования — определить специфику костюма как репрезентанта горнозаводской региональной культуры через выявление процессов, оказавших влияние на его становления и развитие.

Поставленная цель реализуется через следующие задачи исследования:

— выделить этапы развития горнозаводского костюма;

— выявить костюмные комплексы, оказавшие влияние на формирование уральского костюма;

— сравнить костюм заводского населения с костюмом уральского крестьянства;

— проанализировать влияние старообрядчества на формирование костюма уральского населения;

— изучить процессы европеизации традиционного костюма и модернизации повседневного, праздничного и обрядового костюмов на Урале;

Хронологические рамки исследования — XVIII — начало XX в. Нижняя граница обусловлена началом формирования горнозаводской культуры, строительством в крае первых заводов (1701 г.), верхняя — изменением социально-экономических и политических условий в регионе, завершением этапа становления горнозаводской культуры. В данном случае можно воспользоваться утвердившемся в науке понятием «долгий XIX век». Широкие хронологические рамки обусловлены спецификой культурологического исследования, необходимостью анализа явления культуры в его исторической ретроспективе.

Территориальными рамками работы является районы распространения горнозаводской культуры, то есть современная территория Пермской и Свердловской областей. В качестве сравнительного материала привлекались данные о костюме крестьян Кировской области, рабочих центральной России и старожильческого населения Сибири.

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Массив неопубликованных источников представлен материалами Свердловского областного дома фольклора (Фонд этнографии), Свердловского областного краеведческого музея (Фонды «Ткани» и «Кино и фотодокументов»), Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал» (Фонды «Фото и кинодокументов» и «Одежда, ткани»), Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX — начала XX вв. (г. Нижний Тагил), Пермского областного краеведческого музея (Коллекция этнографии) Государственного архива Свердловской обрасти (Фото-фонд), фотографического музея «Дом Метенкова» (г. Екатеринбург), Архитектурно-этнографического музея «Тальцы» (г. Иркутск), рядом частных архивов (М. Н. Каргапольцевой, О. Е. Козеко, О. В. Микрюковой, Т. М. Понамаревой, А. Я. Труфанова, семьи Мельниковых, семьи Шамоновых) и коллекцией автора.

Основными в данном исследовании выступали вещественные источники. В исследовании использовались опубликованные памятники костюма из фондов Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея (ГИМ), Государственного музея этнографии, Новосибирского государственного краеведческого музея и Сергиево-Посадского государственного историко-культурного музея-заповедника1.

Из неопубликованных вещественных источников наибольший интерес представляет коллекция костюма Свердловского областного дома фольклора (СОДФ) и ряд памятников из фондов Нижнетагильского музея заповедника «Горнозаводской Урал» (НТМЗ) и Пермского областного краеведческого музея.

1 Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII — нач. XX века: Из собрания Гос. Эрмитажа. J1., 1979; Молотова JI. Н., Соснина Н. Н. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. J1., 1984; Русский народный костюм: Государственный исторический музей / Автор — составитель: Л. В. Ефимова. М., 1989; Ефимова J1. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Костюм в России XV — начало XX века: Из собрания Государственного исторического музея. М., 2000; Одежда русских в коллекциях Новосибирского государственного краеведческого музея / Под ред. Е. Ф. Фурсовой. Новосибирск, 2002; Горожанина С. В., Зайцева JI. М. Русский народный свадебный костюм: Из собрания Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. М., 2003.

ПОКМ). Если в первом из указанных собраний, основную группу составил костюм крестьян Среднего Урала, а одежда горожан была представлена лишь фрагментарно, то в последних — наиболее полно представлен костюм городского населения. Источники XVIII века в основном хранятся в фондах Свердловского областного краеведческого музея (СОКМ). Очень интересные комплексы одежды горожан XIX — начала XX вв., а так же староверческого костюма представлены в экспозиции Музея быта и ремесел горнозаводского населения конца XIX — начала XX вв. в г. Нижний Тагил. Мужские и женские рубахи, кафтаны, штаны, сюртуки, жилеты, сарафаны, шугаи, юбки, кофты, платья, фартуки, корсеты, повойники, кокошники, косынки-файшонки, шляпы, сапоги, ботинки, туфли и ряд других предметов выступили основными источниками изучения костюма горнозаводского населения Урала.

В группе вещественных источников особняком стоят реконструированные костюмы из раскопок погребений элитного кладбища г. Екатеринбурга, датированные XIX — началом XX веков1.

Письменные источники, несущие информацию по истории костюма — это, прежде всего, законодательные акты, мемуары, дневники и периодическая печать.

Законодательные акты представлены указами Петра I2 и Екатерины I3 опубликованными в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-1).

Погр. № 9, 14, 36, 74, 89. Раскопки С. Н. Погорелова, 2002. Реконструкция Т. Ю. и Л. Ю. Фефиловых, 2002;2003 (Погорелов С. Н. Отчет об археологических исследованиях Кладбища Екатеринбургского Горно-Уральского Ново-Тихвинского женского монастыря (участок внутри монастырского кладбища XIX века). Екатеринбург, 2003. // Архив ГУ «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Филиал по Уральскому федеральному округу).

2 Указ «О ношении платья на манер Венгерского» от 4 января 1700 г. // ПСЗ-1. Т. IV. № 1741. С. 1- Указ от 20 августа 1700 г. // Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Т. 3. СПб., 1858. С. 350. Прим. № 35- Указ «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви, и об употреблении в верховой езде немецких седел». 1700 г. // ПСЗ-1. Т. IV. № 1887. С. 182- Указ «О бритии бород и усов всякого чина людям, кроме попов и дьяков, о взятии пошлины с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков» от 16 января 1705 г. // ПСЗ-1. Т. IV. № 2015. С. 282−283- Указ «О неторговании Русским платьем и сапогами и о неношении такового платья и бород» 1714 г.// ПСЗ-1. Т. V. № 2874. С. 137.

3 Указ «О бритии бород и хождении в немецком платье Санкт-Петербургским обывателям» от.

4 августа 1726 г. // ПСЗ-1. Т. VII. № 4944. С. 684.

Из них наиболее важным является указ Петра I «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви.» изданный в 1700 году. Этот указ является типичным для своего времени и отражает характерные признаки петровского законодательства. Во-первых, он очень подробен, конкретно расписаны категории населения, на которые распространяются указ и его положения. Во-вторых, устанавливается денежная плата для провинившихся. В-третьих, обещается учинить «жестокое наказание» для ослушников — черта, ярко характеризующая особенности законодательства того времени, при его нестабильности и отсутствии в обществе уважения к закону.

Указ «О неношении. немецкого платья» представляет собой один из ценнейших источников по проблеме взаимодействия русского и европейского костюма в России XVIII века. Именно он отражает особенности введения европейского платья Петром I, основополагающие характеристики самого этого платья и, косвенным путем, реакцию населения на проводимую реформу.

При анализе законодательных актов нужно учитывать, что в них «запечатлен желаемый, но не всегда воплощенный в жизни костюм"1, а потому исследователю приходиться обращаться и к другим группам письменных источников.

В источниках личного происхождения, то есть записках, мемуарах, письмах и дневниках исследователь может почерпнуть информацию не только о реально существовавшем костюме, но, что особенно важно, и об отношении к л нему. В данной работе они представлены записками иностранцев путешествовавших по России (де Бруина, Ханстеена, Роша, Купфера, Вебера3).

1 ЖабреваА. Э. Типология источников XV — XVIII веков по истории русского костюма (библиографический подход): Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1999. С. 29.

2 Там же. С. 33.

3 К. деБруин — путешествие в Московию // Россия XVIII века глазами иностранцев. JI., 1989; Ханстеен К. Воспоминания о путешествии в Сибирь // Злоказов JI. Д., Семенов В. Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев. Екатеринбург, 2000. С. 162- Рош Д. Русские типы в неизданных гуашах 1730 года к запискам Дюка Лирийского // Старые годы. 1911. № 6. С. 24- Путешествие по Уралу предпринятое в 1828 году А. В. Купфером // Злоказов Л. Д., Семенов В. Б. Указ. соч. С. 152- Записки Вебера // Русский архив. 1878. № 6−8. мемуарами Великой княгини Марии Павловны, Е. П. Яньковой, В. Немировича-Данченко, супругов Грум-Гржимайло1 и дневниками П. И. Чайковского2.

Наиболее ценными в рамках изучения уральского костюма оказались воспоминания Софьи Германовны Грум-Гржимайло. Жена горного инженера, управителя частных уральских заводов, получившая образование в Петербурге, Софья Германовна отличалась деятельной натурой и постоянно занимала свой досуг, организуя для местного общества то домашний театр, то курсы кройки и шитья. В ее воспоминаниях содержатся не только описания костюма заводских рабочих и местных крестьян, но и костюма родственников и знакомых представителей местной администрации, интеллигенции, купечества.

По мнению источниковедов «мемуары больше, чем какой либо из источников, отличается крайней субъективностью"3, но при изучении истории костюма они выступают вполне достоверным источником. У авторов нет мотивов намеренно искажать условия быта, повседневные «мелочи жизни». Они либо вовсе не уделяют им внимания, либо описывают с достаточной мерой правдивости. Конечно, некоторая доля субъективности всегда неизбежна, так как остаются еще особенности памяти и внимания автора мемуаров, его пристрастия и чувства, его мировоззрение, но эта субъективность проявляется в оценке явлений и сводится к минимуму при их описании.

В работе также использовались литературные источники — автобиографические повести и романы Д. Н. Мамина-Сибиряка («От Урала до Москвы», «Отрезанный ломоть», «Приваловские миллионы»), А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина и др.

Большой массив источников в данном исследовании представлен иллюстративными источниками: фотографией и портретами.

1 Воспоминания великой княгини Марии Павловны. М., 2003; Рассказы бабушки из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. JL, 1989; Немирович-Данченко В. В столице демидовского царства Н Нижний Тагил. Свердловск, 1945; Грум-Гржимайло В. и С. Секрет счастливой жизни. Екатеринбург, 2001.

2 Чайковский П. И. Дневники. М., 2000.

3 Источниковедение истории СССР / Под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981. С. 237.

Фотография является одним из важнейших источников по истории костюма. Именно фотография позволяет изучать не только внешний вид костюма (представление о котором гораздо лучше дают сохранившиеся материальные памятники), но и манеру его ношения, сочетание отдельных предметов в костюме, то есть те особенности, которые не передаются другими источниками, она дает представление не о том, как могли носить костюм, а о том, как носили его в реальности.

Нами были использованы индивидуальные и групповые фото-портреты и любительские снимки, хранящиеся в фондах Государственного архива свердловской области (ГАСО), СОКМ, НТГМ, Фотографического музея «Дом Метенкова», в частных архивах М. Н. Каргапольцевой (г. Екатеринбург), О. Е. Козеко (г. Екатеринбург), О. В. Микрюковой (г. Екатеринбург), Т. М. Понамаревой (г. Екатеринбург), А. Я. Труфанова (г. Сургут), семьи Шамоновых (г. Нижний Тагил), в коллекции Мельниковых (г. Новоуральск) и автора.

Для изучения истории костюма также очень важным источником является портрет. К исследованию привлекались работы русских художников из коллекций ГИМа, Русского музея и НТМЗ, которые позволили почерпнуть интересные факты по теме исследования.

В целом, выявленный и проанализированный массив источников представляется репрезентативным. Широкий круг источников, их разнообразный характер в совокупности с материалами, имеющимися в историографии, позволяют решить поставленные в исследовании задачи, раскрыть основные вопросы темы.

Методологической основой исследования стал системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, с опорой на принцип историзма. События и явления анализируются и оцениваются в их причинно-следственных связях, с учетом конкретно-исторических условий, в широком историческом контексте.

В исследовании наряду с общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения и описания), широко используются специально исторические методы познания: проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический. Кроме того, применяется интегративный (использованный при изучении нескольких гуманитарных наук — культурологии, истории, искусствоведенья) и семиотический метод.

Теоретической основой исследования стал феноменологический подход, позволяющий рассматривать костюм как социокультурный феномен.

Научная новизна исследования заключается в апробации методики анализа костюма в рамках культурологического подхода с опорой на историко-генетический метод. Горнозаводской костюм впервые рассмотрен как репрезентант региональной культуры, прослежены особенности европеизации традиционного костюма на Урале, процессы модернизации в повседневном, праздничном и обрядовом комплексах, влияние на них этических норм старообрядчества. В работе впервые вводится в научный оборот широкий круг вещественных и иллюстративных источников, предложен новый подход к исследованию уже опубликованных источников.

Практическая значимость исследования. Полученные данные открывают перспективу изучения костюма не только как источника по материальной культуре, но и как социокультурного феномена, носителя культурной информации. Результаты позволяют шире использовать полученные данные в учебном процессе по истории региональной культуры учебных курсах общеобразовательных школ и вузов.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Третьи уральские историко-педагогические чтения» (Екатеринбург, 1999) — «Урал индустриальный: Бакунинские чтения» (Екатеринбург, 2000) — «Пятые всероссийские историкопедагогические чтения» (Екатеринбург, 2001) — «Россия: история и современность: IV межвузовская конференция студентов и молодых ученых» (Сургут, 2002) — «Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: VIII региональная научная конференция» (Омск, 2004) — «III Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в мире культуры» (Екатеринбург,.

2004) — «Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Международная научно-практическая конференция, посвященная 1000-летию Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан» (Казань,.

2005) — «Пятая всероссийская научно-практическая конференция «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005). По теме исследования автором опубликовано 11 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы (362 наименования), приложений, списка сокращений.

Заключение

.

Изучение костюма в рамках культурологического подхода предполагает рассмотрение костюма как социокультурного явления, как феномена культуры, как явления ее репрезентирующего.

В современной науке костюм изучается искусствоведами, этнографами, историками и культурологами. В ходе историографического анализа нами был сделан вывод, что в исследованиях искусствоведческого направления приоритетным является понятие стиля. В них декларируется зависимость форм костюма, его колористического решения от своеобразия стиля той или иной эпохи. В этнографии костюм понимается как предмет материальной культуры, как источник исследования процессов взаимодействия различных народов, или этногенеза. Хотя попытки изучения костюма историческими методами ведутся еще с восьмидесятых годов прошлого века, но собственно исторических исследований, где бы костюм выступал в качестве полноправного исторического источника, на сегодняшний день практически нет.

В отличие от традиционного исторического подхода к изучению истории костюма, культурологический подход предполагает изучение костюма как составной части культуры, как ее порождение, которое и само влияет на ее внешний облик.

В рамках феноменологического подхода с опорой на историко-генетический и семиотический методы в диссертации была апробирована методика культурологического анализа костюма, предполагающая несколько этапов исследования.

На первом этапе подробно описывается крой костюма, ткань, декоративные элементы, вычленяются конструктивные особенности костюма, оцениваются степень его типичности и индивидуальности, выделяются базовые элементы и позднейшие новообразования, оцениваются степень заимствований из костюма других регионов или народов. Этот анализ дополняется семиотическим анализом декоративных элементов.

На втором этапе полученные в результате анализа данные о конструкции и декоре преломляются в историко-культурной парадигме. Определяется место исследуемого костюма в социальной и культурной среде конкретной исторической эпохи, оценивается степень его репрезентативности в рамках данной культуры.

На заключительном этапе с помощью историко-генетического и семиотического методов символические конструкции соотносятся с фактами культурного, экономического и политического развития страны, с уровнем развития общества и менталитетом. При этом костюм анализируется не как иллюстрация социально-экономической истории, а как репрезентант культуры. За основу анализа принимается гипотеза, что костюм не просто существует параллельно с другими явлениями культуры, но развивается под непосредственным влиянием процессов переживаемых обществом, отражает их сущность и специфику.

В работе в ходе культурологического анализа был сделан вывод о том, что материальная культура, быт уральского населения модифицировались параллельно с процессом становления региональной культуры. В XVI — XVII веках они полностью копировали культурные черты европейской Россиив XVIII столетии стали постепенно ассимилироватьсяна протяжении XIX века особенности уральского быта становятся все более яркими, а к концу столетия это уже не просто местный вариант русской культуры, а особенный ее вид, существующий на локальной территории.

Основу уральского костюма составили северои центральнорусские костюмные комплексы. На ранних этапах освоения края северо-западное направление колонизации было основным. Переселенцы из новгородских и северорусских земель приносили с собой особенности бытового уклада своей исконной Родины, традицию кроя и декора своего костюма, доставшуюся им от предков. Позже, начиная с XVIII века вектор колонизации смещается. Основной процент переселенцев начинают составлять жители центральнорусских губерний. В XIX в. добавился еще и южнорусский элемент, однако он оказал слабое влияние на процесс складывания уральского костюма.

В ходе изучения уральского костюма было выделено несколько хронологических этапов его становления и развития. Первый этап (XVI — XVII вв.) характеризуется сохранением у уральского населения традиционных северои центральнорусских костюмов. На следующем этапе (XVIII — первая половина XIX в.) в ходе процессов адаптации и аккультурации костюмы разных культурных групп трансформируются в единый, более или менее однородный, комплекс. Позже, во второй половине XIX века начинается активная модернизация городского и крестьянского костюмов. Они европеизируются, то есть перенимают черты модного костюма. В ходе процессов модернизации и европеизации, с одной стороны, и консервации костюма под влиянием старообрядческой культуры, с другой, окончательно складывается специфический вариант российского костюма рубежа XIX — XX веков — горнозаводской костюм.

В отличии от деревни центральной России, где традиционный костюм в первую очередь был вытеснен из будничной сферы и долгое время бытовал в праздничном и повседневном комплексе, на Урале процесс модернизации начался именно с праздничного костюма. Фабричные ткани и городские фасоны в сочетании с традиционными прическами и головными уборами становятся основой нового праздничного комплекса. Необходимость денежных затрат на приобретение фабричных тканей видится основной причиной модернизации именно праздничного комплекса. Акценты постепенно смещаются, домотканина уже не представляет женщину, как рукодельницу, а выступает знаком стесненности в средствах. В то же время, домотканые ткани активно применяют для шитья повседневного костюма, ширина же их полотна диктовала необходимость придерживаться традиционного кроя. Лишь в середине XIX века, когда на рынках появляются дешевые фабричные ткани российского производства, полное вытеснение домотканины из костюма городских жителей, приводит к европеизации повседневного костюма.

В ходе исследования были выделены специфические особенности уральского костюма, отличающие его от костюма европейской России.

На Урале темпы европеизации оказались более низкими, чем в городах европейской России, но в тоже время значительно более высокими, по сравнению с темпами европеизации костюма в центральнорусской деревне. Причина этого видится как в малочисленности дворянства в структуре населения края, так и в тесной связи уральского крестьянина с жизнью города-завода. Эта тесная связь, ориентация на заводское производство, корпоративность заводской среды, ощущение причастности к особой группе «заводчан», приводит к быстрому распространению в рабочей среде модернизированного костюма и проникновению его в деревню.

В результате модернизации костюма уральских крестьян к концу XIX века традиционное платье остается лишь в обрядовом комплексе. Повседневный костюм мужчин и женщин полностью копирует модные городские образцы, лишь платья не приживаются в праздничном костюме крестьянок, которые предпочитают в качестве такового использовать комплекс из юбки с кофтой.

Основной особенностью уральского костюма становится долгое сохранение допетровских форм в костюме старообрядчества. В XVIII — начале XIX вв., эта группа населения сохраняет верность традиции и лишь к середине XIX столетия молодежь постепенно модернизирует свой костюм. К концу века старообрядческий костюм в полной степени сохраняется лишь в «моленном» варианте. Праздничный и даже обрядовый (свадебный, погребальный) костюм перенимает все больше и больше модных черт.

Быстрее костюм европеизировался в среде крупного купечества. Даже купцы старообрядческого толка уже в начале XIX в. полностью принимают европейский костюм, видя в нем знак высокого социального положения, позиционируя себя с помощью модного костюма, как элита местного общества.

Европейский костюм уже в начале XIX века становится единственно приемлемой формой одежды для интеллигенции и чиновников на уральских заводах. Во второй половине столетия под влиянием общероссийских общественно-политических течений, он начинает «русифицироваться», появляется мода на ношение рубашки-косоворотки в качестве повседневной одежды горного инженера.

Сформулированные особенности уральского костюма, позволяют сделать вывод, что костюм на Урале становится не просто локальным вариантом общерусского и/или общероссийского костюма, а, благодаря процессам ассимиляции с костюмом коренных народов Урала, аккультурации костюмов разных этнических групп, модификации под влиянием старообрядческой морали, европеизации и модернизации XVIII — первой половины XX вв., особым горнозаводским костюмом, особым явлением региональной культуры.