Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке

Диссертация: Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Роль союзных слов в составе сложных синтаксических конструкций определяется набором семантико-синтаксических признаков указанных элементов. Проведённый анализ показывает неоднородность системы (а мы исходим из представлений именно о системном характере отношений внутри рассматриваемой общности элементов) союзных слов в данном аспекте. Основываясь на выявленных различиях, мы выделяем несколько… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Союзные слова как предмет синтаксического исследования
    • 1. 1. Союзные слова как формальные показатели сложного предложения с относительным подчинением
      • 1. 1. 1. Семантико-грамматические признаки союзных слов
      • 1. 1. 2. Критерии отграничения союзных слов и омонимичных элементов
    • 1. 2. Проблема изучения союзных слов
      • 1. 2. 1. Аспекты изучения союзных слов в русской синтаксической традиции XVII -1 половины XX веков
      • 1. 2. 2. Современные концепции союзных слов
    • 1. 3. Принципы изучения союзных слов
  • Выводы
  • Глава 2. Структурно-синтаксические особенности союзных слов
    • 2. 1. Грамматическое своеобразие элементов, входящих в систему союзных слов современного русского языка
      • 2. 1. 1. Морфологические характеристики
      • 2. 1. 2. Синтаксические условия употребления и функции союзных слов
    • 2. 2. Структурно-синтаксические характеристики союзных слов, определяемые их позицией в составе придаточной части
      • 2. 2. 1. Автономность и соотнесённость союзных слов
      • 2. 2. 2. Контактное и дистантное расположение союзного слова в структуре придаточной части
      • 2. 2. 3. Порядок предикативных частей сложноподчинённого предложения
      • 2. 2. 4. Актуальное членение сложного предложение с относительным подчинением
  • Выводы
  • Глава 3. Функционально-семантическое своеобразие системы союзных слов современного русского языка
    • 3. 1. Когнитивно-коммуникативные аспекты описания семантических групп союзных слов, функционирующих в рамках сложноподчинённого предложения
      • 3. 1. 1. Функционально-семантическое микрополе «Атрибутивность»
      • 3. 1. 2. Функционально-семантическое микрополе «Посессивность»
      • 3. 1. 3. Функционально-семантическое микрополе «Квантитативность»
      • 3. 1. 4. Функционально-семантическое микрополе «Предметность»
        • 3. 1. 4. 1. Семантическая группа «Субъектность»
        • 3. 1. 4. 2. Семантическая группа «Объектность»
      • 3. 1. 5. Функционально-семантическое микрополе «Пространство»
        • 3. 1. 5. 1. Семантическая группа «Локальность»
        • 3. 1. 5. 2. Семантическая группа «Направление»
      • 3. 1. 6. Функционально-семантическое микрополе «Темпоральность»
      • 3. 1. 7. Функционально-семантическое микрополе «Обусловленность»
        • 3. 1. 7. 1. Семантическая группа «Каузативность»
        • 3. 1. 7. 2. Семантическая группа «Цель»
      • 3. 1. 8. Функционально-семантическое микрополе «Модуальность»
    • 3. 2. Дискурсивные проявления лексико-семантических процессов в области союзных слов
      • 3. 2. 1. Функциональная синонимия как результат взаимодействия функционально-семантических микрополей
      • 3. 2. 2. Векторная контекстно обусловленная антонимия как частный случай проявления парадигматических отношений в области союзных слов
      • 3. 2. 3. Омонимия и её типы в системе союзных слов
        • 3. 2. 3. 1. Конверсионная омонимия связующих элементов современного русского языка
        • 3. 2. 3. 2. Омонимия в системе класса русских местоимений
        • 3. 2. 3. 3. Омонимия внутри группы союзных слов
  • Выводы

Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из приоритетных сфер изучения современной лингвистики является сложноподчинённое предложение. При этом интересы учёных охватывают обширную область проблем, так или иначе связанных с функционированием указанной языковой единицы. Богатый арсенал методов и приёмов исследования используется для описания и изучения одного из наиболее сложных феноменов русского языка.

На современном этапе развития языкознания сложноподчинённое предложение исследуется как с позиций описания грамматического значения (план содержания), так и с точки зрения изучения его строения (план выражения), что вполне отвечает реализуемому структурно-семантическому подходу к анализу конкретных языковых единиц. Однако уже в рамках обозначенной области обнаруживается ряд вопросов, решение которых невозможно без комплексного рассмотрения двух обозначенных планов. К числу таких вопросов относится проблема определения синтаксического статуса союзных слов, которые, с одной стороны, выступают как важнейший элемент формы сложноподчинённого предложения, а с другой стороны, часто являются и средоточием его грамматического значения.

Тема данной диссертации — «Синтаксический статус союзных слов в современном русском языке». При этом под термином статус мы понимаем совокупность определённых синтаксических и категориальных признаков, свойственных интересующим нас языковым единицам. Исследованию отдельных аспектов функционирования конкретных союзных слов посвящены некоторые научные труды. Одни учёные в числе прочих вопросов рассматривали морфологические особенности указанных элементов [Евтюхин 2001; Маловицкий 1970; Чуглов 1988], другие лингвисты обращались к их семантике [Бондарев 1978; Милых 1973; Шведова 1998], третьи исследователи изучали синтаксические характеристики союзных слов [Владимирова 1980; Зализняк, Падучева 1979; Кулагин 1963]. Также предпринималась попытка грамматиколексикографического описания системы относительных прономинативов [Ива-нюк 1989]. Однако как особый семантико-синтаксический феномен указанные единицы ещё специально не рассматривались, то есть в современной лингвистике не представлены исследования, всесторонне описывающие синтаксический статус союзных слов. Между тем богатое наследие теоретических положений и наблюдений по отдельным аспектам данной проблемы создаёт предпосылки для комплексного описания союзных слов как особого компонента системы связующих средств, что, в свою очередь, открывает новые перспективы в описании сложноподчинённых предложений в русском языке.

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что оно стремится совместить при рассмотрении заявленной проблемы два подхода: структурно-синтаксический и функционально-семантический, тем самым в нём восполняются известные пробелы лингвистики в сфере системного описания статуса союзных слов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринимается попытка исследования синтаксического статуса союзных слов с учётом комплексного рассмотрения различных сфер функционирования данных единиц и определения их места в системе средств связи в зоне переходности между полнозначными и неполнозначными словами.

Таким образом, объектом исследования является система местоименных средств связи между компонентами сложноподчинённого предложения, а в качестве предмета нами избран синтаксический статус союзных слов в современном русском языке.

Цель диссертации — представить комплексное семантико-синтаксическое описание статуса союзных слов с учётом их лексико-грамматических особенностей в выражении синтаксических связей и отношений.

С поставленной в работе целью связано решение следующих задач: — выявить специфику союзных слов как особых средств связи частей парных гипотаксических структур;

— установить круг местоименных элементов и функционально соотносимых с ними сочетаний, включаемых в разряд союзных слов;

— рассмотреть коррелятивные отношения союзных слов с соотносительно-указательными средствами связи, находящимися в главном предложении;

— исследовать основные структурно-синтаксические функции относительных прономинативов;

— изучить функционально-семантические свойства рассматриваемых элементов.

Содержание и теоретическая направленность диссертации определили выбор методов научного исследования:

— метод системного лингвистического описания — для характеристики общности союзных слов с учётом внутренней иерархии иследуемых явлений;

— методы трансформационного анализа — для отграничения относительных местоимений от омонимичных языковых элементов и для описания порядка следования частей сложноподчинённого предложения рассматриваемого типа;

— дистрибутивный метод — для установления синтаксических контекстов функционирования союзных слов;

— контекстуальный метод — для выявления специфики преломления исходных смыслов изучаемых местоимений в контексте сложного предложения с относительным гипотаксисом;

— метод субституции — для определения синонимических рядов прономинативов исследуемой группы;

— количественный метод — для установления частотных параметров употребления союзных слов.

Материалом для нашего исследования послужили языковые факты современного русского литературного языка, представленные в художественных и публицистических произведениях русских и российских писателей XIX — XXI веков. Картотека содержит около 3500 примеров.

Несмотря на то, что союзные слова как средства связи уже привлекали внимание лингвистов, в интерпретации этого лексико-грамматического феномена остаётся много не выявленных аспектов. В связи с этим мы считаем заслуживающими особого внимания положения, выносимые на защиту:

— союзные слова, будучи формальными показателями относительного гипотаксиса, участвуют не только в структурной, но и в семантической организации сложной синтаксической единицы;

— позиционно закреплённые в составе сложноподчинённого предложения относительные местоимения, маркирующие придаточную часть, при определённых условиях служат неспецифическими средствами выражения модально-временного плана сложной синтаксической конструкции;

— союзные слова являются синкретичными элементами, занимающими позиции в периферийных зонах классов полнозначных и неполнозначных языковых элементов. Семантико-грамматический синкретизм средств связи обусловливает особое положение маркированных ими единиц в общей системе сложных предложений современного русского языка;

— с позиций когнитивно-семантического подхода в семантической системе относительных прономинативов выделяются спектры исходных смыслов союзных слов, анализ которых позволяет говорить о полевой структуре общности изучаемых явлений;

— в системе союзных слов современного русского языка чётко прослеживаются парадигматические связи, проявляющиеся при анализе дискурса, в рамках которого функционируют исследуемые элементы. Дискурсивный аспект изучения союзных слов позволяет раскрыть своеобразие внутренней семантики относительных прономинативов, выявив контекстно обусловленные отношения синонимии исходных функционально-семантических микрополей и векторной антонимии. Большое значение в плане содержания имеет анализ омонимических связей. При этом мы обращаем внимание на то, что проявляющиеся в данной сфере омонимия и полисемия обнаруживаются не только непосредственно в группе союзных слов, но и распространяются за её пределы.

Теоретическую ценность исследования мы видим в том, что в нём с позиций системности проводится анализ структурно-синтаксической роли изучаемых элементов, их когнитивно-семантического и экспрессивно-стилистического своеобразия, что позволяет по-новому взглянуть на место предложений с союзными словами в общей системе сложных синтаксических конструкций в целом и в сфере гипотаксиса в частности.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования основных положений и выводов в практике вузовского и школьного преподавания при чтении соответствующих разделов учебного курса синтаксиса современного русского языка в высших учебных заведениях, при проведении спецсеминаров и спецкурсов, в работе со студентами-дипломниками и аспирантами, в процессе повышения квалификации учителей средних школ, а также при организации учебного процесса в средних учебных заведениях лингвистического профиля.

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Ставропольского государственного университета, прошла научную апробацию. Материалы диссертации легли в основу докладов на ежегодных научных конференциях Ставропольского государственного университета и Пятигорского государственного лингвистического университета 2001;2004 годов. По теме диссертационного исследования опубликованы восемь научных статей.

Цель и задачи диссертации определяют её структуру и объём. Работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Перечня источников, Библиографического списка использованной литературы, содержащего 202 наименования, и 4 приложений.

219 Выводы.

Функционально-семантическое своеобразие союзных слов определяется особой ролью указанных элементов в организации семантической структуры сложноподчинённого предложения. Выполняя функцию связующего компонента, относительные местоимения входят в состав коммуниканем, что обеспечивает возможность их рассмотрения на коммуникативном ярусе языковой системы и подтверждает тем самым тезис о межуровневой природе предмета исследования.

Ввиду того, что союзное слово, обладающее ярко выраженной местоимен-ностью, реализует своё значение в структуре сложноподчинённого предложения, речь в данной части работы ведётся о синтаксической семантике исследуемых элементов, которая, в свою очередь, складывается из собственных значений прономинативов, входящих в состав группы союзных слов, и значений, обусловленных парадигматическими отношениями, возникающими под воздействием дискурса, в рамках которого используются исследуемые элементы.

В системе исконных базовых смыслов союзных слов, в неодинаковой степени представленных в различных типах сложноподчинённого предложения, становится возможным выделение восьми функционально-семантических микрополей, пересекающихся и тесно взаимодействующих. Предлагаемая трактовка рассмотренных образований отражает функционально-семантический подход к классификации языковых явлений, позволяющий, в свою очередь, выявить внутренние особенности семантической системы относительных прономинативов современного русского языка.

Пересечение и взаимодействие отмеченных функционально-семантических микрополей в целом и входящих в их состав семантических групп наиболее чётко прослеживается в сфере реализации парадигматических отношений, прежде всего отношений функциональной синонимии.

Выявление синонимических, антонимических и омонимических отношений в группе союзных слов подтверждает тезис о системном способе внутренней организации указанной общности элементов. Изучение и характеристика парадигматических отношений, в частности омонимии (с учётом многообразия её разновидностей), выходящих за рамки собственно группы относительных местоимений, способствует определению синтаксического статуса союзных слов в современном русском языке.

Заключение

.

В данной диссертации отражены результаты исследования, направленного на определение синтаксического статуса союзных слов в современном русском языке. В качестве исходного было принято следующее определение основного термина: статус — это совокупность некоторых структурно-синтаксических и функционально-семантических признаков, свойственных изучаемым элементам. Синтаксический статус союзных слов определяется их функцией в структуре сложной синтаксической конструкции. Проведённое исследование позволило сделать ряд выводов общего и частного характера.

1. Единственной сферой функционирования относительных местоимений является сложноподчинённое предложение, точнее, отдельный его тип — сложное предложение с относительным подчинением. Закреплённость исследуемых элементов за данным типом синтаксических конструкций даёт возможность рассматривать наличие союзного слова в структуре сложного предложения в качестве конститутивного признака относительного подчинения. Более того, связующий элемент может считаться диагностическим показателем функционального типа этих структур при их разграничении. В составе сложного предложения союзное слово а) маркирует придаточную часть, б) является структурно-семантическим стержнем, организующим сложную синтаксическую конструкцию, в) координирует соотношение модально-временных планов главной и придаточной частей. Мы рассматриваем исследуемые элементы как базовые компоненты сложноподчинённого предложения, представляющие одновременно план выражения и план содержания последнего.

2. Роль союзных слов в составе сложных синтаксических конструкций определяется набором семантико-синтаксических признаков указанных элементов. Проведённый анализ показывает неоднородность системы (а мы исходим из представлений именно о системном характере отношений внутри рассматриваемой общности элементов) союзных слов в данном аспекте. Основываясь на выявленных различиях, мы выделяем несколько групп изучаемых прономинативов: а) релятивные. Для них характерно использование в структурах нерас-члененного типапридаточная часть, вводимая таким союзным словом, распространяет элемент главного предложения, выполняющий по отношению к ней функцию знаменательного антецедента при выражении анафорических отношений. б) соотносительные. Близки релятивным союзным словам, однако, ввиду распространения неполнозначного элемента в главной части, не выражают собственно анафорических отношений. Образуют аналитическую скрепу с указательным прономинативом в главной части. в) вопросительно-относительные. Ядро данной группы представляют местоимения-наречия. Подобные элементы не обнаруживают анафорических отношений, возмещая их вопросительной семантикой, как правило, оформляют изъяснительно-объектные придаточные и маркируют сложные предложения, занимающие переходное положение между союзными сложноподчинёнными и бессоюзными сложными предложениями. г) условно-присоединительные. Союзные слова связывают части в структурах расчленённого типа. Характеризуются ослаблением собственно связующей функции, что обусловливает относительный автосемантизм придаточной части.

Признаки, на основе которых разграничиваются союзные слова и функционально близкие им сочетания, определяя тем самым круг связующих элементов, составляющих предмет нашего исследования, мы называем дифференциальными.

3. При определении синтаксического статуса исследуемого лексико-грамматического феномена мы опираемся на некоторую совокупность признаков, в общности которых выделяются две группы: признаки дифференциальные (представленные ранее) и признаки интегральные, характерные для всей системы союзных слов. В числе последних наиболее значимыми назовём признак местоименности, проявляющийся в частичном сохранении категориального значения, грамматических категорий и парадигмы, отсутствие номинативности в чистом её выражении, синкретичную природу исследуемых элементов. При этом рассматривается синкретизм морфологический и синтаксический. Представленные типы являются взаимодействующими взаимообусловливаю-щими. Синтаксический синкретизм союзного слова определяется наиболее важным интегральным признаком данного элемента — способностью одновременно выполнять функцию средства связи и члена предложения. Совокупность вышеперечисленных признаков отражает специфику союзных слов.

4. Представленные теоретические положения, определяющие статус исследуемых прономинативов, позволили классифицировать критерии дифференциации союзных слов и омонимичных элементов (преимущественно союзов и частиц) с учётом синкретичных образований.

5. Наличие критериев отграничения союзных слов от других функционально схожих элементов, набор семантико-синтаксических признаков, характерных только для указанной группы связующих средств, на наш взгляд, создают объективные предпосылки для выделения исследуемых прономинативов в особую группу, располагающуюся на периферии класса русских местоимений.

6. Участвуя в оформлении структурной схемы сложного предложения, союзные слова могут либо самостоятельно маркировать придаточные предложения, а через них и синтаксические структуры в целом, либо эти прономина-тивы вступают в соединение с другими элементами, образуя аналитические скрепы и союзоподобные комплексы, расширяя тем самым арсенал связующих средств современного русского языка. Характер вышеупомянутых скреп и комплексов обусловлен морфолого-синтаксическими свойствами их составляющих. При этом анализ фактического материала показал, что включение союзного слова в подобные аналитические образования нисколько не изменяет поведения исследуемых элементов в рамках придаточного предложения, но они становятся более прочным средством скрепления главной и придаточной частей, определяющим порядок расположения последних и характер актуального членения предложения.

7. Функционально-семантическое своеобразие группы союзных слов обусловлено системностью ее организации. В результате каждое относительное местоимение, представляющее свой спектр когнитивно-коммуникативных значений, связано с другими элементами системы. Специфика отношений, устанавливаемых между союзными словами, обусловливает их семантико-стилистическую дифференциацию, что находит непосредственное отражение в синтаксических условиях их употребления. Парадигматические отношения в системе союзных слов, отражающие переходные процессы в глубинной структуре исследуемых элементов, в разной степени обусловлены дискурсом. Так, например, если синонимические отношения поддерживаются в большей мере типом придаточного предложения, то в случае с антонимией влияние дискурса несомненно. Проведённый анализ свидетельствует, что векторная антонимия, слабо представленная в системе союзных слов, носит исключительно контекстно обусловленный характер.

В данной работе союзные слова как лексико-грамматический феномен рассматривались с позиций комплексного их описания, то есть с учётом структурно-синтаксических и формально-семантических оснований, а также коммуникативной направленности. Мы надеемся, что результаты наблюдений и выводы будут способствовать дальнейшему углублению теории средств синтаксической связи, передающих определённые синтаксические отношения. Дальнейшее развитие тема данного исследования, как нам представляется, может получить при углублении изучения коммуникативно-семантического аспекта. Более конкретно область научного поиска мы считаем возможным обозначить следующим образом: а) углубление полевого подхода к изученеию семантики союзных слов, б) детальный анализ явлений, обусловливающих десемантиза-цию собственно союзных слов, в) анализ прагмалингвистических аспектов использования союзных слов в процессе коммуникации.

Перечень источников.

1. Акунин Б. Турецкий гамбит. — М.: Захаров, 2001. — 202 с.

2. Акунин Б. Левиафан. — М.: Захаров, 2001. — 182 с.

3. АстафьевВ.П. Печальный детектив. — М.: Художественная литература, 1987. -65 с.

4. Бабаевский С. П. Белый свет. — Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1974.-447 с.

5. Булгаков М. А. Морфий//Серая мышь. — Ставрополь, 1988. — С.5−34.

6. Бунин И. А. Суходол. — Воронеж: Центраьное чернозем, книжное изд-во, 1978.-479 с.

7. Гаршин В. М. Сочинения. — М.: Художественная литература, 1983. — 415 с.

8. Головин Г. День рождения покойника//Серая мышь. — Ставрополь, 1988. — С. 13 8−238.

9. Гончаров И. А. Обрыв. — Минск: Беларусь, 1971. — 672 с.

10. Горин Г. И. История переписки гражданина Кравцова с редакцией журнала «Спортивные достижения"//Серая мышь. — Ставрополь, 1988.

11. Горин Г. И. Мысли гражданина Кравцова о семейном бюджете//Серая мышь. — Ставрополь, 1988.

12. Есенин С. А. Стихотворения и поэмы. — Тбилиси: Мерани, 1985. — 254 с.

13. Жванецкий М. М. Год за два: Сборник. — М.: ЭТС «Экслибрис», 1991. 478 с.

14. Зощенко М. М. Рассказы. Фельетоны. Комедии. Неизданные произведения. — М.-Л.: Сов. писатель, 1962. — 43 с.

15. Куприн А. И. Гранатовый браслет. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. — 877 с.

16. Куприн А. И. Олеся. — Ставрополь: Книжное издательство, 1982. — 400 с.

17. Куприн А. И. Изумруд. — Л., 1984. — 495 с.

18. Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. — М.: Правда, 1988.

19. Липатов В. В. Собрание сочинений в четырёх томах. — М.: Молодая гвардия, 1982.

20. Мережковский Д. С. Собрание сочинений в четырёх томах. — М.: Правда, 1990.-672 с.

21. Набоков В. В. Избранное. -М.: Издательство ACTОлимп, 1997. — 640 с.

22. Паустовский К. Г. Повесть о жизни: В двух томах. — М.: Сов. Россия, 1966.

23. Проскурин П. Л. Имя твое. — Алма-Ата: Жазушы, 1987. — 700 с.

24. Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1976. — 64 с.

25. Толстая Т. Н. Изюм. — М.: Подкова, 2002. — 384 с.

26. Тургенев И. С. Избранное. — Киев: Веселка, 1983. — 448 с.

27. Тургенев И. С. Дворянское гнездо//Избранное. — Киев: Веселка, 1983.-448 с.

28. Тургенев И. С. Накануне. — Тбилиси: Ганатлеба, 1985. — 366 с.

29. Тушнова В. М. Не отрекаются любя .: Сборник стихотворений. — М.: Русская книга, 1997. — 160 с.

30. Улицкая Л. Сонечка: Повесть. -М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. — 127 с.

31. Чуковский К. И. Анна Ахматова.//Собрание сочинений в двух томах. — Том 2. Критические рассказы. -М.: Правда, 1990. — С.498−533.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Порядок слов в придаточных частях сложноподчинённых предложений: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1980. — 23 с.
  2. А.А. Функционально-семантическое поле локальности в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1994. -19 с.
  3. В.П. Семантические поля русского языка. — М.: Акад. пед. и социал. наук- Краснодар: КубГУ, 2003. 337 с.
  4. Н.А. Придаточность как полифункциональное синтетическое явление//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. — М.: МГУ, 2004. -С.295−296 http://www/philol.msu.ru/~rlc2004/ru
  5. Ю.Д. Лексическая семантика (Синонимические средства языка). -М.: Наука, 1974.-367 с.
  6. .П. «ЧТО» в современном русском языке. Кишинёв: Шти-инца, 1973.-90 с.
  7. О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.
  8. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1969. — 608 с.
  9. В.В. Зона синкретизма частей речи современного русского языка//НДВШ Филологические науки. 1983. — № 5.- С.35−42
  10. В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М.: Дрофа, 2000. — 640 с.
  11. Л.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке. — Таллин: Валгус, 1982. — 182 с.
  12. А.Я. Введение в грамматику. Таллин: ТЛИ, 1988. — 65 с.
  13. Е. Придаточные предложения относительные и посессивность в современных славянских языках//Язык: система и функционирование: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. — С.22−30
  14. Л.А. О категории величины в гносеологическом и языковом acneKTax//http://lb2001 .narod.ru/doc/statya2.htm
  15. А.С. К вопросу о семантической классификации местоименных слов//Филологический сборник. — М.: ИРЯ, 1995.-С.47−52
  16. В.А. Сложное предложение в современном русском языке. (Некоторые вопросы теории). М.: Просвещение, 1967. — 160 с.
  17. В.А. Анафорические элементы в составе сложных предло-жений//Памяти В. В. Виноградова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. С.34−43
  18. В.А., Менькова Н. В. Пропозитивная семантика сложного предложения//Филологический сборник. -М.: ИРЯ, 1995. С.53−61
  19. Н.Н. Когнитивный аспект семантики притяжательных место-имений//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001.- С.89−90http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm
  20. А.Ю. Функциональная аспектность присубстантивных придаточных в русском языке: Дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1997. — 187 с.
  21. А.И. Семантические особенности функционирования в русской речи так называемых местоименных слов (типа какой и никакой): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1978. 16 с.
  22. JI.B. Глубина взаимодействия частей речи в современном русском языке. — Кишинёв: Штиинца, 1977. 106 с.
  23. Л.Г. Лингвистический анализ языковых выражений конъюнкции: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Ереван, 1980. — 22 с.
  24. А.А. Возможности синтаксической номинации русского языка и языковая картина мира//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. М.: МГУ, 2004. — С.113 http://www/philol.msu.ru/~rlc2004/ru
  25. Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1991.-432 с.
  26. Г. В. Функциональные типы предложений. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1967. — 331 с.
  27. И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях в русском языке//Проблемы современной филологии. М., 1965. — С.47−52
  28. Л.А. Синонимические пары антонимов//Русский язык в школе. 1969.-№ 4. — С.107−109
  29. З.Н. Сложные конструкции с относительно-присоединительными придаточными (в их соотношении с параллельными конструкциями, включающими указательное местоимение «это»): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1963. — 21 с.
  30. В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке//Избранные труды. Исследования по русской грамматике. — М.: Наука, 1975. С.13−32
  31. В.В. Об омонимии и смежных явлениях//Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. — С.295−312
  32. В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высш. шк., 1986.-640 с.
  33. JI.А. Синтаксические функции относительных местоимений в древнерусском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. — 23 с.
  34. Ю.Н., Черкасс И. А., Черникова Ю. Н., Романова О. В. Функционально-семантическое поле локативности//Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998. — С.254−271
  35. Т.К. Предлоги как средство оформления обособленных оборотов с каузативным значением/ТНеполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. — С. 110−115
  36. Ю.А. Местоимения как языковые категоризаторы//НДВШ Филологические науки. 2001. — № 5. — С.42−49
  37. Г. Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения. — Ростов-на-Дону: РГПИ, 1985. 85 с.
  38. Г. Ф. Лексико-грамматические соответствия в главной и придаточной частях сложноподчинённых изъяснительных предложе-ний//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. — Л.: ЛГПИ, 1985. С.42−51
  39. Г. Ф. Синтаксическая переходность в системе сложноподчинённого предложения/ЛТереходные конструкции в синтаксисе сложного предложения. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1985. — С.39−51
  40. Г. Ф. Роль союзных средств в формировании парадигмы сложноподчинённого предложения//Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. — С.39−48
  41. P.M. Межкатегориальный переход понятий и обогащение лексики.-Уфа: БГУ, 1985.- 81 с.
  42. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Изд-воМГУ, 1958.-201 с.
  43. А.Н. Современный русский язык. 4.2. М.: Учпедгиз, 961.-344 с.
  44. B.JI. История синтаксических явлений русского языка. М.: Просвещение, 1968. — 167 с.
  45. В.М. Ещё раз о разграничении подчинительных союзов и союзных слов//Русский язык в школе. 1989.- № 2.- С.100−103
  46. Грамматика 80 — Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1980.
  47. В.В. Модальность, истинное значение, референция//Вопросы языкознания. 1989. — № 6. — С. 95−101
  48. Гузман Тирадо Р. Временные сложноподчинённые предложения среди рамочных сложноподчинённых предложений//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка.-М.: МГУ, 2001. — С.205−207 http://www/philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm
  49. Гусман Тирадо Р. О сложноподчинённых предложениях, выражающих генеративные отношения//Исследования по языкознанию/Отв. ред. И.В. Не-дляков. СПб.: СПбГУ, 2001. — С.218−230
  50. Л.П. Порядок частей сложноподчинённого предложения, выражающего пословицу или поговорку//Уч. зап. ЛГУ им. А. А. Жданова. 1973. — № 375. — Вып.77. Исследования по грамматике русского языка. — С.66 -77
  51. В.Н. Семантическое поле как функция//НДВШ Филологические науки. 2002. — № 4. — С.44−52
  52. Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство/Сост. К. Киселёва, Д. Пайар. М.: Азбуковник, 2003. -207 с.
  53. А.В. Современный русский язык. М.: Высш. шк., 1990.-424 с.
  54. В.Б. Местоимение. СПБ.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-104 с.
  55. А.Н. Местоимения в просторечии (семантика и формальные особенности). Калуга: КГПУ, 1997. — 28 с.
  56. А.А., Падучева Е. В. Синтаксические свойства местоимения КОТОРЫЙ/'/Категория определённости-неопределённости в славянских и балканских языках.-М.: Наука, 1979.- С.289−329
  57. М.Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии//НДВШ Филологические науки. 2002.- № 5. — С.89−93
  58. П.В. Ситуативные параметры дискурса и дейктический аспект текст-деривации//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. облает, науч. конф. — Омск: ОГУ, 1988. — С.56−57
  59. П.Ф. Неполнозначные слова в функции средств связи предикативных единиц в бессоюзном сложном предложении (частицы даже и э/се)//Неполнозначные слова (соединительно-связочные функции): Сб. ст. — Ставрополь, 1980. -С.103−110
  60. JI. Местоименно-союзные контаминанты в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1989. — 23 с.
  61. .Ф. Коммуникативный уровень языка//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. облает, науч. конф. — Омск: ОГУ, 1988. — С.12−14
  62. С.Г. О структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчинённого предложения//Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. — 1963. № 236. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке. — С.393−426
  63. С.Г. Сложноподчинённое предложение в различных сферах языкового употребления//Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. — 1965. № 268. Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. — С.5−113
  64. С.Г. Лексико-синтаксическая координация и виды её реализа-ции//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ, 1985.-С.5−15
  65. Е.Г. О средствах выражения пропозициональных дополнение/Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах: Тез. докл. облает, науч. конф. Омск: ОГУ, 1988. — С.63−64
  66. Е.П. Взаимодействие слов в системе частей речи (межкатегориальные связи). Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. — 156 с.
  67. Ю.Д., Салмина JI.M. Прагматика, семантика и деривационные отношения в синтаксисе языка//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. облает, науч. конф. — Омск: ОГУ, 1988. — С.7−10
  68. Ю.Н. Общая и русская идеография. — М.: Наука, 1976. 355 с.
  69. JI.JI. Краткий справочник по современному русскому языку/JI. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант- под ред. П. А. Леканта.- М.: Высш. шк., 1991.-381 с.
  70. А.Е. Русский синтаксис в свете когнитивной сферы «посессивно-сти»//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001.-С.100http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm
  71. Ким О. М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент: Фан, 1978. — 227 с.
  72. В.И. Сложные предложения с союзом и союзным словом как в русском языке второй половины XVIII века//Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. -1965. -№ 268. Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. С.131−209
  73. Т.А. Разграничение омонимичных союзов и союзных слов//НДВШ Филологические науки. 1967. — № 4. — С.64−75
  74. В.Н. Проблема определения антонима (О соотношении логического и языкового в семасиологии)//Вопросы языкознания. 1957. — № 2. — С.49−58
  75. Т.И. О коммуникативной организации сложноподчинённого предложения//Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 102−110
  76. Д.Г. Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Ставрополь, 2003.- 183 с.
  77. Г. Е., Поливанова А. К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка//Вопросы языкознания. 1988. — № 1. — С. 106−119
  78. П.М. Соотносительное употребление временных форм сказуемых в сложноподчинённых предложениях с придаточным определительным: Дис. канд. филол. наук. Киев, 1955. — 279 с.
  79. С.А. О семантике местоименных слов и выражений//Русские местоимения: семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. — Владимир: ВГПИ, 1989.-С.5−12
  80. В.Л. Коммуникативные функции порядка синтаксических сегментов и вопросы культуры речи. Невинномысск, 2003. — 193 с.
  81. В.Я. Переход в кругу частей речи в русском языке. Калинин: Изд-во КГУ, 1983. — 87 с.
  82. Р.Д. К истории укрепления соотносительных слов в сложноподчинённом предложении//Сложное предложение: Межвуз. тематич. сб. — Калинин: КГУ, 1979. С.44−59
  83. А.Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов//Русский язык в школе. 1963. — № 6. — С. 13−18
  84. М.А. Семантическое поле «пространство»//Романо-германская филология. Вып.2. Пятигорск: ПГЛУ, 2001. — С.141−150
  85. Ю.И. О семантике местоимений//Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1973. — С. 108−121
  86. Ю.И. Об исследовании неполнозначных слов в русской советской лингвистике//Русский язык: Материалы и исследования. — Вып.2. Ставрополь: СГПИ, 1969. — С.7−16
  87. Ю.И. О конверсионной омонимии неполнозначных слов//Русский язык: Материалы и исследования. Вып.2. — Ставрополь: СГПИ, 1969.-С. 16−41
  88. Ю.И. О наиболее существенных свойствах русских сою-зов//Русский язык: Материалы и исследования. — Вып. 3. Ставрополь: СГПИ, 1971.-С.З 6−42
  89. Ю.И. О полнозначности и неполнозначности местоиме-ний//Русский язык. Материалы и исследования. — Вып. 4. Ставрополь: СГПИ, 1971.-С.З-22
  90. Ю.И., Хворостухина Э. П. Служебные слова в школьном курсе русского языка//Русский язык. Материалы и исследования. Вып.4. — Ставрополь: СГПИ, 1971.-С.91−100
  91. Ю.И., Синько Л. А. Класс местоимений в русском языке. Ставрополь-Армавир, 2003. — 117 с.
  92. Ю.Ю. Зоны каузативной детерминации и неполнозначные сло-ва//Неполнозначные слова. Синтаксические связи и синтаксические отношения: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГУ, 1997 — С.79−86
  93. Лексические минимумы современного русского языка/Под ред. В. В. Морковкина. М.: Русск. яз., 1985. — 608 с.
  94. А.П. Функции относительных местоимений и классификационные признаки присубстантивных предложений //Аналитические средства связи в полипредикативных конструкциях: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1980. — С.135−148
  95. Лингвистический энциклопедический словарь/Под ред. В. Н. Ярцевой. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.
  96. Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М.: Изд-воМГУ, 1956.-596 с.
  97. М.В. Прагматика каузальности//Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. М.: Наука, 1988. — С.110−121
  98. М.Р. Словарь антонимов русского языка/Под ред. Л. А. Новикова. — М.: Русск. яз., 1988. 380 с.
  99. Л.Ю. Теоретические основы описания сложноподчинённых предложений//Уч. зап. Моск. пед. ин-т им. В. И. Ленина. 1968. — № 296. Современный русский язык. — С.56−92
  100. Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчинённых предложений: Автореф. дис. доктора филол. наук. -М., 1971. 29 с.
  101. Л.В. Теория лексической и грамматической омонимии: Автореф. дис. доктора филол. наук. Л., 1989. — 24 с.
  102. Л.Я. О синонимии местоимений//Русский язык в школе. -1969. № 4. — С.81−87
  103. Л.Я. Местоимения «кто» и «что» и категория одушевлённо-сти//Программа и краткое содержание докл. 12 научно-методич. конф. сев.-зап. зонального объединения каф. русск. яз. ПИ. Л., 1970. — С. 119−121
  104. Л.Я. Вопросы истории предметно-личных местоимений (местоимения кто- и что- основ)//Уч. зап. J1111И им. А. И. Герцена. 1971. — Т. 517. Местоимения. — С.3−130
  105. Л.Я. Об употреблении относительных местоимений// Русский язык в школе. 1971. — № 4. — С.96−99
  106. Д.Н. Соединительно-связочные функции предложно-местоименных сочетаний//Неполнозначные слова (соединительно-связочные функции: Сб. ст. Ставрополь, 1980. — С.73−82
  107. В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971. — 199 с.
  108. Т.В. Пространственные отношения в русской языковой картине мира//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. М.: МГУ, 2004.- С. 128−129http://www. philol.msu.ru/~rlc2004/ru
  109. И.Г. Морфологические категории современного русского языка. -М.: Просвещение, 1981. 254 с.
  110. М.К. Многозначность и синонимия вопросительных, относительных и указательных местоимений//НДВШ Филологические науки. 1973. —3.-С.47−54
  111. В.А. Об этимологии относительных местоимений (опыт деривационного анализа)//Деривация и семантика: слово — предложение текст: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: ПТУ, 1986. — С.23−36
  112. М.А. Определительные придаточные предложения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1953. — 18 с.
  113. В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. —168 с.
  114. Р.А. О разграничении союзов и союзных слов//Русский язык в школе. 1966. — № 6. — С.45−50
  115. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке: Дис. доктора филол. наук. Краснодар, 1989. — 395 с.
  116. JI.A. Антонимия в русском языке (Семантический анализ противоположности в лексике). М.: Изд-во МГУ, 1973. — 290 с.
  117. М.В. К вопросу о взаимодействии лексических и грамматических элементов при выражении аспектуально-таксисных отношений в современном русском языке/ЯТроблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. Д., 1985. — С.93−99
  118. С.И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1987. — 750 с.
  119. А.Я., Васютина И. В. О контактном и дистантном расположении союзного слова «КОТОРЫЙ» в придаточных определительных предложе-ниях//Русский язык в школе. 1988. — № 1. — С.76−80
  120. JI.E. Относительные конструкции, оформленные сочетанием КАКОВ НИ//Синтаксические связи, строение формантов и семантические отношения в сложном предложении. Калинин, 1985. — С. 110−118
  121. JI.E. Относительные конструкции с частицей НИ в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Калинин, 1985. — 203 с.
  122. Л.Е. К проблеме типологии относительных придаточ-ных//Актуальные проблемы филологии в вузе и в школе: Материалы 10 Твер. межвуз. конф. Тверь: ТГУ, 1996. — С.75−77
  123. М.А. Повествовательно-распространительные предложения в системе сложноподчинённых предложений в современном русском язы-ке//Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1984. — С.76−83
  124. Е.В. Анафорические связи и глубинная структура тек-ста//Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1973. — С.96−107
  125. Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью: (Референциальные аспекты семантики местоимений). -М.: Наука, 1985. -271 с.
  126. А.К. Сложноподчинённые предложения с местоименными наречиями в роли относительных слов: Дис. канд. филол. наук. М., 1955. -185 с.
  127. В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. — 357 с.
  128. С.К. Относительное и союзное подчинение посредством слов «как» и «когда» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Иркутск, 1967. — 19 с.
  129. А.М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Учпедгиз, 1956.-511 с.
  130. В.И. К уточнению понятия «анафора»//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989. — СЛ 3−18
  131. В.К. Синтаксические связи придаточной части сложноподчинённого предложения//Русский язык в школе. 1962. — № 1. — С.22−27
  132. В.К. К вопросу о месте бессоюзных сложных предложений в системе сложных//Синтаксические связи и отношения: Сб. ст. — Ростов-на-Дону, 1972.- С. 172−184
  133. Н.С. Сложноподчинённое предложение и его структурные ти-пы//Вопросы языкознания. 1959. — № 2. — С. 19−27
  134. А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968. — Т. З. Об изменении значения и заменах существительного. — 551 с.
  135. JI.B. Языковая картина мира в семантических исследовани-ях//Романо-германская филология. Вып.2. — Пятигорск: ПГЛУ, 2001. — С. 141 150
  136. А.Ф. К изучению присоединительных конструкций//Уч. зап. Дальневост. ун-та. 1962. — Вып. 5. — С.43−55
  137. А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов//Русский язык в школе. 1977. — № 4. — С. 102−106
  138. А.Ф. Об изучении синтаксических свойств служебных слов//Служебные слова и синтаксические связи: Межвуз. темат. сб. — Владивосток, 1985.-С.З-26
  139. М.Е. Изъяснительно-относительные сложноподчинённые предложения с приглагольной придаточной частью в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1971. — 17 с.
  140. Е.В. Отношения причины и цели в русском тексте//Вопросы языкознания. 1989. — № 6. — С.46−54
  141. Д.Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. -М.: Междунар. отношения, 1995. 560 с.
  142. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Астрель-АСТ, 2001. — 624 с.
  143. Русская грамматика. В 2 тт. М.: Наука, 1982.
  144. Д.А. Семантико-синтаксическая характеристика опорных слов-прилагательных в сложноподчинённых предложениях с собственно-вмещающим значением//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. — Л., 1985. С.56−63
  145. Р.П. Порядок частей сложного предложения и синтаксическая семантикаУ/Семантика языковых единиц. Программа и содержание науч. докл. XV научно-методич. конф. Л., 1975. — С. 128−130
  146. О.Н. Местоимения в языке и речи. — М.: Наука, 1988—151 с.
  147. Н.Н. Об истинных бессоюзных и квазибессоюзных сложных предложениях//Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1984. — С.84−91
  148. Е.Н. Семантические разряды местоимений современного русского языка//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989. — С. 18−26
  149. Е.Н. Очерки по теории местоимений современного русского языка. Киев-Одесса: Лыбидь, 1990. — 148 с.
  150. Ю.Г. К проблеме дифференциации союзных средств свя-зи//Неполнозначные слова как средства связи: Сб. науч тр. Ставрополь: СГПИ, 1985. -С.35−45
  151. Е.С. Местоимения: различия трактовок//Русский язык в школе. 1996.-№ 6. — С.72−77
  152. Словарь служебных слов русского языка/Ред. Стародумова Е.А.- ДВГУ. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 363 с.
  153. JI.H. Анафорические связи в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. JI., 1972. — 16 с.
  154. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч./Под ред. Е. И. Дибровой. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
  155. М.А. Парадигматические отношения предлогов и союзов со значением цели//Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. — С.97−103
  156. Е.С. Категория квалитативности как логическая и языковая кате-гория//Структурно-семантические аспекты изучения языка: Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск: ПГЛУ, 1999. — С.87−91
  157. Е.А. Частицы-союзы в современном русском языке//Тезисы докл. XI науч. конф. Дальневост. ун-та. Ч. I. Соц.-экон. и гуманитар, науки. -Владивосток, 1966. С. 174−175
  158. Е.А. Соотношение функций союзов и частиц в контактном расположении//Языковые категории в лексикологии и синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. — С. 159−169
  159. А.Н. Исторический синтаксис русского языка. М.: Высш.шк., 1977.-352 с.
  160. P.M. Собственно причинные сложноподчинённые предложения в аспекте их функционирования в тексте//Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. JL, 1984. — С.99−109
  161. P.M. Об аспектах взаимодействия лексики и граммати-ки//Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1985. -С.29−41
  162. .Н. Показатели следственных отношений в местоименно-союзном сложном предложении (явление синкретизма)// Неполнозначные слова. Синтаксические связи и синтаксические отношения: Межвуз. сб. науч. тр. -Ставрополь: СГУ, 1997.- С.140−150
  163. Е.А. Местоименные контаминанты в художественном тексте: Дис. канд. филол. наук. М., 1995. — 189 с.
  164. В.А. Базисные и надстроечные категории в семантике место-имения//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. -Владимир: ВГПИ, 1989.- С.26−32
  165. М.В. Русские вопросительно-относительные местоиме-ния//НДВШ Филологические науки. 1965. — № 1. — С.87−96
  166. Г. Д. Синтаксические поля и грамматические категории//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001. — С.224−225http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm
  167. Г. Д. «Входящие» и «выходящие» типы предложений в конструктивно-синтаксических полях//Сб. тез. Второй междунар. конгресс русистов-исследователей. М.: МГУ, 2004. — С. 331−332http ://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru
  168. Философский словарь/Под ред. М. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. — 590 с.
  169. Т.М. Фразеологический образ в языковой модели простран-ства//НДВШ Филологические науки. 2003. — № 2. — С.87−91
  170. Е.Г. Местоимение как средство связи в тексте (исторический аспект)//Методы изучения системы и эволюции языка: Сб. науч тр. — Свердловск, 1988. — С.101−105
  171. Ю.В. О гипотезе номинативности и знаковости предложе-ния//Синтаксические структуры в номинативном и деривационном аспектах: Тез. докл. облает, науч. конф. Омск: ОГУ, 1988. — С. 10−12
  172. Н.И. Стилистика сложного предложения. М.: Русск. яз., 1978.-240 с.
  173. В.И. Шкала атрибутивной валентности местоименных сущест-вительных//Русские местоимения: Семантика и грамматика: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1989.- С.82−92
  174. Хааг Э.-О. Лингвистическая интерпретация причинных отношений//Сб. тез. Междунар. конгресс исследователей русского языка. М.: МГУ, 2001. — С.120−121http://www. philol.msu.ru/~rlc2001/abstract/abst.htm
  175. B.C. Категория таксиса (общая характеристика)//Вопросы языкознания. 2003. — № 2. — С.32−54
  176. П.Г. Опыт исследования стилистической синонимии: Авто-реф. дис. доктора филол. наук. М., 1970. — 35 с.
  177. М.И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. — 197 с.
  178. П.В. О структурных типах сложноподчинённого предложе-ния//Синтаксические связи и отношения: Сб. ст. — Ростов-на-Дону, 1972. — С.120−130
  179. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог: Изд-во ТГ11И, 1992. — 168с.
  180. Л.Д. Синкретизм в сфере членов предложения//НДВШ Филологические науки. 1988. — № 4.- С.41−47
  181. Л.Д. Категория количества и способы её выражения в современном русском языке. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1992 — 177 с.
  182. В.И. Об одном значении придаточных определитель-ных//Семантика языковых единиц. Программа и содержание науч. докл. XV научно-методич. конф. Л., 1975. — С.155−158
  183. В.И. Особенности функционирования местоимений-прилагательных//НДВШ Филологические науки. — 1988. № 4. — С.55−60
  184. Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: Дис. доктора филол. наук. М., 2000. — 421 с.
  185. А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. — 620 с.
  186. Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. -М.: Азбуковник, 1998. 176 с.
  187. В.А. О союзах и союзных словах в составе придаточных//НДВШ Филологические науки. 1974. — № 2. — С.76−82
  188. В.А. Об одном из синтаксических значений подчинительного союза «ЧТО»//Семантика языковых единиц. Программа и содержание науч. докл. XV научно-методич. конф. JL, 1975. — С.160−161
  189. B.C. Приёмы разграничения омонимичных союзов и союзных слов//Русский язык в школе. 1988. — № 2. — С.94−99
  190. Янко-Триницкая Н. А. Союзные слова//Русский язык в школе. 1981. — № 4. -С.91−9311риложение 1
  191. Лексико-грамматические группы опорных элементов, к которым относятся союзные слова (%).
  192. Союзное слово нерасчленённая структура расч стрсуществ. прил. местоимение числ глагол прич. дее-прич. наречиео душ. неод. личн опред указ дейст вие речь мысль чувст во знание понимание
  193. Который 31.02 62.33 0.19 0.47 1.04 3.8 0.19 0.38 0.19 — -' - 0.19 — - 0.2
  194. Какой 7.33 16.4 0.32 0.64 7.17 — 3.43 7.48 6.21 10.35 8.6 11.78 — 6.05 0.86 13.38
  195. Кой 33.33 50 16.67 — - - - - - - - - - - -
  196. Каковой 66.67 33.33 — - - - - - - - - - - - -
  197. Чей 25 16.67 — - 25 — - - 8.33 — 8.33 — - - - 16.67
  198. Сколько — - - - 23.53 — - 41.23 — - 11.7 — - - 5.89 17.65
  199. Кто 25.58 1.16 3.49 4.65 27.91 1.16 — 3.49 5.81 — 4.65 5.82 — 9.3 — 6.98
  200. Что 3.18 5.3 0.35 13.78 3.7 — - ¦ 4.59 37.66 3.53 3.18 8.83 3.89 0.35 1.41 0.71 9.54
  201. Где 30.33 — - - 24.64 — 1.46 9.27 8.87 5.56 11.39 2.52 1.06 1.59 0.53 2.78
  202. Куда 25 — - - 12.5 — - 6.25 6.25 12.5 18.75 6.25 — - - 12.5
  203. Докуда — - - - 33.33 — - - - 33.33 33.33 — - - -
  204. Откуда 50 — - - 20 — - - - - 10 — - - - 20
  205. Когда 66.86 — - - 9.33 — 4.65 6.98 8.14 — - - - - - 4.07
  206. Зачем — - - - 23.08 — - 30.77 7.69 — 7.69 7.69 — 7.69 — 15.39
  207. Почему — - - - 9.52 — - 14.29 14.29 — 23.81 19.05 — 4.76 4.76 9.52
  208. Отчего — - - - 18.18 — - 27.27 9.1 — - 18.18 — - - 27.27
  209. Как — - - - 7.28 — 0.97 13.59 16.02 21.85 11.65 — 5.34 9.22 1.94 12.14
  210. Каково — - - - - - - - 20 40 20 — 20 — -
  211. Союзные слова как маркёры придаточного предложения (%).
  212. Морфологическая группа Союзное слово Структурный тип сложноподчинённого предложения
  213. Нерасчленённая структура Расчленённая структура
  214. Прису бет.-атрибут. Место именно-соотносительные Изъяснит.-* объектные Условно-уступит. Присоеди нительн. Причинно-следствен.распростр. выделит. субстантив адъектив. адверб. н % t з Кто 5.48 2.74 60.14 — 24.66 6.98 —
  215. S с ^ У О
  216. Местоимения-прилагательные Какой 12.5 10.71 2.3 7.14 53.97 8.93 4.451. Кой 66.67 33.33 — - - - -
  217. Каковой 33.33 66.67 — - - - -
  218. Чей 28.88 6.25 35.7 — 12.5 16.67 —
  219. Который 77.01 18.12 4.33 — 0.34 0.2 —
  220. Мест.-числ. Сколько 23.52 58.83 11.77 5.88
  221. Мест. -наречия Где 59.72 ! 1.34 0.66 15.23 10.27 1.59 1.19
  222. Куда 34.37 12.5 — 9.38 31.25 6.25 6.25
  223. Докуда — - - 33.33 66.67 — -1. Откуда 40 10 — 20 20 10 —
  224. Когда 46.56 20.27 — 9.33 19.77 2.91 1.16
  225. Зачем — 23.08 — - 61.53 7.69 7.7
  226. Почему — 9.52 — - 80.96 4.76 — 4.76
  227. Отчего — - 18.18 — 54.55 — - 27.27
  228. Как — - 7.28 80.58 8.24 3.9
  229. Мест, категории состояния Каково 100
  230. Функциональные разновидности союзных слов современного русского языка- релятивные союзные слова-- соотносительные союзные слова-- вопросительно-относительные союзные слова-- условно-уступительные союзные слова.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?