Тема детей в романах Ф. М. Достоевского

Содержание

• Введение
• Глава 1. Символический реализм Достоевского в 40−50 годы
  • 1. 1. Понятие реализма к 40-м годам XIX столетия в творчестве Ф. М. Достоевского
  • 1. 2. Великое пятикнижие
  • 1. 3. Символическое свойство эпилогов пяти великих романов Достоевского
• Глава 2. Философский аспект детства
  • 2. 1. Чистота и безгрешность детской души
  • 2. 2. Актуализация христианской проблематики
  • 2. 3. Концепция человека и образа Христа
• Глава 3. Братья Карамазовы. Тема детей как способ выражения и обоснования христианской позиции
  • 3. 1. Христианская заповедь страдания
  • 3. 2. Герой нравственно-этического плана
  • 3. 3. Религия и атеизм — способ выражения и обоснования христианской позиции
• Заключение
• Список литературы
• Изучение творчества Ф. М. Достоевского имеет свою историю в литературоведении

Исследователями создано большое количество глубоких, оригинальных работ. Заметим при этом, что интерес к писателю не только не ослабевает, но с годами увеличивается. Свидетельство тому все новые и новые монографии и статьи, посвященные различным проблемам и аспектам творчества Достоевского. Весьма интересными и научно перспективными являются сборники, сопровождающие издание полного собрания сочинений и писем писателя. В них публикуются работы не только российских, но и зарубежных литературоведов.

Тематика и проблематика сборников дает представление о теоретическом уровне ведущихся в настоящее время исследований о главных проблемах и направлениях. Наследие писателя осмысливается очень широко.

Актуальность дипломной работы заключена в том, что историко-типологический и системный анализ творчества Достоевского соответствует общим тенденциям всего российского литературоведения. В этой общей проблеме мы выделяем один аспект — типологию образов детей героев, которые интерпретируется как важнейшая часть художественной системы писателя.

Даже беглый обзор монографической научной литературы о последней части «великого пятикнижия» дает представление об огромной широте осмысления и привлекаемого к этому осмыслению историко-культурного контекста.

Российскими критиками и исследователями творчества Ф. М. Достоевского давно было отмечено такое свойство его поэтики, «как повторяемость и варьирование отдельных образов-характеров».

Классификация типов в произведениях Ф. М. Достоевского, первоначально намечена еще в XIX в. Н. А. Добролюбовым, А. А. Григорьевым, Н. Н. Страховым. В российском литературоведении она разрабатывалась в трудах В. Ф. Переверзева, Л. П. Гроссмана, В. Я. Кирпотина и др.

Пристальное внимание и незатухающий интерес к этой проблеме свидетельствует о ее важности и трудности.

В настоящее время никакого согласованного ее решения не имеется и она остается по сути открытой. Даже сама классификация типов оказывается чрезвычайно неустойчивой. Н. А. Добролюбов, например, выделяет «кроткий» и «ожесточенный» типы. А. А. Григорьев в соответствии со своей общей идейно-эстетической концепцией рассматривает «тип страстный» и «тип смирный».

В. Ф. Переверзев главным типом Достоевского считал «двойника». Л. П. Гроссман предлагает целую галерею типов: «мыслителей», «мечтателей», «поруганных девушек», «двойников», «подпольных» и др."

Среди приведенных образов-типов детей есть такие, которые определяют главные особенности идейно-художественного мира Достоевского и являются доминантными, и есть второстепенные, выстраивающиеся в определенную иерархическую систему, зависимые от главных.

Поэтому возникает задача выделения из множества повторяющихся типов таких, которые обладают наибольшей степенью обобщенности, своеобразной «сверхтипичностью».

При выделении образов-типов и системном их изучении следует прежде всего избегать некорректной классификации. Неправомерно, например, выделять в самостоятельные типологические рубрики образы «мыслителя» и «подпольного», как это делает Л. П. Гроссман. Ведь «подпольный» является в высшей степени «мыслителем».

Различна степень обобщения в образах «мечтателей» и «поруганных девушек». Что касается «двойничества», то это в большей мере «структура», нежели тип.

Некоторыми универсальными свойствами обладают у Достоевского образы «мечтателя» и «подпольного», которые типологически соотносятся с многочисленными персонажами русской литературы XIX века.

Рассматривая в предлагаемой работе достаточно строго очерченные типы, прослеживая их конкретные модификации и трансформации на протяжении всего творческого пути писателя, мы не утрачиваем представления о живом, непосредственном акте творения.

«Общей покрывающей точкой» системы центральных образов в произведениях Ф. М. Достоевского являются типы «мечтателя» и «подпольного» в их внутренней диалектической связи.

«Единая устремленность всего целого» обнаруживается в свете авторской установки воссоздать «универсальную» личность.

В черновиках к роману «Идиот» мы встречаемся с дальнейшей разработкой этого типа. В процессе создания романа «гордый человек» трансформировался в смиренного и кроткого, «положительно прекрасного» человека Мышкина. Достоевский, идейно и эстетически дискредитируя буржуазный тип «сверхчеловека», утверждал необходимость и возможность морального совершенствования личности.

Достоевский был убежден, что история человечества, так же как и бытие отдельного человека, устремлены к этой цели — к достижению высшей гармонии и подлинного братства, которые могут быть выработаны и выстраданы не иначе, нежели через развитие личности, братски дарованной всем. «Были бы братья, а братство будет», — говорил писатель.

Поиск «в человеке человека» и «восстановление погибшего человека» обусловливают гуманистический пафос творчества Достоевского.

Обозначенные философско-этические основы и задачи творчества тесно взаимосвязаны с особенностями художественного метода Достоевского, получившего название «фантастический реализм».

Угадать тип и вовремя его изобразить Достоевскому помогает внимание к таким особым фактам действительности, которые кажутся случайными или странными, но позволяют понять и раскрыть глубинные тенденции или закономерности самой этой действительности.

В письме к Н. Н. Страхову от 26 февраля (10 марта) 1869 года он признавался: «У меня свой особенный взгляд на действительность; и то, что большинство называет почти фантастическим и исключительным, то для меня иногда составляет самую сущность действительности».

Созданию исключительных ситуаций подчинено и использование Достоевским почти во всех романах детективных интриг и элментов авантюрного романа. Эти ситуации каждый раз ставят героев перед необходимостью выбора и позволяют автору раскрыть «состояние души» этих героев.

Писатель, стремясь к созданию «универсальной» концепции личности, настолько расширил ее границы, ее идейно-психологическое «поле», что эту личность, точнее тип, невозможно было воплотить в отдельном образе-характере или в замкнутой системе характеров, в одном отдельном произведении.

Поэтому Достоевский создавал особые системы, в которых персонажи вступали в диалогические отношения или «дублировали» друг друга. Это касается и системы романов, которые представляют по сути один большой «диалог». Ни один из романов Достоевского не завершает этого диалога «финалы его произведений всегда открыты».

Цель дипломной работы заключается в том, чтобы путем анализа внутренней формы романов писателя вскрыть его глубинный концептуальный уровень отношения к детям главных героев.

Непосредственными задачами данной работы являются: во-первых, выявление и описание темы детства и художественный мир Карамазовых — отдельных образов, мотивов, сюжетов, композиционных приемов и некоторых других структурных элементов произведения;

во-вторых, изучение их функций, их формально-содержательного значения. При этом мы все время исходим из утверждения, что христианский миф выступают в качестве одного из архетипов романов Достоевского «Братья Карамазовы» и «Идиот» определяя его особенности как в области содержания, так и в области формы.

Методологически предлагаемое исследование опирается на научный опыт отечественного структурализма и семиотики, зафиксированный прежде всего в трудах В. Я. Кирпоина. Соответственно, главным рабочим понятием предлагаемой работы является «структура», понимаемая как обладающая собственной значимостью взаимосвязь элементов, будь то какие-либо формальные элементы текста, категории авторского мировоззрения или же точки взаимодействия традиции и текста, взаимодействующие также и между собой.

Исходя из этого задачи данного исследования формулируются так:

a. анализ и истолкование темы детства «Братьев Карамазовых» и «Идиот» с точки зрения коммуникативного взаимодействия с историко-литературным контекстом;

b. выявление в семиосфере «Братьев Карамазовых» устойчивых структур, связанных с различными культурными традициями, определение их взаимодействия и взаимовлияния;

c. историко-литературный анализ и интерпретация диалогических отношений детей, порождаемых взаимодействием культурных традиций, в рамках семиосферы или ассоциативного поля романа;

d. анализ и истолкование динамических семиотических структур, связанных с конкретными коммуникативными, как правило, полемическими, либо провокативными задачами, поставленными перед текстом самим автором;

Научная новизна работы определяется методологическим совмещением конкретного интертекстуального анализа и структурно-описательных обобщений. По сути, в дипломной работе делается попытка проследить историю литературной структуры на примере текста конкретного произведения, взятого в его конкретных интертекстуальных связях. Кроме того, описанный подход позволил отметить несколько важных интертекстуальных схождений, до этого времени не замеченных достоевсковедением.

Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при преподавании курса русской литературы XIX века, а также спецкурсов по творчеству Ф. М. Достоевского, международным связям русской литературы, структурному и интертекстуальному анализу литературного произведения

Предлагаемая работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка использованной литературы.

Предметом первой главы стал символический реализм Достоевского в 40−50 годы, а так же понятие реализма к 40-м годам XIX столетия в творчестве Ф. М. Достоевского

Вторая

глава IIосвящена теме детства, философии детского страдания романа «Идиот», которая важна для всего творчества Ф. М. Достоевского, а так же диахронического аспекта этико-философской концепции романов.

В третьей главе анализируется Тема детей как способ выражения и обоснования христианской позиции, при этом учитывается изначальная, диалогически-полемическая ориентация, общественной и моральной позиции писателя.

Глава 1. Символический реализм Достоевского в 40−50 годы

§ 1.1. Понятие реализма к 40-м годам XIX столетия в творчестве Ф. М. Достоевского

Человеческая память имеет свойство цементировать в монолитное единство громадные куски исторического времени. Мы говорим об античном искусстве, искусстве Возрождения, средневековья, не всегда ощущая при этом, какое многообразие явлений искусства менялось и сосуществовало в эти отдаленные от нас века. С другой стороны, наши наклонности к типологизации, обращенные к более близкому прошлому, разводят во времени то, что в действительности сосуществовало.

Пушкинская эпоха и время Достоевского представляются нам разделенными долгим временем. А уж Чехов и Достоевский — писатели совершенно разных времен. Между тем, в то время, когда Достоевский был уже страстным читателем, Пушкин еще жил, а Чехов начал печататься при жизни Достоевского.

Вглядываясь в свое литературное прошлое, мы замечаем, что смена литературных направлений не имеет резких границ. Направления боролись, диффузировали, сосуществовали. Гениальные художники вносили в литературу новое, улавливая новизну социальной действительности: в этом их величие, но они ощущали себя, оценивали в близком соседстве со своими литературными современниками и непосредственными предшественниками.

Они делили между ними свои симпатии и антипатии, всегда более страстные, иногда предвзятые по отношению к одновременно живущим, а не ушедшим в прошлое, классическим, образцовым. Творчество современников было и школой мастерства, рождавшей подражателей среди менее одаренных и соперников среди равновелико талантливых.

Достоевский с восторженным преклонением относился к Пушкину, высоко ценил творчество таких разных художников, как Гоголь, Жорж Сайд, Бальзак, Гюго, Диккенс, Эдгар По.

Осознавая себя в ряду своих литературных современников, Достоевский сравнивает, анализирует, определяет свое художническое своеобразие, и главный критерий, на который он при этом ориентируется — реализм, правдивость отражения действительности.

Иначе и быть не могло: понятие реализма к 40-м годам XIX столетия становится синонимом художественности в искусстве.

Авторитет реалистической литературы поднимается и в связи с ее «демократизацией», о которой в 1844 году писал Ф. Энгельс: «…Характер романа за последнее десятилетие претерпел полную революцию… место королей и принцев, котоые прежде являлись героями подобных произведений, в настоящее время начинает занимать бедняк, презираемый класс, чья жизнь и судьба, радости и страдания составляют содержание романов».

В условиях русской действительности «времени Достоевского быть реалистом было вопросом не только художнической, но и гражданской состоятельности».

Достоевский осознавал себя реалистом, настаивал на том, что правдивость в отражении действительности составляет суть художественности: «…художническая сила и состоит в правде и в ярком изображении ее». Между тем собственное художественное творчество Достоевского, пожалуй как никакое другое в истории русской литературы прошлого столетия, обвинялось современниками в искажении действительности.

Просматривая критические отделы журналов и газет того времени, мы встречаем такого рода критику в адрес Достоевского в органах самого разного направления.

В.Я. Кирпотин утверждал, что романам Достоевского свойственны «беспричинная неровность изложения… нехудожественные длинноты и урезки… неправдоподобность действующих лиц».

Как видим, общий пафос современной писателю критики заключается в том, что герои и ситуации произведений Достоевского нетипичны, исключительны, не отражают того, что есть в действительности.

Достоевского такая критика приводила в недоумение. Он-то был убежден в правдивости, типичности ситуаций и характеров своих романов. Он черпал сюжеты из реальной жизни и призывал к тому же начинающих писателей: «Берите то, что дает сама жизнь. Жизнь куда богаче всех наших выдумок! Никакое воображение не придумает вам того, что дает иногда самая обыкновенная, заурядная жизнь! уважайте жизнь!»