Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Геоэкология арктического сегмента земной коры. 
Методологические и концептуальные аспекты

Диссертация: Геоэкология арктического сегмента земной коры. Методологические и концептуальные аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Недра Арктики и прилегающих (приполярных) территорий — крупнейший резерв минеральных и энергетических ресурсов для удовлетворения растущих потребностей мирового народного хозяйства. Особое значение имеет разработка долгосрочной стратегии проведения в Арктике геоэкологических исследований с целью познания и установления закономерностей ее состояния и развития. Правильное и эффективное… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Анализ изученности региона, принципов и приемов геоэкологического районирования
    • 1. 1. Геофизические данные
      • 1. 1. 1. Сейсмологические исследования
      • 1. 1. 2. Глубинные исследования
      • 1. 1. 3. Гравиметрические данные
      • 1. 1. 4. Магнитометрические данные и возможности комплексного анализа геофизических данных
      • 1. 1. 5. Изучение термического режима
    • 1. 2. Возможности существующих методов и методик обработки данных
      • 1. 2. 1. Дистанционные методы
      • 1. 2. 2. Геодезические методы
      • 1. 2. 3. Минерагеническая изученность
      • 1. 2. 4. Формационный анализ
      • 1. 2. 5. Анализ магматических формаций
    • 1. 3. Анализ подходов к районированию геологической среды
  • Глава 2. Геоэкологическое районирование Арктического сегмента земной коры
    • 2. 1. Сегменты земной коры — как геоэкологические структуры I порядка
    • 2. 2. Планетарные окраинно-континентальные зоны структуры II порядка)
    • 2. 3. Евроазиатская ветвь АОКЗ — геоэкологическая структура III порядка
  • Глава 3. Минерагеническая провинция, как основная элементарная единица регионального геоэкологического анализа при оценке техногенного воздействия на геологическую среду северных территорий
  • Глава 4. Основные основные факторы, влияющие на степень трансформации среды Севера Евразии при освоении минерально-сырьевых ресурсов
  • Глава 5. Районирование Севера Евразии по комплексу признаков

Геоэкология арктического сегмента земной коры. Методологические и концептуальные аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. Вопросы экологической безопасности Арктики имеют особое значение ввиду повышенной уязвимости окружающей среды, интенсивного освоения природных ресурсов региона, перехода России к модели устойчивого развития в интересах нынешнего и будущих поколений. Многочисленные исследования российских и зарубежных ученых показывают, что уровни загрязнения арктических территорий невысоки по сравнению с другими регионами Земного шара, но антропогенная нагрузка на окружающую среду в высоких широтах увеличивается в связи с дальнейшим развитием хозяйственной деятельности в арктической зоне, в том числе и на континентальном шельфе.

Север России, как элемент Арктического сегмента земной коры, — это высокоширотная часть территории с суровыми природно-климатическими условиями, крупнейшими ресурсами минерального сырья, уязвимой природной средой и наличием уникальных этносов России — коренных малочисленных народов. К зоне Севера отнесено около 65% территории России. По разным оценкам в северных регионах производится от 14 до 20% внутренней валовой продукции/Экспортный потенциал Севера оценивается примерно в 60% валютных поступлений страны. Около 4/5 объема производства дают предприятия по добыче и переработке природного сырья, топлива и энергетики. На Севере производится 18% электроэнергии, 25% продукции лесопромышленного комплекса страны [1].

Север России — это не только основная территория государства (свыше 200 млн. кв. км, 65% плошади), на которой проживает только 12 млн. человек (8% населения страны), но и глобальный экологический и стратегический ресурс всей планеты. На территории Крайнего Севера и приравненных к нему местностях РФ расположены 30 республик, краев, областей и автономных округов (треть субъектов Российской Федерации) и приходится почти 80% запасов всех полезных ископаемых России. Здесь добывается почти 100% алмазов, платиноидов, кобальтаболее 90% природного газа- 90% меди, никеля и апатитов- 75% нефти и газового конденсатаболее 60% золота- 50% рыбы и морепродуктов- 50% товарного леса.

С развитием российской экономики, роль северных территорий будет возрастать, в связи с тем, что на их территории располагается практически вся сырьевая база для промышленного развития страны, которое с неизбежностью вызывает кризисные и напряженно-кризисные экологические ситуации северных территорий. Это усугубляется тем, что природные биогеоценозы Севера отличаются особой уязвимостью, слабой устойчивостью к внешним воздействиям, низкой способностью к самоочищению и естественной регенерации, что приводит к быстрой аккумуляции как природных, так и техногенных загрязнителей в компонентах окружающей среды.

Северный Ледовитый океан (СЛО) и его шельфовые моря имеют глобальное значение в связи с их влиянием на океанскую и атмосферную циркуляцию и наличием на их территории уникальных биологических видов (белый медведь, нарвал, морж, белуха и др.). Шельфовые моря являются основными зонами ледообразования, влияющими на внутреннюю структуру океана и качество его вод. Являясь наименьшим океаническим бассейном мира, СЛО играет решающую роль в движении океанических вод, т.к. соединен с Атлантическим и Тихим океаном и поддерживает водообмен с ними. Учитывая его роль в формировании глубинных вод Атлантического океана, циклонический характер поверхностной циркуляции вод евразийского бассейна, воздействие ресурсодобывающий деятельности, в первую очередь загрязнение окружающей среды, процессы трансформации окружающей среды имеют трансграничный глобальный характер. Приоритетные экологические проблемы арктических регионов связаны с наличием компактных «горячих точек» в местах интенсивной ресурсодобывающей деятельности, доминирующей среди всех видов воздействия. Здесь уровни загрязнения многократно превышают фоновые значения, нарушены или уничтожены естественные экосистемы, изменены природные ландшафты.

Недра Арктики и прилегающих (приполярных) территорий — крупнейший резерв минеральных и энергетических ресурсов для удовлетворения растущих потребностей мирового народного хозяйства. Особое значение имеет разработка долгосрочной стратегии проведения в Арктике геоэкологических исследований с целью познания и установления закономерностей ее состояния и развития. Правильное и эффективное использование данных о состоянии экосистем региона крайне затруднено из I за разобщенности систем сбора и обработки информации, а главное — из-за отсутствия единой методики их интерпретации и совместного использования. До сих пор невозможно корректно сопоставить информацию, полученную на полигонах России, с данными других стран и между собой, и в результате трудно противодействовать развитию опасных геоэкологических процессов, которые имеют тенденцию уже в текущем десятилетии стать причиной региональных и глобальных катастроф. Для решения этой проблемы необходимо создание единой многофакторной и многоуровенной комплексной модели прогноза и управления процессами природопользования в рамках единой геоинформационной системы. Современное выделение негативных изменений окружающей среды в результате природных процессов и антропогенных воздействий, их прогнозирование позволят разрабатывать эффективные природоохранные мероприятия.

Исследованию арктических регионов посвящены многочисленные международные проекты:

— LOIRA (Land-Ocean Interaction in the Russian Arctic) — изучение природных процессов береговой зоны и ее социально-экономическое развитие;

— The Arctic Environmental Monitoring Station in the South-East Barents Region: A Russian-Norwegian Cooperation) -развитие сети мониторинга в юго-восточной части Баренцева региона;

— BASIS (The Barents Sea Impact Study) — интегрированная оценка глобальных изменений культурной и социально-экономической систем в Баренц-регионе;

— SibTREESизучение состояния северных лесов;

— АМАР (Arctic Monitoring and Assessment Programme) — мониторинг загрязнения акваторий северных морей (в первую очередь тяжелые металлы и радионуклиды).

В российских проектах Арктике посвящены разделы Федеральных целевых программ «Мировой океан: геология, геодинамика, физика, биология» и «Изменения окружающей среды и климата: природные катастрофы», находится на стадии формирования Национальный план действий (НПД) «Арктика».

Несмотря на такое количество крупных проектов, исследованию состояния геологической среды (ГС) уделено недостаточно внимания, исключая исследования типов и масштабов антропогенных загрязнений. В то же время знание естественных и антропогенных изменений (в первую очередь однонаправленных и долгопериодных) необходимо для разработки стратегии развития арктических регионов. Международным сообществом в 2007;2008 гг. планируется проведение Международного полярного года, где основной задачей будет являться определение текущих и оценка будущих изменений климата, состояния окружающей среды и последствий этих изменений для социально-экономического комплекса полярных областей.

Любое воздействие на природную среду должно сопровождаться наличием предшествующего знания и на его основе прогноза изменения ситуации с последующим контролем. Проблема относительной пространственной изменчивости геологической среды и ее эволюции во времени и пространстве — основа ее познания. Геологическая среда (ГС) — фундамент экосистем, влияющая на ход их развития. При изучении ГС абсолютные количества компонентов, формирующих систему, играют гораздо менее существенную роль, чем взаимосвязь между ними с формированием признаков с повышенными (эмерджентными) свойствами. Поэтому использование нормативных показателей для оценки качества систем имеет лишь дисциплинирующее значение, но не является индикатором опасности их воздействия на человека и окружающую среду.

Поэтому необходима разработка долгосрочной концепции рационального природопользования на основе районирования северных территорий по степени трансформации и устойчивости окружающей среды. Решению проблемы геоэкологического районирования посвящена предлагаемая работа.

Объектом исследований являлся Арктический сегмент земной коры (рис.1), границами которого были приняты в первом приближении границы Арктической геодепрессии, которые в ходе исследования уточнялись по геолого-геофизическим данным.

Цель работы: разработать научно-методологические основы геоэкологического районирования северных территорий России для рационального освоения природных ресурсов.

Задачи исследований:

— обосновать принципы и основные приемы геоэкологического районирования, с учетом специфики северных территорий;

— определить значение геодинамики региона для оценки геоэкологического состояния территории;

— выявить закономерности влияния крупных геологических структур на экологическую обстановку севера Евразии;

Рис. 1. Физико-географическое районирование объекта исследований.

I — Структуры дна Северного Ледовитого океана:

1. — Канадская котловинакотловина Амундсена- 4 — хребет Гаккеля-? — котловина Нансена- - шельф.

II — Структуры суши:

6. — Скандинавские горы- 7. — Восточно-Европейская равнина- 8. — Болынеземельская тундра- 9. — Западно-Сибирская равнинаю. — Северо-Сибирская низменность- 11. — Средне-Сибирское плоскогорье- 12, — Чукотское нагорье- 13. — Гренландский щит- 14. — Канадский щит- 15, — Скалистые горы.

— провести геоэкологическое районирование территории Арктического сегмента земной коры по комплексу геолого-геофизических признаков;

— разработать практические рекомендации по рациональному освоению Российского Севера.

Научная новизна. На основе комплексного изучения геологогеофизических данных выделены геоэкологические структуры различных рангов и обоснованы их основные характеристики. Определены факторы, влияющие на степень трансформации геологической среды (ГС) при освоении минерально-сырьевых ресурсов, и впервые на геолого-геофизической основе проведено геоэкологическое районирование территории Арктического сегмента земной коры и, более детально, Севера Евразии. В качестве основной единицы анализа предложена минерагеническая провинция. Разработана многоуровенная, многофакторная структура геоэкологического районирования северных территорий.

Показаны существенные отличия северных территорий от районов средних широт, которые обычно используются для построения геоэкологических моделей.

Практическая значимость работы состоит в научном обосновании выделенных таксонов геоэкологического пространства Арктического сегмента земной коры. В результате создана основа для корректного выявления и сопоставления основных тенденций трансформации ГС. Установлены и охарактеризованы негативные изменения окружающей среды, происходящие в результате природных процессов и антропогенных воздействий, обосновано их прогнозирование, что позволяет разрабатывать эффективные природоохранные мероприятия. Ряд положений исследования был использован при обосновании международного космического эксперимента «ГЕОС-ПРОГРЕСС» и системы космического мониторинга «Север» и обосновании размещения комлексных геолого-геофизических стационаров сети мониторинга Европейского Севера.

Фактический материал, положенный в основу работы, собран, проанализирован и обобщен автором в период с 1984 по 2002 г. Он включает как данные личных полевых наблюдений в районах Архангельской области, так и геологические, геофизические, геохимические, буровые материалы, результаты космофотодешифрирова-ния и т. п., имеющиеся в различных организациях и компаниях, научных институтах и центрах, региональных геологических фондах.

Апробация диссертационной работы. Основные результаты и отдельные положения диссертации докладывались на Международных конференциях: «Информационные продукты, процессы и технологии» (Москва, ВИНИТИ РАН, 1995) — «The Barents region’s cooperation conference» (Rovaniemi, Finland, 1995) — «М. В. Ломоносов и национальное наследие России» (Архангельск, Архангельский центр географического общества РАН, 1996) — «Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1997) — «Проблемы геодинамики, сейсмичности и минерагении подвижных поясов и платформенных областей литосферы» (Екатеринбург, ИГ УрО РАН, 1998) — «Геодинамика и геоэкология» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1999) — «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2000) — «Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов» (Воронеж, 2001) — «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2002) — «Глубинное строение и геодинамика Фенноскандии, окраинных и внут-риплатформенных транзитных зон» (Петрозаводск, КНЦ РАН, 2002) — на XXII — XXVI Генеральных Ассамблеях Европейского геофизического общества (1997;2002) — на 31 МГК (Рио де Жанейро, Бразилия, 2000) — на Совещании международной рабочей группы по проблемам развития Арктики «А Common Approach to Collaborative Technological Research for Arctic Development» (Брюссель, Бельгия, 2001) — на Научно-координационном совещании «Современная тектоническая активность, строение и сейсмичность Восточно-Европейской платформы» (СПБ, ВСЕГЕИ, 1996) — на 2-х, 3-их и 4-х Сергеевских чтениях (Год. сессия Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, Москва, 2000, 2001, 2002) — на XIII Геологическом съезде Республики Коми (Сыктывкар, 1999) — на Всероссийской конференции «Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства» (Архангельск, АНЦ РАН, 2002) — на научнопрактических конференциях «Научно-техническая политика и развитие новых отраслей экономики Архангельской области" — «Сырьевая база России в XXI веке" — «Перспективы освоения минерально-сырьевой базы Архангельской области» (Архангельск, 1998, 2001, 2002).

Публикации. По теме исследований опубликовано более 60 работ, написанных лично автором, или в соавторстве с сотрудниками, которые участвовали в работе по.

— Артемам фундаментальных научно-исследовательских работ (ФНИР) РАН: «Изучение глубинного строения и геодинамики литосферы Европейского Севера» (1994;96 гг., № госрегистрации 01.9. 50 5 451) — «Изучение глубинного строения, геодинамики литосферы и минерагении Арктического сегмента земной коры (1995;2000 гг., № гос. Регистрации 01.9.80 188) — и этапам выполнения тем: «Изучение геоэкологического состояния Арктического сегмента земной коры по геолого-геофизическим данным. Районирование территории и прогноз экологически опасных процессов» (2001;2005 гг., № горегистрации 01.200.1.13713) — «Комплексные системные исследования экологической ситуации Зимнебережно-Архангельского района (дельтовая часть Северной Двины и Беломорско-Кулойское плато) (2001;2005 гг., № госрегистрации 01.200.1. 13 712) Публикации были подготовлены на основе 5 крупных рукописных заключительных отчетов по крупным научно-исследовательским темам общим объемом более 2000 машинописных страниц и приложенных к ним графических материалов, а также — 10 рукописных отчетов, выполненных в рамках Особо важного государственного задания. Все эти материалы имеются во Всероссийском геологическом фонде, а также в территориальном геологическом фонде, в фондах предприятий и в ИЭПС УрО РАН.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения общим объемом 373 стр. (2 прил., 63 рис., 25 табл., 353 библ. наим.).

Выводы:

— минерагеническими провинции являются объектами геоэкологического анализа, позволяющими сопоставлять структуры одного ранга: провинции, нефтегазовые и угольные бассейны;

— в зависимости от доминирующих факторов анализа (тип и состояние грунтов, тип ландшафта, биогеохимическая провинция) они могут сопоставляться с такими понятиями как «ландшафт», «экосистема», «геологическая формация», «инженерно-геологическая структура», «эколого-ресурсная провинция», а в зависимости от степени освоенности могут являться техногенными провинциями и/или природно-техногенными системамиминерагенические провинции российской части АОКЗ имеют много общих черт как природно-климатических (ММП, тип гидрологического режима, характер биоты и т. д.), так и геоэкологических (ряд загрязняющих микроэлементов, тип техногенной дестабилизации), отличаясь в первую очередь степенью освоенности и, как следствие, эффектом воздействия на окружающую среду;

Рис. 50-Принципиальная схема прогноза воздействия регионального масштаба при освоении минерально-сырьевых ресурсов.

— для геоэкологического изучения минерагенических провинций необходима разработка типовых факторов и последовательности анализа с учетом не только природных и техногенных условий, но прогнозируемых тенденций развития регионов.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СТЕПЕНЬ ТРАНСФОРМАЦИИ СРЕДЫ СЕВЕРА ЕВРАЗИИ ПРИ ОСВОЕНИИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ.

В данной главе приведено обоснование четвертого защищаемого положения: Выделены основные факторы, влияющие на степень трансформации среды севера Евразии при освоении минерально-сырьевых ресурсов: степень освоенности территориитенденции развития (глобальные, региональные, локальные) — тип минерагенической провинциигеодинамический режимтип сочленения геологических структуртрансформация вещественных и энергетических потоков геологической среды.

Предлагаемые факторы не несут всеохватывающий характер, а имеют целевую направленность, при этом значимость каждого из них зависит от особенностей анализируемого региона. В то же время, перечисленный набор факторов, по мнению автора, позволяет достаточно полно оценить существующую степень трансформации среды и обоснованно строить прогноз будущих сценариев развития регионов. Поэтому рассмотрение вышеперечисленных факторов целесообразно при геоэкологическом анализе трансформации окружающей среды при освоении минерально-сырьевых ресурсов.

Степень освоенности территории относится к инвентаризационным оценочным параметрам, с которых должна, по мнению автора, начинаться процедура анализа.

Оценки, основанные на теории биотической регуляции, показывают, что нарушение биотической регуляции происходит при уничтожении экосистем на 25−30% территории суши [272]. В то же время пока нет четких критериев отличия нарушенных и частично нарушенных экосистем и необходимо применять косвенные данные. Поэтому при оценке степени освоенности территории надо учитывать плотность населения, тип расселения, виды хозяйственной деятельности, наличие инфраструктуры, ресурсов, в т. ч. и прогнозных и степень их изученности и/или подготовленности к хозяйственному освоению. Анализ перечисленных факторов имеет немаловажное значение при геоэкологическом анализе.

Параметр «степень освоенности» имеет двойственный характер, т.к. определяет не только степень нарушенности экосистем, но и возможные сценарии будущих событий.

Средняя плотность населения России составляет 43.5 чел./км и, по мнению К. С. Лосева [272], является экологически оптимальной. Еще меньше плотность населения на Севере России и составляет: в Республике Карелия — 4.5- в Мурманской области — 7.8- в Архангельской — 2.5- в Республике Коми — 2.7 чел./км [273]. Для сравнения, плотность населения Финляндии равна 16.3 чел./км. В целом для Европейского Севера средняя плотность населения составляет 3.5 чел./км, для севера азиатской.

•у части России — 1 чел ./км. Большое значение имеет тип пространственного расселения, который носит очаговый характер (городское население составляет в Архангельской области 74%, Мурманской — 92%, Республике Карелия — 74%, Коми — 75%) с развитием промышленного типа природопользования при значительно больших по сравнению с фоновыми видами природопользования масштабах воздействия. Географически подавляющее большинство северных городов пространственно приурочено к крупным водным артериям (Северная Двина, Печора, Обь, Лена, Енисей, Колыма), что позволяет рассматривать реки Севера как транзитные каналы промышленного загрязнения в Северный Ледовитый океан. Большинство северных городов являются территориями, где произошла замена природных экосистем на антропогенные и сформировались природно-техногенные системы. Наиболее заметно это на примере центральной части Кольского полуострова и района промышленного центра Таймы-ро-Норильской провинции. Например, все промышленные узлы Мурманской области связаны между собой магистральной железной и автомобильной дорогами и с двумя морскими портами — Мурманским и Кандалакшским. Плотность населения в этой части Мурманской области составляет 19 чел/км, что нехарактерно для северных территорий [238].

Хозяйственная деятельность во многом обусловлена климатическими условиями и вносит свои коррективы в оценку антропогенного воздействия по сравнению с учетом плотности населения. Так, например, серьезным по своим последствиям нарушением окружающей среды является деятельность по разведке и добыче нефти и газа в Западно-Сибирской провинции при относительно малой плотности населения. Здесь получили распространение такие процессы как нарушение ветландов, почв и мерзлоты и, соответственно, экосистем региона, сопряженных с процессами функционирования литосферы. В целом для северных территорий характерно слабое развитие сельского хозяйства, с которым обычно связана разомкнутость биогеохимического оборота (десятки процентов) [272] и замена природных экосистем на агроси-стемы.

Основным видом фоновой хозяйственной деятельности на Севере России можно считать лесозаготовительную промышленность, особенно на территории Европейского Севера. В то же время по данным Hannah et al. [274] процент ненарушенных биогеографических провинций составляет: Западная евро-азиатская тайга — 61.8% (основная тяжесть приходится на Прибалтику и Белорусь) — субарктические березовые леса — 70%- высокоарктическая тундра — 89.3%- восточно-сибирская тайга — 94.7%- южная тундра — 94%- Камчатка — 100%.

Наиболее характерной для северных территорий является эксплуатация минеральных и энергетических ресурсов на всех стадиях процесса — от поисков и разведки до добычи и переработки. В отличие от фоновых видов хозяйственной деятельности, увеличивающих степень воздействия за счет наращивания вовлекаемых в оборот площадей, при эксплуатации минеральных ресурсов воздействие наращивается и в глубину, охватывая объемы недр сопоставимые по масштабам с рудно-магматическими системами.

Процессы, наблюдаемые на разрабатываемых месторождениях, свидетельствуют о значительных изменениях геологической среды, которые достигают больших глубин. По данным Ф. В. Котлова [275] антропогенные воздействия на подземную гидросферу при эксплуатации нефтегазовых месторождений проникают до глубины 6−8 км. Экологические последствия функционирования таких комбинатов как Норильский, «Северникель», «Апатит» достаточно подробно освещены в научных публикациях. Учитывая наличие волноводов в земной коре на глубине 10−15 км, на такую же глубину можно прогнозировать и воздействие при отработке месторождений за счет изменения геодинамического режима конкретных участков (блоков) земной коры.

Север Евразии характеризуется сочетанием месторождений, находящихся на разных стадиях освоения — от практически отработанных (Кольский полуостров, Норильск) до находящихся на стадии разведки (подавляющее большинство). В настоящий момент используются следующие виды разработки месторождений полезных ископаемых: шахтныйоткрытый или карьерныйкомбинированный (совмещение на объекте шахтного и карьерного) — скважинный. Ввод в разработку новых месторождений полезных ископаемых постоянно увеличивает техногенную нагрузку на земные недра, а это требует совершенствования комплекса мероприятий по охране недр и окружающей среды. Поэтому временной фактор в освоении месторождений и провинций играет немаловажную роль при учете геоэкологических последствий эксплуатации минеральных ресурсов. Так длительное развитие нефтедобывающей промышленности приводит к возникновению следующих факторов не только осложняющих эффективность работ, но и серьезно влияющих на состояние геологической среды [4]:

— вступление основных месторождений в позднюю стадию разработки и значительное увеличение объемов добываемой минерализованной, агрессивной воды (до 75−85%);

— интенсивное обводнение скважин, пластов и залежей, снижение добычи нефти и осложнения, возникающие при разработке месторождений (выпадение асфальто-смоло-парафиновых отложений, осадков неорганических солей, коррозия, снижение надежности и долговечности оборудования и др.);

— рост старых скважин, что обуславливает высокий процент скважин с некачественным цементом в заколонном пространстве и негерметичными эксплутационны-ми колоннами;

— разработка верхних слоев толщи, нефть, газ и вода которых характеризуются высоким содержанием агрессивного газа — сероводорода.

Все это приводит к существенному нарушению геоэкологического равновесия.

275]:

— падению внутрипластовых напоров и изменению напряженного состояния пород в массиве;

— переформированию гидрогеологических условий (замещению выкачиваемой нефти водой, усилению водообмена, образованию новых водоносных горизонтов, смешению вод);

— вторичным изменениям режима подземных вод, фильтрационным деформациям вплоть до гидравлического разрыва водоносных слоев в связи с законтурным и внутриконтурным заводнением нефтяных месторождений;

— антропогенным гейзерам-выбросам нефти, газа, воды, минерализованных частиц в воздух;

— нефтяным пожарам;

— загрязнению атмосферы попутными газами и др.

Подробно влияние горнодобывающих комплексов на различные компоненты окружающей среды: атмосферу, геологическую среду, поверхностные воды, почвы, лесное хозяйство и т. д. изложены в многочисленных работах [138, 169, 276−283 и др.].

Вклад горнодобывающей и горноперерабатвающей отраслей по своим масштабам сопоставим с естественными геопроцессами (таб. 15, 16).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная диссертация посвящена решению проблемы разработки научно-методологических основ геоэкологического районирования Арктического сегмента земной коры (в первую очередь северных территорий России) для рационального освоения минеральных и топливно-энергетических ресурсов.

Автор считает, что при проведении районирования крупных территорий на основе геоэкологического анализа необходимо переходить к «геоэкологическим структурам» — как к универсальным таксонам (понятиям) геоэкологического пространства. Под «геоэкологическими структурами» предлагается понимать закономерно организованные по латерали и вертикали части геологической среды, сформированные и эволюционирующие под действием определенных природных и техногенных процессов, и однородные по геологическим и экологическим свойствам и структуре. При этом необходимо рассматривать два принципиальных типа параметров: региональные (геологические, геодинамические) и зональные (климатические). Основные параметры выделения (обособления) на глобальном уровне: 1) организация (структура текто-носферы) — 2) глобальный характер техногенного развития.

Использование этих принципов позволило автору выделить следующие геоэкологические структуры: 1 — Арктический сегмент земной коры- 2- Арктическую окра-инно-континентальную зону- 3- Евроазиатскую и Амеразийскую ветви этой зоны, и дать их геоэкологическую характеристику. Доказано, что: 1) Арктический сегмент земной коры является глобальной надпорядковой геоэкологической структурой, границы которого в общих чертах совпадают с границами Арктической геодепрессии, и выделяются на основании геолого-геофизических данных- 2) в рамках вышеуказанных границ Арктический сегмент можно рассматривать как единую саморазвивающуюся и саморегулирущуюся тектоническую систему глобального масштаба с определенными системными свойствами- 3) для геоэкологии основное значение имеют: наличие центральной симметрии (вся система глубинных процессов имеет центральную симметрию, которая находит доминирующее отражение в строении земной коры и определяет общий ход поверхностных преобразований Арктического сегмента) — 4) циркумполярной зональности подчинены практически все свойства Арктического сегмента как системы: минерагения, сейсмичность, закономерности седиментогенеза и переноса ЗВнапряженно-деформированное состояние земной коры- 5) границы АОКЗ на территории России выделяются по наличию «следа» воздействия Акртиче-ской геодинамической системы на состояние геологической среды- 6) в пределах АОКЗ выделяются единые: нефтегазоносный и минерагенический пояса, пояс внут-риплитной сейсмичности и глобальный эколого-геохимический пояс- 7) под Евроазиатской ветвью АОКЗ понимается вся Арктическая зона России, южная граница которой совпадает с границей АОКЗ. Ее специфическими чертами является наличие: в пределах шельфа зоны современных воздыманий и в континентальной части пояса глубинных структур конформных береговой линии и совпадающих с поясом повышенной сейсмичности.

Автором в качестве основной (элементарной) единицы геоэкологического анализа предложена и обоснована минерагеническая провинция, под которой понимается не только совокупность пространственно-сближенных месторождений, но и рудо-образующая система, сформировавшая данный таксон. В результате анализа минера-генических провинций севера России показано, что они имеют много общих черт как природно-климатического (ММП, тип гидрологического режима, геодинамика, характер биоты и т. д.), так и геоэкологических (ряд загрязняющих микроэлементов, тип техногенной дестабилизации), отличаясь в первую очередь степенью освоенности и, как следствие, эффектом воздействия на окружающую среду.

Определены и обоснованы основные факторы, влияющие на степень трансформации среды севера Евразии при освоении минерально-сырьевых ресурсов: степень освоенности территориитенденции развития (глобальные, региональные, локальные) — тип минерагенической провинцииreo динамический режимтип сочленения геологических структуртрансформация вещественных и энергетических потоков геологической среды.

При анализе основных факторов, влияющих на степень трансформации геологической среды севера Евразии, сделаны следующие выводы: 1) минерально-сырьевой потенциал Арктического сегмента земной коры имеет большое значение для мирового хозяйства- 2) минерагенические провинции региона характеризуются: а) комплексным характеромб) глубинными рудои магмогенерирующими системамив) широким развитием редкоземельных и редкометальных месторождений- 3) пространственно большинство провинций находится в непосредственной близости от шельфа арктических морей, а ряд редкоземельных и редкометальных россыпных месторождений и нефтегазоносных провинций — непосредственно на шельфе- 4) генетически минерагенические провинции связаны с зонами сочленения крупных структурных элементов земной коры. Последние (зоны сочленения) являются каналами тепло-массои энергопереноса и проницаемыми структурами вертикальной и латеральной миграции как загрязняющих веществ, так и глубинных газов и флюидов- 5) анализ тенденций развития территории, как крупнейшего источника минеральных ресурсов показывает, что он неизбежно будет вовлечен в хозяйственную деятельность в ближайшее время, причем основная тяжесть антропогенного прессинга придется на Европейский Север- 6) наблюдается тенденция убывания степени воздействия на окружающую среду с Запада на Восток, что позволило выделить территории, характеризующиеся едиными тенденциями развития экологической обстановки- 7) в каждой из выделенных территорий требуется создание региональных блоков единой системы геолого-геофизического мониторинга для достижения минимального ущерба окружающей среде. В данной работе сформулированы общие подходы и предложены варианты мониторинга среды.

Подытоживая вышеизложенное, можно отметить, что при сохранении существующих тенденций весьма реален перевод Арктических регионов уже в 21 веке в один из основных источников геоэкологической опасности со сложно предсказуемыми последствиями. Автор надеется, что разработанные в данном исследовании методологические и концептуальные основы геоэкологического анализа северных территорий, послужат основой для создания программы развития Арктических регионов и позволят избежать практического подтверждения достаточно «мрачного» прогноза, изложенного выше.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Макет Концепции Федерального Закона об «Основах государственной политики РФ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним» М., 2002.
  2. Г. С. Экологическая геофизика: Учебн. пособие для вузов /Иркуст. гос. технич. ун-т, Институт экологич. геофизики СО РАЕН. Иркутск, 1995. 216 с.
  3. М.Я., Газеев Н. Х., Нургалиев Д. К. Геоэкология недр Республики Татарстан: геофизические аспекты. Казань, изд-во «Экоцентр», 1996. 316 с.
  4. Д.Г., Матишов Г. Г. Радиационная экологическая океанология. Апатиты, изд-во КНЦ РАН, 2001. 417 с.
  5. The Arctic ocean region /Edited by A. Grantz, L. Johnson and J.F. Sweeney //The geology of North America. 1990. V. 1. 644 p.
  6. Г. П. Сейсмоактивные зоны Арктики. СПб, ВНИИОкеангеология, 1996. 185 с.
  7. Г. П. Сейсмичность моря Лаптевых и ее связь с сейсмичностью Евразийского бассейна //Тектоника Арктики. Л., изд-во НИИГА, 1975. Вып. 1. С. 31 -36.
  8. А.Ф., Магницкий В. А., Мухамедиев Ш. А., Юнга СЛ. Об оценке максимальных магнитуд платформенных землетрясений на основе анализа сейсмотектонических и неотектонических деформаций. //ДАН, 1996, т.346, № 1. С. 108−111.
  9. Ю.Сейсмическое районирование территории СССР /Ред. В. И. Бунэ, Г. П. Горшков. -М., Наука, 1980. С. 109−114.
  10. Решение научно-координационного совещания Роскомнедра и РАН «Глубинное строение, геодинамика, сейсмичность Восточно-Европейской платформы /Недра Поволжья и Прикаспия, 1996, № 13.С. 92−95.
  11. Глубинные исследования недр в СССР. //Докл. сов. геол. на XXVIII сессии Междунар. геологич. конгр. (Вашингтон, июль, 1989 г.) Л., 1989. 271 с.
  12. Строение литосферы Балтийского щита. М., РАН, 1993. 166 с.
  13. A.B., Зюганов С. К., Чернышов Н. М. Верхняя мантия Сибири //27 МГК. Геофизика, секция 8. М., 1984.
  14. A.B., Костюченко C.JI. Неоднородность строения верхней мантии //Глубинное строение территории СССР / Под ред. В. В. Белоусова и др., М., Наука, 1991.С. 135−143.
  15. A.B., Павленкова Н. И., Романюк Т. В., Солодилов JI.H. Структура верхней мантии по профилю Байкал-Ямал („Рифт“), полученная с применением ядерных взрывов //Геология и геофизика, 1996, т. 37, № 9. С. 66−76).
  16. ПавленковаН.И., Солодилов J1.H. Блоковая структура верхов мантии Сибирской платформы //Физика Земли, 1997, № 3. С. 11−20.
  17. Т.В. Сейсмо-плотностное моделирование тектоносферы вдоль геотраверса „Кратон“ //Разведка и охрана недр, 1995, № 5. С. 24−32.
  18. Н.В. Литосфера Балтийского щита по сейсмическим данным. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1993. 145 с.
  19. Н.И. //Сов. геология, 1989, № 6, с. 16−23.
  20. В.Г. О времени формирования сейсмических отражений в консолидированной континентальной земной коре //ДАН, 1999, т. 364, № 3, с. 378−381.
  21. П.Н., Ефремов В. Н., Макеев В. М. Напряженное состояние земной коры и геодинамика //Геотектоника, 1987, № 1. С.20−24.
  22. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии /Под ред. И. С. Грамберга и Н. П. Лаверова СПб., Наука, 2000. 247 с.
  23. ВербаВ.В., Губернов А. П., Каминский В. Д., Подгорных J1.B. Природа потенциальных полей Арктического региона /Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология. СПб, ВНИИОкеангеология, 2002. С. 142−149.
  24. Геофизическая характеристика и тектоника нефтегазоносных провинций Средней Азии и европейской части СССР /Ред. Н. В. Неволин. М., Недра, 1988. 189 с.
  25. С.С. Отражение динамики земной коры континентального типа в гравитационном поле (Гравитационное моделирование структур земной коры континентального типа). Киев, Наук, думка, 1981. 264 с.
  26. Ю.Я. Глубинная структура северо-востока СССР по гравиметрическим данным. //Гравитационная модель коры и верхней мантии Земли. Киев, Наук, думка, 1979. С.209−214.
  27. А.И., Мелихов В. Р. О слоисто-блоковом строении земной коры Московской синеклизы (по профилю Черповец Меленки). //Вестн. Моск. ун-та. Сер. геол., 1975, № 4, С. 118−122.
  28. Региональные геофизические исследования земной коры Сибири /Фотиади Э.Э., Сурков B.C., Гришин М. П., Жеро О. Г. Геология и геофизика, 1978, № 1. С.90−96.
  29. B.C., Морсин П. И. Определение мощности земной коры на основе гипотезы изостазии. //Геология и геофизика, 1971, № 10. С.63−71.
  30. В.В., Портнягина П. В. Плотностные модели земной коры Приморья. //Геофиз. сб., 1974, № 5. С.132−138.
  31. А.Г. Гравитационные аномалии океанов и их связь с глубинным строением земной коры и верхней мантии. //Геофизические поля твердой оболочки Земли. М., Сов. радио, 1976. С.20−38.
  32. Геофизические поля и глубинное строение земной коры Тихого океана / Гайнанов А. Г., Городницкий A.M., Красный Л. И. и др. В кн.: Геофизические исследования земной коры. Междунар. геол. конгр., XXV сессия, докл. сов. геологов. М., Недра, 1976. С.9−18.
  33. Berry M.J., Fuchs К. Crustal structure of the Superior and Grenville provinces of the northeastern Canadien shield. //Bull. Seismol. Soc. Amer., 1973, 63, № 4. P.1393−1432.
  34. Thompson G.A., Talwani M. Crustal Structure from Pasific basin to central Newada. //J. Geophys. Res., 1972, 77, № 32. P.6316−6326.
  35. A.M. Основные особенности развития и структуры дна Арктического бассейна по аэромагнитным данным //Морская геология, седиментология, петрография и геология океана. Л., Недра, 1980. С. 178−193.
  36. В.Л., Бурский А. З., Евдокимов А. Н., Зайончек A.B., Лопатин Б. Г. Методические особенности регионального картографирования шельфа // Разведка и охрана недр, 2000, № 12. С. 43−47.
  37. В.П., Лопатин Д. В. Корреляция геофизических полей. М., ИЗМИ-РАН, 1991.256 с.
  38. Э.Б., Дубровский В. Г., Лагутинская Л. П. Океанический эффект в поле Dst-вариаций. //Анализ пространственно-временной структуры геомагнитного поля. М., Наука, 1975. С. 130−152.
  39. В.В., Тарасов Б. Г., Кузьменко Э. Д., Гордийчук Н. В. О геомеханической природе потенциалов электрического поля в земной коре //Изв. вузов. Геол. и разведка, 1991, № 3. С.101−104.
  40. П.Н., Ефремов В. Н. Новые доказательства теории тектоники плит //Геотектоника, 1994, № 1. С. 16−24.
  41. Ю.Г. Тектоническая подвижность коры платформ: факты и соображения //Вестник ОГГГН РАН, 1997, № 1, с. 131−152.
  42. Ю.С. Внутриплитные факторы тектонической мобильности литосферы платформ //Геотектоника, 1996, № 4, с. 13−24.
  43. З.Б., Кутинов Ю. Г. Пространственно-временная структура геомагнитных вариаций неотъемлимая часть экологических исследований //Север: экология. Екатеринбург, изд-во УрО РАН, 2000. С. 388−405.
  44. Ш. А. Неформальный анализ данных в геологии и геофизике. М.: Недра, 1987. 261 с.
  45. З.Б., Кутинов Ю. Г. Анализ временной картины магнитовариацион-ного поля для экологических целей //Поморье в Баренц-регионе. Тез. между нар. кон-ферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1997. С. 141.
  46. З.Б., Кутинов Ю. Г. Геомагнитные вариации и деформационные поля земной коры. Геоэкологические аспекты //Геоэкология и геодинамика. Матер, между-нар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 1999. С. 403 405.
  47. З.Б. Система геофизических исследований с целью прогноза и поиска кимберлитовых образований в пределах Архангельской (Русской) алмазоносной провинции. Автореф. на соиск. уч. степ. к. г.-м. н. М., МГГА, 1996. 25 с.
  48. Анализ геомагнитного поля и глубинное строение земной коры. Киев, Наук. думка, 1981. 172 с.
  49. Анализ пространственно-временной структуры геомагнитного поля. М., ИЗМИРАН, 1975. 307 с.
  50. Л.Э. Литосфера океанов и континентов и ее взаимодействие с динамикой астеносферы //Изв. Секции наук о Земле РАЕН, 1999, вып. 3. С. 61−81.
  51. Л.Э. Термический режим и потенциальные ресурсы углеводородов осадочных бассейнов в Арктическом сегменте Земли //Разведка и охрана недр, 2002, № 2. С. 19−23.
  52. Карта теплового потока территории СССР /Под ред. В. Гордиенко, У. Мои-сеенко. М-б 1: 5 ООО ООО. СПб., МГ СССР, 1990.
  53. Л.А., Левашкевич В. Г. Тепловое поле Баренцевоморского региона. Апатиты, КНЦ РАН, 1992.61 .Левин Л. Э. Тепловой поток и динамическое состояние литосферы в Арктическом сегменте Земли //ДАН, 1996, т. 350, № 5. С.655−657.
  54. В.Д. Влияние мантийно-коровых флюидов на геоэкологическую ситуацию Восточно-Европейской платформы (по данным дистанционного геотермического метода //Геодинамика и геоэкология. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1999. С. 85−87.
  55. Л.В., Хуторской М. Д., Поселов В. А., Павленкин А. Д. Объемная геотермическая модель литосферы Баренцевоморского региона // Разведка и охрана недр, 2000, № 12. С. 54−59.
  56. Н.В., Кутинов Ю. Г. О возможностях применения аэрофотосъемки в экологических целях на территории Архангельской области. Факты и соображения. //Север: экология. Екатеринбург, изд-во УрО РАН, 2000. С. 351−363.
  57. C.B. Использование индикационных географических исследований в инженерной геологии. М.: Недра, 1966. 12 с.
  58. Методическое руководство по инженерно-геологической съемке масштаба 1:20 0000(1:100 000−1:50 000). М.: Недра, 1978.391 с.
  59. Дешифрирование четвертичных отложений Русской равнины. Методическое пособие. M.-JL: Наука, 1966. 284 с.
  60. Ландшафтные индикаторы инженерно-геокриологических условий севера Западной Сибири и их дешифровочные признаки. М.: Недра, 1974.132 с.
  61. Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской провинции. Новосибирск, Наука, 1983. 183 с.
  62. A.C. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. 179 с. 73 .XXVI Plenary meeting of the Committee on space research (COSPAR), Toulouse, France, June 30 July 11 1986. Abstracts.
  63. A.M. Образ пространства: карта и информация. M.: Мысль, 1986.240 с.
  64. Справочник по картографии /Под редакцией Е. И. Халугина, М.: Недра, 1988.
  65. И.В. Космические системы дистанционного зондирования земли. M., РКК „Энергия“ им С. П. Королева, 1994. 420 с.
  66. Т.В., Зверев А. Т., Сладкопевцев C.A., Судакова С. С. Визуальные методы дешифрирования, М.: Недра, 1990.
  67. В.В., Косолапов B.C. Новые приложения аэрокосмических измерений к исследованиям лесных экосистем. П Исслед. Земли из космоса, 1994, № 4. С.68−80.
  68. Кац Я.Г., Полетаев А. И. Линеаментная тектоника. М., 1984. 43 с.
  69. A.B., Бурлешин М. И., Викторов C.B. Аэрокосмические методы поисков подземных вод. М., Недра, 1985. 144 с.
  70. М.И., Вилькович Р. В., Зеегофер Ю. О. Космическая информация в решении геоэкологических задач//Геоэкология, 1994, № 5. С. 102−109.
  71. В.И. Региональные особенности новейшей геодинамики платформенных территорий в связи с оценкой их тектонической активности //Недра Поволжья и Прикаспия, 1996, № 3. С.53−60.
  72. А. Д. Дистанционные данные проблемы и будущее ГИС //Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации, 1997, № 3(10). С. 12.
  73. Современные изменения в литосфере под влиянием природных и антропогенных факторов /В.И. Осипов, А. Л. Яншин, И. И. Молодых и др. М., Недра, 1996. 222 с.
  74. В.И. Памиро-Тяньшаньский геодинамический проект //Природа, 1993, № 1.С. 60−62.
  75. Abdrakhmatov К. Y1., Aldazhanov S.A., Hager В.H. et al. Global Positioning System bound on the rate and duration of Crustal Shortening across the Tien Shan, Kyrgyzstan and Kazakstan //Submitted to „Nature“, 14.03.1996.
  76. Ю.Е., Вишневский A.H., Гулин С. А. и др. Эндогенная дифференциация вещества в геодинамической системе Северного Ледовитого океана //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М., 1984, т. 4. С. 11−25.
  77. H.H. Советский Север и его горные богатства // Природа, 1937, № 6. С. 24−32.
  78. H.H. Северо-Сибирская никеленосная область // СевероСибирский никеленосный регион и его промышленные перспективы. Л., Севморгео-логия, 1973. С. 5−15.
  79. И. С. Лопатин Б.Г., Погребицкий Ю. Е. Новое в геологии окраинных морей СССР // Вестник АН СССР, 1984, № 2. С. 84—90.
  80. И.С., Волк В. Э., Зархидзе B.C. и др. Геологическое строение арктической континентальной окраины СССР //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М., 1984, т. 4. С. 3−11.
  81. Ю.Е. Палеотектонический анализ Таймырской складчатой области. Л., Недра, 1971. 248 с.
  82. Ю.Е. Происхождение и геологическое развитие Северного Ледовитого океана и его шельфовых морей // Геотектонические предпосылки к поискамполезных ископаемых на шельфе Северного Ледовитого океана. Л., НИИГА, 1974. С. 5−15.
  83. Ю.Е. Геодинамическая система Северного Ледовитого океана и ее структурная эволюция // Советская геология, 1976, № 12. С. 3−28.
  84. В. Э. Гапоненко Г. И. Геоблоки земной коры Арктического шельфа СССР по геофизическим данным //Морские геофизические исследования в Арктике. Л., ВНИИОкеангеология, 1981. С. 16−26.
  85. В.Э., Гапоненко Г. И., Зацепин Е. Н. и др. Строение земной коры Арктики по геофизическим данным //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М&bdquo- 1984, т. 4. С. 26−37.
  86. .Х., Атласов И. П., Равич М. Г. и др. Тектоническая карта полярных областей Земли и некоторые аспекты сравнительного анализа //Тез. докладов на Международном симпозиуме в Сан-Франциско. 1971. С. 22−27.
  87. ЮО.Егиазаров Б. Х. Тектоника Северной полярной области Земли. Севмор-геология, 1976. 167 с.
  88. Г. И. Геология и генезис сульфидных медно-никелевых месторождений Печенги. М., Недра, 1968. 352 с.
  89. Г. И., Макиевский С. И., Николаева К. А. Металлогеническая зональность, связанная с тектономагматической активизацией Балтийского щита //Советская геология, 1978, № 4. С. 25−34.
  90. Ю4.Карасик А. М&bdquo- Устрицкий В. И&bdquo- Храмов А. Н. История формирования Северного Ледовитого океана //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М., 1984, т. 4. С. 151−159.
  91. Г. Р., Джонсон Г. Л. Строение и история развития Амеразийского бассейна //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М., 1984, т. 4. С. 119−127.
  92. Юб.Грантц А., Мей E. Д. Бассейны осадконакопления и геологическое строение континентальной окраины Северной Америки //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М., 1984, т. 4. С. 105−118.
  93. Г. Б. Строение дна океана // Исландия и срединно-океанический хребет. М, Наука, 1977. С. 182−189.
  94. П.Р.- Ковач Л.К» Перри Р. К. и др. Амеразийский бассейн. Северный Ледовитый океан: магнитные аномалии и их расшифровка //Геология Арктики. XXVII Международный геологический конгресс. Доклады. М., 1984, т. 4, с. 146−151.
  95. Д.А., Вишневский А. Н., Гулин С. А., Кавардин Г. И. Проблемы мине-рагении Арктики //Геология и геофизика. 1994, т.35, № 9. С.78−90.
  96. Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология /Под ред. Д. А. Додина и B.C. Суркова. СПб, ВНИИОкеангеология, 2002. 960 с.
  97. В.М. Вопросы палеотектонического анализа осадочных геологических формаций. //Изв. вузов. Геол. и разведка, 1991, № 3. С.3−10.
  98. Геологические формации: Терминологический справочник. М, Недра, т.1,1982.
  99. М.В. Происхождение материков и океанических впадин. М., Наука, 1975.
  100. В.Е. Общая геотектоника. М., Недра, 1973. 512 с.
  101. М.В., Цейслер В. М. Осадочные и вулканогенные формации складчатых геосинклинальных поясов //Бюл. МОИПД986, Отд. геол., т. 43, № 5.
  102. Н.П. Тектоника и формации //Избр. тр., М., Наука, 1967.
  103. А.И. Формационный анализ осадочных отложений при палеогеоди-намических реконструкциях. //Сов.геология, 1986, № 6,
  104. Геодинамическая карта СССР и прилегающих территорий масштаба 1:2 500 000/Под ред. Л. П. Зоненшайна, Н. В. Межеловского, Л. М. Натапова. М., 1990.
  105. М.М. Формационные ряды зон складчатости области Гиссаро-Алая и фазы складкообразования. //Изв. АН СССР. Сер. геол., 1971, № 2.
  106. A.A., Ушаков С. А. Новый принцип составления тектонических карт (с позиций теории тектоники литосферных плит). //Жизнь Земли. Глобальная геотектоника и динамики природных процессов. М., Изд-во МГУ, 1984.
  107. Буш В.А., Кац Я. Г., Хаин В. Е. Принципы тектонического картографирования на мобилистских основах. //Сов. геология, 1988, № 2.
  108. В.А., Зубарев С. Э. Легенда к геодинамической карте СССР. Л., ВСЕГЕИ, 1979.
  109. Д.И., Трофимов О. В. Геодинамические модели строения Балтийского щита. Л., ПГО «Севзапгеология», 1989.124.3оненшайн Л.П., Кузьмин М. И., Моралев В. М. Глобальная тектоника, магматизм и металлогения. М., Недра, 1979.
  110. М.С. Геодинамические условия образования и эволюции магматических формаций. //Сов.геология, 1988, № 7.
  111. М.С. Магматические формации и палеогеодинамические реконструкции. //Изв.Вузов. Геол. и разведка, 1992, № 5. С. 16−20.
  112. Е.Е. Рифтовые зоны геологического прошлого и связанные с ними образования (статья вторая) //Бюл. МОИП. Отд. геол., 1975, вып.5.
  113. Е.Е. Рифтовые зоны континентов. М., Недра, 1976.
  114. Т.Н., Бурикова И. В., Дриль С. И. К вопросу о продольной зональности Курильской островной дуги. //Строение сейсмофокальных зон. М., Наука, 1987.
  115. H.H. Периокеанические вулканические пояса. М., Недра, 1988.131 .Шараськин А. Я. Тектоника и магматизм окраинных морей в связи с проблемами эволюции коры и мантии. Автореф. дис. д-ра геол.-минерал. наук. М., ГИН АН СССР, 1989.
  116. Л.В. Петрохимия коренных пород и некоторые черты их геохимии и петрологии //Исследования по проблеме рифтовых зон Мирового океана. М., 1972.
  117. А.Д. Эндогенная металлогения и тектоносфера. //Геотектоника, 1990, № 5.
  118. Левинсон-Лессинг Ф.Ю. О химическом составе петрографических провинций России //Изв. геол. ком., 1923, т. 42, № 20.
  119. Е.А., Лучицкий В. И. Петрографические провинции СССР. ОН-ТИ, 1936.
  120. В.Л., Бурский А. З., Евдокимов А. Н., Зайончек A.B., Лопатин Б.Г.
  121. Методические особенности регионального картографирования шельфа // Разведка и охрана недр, 2000, № 12. С. 43−47.
  122. .М. Тектоническое районирование: принципы, методология, картография. М., Недра, 1986. 184 с.
  123. Г. А., Елисеев Ю. Б. Геологическая среда промышленных регионов. М., Недра, 1989. 220 с.
  124. .И. и др. Проблемы охраны геологической среды (на примере Восточной Сибири). Новосибирск, Наука, 1993. 168 с.
  125. Е.М. Проблемы инженерной геологии в связи с охраной и рациональным использованием геологической среды //Вест. МГУ. Сер. 4. Геология, № 5. С.77−86.
  126. Г. А. Концепция мониторинга природно-технических систем //Геоэкология, 1994, № 4. С.12−19.
  127. В.П., Викторов A.C., Киенко Ю. П. и др. Комплексное аэрокосмическое зондирование при создании и эксплуатации геотехнических систем //Исследования Земли из космоса, 1995, № 6. С.67−81.
  128. В.А., Николаева С. К. Геоэкологическая оценка зон влияния инженерных сооружений на геологическую среду //Геоэкология, 1994, № 5. С.25−37.
  129. A.M., Николаев A.B. Новые методы сейсмической разведки. Перспективы развития //Вест. АН СССР, 1982, № 1. С.57−64.145.0сипов В. И. Геоэкология междисциплинарная наука об экологических проблемах геосфер //Геоэкология, 1993, № 1. С.4−18.
  130. В.В. Особенности и содержание физико-геологического моделирования рудных объектов //Изв. вузов. Геол. и разведка, 1994, № 5. С. 120−129.
  131. А.П. О проблеме индикаторов и индексов устойчивого развития водных экосистем//Геоэкология, 1998, № 2. С. 124−125.
  132. Алексеева JLK. Методологические аспекты ретроспективного анализа развития Земли //Идея развития в геологии: Вещественный и структурный аспекты. Новосибирск, Наука, 1990, с.301−308.
  133. Н.В. К вопросу о геологическом регионализме и историзме //Развитие идей и методов в геологии. М., 1986.
  134. Геоэкологические исследования в СССР //Докл. сов. геологов к XXVIII Междунар. геол. конгрессу. М., ВСЕГИНГЕО, 1988. 149 с.
  135. Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск, Наука, 1990. 258 с.
  136. Ю.А., Кулындышев В. А. Введение в тектоническую картографию. М., Недра, 1981. 271 с.
  137. А.Ф. Основные проблемы новейшей тектоники и геодинамики Северной Евразии //Физика Земли, 1996, № 12. С. 5−36.
  138. В.В. Аэрокосмический мониторинг геологической среды. М., 1992.48 с.
  139. О.В. Проблемы применения геоморфологической системы //Вест. Ленингр. ун-та. Сер.7, 1986, вып. 3. С. 62−68.
  140. Н.В. Геоморфологический анализ при комплексной оценке и прогнозировании геоэкологических ситуаций //Геоморфология, 1995, № 2. С.66−74.
  141. Е.Ю., Дорожкина М. В. Методика и результаты геоэкологических исследований на геотопологической основе //Геоморфология, 1995, № 2. С. 79−88.
  142. Л.Р., Хропов А. Г., Кузнецов М. П., Корякин B.C. Опыт составления обзорной карты антропогенных трансформаций высокоширотных территорий России//Изв. АН. Сер. географическая, 1992, № 4. С.89−96.
  143. .И. На пути к созданию экологической карты СССР //Природа, 1989, № 6. С.3−12.
  144. Теория и методология экологической геологии /Под ред. В. Т. Трофимова. М., Изд-во МГУ, 1997. 368 с.
  145. В. Т. Зилинг Д.Г. Инженерная геология: теоретико-методологические основы и взаимоотношениям., Изд-во МГУ, 1999. 120 с.
  146. Экологические функции литосферы /Под ред. В. Т. Трофимова. М., Изд-во МГУ, 2000. 432 с.
  147. В.В. Биогеохимические провинции: концепции, классификации и экологическая оценка//Основные направления геохимии. М., Наука, 1995.
  148. Т.А. К методологии составления эколого- геохимических карт //Сергеевские чтения. Вып. 2. М., ГЕОС. С. 302−306.
  149. И.С. Металлогеническая специализация нефтегазоносных провинций и условия формирования металлоносных месторождений нефтей и битумов //Основы прогноза и поисков нетрадиционного углеводородного сырья. JL, 1989. С. 101−121.
  150. .В. Гидрогеологические условия и охрана подземных вод при бурении скважин в нефтяных районах Татарии //Тр. ТатНИПИнефть, вып. 64, Бугуль-ма, 1989. С.135−141.
  151. В.Т., Аверкина Т. Н. Многообразие инженерно-геологических структур Земли //Геоэкология, 1999, № 2. С. 157−163.
  152. Ю.Г. Методические и концептуальные аспекты геоэкологических исследований геологической среды Севера Евразии //Геоэкология и геодинамика. Матер. междунар. конферен. Архангельск. 1999, ИЭПС УрО РАН. С. 203−205.
  153. Ю.Г. Арктическая окраинно-континентальная зона как глобальная геоэкологическая структура //.Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура. Матер, междунар. конферен Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 2000. С. 135.
  154. Ю.Г. Концептуальные и методологические аспекты районирования и ранжирования геоэкологического пространства//Север: экология. Екатеринбург, изд-во УрО РАН, 2000. С. 363−378.
  155. C.B. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР. М., Экономиздат, 1961. 202 с.
  156. Г. А. Освоение Севера: мировой опыт //Итоги науки и техники. Сер. геогр. заруб, стран. М., ВИНИТИ, 1988. Т. 15. 198 с.
  157. Г. А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки //Итоги науки и техники. Сер. теор. И общие вопросы геогр. М., ВИНИТИ, 1992. 190 с.
  158. Г. П., Ракита С. А., Арикейнен А. И. Север СССР как объект управления и планирования (природно-экономические особенности). Апатиты, КНЦ, 1989. 28 с.
  159. А.Г. Проблемы межрегиональных отношений //Экономика и мат. методы. 1990. № 1.
  160. S. То the Arctic. An introduction to them Far Northern world .New York, 1989.354 р.
  161. М.И., Борзенкова И. И., Менжулин Г. В., Сеняков К. И. Предстоящие изменения регионального климата//Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1992, № 4. С. 36−52.
  162. A.B. Окулич, Б. Г. Лопатин, Х. Р. Джаксон. 1989: Циркумполярная геологическая карта Арктики, Геологическая служба Канады, Карта 1765 А, Масштаб 1: 6 ООО ООО. v
  163. Геологическое строение и закономерности размещения полезных: ископаемых. Т. 9. Моря Советской Арктики / Под ред. И. С. Грамберга и Ю. Е. Погребицкого. -Л., Недра, 1984. 280 с.
  164. Я.В., Погребицкий Ю. Е., Филиппов Б. В. Глобальный перенос вещества и энергии с позиций теории открытых термодинамических систем //Геология морей и океанов. Тез. докл. XIII Междунар. школы морской геологии. Т. 1. М., 1999. С. 138−139.
  165. Я.В. Глобальная взаимосвязь эндогенных и экзогенных процессов //Сергеевские чтения. Вып. 2. М., ГЕОС.С.97-ЮЗ.
  166. .М., Моссаковский A.A., Руженцев C.B. Тихоокеанский и Индо-Атлантический тектонические сегменты Земли //ДАН, 1999, т. 364, № 1. С. 8891.186.0пыт системных исследований в Арктике. М., Научный мир, 2001. 644 с.
  167. A.M. Основные особенности истории развития и структуры дна Арктического бассейна по аэромагнитным данным //Морская геология, седиментоло-гия, осадочная петрография и геология океана. Л., Недра, 1980. С.178−193.
  168. Vogt P.R., Taylor P.T., Kovacs L.C., Johnson G.L. Detailed aeromagnetic investigation of the Arctic Basin//J. Geoph. Res. 1979. V/84. P. 1071−1089.
  169. Vogt P.R., Taylor P.T., Kovacs L.C., Johnson G.L. The Canada Basin: Aeromagnetic constrains on Structure and Evolution // Tectonophysics. 1982. V. 89. № 1−3. P. 994−336.
  170. Grachev A.F. Geodynamics of transitional zone from the Moma rift to the Gakkel ridge //Am. Assoc. Petrol. Geol. V. 32. 1982. P. 103−113.
  171. Е.Г., Синева Е.М- Зональность сегментации срединно-океанических хребтов и ее геодинамическое значение //ДАН, 1990, т. 313, № 3. С.665−670.
  172. С.В. О соотношении скоростей спрединга и продвижения рифто-генных структур //ДАН, 1990, т. 313, № 6. С.1433−1438.
  173. Г. П., Верба В. В., Степанова Т. В. Геодинамика подводного хребта Книпповича (Норвежско-Гренландский бассейн) //Геоэкология и геодинамика. Матер, между нар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 1999. С. 4 5.
  174. .А. Сейсмотектоника и современная сейсмическая активность в Северной Атлантике //Геоэкология и геодинамика. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 1999. С. 19.
  175. Т.Я. Геодинамический режим западной части Арктического сегмента: факты и соображения //Геоэкология и геодинамика. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 1999. С. 31 33.
  176. И.С. Сравнительная геология и минерагения океанов и их континентальных окраин с позиций стадийного развития океанов // Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология. СПб, ВНИИОкеангеология, 2002. СЛ 7−34.
  177. Ким Б. И. Сейсмоактивные зоны Северной Полярной области Земли //Геология океанов и морей. Тез. докл. 10 Междунар. школы морской геологии. Т.2. М., 1992. С.66−67.
  178. Ф.Н. Проблемы сейсмической опасности слабоактивных территорий (Европейский Север России) // Геоэкология и геодинамика. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 1999. С. 441 445.
  179. Ф.Н., Французова В. И. Сейсмичность Севера Европейской части Росии //Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 2000. С.276−277.
  180. А.Н., Дружинин B.C., Кусонский O.A. Пространственно-временные вариации параметров геофизической среды и сейсмичности Урала // Геоэкология и геодинамика. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН. 1999. С. 95 -96.
  181. В.Г. Кинематика земной поверхности Западной Сибири по результатам инструментальных методов //Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 9. С. 1538−1548.
  182. Н.К. О двух гипотетических сейсмических поясах в пределах Северной Евразии //Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов. Матер, междунар. конфер. Воронеж, 2001. С. 45−47.
  183. И.И. Специфика алмазоносных образований Западного Урала //Матер, всеросс. конфер. «Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов». Сыктывкар, изд-во Коми НЦ УрО РАН, 1998. С. 150−152.
  184. К., Тэйлор Р. Влияние глубинной структуры региона Гленни на алмазы в кимберлитах Саскачевана//Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 2. С. 451−460.
  185. И.П., Ваганов В. И., Прокопчук Б. И. Кимберлиты: Справочник. М., Недра, 1990.248 с.
  186. Gramberg I.S., Kulakov Yu. N., Pogrebitsky Yu. E., Sorokov D.S. Arctic Oil and Gas Superbassin //X World Petroleum Congress. London, 1983. P. 93−99.
  187. Ю.Г. Роль разломно-блоковой тектоники в контроле размещения алмазоносных объемов недр (кимберлитовые районы и поля юго-восточного Беломо-рья). Критерии и признаки. Автореф. дисс.канд. геол.-мин. наук. М., МГРИ, 1992. 23 с.
  188. А.Д., Соколова Л. С. Термическая структура литосферы Сибирской платформы //Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 2, с.494−503.
  189. Структура и эволюция земной коры и верхов мантии по Якутской кимбер-литовой провинции по сейсмическим данным /Суворов В .Д., Юрин Ю. А., Тимиршин К. В. и др. Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 2. С.486−493.
  190. И.К., Сапожникова E.H. Анализ рельефа при поисках месторождений полезных ископаемых. М., Недра, 1990. 159 с.
  191. A.A. Графит в земной коре и аномалии электропроводимости //Физика Земли, 1996, № 4. С. 12−29.
  192. В.Г. Структурные парагенезисы как результат процессов самоорганизации в деформируемой геологической среде //Геотектоника, 1999, № 2. С. 80−93.
  193. A.A. Дифференциальные движения блочных структур при внешних воздействиях //Геоэкология, 1999, № 1. С. 62−76.
  194. Н.А., Хаин В. Е., Шипилов Э. В. Система кайнозойских рифтов Восточной Арктики и ее возможное значение //ДАН, 1995, т. 345, № 1. С. 84−86.
  195. B.C. О соотношении биогенной и терригенной взвеси в океане //ДАН, 1999, т. 364, № 2. С. 251−254.
  196. .В. Особенности геологического строения Западно-Арктического шельфа Евразии (Баренцево и Карское море). Автореф. дисс. доктора геоло.-мин. наук. М., МГУ, 1993.82 с.
  197. М.Н., Мусатов Е. Е. К вопросу о неотектонических движениях западного сектора Арктики //Стратиграфия и палеогеография позднего кайнозоя Арктики. Л., изд-во ПГО «Севморгеология», 1982. С. 27−36.
  198. Д.В. Неотектоника архипелага Шпицберген //Материалы по стратиграфии Шпицбергена. Л., изд-во НИИГА, 1967. С. 225−238.
  199. А.А. Современные вертикальные движения побережий северных и дальневосточных морей СССР //Геология и геофизика, 1980, № 2. С. 71−77.
  200. Г. А., Голубков B.C., Гусев Б. В. Современные движения о-ва Земля Александры (архипелаг Франца-Иосифа) //Геотектонические предпосылки к поискам полезных ископаемых на шельфе Северного Ледовитого океана. Л., изд-во НИИ-ГА, 1974. С. 87−92.
  201. Ю.Г. Геоэкологические аспекты геодинамики древних платформ //Геодинамика и геоэкология. Матер, междунар. конферен. Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 1999. С.205−207.
  202. В.К. Геологическая среда и проблема рака //Геоэкология, 1994, № 4. С. 70−76.
  203. B.C., Теплова Л. С., Кумпан А. С. Геологическая съемка в районах развития красноцветных отложений. Л., Недра, 1980. 179 с. 230.0бручев Д. В. Значение ихтиофауны для стратиграфии северо-западного девона //Изв. ГГРУ, 1930, вып. 9−10, № 9. 99 с.
  204. Д.В. Об эйфельских отложениях в Главном девонском поле //Региональная геология Прибалтики и Белоруссии. Рига, 1972. С. 39−47.232.0бручев Д.В., Марк-Курик Э. Ю. Псаммостериды девона СССР. Таллин, 1965.306 с.
  205. Структура платформенного чехла Европейского Севера СССР /Под ред.
  206. B.А. Дедеева. Л., Наука, 1982. 200 с.
  207. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири и на Дальнем Востоке // Вестник РАН, 2002. Т. 72, № 3.
  208. К.С., Аничева М. Д., Чеснокова И. В. Ландшафтоведение и экология -соотношения и структурные единицы // Изв. секции наук о Земле РАЕН, 2001, № 6.1. C. 67−70.
  209. Д.А., Трофимов В. Т. Содержательный алгоритм изучения инженерно-геологических условий в эпоху техногенеза // Изв. секции наук о Земле РАЕН, 2001, № 6. С. 50−60.
  210. Геологический словарь. Т.2. М., Недра, 1973. 456 с.
  211. В.И. Глубинное строение литосферы и рудообразование //Глубинные исследования недр в СССР. Докл. сов. геологов на XXVIII сессии МГК. Л., 1989. С.55−61.
  212. А.И., Воробьев В. И. Глубинные исследования рудообразующих систем //Глубинные исследования недр в СССР. Докл. сов. геологов на XXVIII сессии МГК. Л., 1989. С. 55−61.
  213. A.B. Абиогенно-мантийный генезис нефти. Киев, Наукова думка, 1984.
  214. Е.В., Алиева Е. Р. Рифтогенные бассейны и месторождения //Геология нефти и газа, 1991, № 3.
  215. Глубинные условия эндогенного рудообразования. М., Наука, 1986.271с.
  216. В.П. Принципы организации и развития материальных систем -методологическая основа истолкования геологической истории литосферы //Идея развития в геологии: Вещественный и структурный аспекты. Новосибирск, Наука, 1990. С.190−199.
  217. Р.Г., Захаров М. Н. Геохимические поля концентрирования Дукат-ской золото-сереброносной рудно-магматической системы //Геология и геофизика, 1996, т.37, № 5. С. 28−38.
  218. Енисейско-Североземельский меднорудный пояс (проблемы и перспективы) /Д.А. Додин, А. Н. Вишневский, B.C. Голубков и др. Л., Севморгеология, 1985. С.64−77.
  219. И.С., Додин Д. А., Иванов В. Л. Минерально-сырьевая база и окружающая среда Российского Заполярья будущее его городов // Город в Заполярье и окружающая среда. Труды II междунар. конфер. Сыктывкар, 1998. С. 47−58.
  220. Д.Н., Пунанова С. А., Агафонова З. Г. Металлы в нефтях, их концентрации и методы извлечения. М., ГЕОС, 2001. 77 с.
  221. А.И. Эколого-геохимическая характеристика воздуха угольной шахты Воркутинского месторождения (Республика Коми) // Город в Заполярье и окружающая среда. Труды II междунар. конфер. Сыктывкар, 1998. С. 117−119.
  222. Е.С. Криолитозона и неблагоприятные последствия ее освоения // Город в Заполярье и окружающая среда. Труды II междунар. конфер. Сыктывкар, 1998. С. 321−324.
  223. Г. Е., Лукашин В. Н., Тамбиев С. Б. О некоторых геохимических закономерностях поведения меди, кадмия, свинца и цинка в океанической воде и взвеси//Сер. геологическая, 1990, № 12. С. 110−125.
  224. Florence Т.М., Batly G.F. Determination of the chemical forms of trace metals in natural water with special reference to copper, lead, cadmium and zinc //Talanta, 1977. V. 24. № 3. P. 151−158.
  225. М.Г., Моисеенко Т. И. На Крайнем Севере снижается качество воды //Вестник РАН, 2000. Т. 70. № 4. С. 307−313.
  226. С.И., Моисеенко Т. И. Физико-химическое моделирование закис-ления вод в реках //Геоэкология, 1998, № 1. С. 125−130.
  227. Результаты исследования земной коры и верхней мантии в решении прогноза минерагении Северной Евразии /Б.А. Ермаков, В. А. Ерхов, Л. В. Ивановская и др. Геофизика, 1994, № 5. С.51−56.
  228. .Н. О техногенной дестабилизации древних платформ северного полушария // Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов. Матер, междунар. конфер., Воронеж, 2001. С. 59−63.- S/S
  229. A.A., Панин В. И., Мальцев В. А. Актуальные проблемы управления эволюцией природно-технических систем при крупномасштабных горных работах //Сергеевские чтения. Вып. 2. М., ГЕОС. С. 196−203.
  230. Перспективы нефтегазоносности кристаллического фундамента на территории Татарстана и Волго-Камского региона. Труды научн.-практич. конферен. Казань, 1998. 380 с.
  231. К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., Космосинформ, 2001. 400 с.
  232. Economic Geography and Structure of the Russian Territories of the Barents Region //Edited by Tero Lausala& Leila Valconen Finnbarents. Arctic Centre University of Lapland. Rovaniemi. 1999. 250 p.
  233. Hannah L., Lohse D., Hutchinson Ch., Carr J.I., Lankerani A. A preliminaiy inventoiy of human disturbance of world ecosystem //Ambio. № 4−5. 1994. P. 246−250.
  234. Ф.В. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. М., Недра, 1978. 263 с.
  235. А.Г. Интерпретация материалов сейсморазведки преломленными волнами .М., Недра, 1975. 214 с.
  236. Н.С. Рациональные пути освоения традиционных и нетрадиционных ресурсов углеводородного сырья (на основе зарубежного опыта). СПб, 1993. 223 с.
  237. Гидрогеология, инженерная геология и геоэкология месторождений полезных ископаемых.//Информационные материалы. -Екатеринбург, УГГА, 1994. 145 с.
  238. Г. А., Лебедева Н. И. Научно-методические основы картирования изменений геологической среды Московского региона //Инженерная геология сегодня /теория, практика, проблемы. М., МГУ, 1988. С.42−61.
  239. Е.М., Буянов М. Н. Открытая разработка месторождений полезных ископаемых: Справочное пособие рабочего. М., Недра, 1990. 250 с.
  240. Проблемы охраны геологической среды (на примере Восточной Сибири). Новосибирск, Наука, 1993. 168 с.-JV.T
  241. Ю.М., Кучерук Е. В., Овсянников В. М. Геологические аспекты геоэкологии //Геоэкология. 1994, № 4. С. 3−11.
  242. Идея развития в геологии: Вещественный и структурный аспекты. Новосибирск, Наука, 1990. 317с.
  243. А.Г. Модель эволюции геохимических систем //Идея развития в геологии: Вещественный и структурный аспекты. Новосибирск, Наука, 1990. С.21−28.
  244. А.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М., 1969.
  245. Л. Наука и теория информации. М., 1960.
  246. Л.Н., Деч В.Н. Геологу о математике. Советы по практическому применению. Л., Недра, 1989. 208 с.
  247. Л.С. Техногенные гидрогеохимические поля разрабатываемых сульфидных залежей на Среднем Урале //Изв. вузов. Геол. и разведка, 1991, № 8. С. 93−100.
  248. В.А. Контроль и восстановление качества подземных вод на загрязненных территориях //Геоэкология, 1998, № 2. С. 3−16.
  249. М.Д. Исследование малозаметного тектонического нарушения //Геоэкология, 1994, № 4. С. 132−140.
  250. Ю.Г. Роль систем разломов в формировании тектонических структур Севера Русской плиты и размещении платформенного магматизма //Геология и полезные ископаемые Севера Европейской части СССР. Архангельск, 1991. С. 23−33.
  251. Ю.Г., Чистова З. Б. Разломно-блоковая тектоника и ее роль в эволюции литосферы //Литосфера и гидросфера европейского Севера России. Геоэкологические проблемы. Екатеринбург, УрО РАН, 2001. С. 68−112
  252. А.Г., Пеньков В. Ф., Кандинов М.Н. Формы нахождения органических веществ в породах и рудах месторождений Русской платформы-¿-Vtf
  253. Геоэкологические исследования и охрана недр. М., АОЗТ «Геоинформмарк», 1995. С. 17−23.
  254. И.Г., Бурцев И. Н., Тарбаев М. Б. Анализ себестоимости добычи золота в Кожимском районе // Матер. Всерос. конф. «Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов». Сыктывкар, 1998. С. 198−200.
  255. К.Г. Геолого-экономические карты при решении управленческих и научных задач. //Разведка и охрана недр, 2002, № 6−7. С. 49−52.
  256. ЗОГ.Рундквист Д. В. Минеральные ресурсы. Россия, XXI век //Вестник ОГТГГН РАН, 1997, № 1.С. 153−162.
  257. Е.А., Щадов М. И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М., МГГУ, 1997. 210 с.
  258. ЗОЗ.Заверткин B. J1., Кусевич В. И., Лазарев В. Н. Минерально-сырьевая база России: проблемы ее освоения и развития. //Разведка и охрана недр, 2002, № 6−7. С. 7−12.
  259. Г. А., Пелымский Г. А. Минерально-сырьевой потенциал России после распада СССР //Проблемы отраслевой, межотраслевой и региональной экономики. Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 1995, № 3. С. 31−40.
  260. В.В. Минерально-сырьевой комплекс России: результаты реформирования и проблемы. М., ОИФЗ РАН. 48 с.
  261. Н.П. Благородные металлы и алмазы европейского Севера: история, уроки прошлого, современное состояние, перспективы //Матер. Всерос. конф. «Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов». Сыктывкар, 1998. С. 6.
  262. Л.А. Кадровое обеспечение научно-технического развития Архангельской области //Тез. докладов научн.-практ. конф. «Научно-техническая политика и развитие новых отраслей экономики Архангельской области». Архангельск, 1998. С. 167−168.-J/?
  263. В.Л., Сальников A.C., Марков В. М. Компьютерная система количественной оценка воздействия на окружающую среду при производстве геофизических работ//Геофизика, 1996, № 3. С. 44−47.
  264. Г. Г., Шпарковский И. А., Назимов В. В. Воздействие дноуглубительных работ на биоту Баренцева моря при обустройстве Штокмановского газокон-денсатного месторождения //Докл. АН, 1995, т. 345, № 1. С. 138−141.
  265. А.Л. Тектоническая эволюция структурных ограничений древних платформ //Изв. вузов. Геол. и разведка, 1987, № 8. С.3−17.
  266. B.C. Сравнительная тектоника Печорской, Прикаспийской и Североморской экзогональных впадин Европейской платформы. М., Наука, 1972.
  267. Г. А. Пограничные структуры платформ и пограничных поясов (на примере Сибирской платформы) //Матер, по региональной геологии Сибирской платформы и ее складчатого обрамления. М., Недра, 1972.
  268. Ю.М. Краевые прогибы, их тектоническое строение и развитие //Тр. ГИН АН СССР. 1959, вып.23.
  269. К.С., Иванов С. Н. Время существования океанической коры на Южном Урале //ДАН СССР, 1984, т.274, № 4.
  270. Магматизм и металлогения рифтогенных систем восточной части Балтийского щита/А.Д. Щеглов, В. Н. Москалева, Б. А. Марковский и др. СПб., Недра, 1993. 244 с.-J/
  271. Г. Г., Денисов В. В. Концептуальные и научно-методические аспекты оценки воздействия на окружающую среду //Экологическая экспертиза. ВИНИТИ, 1998, № 4. С. 2−29.
  272. A.JI., Додин Д. А., Шапуренко Н. К. и др. Металлогения краевых структур Сибирской платформы //Геология рудных месторождений, 1988, № 6. С. 3−12.
  273. П.С. Очерки о закономерностях морфометрии глобального рельефа Земли. JI. Наука. 1968. 121 с.
  274. Тепловой поток и геотемпературное поле Сибири /Дучков А.Д., Соколова Л. С. Балабаев В.Т. и др. Геология и геофизика, т. 38, № 11. С. 1716−1729.
  275. А.П. Топливно-энергетический потенциал Европейского Севера России. Состояние и стратегия освоения //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1998, № 1. С. 15−19.
  276. Н.П., Бурцев И. Н. Минерально-сырьевой потенциал Тимано- североуральского региона и проблемы его освоения //.Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства. Архангельск, АНЦ РАН, 2002. С. 182−187.
  277. Ф.Н., Кутинов Ю. Г. Йотов В.И. Критерии и признаки перспективности рифейских отложений Мезенской синеклизы на обнаружение нефтегазоносных отложений //Нефтепромысловое дело, 2001, № 4. С. 15−20.
  278. Кутинов Ю. Г. Анализ возможностей пропуска трубок взрыва в Зимнебе-режном кимберлитовом районе //Сырьевая Россия в XXI веке. Матер, научн.-практич. конферен. Архангельск, 2001. С. 90−93.
  279. Комплексная плотностная модель земной коры Архангельской области /В.З. Березовский, М. Г. Губайдуллин, A.B. Егоркин и др. -В кн.: Строение литосферы Балтийского щита. М., 1993. С. 109−116.
  280. В.П. Новые данные о геологии Архангельской области. //Геология и полезные ископаемые Архангельской области. М., 1986. С. 5−20.
  281. Ю.Г., Широбоков В. Н. Тепловое поле и геоэкологические проблемы нефтегазоносных районов //Экологические проблемы Европейского Севера. Екатеринбург, изд-во УрО РАН, 1996. С.228−236.
  282. Добрецов H. JL, Кирдяшкин A.A. Теплообмен и реология нижней мантии в ранние периоды развития Земли //ДАН, 1995, т. 345, № 1. С. 103−105.
  283. A.A., Олофинский JI.H. Структурно-геофизические обстановки размещения кимберлитовых полей на древних платформах. Ст. 1 //Изв. вузов. Геол. и разведка, 1991, № 7. С. 67−83.
  284. М.А., Горохов И. М., Кузнецов А. Б. и др. Изотопный состав Sr в морской воде позднего рифея: известняки лахандийской серии Учуро-Майского региона Сибири //ДАН, т. 360, № 2. С. 236−240.
  285. А.Н., Анискович М. Ф., Юдина М. П. Строение и нефтегазонос-ность Юробчено-Тахомской зоны по данным комплексной интерпретации геолого-геофизических данных //Прикладная геофизика, 1992, № 127.
  286. С.П., Диккенштейн Г. Х., Лоджевская М. И. Формирование и размещение залежей нефти и газа на больших глубинах. М., Недра, 1984.
  287. К.Е., Долицкая Т. В. Новые горизонты прогнозирования поисков и разведки нефти и газа в связи с тектоникой глобального рифтогенеза //Геофизика, 1996, № 3. С. 38−43.
  288. З.Б., Кутинов Ю. Г. Иерархический ряд проявлений кимберлитово-го магматизма и их отражение в геолого-геофизических материалах //Геофизика, 1997, № 3. С. 62−66.
  289. В.А. Трубки взрыва. Л., Недра, 1984. 286 с.
  290. Х.Х., Герни Дж. Дж. Геодинамический контроль кимберлитов -какую роль играют горячие точки и плитная тектоника //Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 2. С. 461−476.
  291. А.П. Экологические проблемы европейского севера: основа для сотрудничества //Север: экология. Екатеринбург, изд-во УрО РАН. 2000. С. 262−268.
  292. М.Ю., Лупян Е. А., Назиров P.P. Создание информационного центра для поддержки пользователей спутниковых данных //Исследования Земли из космоса, 1994, № 4, 1994.
  293. М.Г. Геоэкологические условия освоения минерально-сырьевых ресурсов Европейского Севера России. Архангельск, ПГУ, 2002. 310 с.
  294. А.П. Маргинальные фильтры Арктики //Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения. Матер, междунар. конферен. Т. 1. Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2002. С. 24−27.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?