Особенности развития пенсионного обеспечения в России в XVII — XIX вв

Формирование в России демократического, правового, социального государства обусловило повышение интереса к правовому регулированию социальных отношений, особенно связанных с социальной защитой, поддержкой государством людей, подвергшихся воздействию таких социальных рисков, как старость, инвалидность, потеря кормильца.

Пенсионное обеспечение рассматривается как базовая и одна из самых важных социальных государственных гарантий стабильного развития общества, поскольку затрагивает непосредственно интересы нетрудоспособного населения, составляющего, как правило, свыше 25−30% жителей любой страны, и косвенно всего трудоспособного населения1.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что проблема обеспечения достойного пенсионного обеспечения граждан приобрела особенно важное значение в последнее время. Пенсионное обеспечение в России затрагивает жизненно важные интересы более 38 миллионов человек — пенсионеров, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца. Государственная пенсионная система нашей страны переживает кризис, связанный с ее реформированием, доходы пенсионеров хронически отстают от уровня цен.

Сложность и противоречивость норм законодательства о пенсионном обеспечении граждан, подвергшихся действию социальных рисков, обусловлены недоработками законодателей ввиду спешки реформирования и оставляют возможность для их произвольного толкования правоприменительными органами. В этих условиях совершенствование закона как средства защиты прав граждан является одной из главных задач правового государства.

1 Симанович Л. Н. Значение трудового стажа в системе пенсионного обеспечения // Юрист. 2009. № 7. С. 21.

Вместе с тем, успех современной пенсионной реформы во многом зависит от логического осмысления и использования исторического опыта законодательного регулирования системы пенсионного обеспечения. Указанный опыт ценен, должен быть востребован и адаптирован к современным российским условиям с целью выявления и устранения пробелов в действующем законодательстве, выработки конструктивных подходов к развитию пенсионного обеспечения, необходимость которых обусловлена спецификой российской истории социального обеспечения граждан.

В условиях пересмотра и обновления правовой базы современной пенсионной системы представляет значительный интерес не только с научной, но и с практической точки зрения, законодательный и правоприменительный опыт функционирования пенсионной системы дореволюционной России.

Конечно, с течением времени меняется терминология, меняется форма институтов и понятий, но сущность их остается и именно этот факт позволяет проводить анализ и обобщения, без которых всякая наука перестает быть наукой.

Иначе говоря, оказывается, что многие современные проблемы, порожденные переходом к новой экономике и правовому государству, уже давно и успешно были решены в России. Более того, эти решения для своего времени были нередко наиболее передовыми и прогрессивными, опиравшимися на великолепно разработанную теоретическую базу. Многие из них в силу этого вовсе не утратили своего не только научно-познавательного, но и большого практического значения. В связи с этим уместно будет вспомнить слова В. Г. Белинского: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошлое, чтобы оно объяснило нам наше настоящее, и намекнуло нам о будущем"1.

1 Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. М., 1956. Т.Х. С. 18. 4.

Достижения российской историко-правовой науки общеизвестны. И все же В’изучении отечественной истории государства и-права имеется еще немало серьезных пробелов, ликвидации которых мешает, в частности, и не преодоленная полностью недооценка: значения историко-правовых исследований вообще. Исследование* проблем, пенсионного обеспечения? России в историческом^ аспекте имеет важное теоретическое значение, поскольку позволяет расширить познания о развитии пенсионной системы. Изучение и анализ исторического наследия1 по данному вопросу дает возможность составить объективное представление о роли и месте пенсионного обеспечениЯ’В системе социального обеспечения дореволюционной России, а. следовательно, об особенностях отечественной государственности. Историко-правовой анализ указанных /проблем .поможёт глубже разобраться в причинах имевшихся недостатков в организации и деятельности пенсионной системы. В тех сравнительно немногих историко-юридических исследованиях, где затрагиваются вопросы истории пенсионного законодательстваэти последние освещены не всегда полно и последовательно. К тому же, как, правило, не используются имеющиеся богатые архивные материалы.,.

Актуальность выбранной темы обуславливается: помимо отмеченного и отсутствием специальных, комплексных исследований вопроса становления и развития пенсионного обеспечения в России в ХУП-Х1Х вв. Между тем, изучение исторического опыта функционирования пенсионной системы является важным условием раскрытия целевого назначения указанного института в современный период и уяснения путей его дальнейшего совершенствования, поскольку основополагающие начала и принципы построения пенсионной системы, сформированные в исследуемый период, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Все изложенное обуславливает актуальность и сторйко-правового исследования пенсионной системы России и законодательной регламентации отдельных видов пенсий и, соответственно, определяет выбор темы настоящей работы.

Кроме того, проведение настоящего исследования приобретает особую значимость в связи с реформированием социального законодательства России в целом и пенсионного, в частности. Научный анализ законодательства и теоретико-правовых воззрений ХУИ-Х1Х вв. в области пенсионного законодательства необходим для использования в формировании и развитии современного национального законодательства позитивных идей, понятий, конструкций, сформулированных и прошедших многолетнее практическое испытание на национальной почве.

Степень научной разработанности темы. Безусловно, пенсионная система России XVII—XVIII вв., ее формирование и развитие не обделены вниманием исследователей. Этим вопросам посвящено немало содержательных трудов, которые не утратили и сегодня своей ценности как источник информации. Однако многие вопросы, касающиеся отдельных видов пенсионного обеспечения, проблем законодательного регулирования данной сферы общественных отношений, недостаточно изучены. Некоторые из них рассматривались исключительно в русле господствовавших длительный период политико-идеологических установок, что давало тенденциозную трактовку исторических событий и фактов, искажая тем самым их понимание. Поэтому одним из побудительных мотивов к изучению данной темы послужило стремление автора познать подлинное значение историко-правовых фактов в контексте изучаемых проблем.

Специфика исследуемой проблематики определяется тем обстоятельством, что пенсионное законодательство России в качестве предмета исследования в трудах ряда ученых ограничивалось лишь рамками одного века: XVII, XVIII либо XIX вв. В правовой науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные историко-правовые исследования законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение в России периода XVII—XIX вв. Попытка такого исследования предпринята в настоящей диссертации.

Следует отметить, что вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, не являлись предметом специального исследования дореволюционных ученых. Вопросы развития государственного строя и управления России, а затем Российской империи, проблемы применения Свода законов.

Российской империи, разнообразные аспекты пенсионного обеспечения в.

1 2.

России затронуты в работах И. Е. Андреевского, И. Д. Беляева, С.Б. Веселовского3, М.Ф. Владимирского-Буданова4, А. Д. Градовского 5, Н.М. Карамзина6, О.В. Ключевского7, Н.М. Коркунова8, Г. К. Котошихина9, Б.Ф. Малешевского10, Н.П. Павлова-Сильванского11, C.B. Рождественского12, С.М. Соловьева13.

В частности, несомненный научный интерес представляет работа подьячего Посольского приказа Г. К. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича», которая содержит драгоценные данные для изучения государственной и общественной жизни допетровской Руси. Данный труд позволил получить сведения о самых разнообразных сторонах жизни русского общества XVII в. — от придворного быта до сословной структуры, политического устройства и состояния экономики страны. В этой работе.

1 Андреевский И. Е. Русское государственное право. СПб., 1866.

2 Беляев И. Д. Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М., 2002.

3 Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московского государства. Киев, 1912.

4 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. 1995.

Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1887.

Карамзин Н. М. История государства Российского. Калуга, 1997. Т. 5−8.

7 Ключевский В. О. Сочинения / Под ред. B.JI. Янина. М., 1987. Т. 2: Курс русской истории.

8 Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1914.

9 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михаиловича. СПб., 1906.

10 Малешевский Б. Ф. Теория и практика пенсионных касс. СПб., 1890. Указанное издание содержит статистический и экономический анализ деятельности пенсионных касс и не содержит анализа действовавшего в тот период законодательства. ' Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М., 2001.

Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.

13 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1965. Кн. 13, т. 26. указывается на возможность передачи поместья в случае смерти служилого человека «вдовам и девкам на прожиток, а сыновьям вечное», на возможность обмена поместий на вотчины, впервые идет речь о выплате пенсий иноземным офицерам1.

В работах С. Б. Веселовского «Приказный строй управления Московского государства», «Московское государство в XV—XVII вв.» освещены основные этапы образования класса служилых землевладельцев и отдельных его категорий.

Н.П. Павлов-Сильванский в работе «Государевы служилые люди» исследовал вопросы развития служилого сословия в XV—XVII вв., затрагивал аспекты обеспечения служилых людей в форме выделения прожитка в случае невозможности продолжать службу. В трудах В. О. Ключевского также прослеживается история генезиса служилого сословия, разделения его на иерархическую систему чинов. Однако его отождествление части прожитка, выделяемого вдовам и детям умершего служащего, с пенсией представляется спорным ввиду иной природы пенсий3. Аналогичную позицию занимал и П. О. Бобровский, полагавший, что обеспечение отставных военных землей 4 можно считать пенсиеи «в натуре» .

Истории русского служилого сословия уделил внимание и Н. Загоскин, анализируя правовое регулирование поместно-вотчинных отношений в Московском государстве на, основе различных правовых актов, в частности, Соборного уложения 1649 г. 5.

Труд C.B. Рождественского «Служилое землевладение в Московском государстве XVI века» помог автору осмыслить и проанализировать роль государства в становлении пенсионной системы России в XVI—XVII вв.,.

1 Котошихин Г. К. Указ. соч. С. 88, 110.

2 Павлов-Сильванский Н. П. Указ. соч. С. 166.

3 Ключевский В. О. Указ. соч. С. 214.

4 Бобровский П. О. Указ. соч. С. 462.

5 Загоскин П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875. особенности наделения служилых людей при выходе в отставку поместьями, послужившими прообразом пенсий. Следует отметить, что в данной работе впервые используется термин «пенсионный капитал» для обозначения источника финансирования обеспечения членов семьи служилых людей1.

Монография Б. Ф. Малешевского «Теория и практика пенсионных касс» представляет ценность с точки зрения изучения экономических аспектов негосударственного пенсионного обеспечения XIX в. Указанное издание содержит статистический и экономический анализ деятельности пенсионных касс, например, актуарные расчеты, таблицы смертности, однако в нем отсутствует анализ действовавшего в тот период пенсионного законодательства2.

С.М. Соловьев, освещая историю России, также не обошел вниманием вопросы пенсионного обеспечения, в частности вопросы передачи поместий о членам семей погибших либо пропавших без вести военнослужащих .

В советское время проблемами пенсионного обеспечения занимались B.C. Андреев, Е. И. Астрахан, M. J1. Захаров, А. И. Зайкин, Э. Г. Тучкова. Так, B.C. Андреев, основоположник советского права социального обеспечения, впервые обосновал самостоятельность предмета и метода права социального обеспечения и сформулировал его основные принципы, в том числе принципы пенсионного права4. M. J1. Захарову и Э. Г. Тучковой принадлежат фундаментальные труды в области пенсионного права, оказавшие непосредственное влияние на построение современной пенсионной системы5. Однако исторический аспект в развитии пенсионного законодательства ими.

1 Рождественский C.B. Указ. соч. С. 378.

2 Малешевский Б. Ф. Указ. соч.

3 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 13, т. 26. С. 387, 448.

4 Андреев В. С. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М., 1971.

5 Захаров M.JT. Единая система пенсионного обеспечения в СССР: становление, функционирование и перспективы развития (правовое исследование): автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 1978; Тучкова Э. Г. Общие вопросы советского пенсионного права. М., 1986; Захаров M.JI. Правоприменение в сфере социального обеспечения. М., 1985; Захаров M. JL, Севостьянова В. Б., Тучкова Э. Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству. М., 2002. либо вообще не затрагивался, либо ограничивался XIX в. В работах Е. И. Астрахана хронологические рамки исследования пенсионного законодательства ограничены периодом с 1917 по 1970;е гг.1.

Не могли обойти вниманием вопросы, касающиеся пенсионной системы ученые, чьи труды представляют определенный интерес в контексте сравнительно-правовых исследований. В частности, П. О. Бобровский в сочинении «Военное право в России при Петре Великом: Артикул воинский, с объяснениями преобразований в военном устройстве и в военном хозяйстве по русским и иностранным источникам» проанализировал различные аспекты правового статуса военнослужащих XV—XVIII вв. Им указывалось на ограниченный характер обеспечения служилых людей в отличие от европейских стран2. ,.

А. Греков в монографии «Правовое положение армии в государстве. Опыт исследования правовых оснований жизни армии в главнейших государствах современной Европы» также затрагивал вопросы пенсионного обеспечения ' военнослужащих, указывая на особенности обеспечения отставных «офицеров-иноземцев"3. Несомненный интерес в данном аспекте представляет монография «Главные положения о пенсионном обеспечении гражданских чиновников и их семейств в Англии, Бельгии, Германии, Италии, Франции и Швеции. (Материалы к пересмотру пенсионного законодательства)».

В современный период обзор исследуемых вопросов в той или иной мере содержится в диссертационных работах Д. А. Квасова 4 ,.

1 Астрахан Е. И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М., 1961; Он же. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. Исторический очерк (1917;1970 гг.). М., 1971.

2 Бобровский П. О. Указ. соч. С. 459.

3 Греков А. Правовое положение армии в государстве. Опыт исследования правовых оснований жизни армии в главнейших государствах современной Европы. СПб., 1908. С. 124.

4 Квасов Д. А. Становление и развитие пенсионного законодательства о государственных служащих Российской империи XIX — начала XX в.: дис.. канд. юр. наук. М., 2005.

1 2 3.

Т.В. Муравлевой, И. В. Большаковой, Ю. В. Применко, однако авторы либо затрагивают экономические аспекты пенсионного обеспечения, либо ограничены иными хронологическими рамками. Так, Ю. В. Применко исследуются вопросы развития пенсионной системы в ХУ1-ХУП вв., причем она рассматривает наделение поместьями как форму пенсионного обеспечения, а вотчину и поместье — как объекты пенсионного обеспечения.

Д.А. Квасов основное внимание уделил проблемам пенсионного обеспечения государственных служащих в XIX в., особенно анализу деятельности эмеритальных касс.

Исследование Т. В. Муравлевой посвящено экономическим аспектам развития пенсионной системы в XIX—XX вв.

Обзор научных исследований, посвященных изучению пенсионной системы России ХУН-Х1Х вв., позволяет утверждать, что вопросы развития пенсионного обеспечения России являются в известной мере освещенными и все чаще привлекают внимание исследователей. Однако специальных обобщающих трудов, содержащих анализ законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение ХУ1-Х1Х вв., так и не появилось. Состояние историографии актуализирует тематику диссертационного исследования, определяет направления изучения проблем функционирования пенсионной системы России в ХУИ-Х1Х вв.

В качестве теоретической основы исследования использованы труды дореволюционных ученых-юристов, затрагивающих вопросы, касающиеся объекта настоящего исследования.

Автором изучены и проанализированы работы отечественных правоведов по истории права и государства, истории политических и.

1 Муравлева Т. В. Становление и развитие пенсионной системы России: дис.. канд. экон. наук. Саратов, 2001.

2 Большакова И. В. Учет и анализ основной деятельности в негосударственных пенсионных фондах: дис. канд. экон. наук. М., 2002.

3 Применко Ю. В. Становление пенсионного обеспечения в России в XVI—XVII вв.еках (историко-правовое исследование): дис.. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2005. правовых учений: Е. А. Азаровой, В. С. Андреева, Е. И. Астрахана, М. Л. Захарова, Ж. А. Горбачевой, К. Н. Гусова, Г. П. Дегтярева, Р. И. Ивановой, С. И. Иваненко, Е. Е. Мачульской, В. П. Мельникова, А. К. Соловьева, В. Б. Савостьяновой, Э. Г. Тучковой, В. Г. Яроцкого и др.

Источниковедческую базу диссертации составили нормативные акты, регулировавшие вопросы пенсионного обеспечения в процессе становления пенсионной системы России: жалованные грамоты, указы о предоставлении поместий, Уложение о вотчинах и поместьях от 17 декабря 1636 г., Указ о величине прожиточных поместий от 16 августа 1644 г., Боярские приговоры, Соборное уложение 1649 г., Морской устав 1720 г., акты Екатерины II и Павла I, Общий устав о пенсиях и единовременных пособиях, особенные уставы о пенсиях и единовременных пособиях по различным ведомствам, уставы эмеритальных касс различных ведомств, устав о пособиях, определяемых Комитетом призрения заслуженных гражданских чиновниковПоложения об особых преимуществах гражданской службы в отдельных местностях и др., а также архивные документы РГАДА, Российской государственной библиотеки и Государственного архива Краснодарского края.

Объектом настоящей работы является процесс историко-правового развития пенсионной системы в России ХУП-Х1Х вв.

Предмет настоящего исследования составили тенденции и особенности становления и развития пенсионной системы России в XVII—XIX вв.- теоретические и практические проблемы применения основных видов пенсионного обеспечения в России в XVII—XIX вв.- нормы законодательных актов ХУТ1-Х1Х вв., регламентировавшие социальное обеспечение служащих и членов их семейпрактика применения государственными органами законодательства при назначении отдельных видов пенсий и ее результативность, иные правовые документы, имеющие непосредственное отношение к пенсионному обеспечению в XVII—XIX вв. и в современный период.

Цель диссертационного исследования — на основе изучения и критического анализа архивных источников, памятников права, законодательных актов, монографических исследований определить закономерности и особенности процесса становления и развития пенсионной системы России XVII—XIX вв., проследить эволюцию законодательства и социально-правовых идей о пенсионном обеспечении граждан России в ХУН-Х1Х вв., а также осуществить комплексное историко-правовое изучение особенностей правового регулирования пенсионного обеспечения служащих Российского государства в указанный период, выявить полезные и прогрессивные положения пенсионного законодательства XVII—XIX вв., которые достойны восприятия современным законодательством.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

1) раскрыть особенности становления и развития системы пенсионного обеспечения в России в XVII—XVIII вв. на основе анализа нормативных правовых актов, относящихся к указанному периоду, и архивных материалов;

2) исследовать процесс развития пенсионного обеспечения в XIX в. с позиции законодательного регулирования данного института, проанализировать особенности источников пенсионного законодательства указанного периода;

3) определить понятие и основные виды пенсионного обеспечения служащих России ХЭД-Х1Х вв.;

4) исследовать особенности негосударственного пенсионного обеспечения в России в XIX в.;

5) выявить на основе анализа и обобщения практики применения законодательства о пенсионном обеспечении XIX в. пробелы и противоречия в нем, а также проблемы, возникавшие при назначении пенсий в указанный период;

6) провести историко-правовой сравнительный анализ норм пенсионного законодательства исследуемого периода и норм современного пенсионного законодательства.

Методологическую основу исследования составили общие, частнонаучные и специальные методы познания (диалектический, историко-логический, системно-аналитический, статистический).

Для целей данного исследования широко использовались исторический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод формально-юридического анализа, так как предметом исследования выступили правовые акты. Активное использование данной методологии предопределено тем, что для целей настоящего исследования анализировались правовые акты различных веков.

Научная новизна. Результаты настоящего исследования качественно отличаются от ранее предложенных концепций. Предлагается новая постановка проблемы и новая методология ее решения. Впервые комплексно исследуется пенсионная система России ХУП-Х1Х вв. и развитие отдельных видов пенсионного обеспечения, которые сегодня наиболее часто применяются, но тем не менее их правовое регулирование имеет массу противоречий и неясностей.

В работе демонстрируется связь юридической мысли с другими общественными науками, характеризуется связь теории и практики существования и применения отдельных видов пенсий.

Диссертационное исследование содержит новый научно-теоретический вывод об объективном характере преемственности в российском пенсионном законодательстве основных видов пенсионного обеспечения граждан вне зависимости от эволюционного этапа развития государства. Автором выявлен и проанализирован ряд правовых актов и архивных материалов, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения проблем пенсионной системы России.

Помимо отмеченного, новизна диссертационного исследования определяется не только комплексом изучаемых в его рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных научных положений и выводов.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Понятие «пенсия» в исследуемый исторический период определяется и как вознаграждение государства за службу, и как право на получение этого вознаграждения, поскольку только в таком понимании возможно полное раскрытие сущности данной социальной выплаты в историческом аспекте.

2. База для построения пенсионной системы России закладывается с конца XVII в., когда начинается более четкое правовое оформление отношений по обеспечению нетрудоспособных служилых людей, обусловленное несоответствием действовавших правовых актов экономическим и политическим общественным отношениям России. Прообразом пенсионного обеспечения выступало наделение отставных служащих землей в виде прожиточного поместья и выслуженной вотчины, однако считать их пенсиями нельзя.

Условиями обеспечения являлись: увечья военнослужащих и иные причины, повлекшие неспособность к службе, а также смерть военнослужащего.

Обеспечение нетрудоспособных людей в указанный период не являлось всеобщим, поскольку распространялось только на военнослужащих, и в некоторых случаях — на членов их семей.

3. В первой четверти XVIII в. пенсионное законодательство становится более четким по форме, усиливаются черты юридического формализма и всеобщности, характерные для законодательства.

В указанный период приобрели законодательное оформление нормы правовых обычаев об обеспечении отставных военных и членов их семей.

Заложены основы законодательного регулирования пенсий по случаю потери кормильца в современном ее понимании. Субъектом пенсионных отношений являлась семья.

Важную роль в становлении пенсионного законодательства сыграло Соборное уложение 1649 г., соответствовавшее новой стадии развития социально-экономических и политических отношений. Данный нормативный акт законодательно закрепил право на обеспечение служащих в случае неспособности продолжать службу и членов их семей в случае потери кормильца в натуральной форме путем предоставления поместья.

4. Впервые пенсионные выплаты в денежном выражении начали производиться в конце XVII в. раненым иноземным начальникам и офицерам, а также членам семей иноземцев, убитых на войне. Таким образом, первыми субъектами пенсионного обеспечения являлись иностранные подданные.

5. В достаточной степени регламентированная и сформированная как организационно-правовой институт пенсионная система появилась в России к началу XIX в. в «результате изменений в обществе политического, экономического и социального характера, способствовавших развитию законодательства. Историко-правовая наука, законодательство и правоприменительная практика XIX в. характеризовались двойственным пониманием сущности пенсии (как награды за службу и права на обеспечение при наличии установленных законом условий).

6. Система негосударственного пенсионного обеспечения возникла и получила законодательное оформление в середине XIX в. и имела целью решение проблем недостаточности средств государственного пенсионного обеспечения России. В негосударственной системе пенсионного обеспечения России сложились три модели: эмеритальная, страховая и сберегательно-вспомогательная.

7. Важнейшее значение в негосударственном пенсионном обеспечении приобрели эмеритальные кассы, которые оказывали серьезное влияние на экономику Российской империи. Деятельность эмеритальных касс была.

16 достаточно детально регламентирована и находилась под строгим контролем со стороны государства. Основные принципы деятельности эмеритальных касс положены в основу построения современных негосударственных пенсионных фондов.

8. Особенность пенсионирования казаков Кубанского казачьего войска в XIX в. заключается в том, что пенсионное обеспечение имело смешанную природу и сочетало в себе как элементы государственного пенсионного обеспечения, так и эмеритуры и выступало реальной гарантией обеспечения достойного уровня жизни казаков при выходе со службы в отставку.

Теоретическое значение исследования определяется существенным расширением знаний об истории пенсионного законодательства России ХУИ-Х1Х вв. Важность темы настоящего исследования обусловлены не только особой значимостью данного правого института на современном этапе развития общества, необходимостью совершенствования законодательного регулирования, но и недостаточной разработанностью темы в теоретическом отношении, а также отсутствием единой позиции ученых по многим вопросам построения национальной пенсионной системы.

Примененная методология исследования может стимулировать пересмотр ряда историко-правовых воззрений в новой перспективе, что позволит углубить представление о преемственности права России в области пенсионного обеспечения, открыть новые горизонты в совершенствовании современного законодательства.

Практическая значимость исследования определяется содержащимися в нем фактическими и оценочными данными, которые помогают восполнить пробелы в пенсионном законодательстве России, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании норм пенсионного законодательства. Работа имеет междисциплинарный характер, сформулированные выводы могут быть использованы для разработки учебных курсов по истории государства и права России, праву социального обеспечения.

Итоги осуществленного анализа стимулируют последующую разработку сформулированных вопросов, имеют значение для углубления научно-практических и сравнительно-правовых исследований как в сфере теории и истории государства и права, так и в русле развития социально-правовой реформы российского общества.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет». Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждены на лекциях и семинарах по истории права и государства России, философии права, правоведению со студентами Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях.

Объем и структура диссертации определяются ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С начала 1980;х гг. проблемы пенсионного обеспечения становятся актуальной темой научных и общественных дискуссий во всех странах мира. Происходят демографические сдвиги, приводящие к быстрому увеличению доли пожилых людей в общей численности населения. Этот процесс затрагивает все общества, и в первую очередь развитые государства.

Решение проблем, связанных с положением пенсионеров в обществе, является одной из первоочередных задач и для нашего государства. На разрешение указанного круга проблем нацелена современная пенсионная реформа в России, являющаяся одной из самых сложных и болезненных на переходном периоде, так как затрагивает все слои общества. Это широкая программа, предполагающая решение как неотложных текущих задач, так и проблем стратегического порядка, направленных на рационализацию и оптимизацию условий и норм пенсионного обеспечения.

Вместе с тем успех современной пенсионной реформы во многом зависит от логического осмысления и использования исторического опыта законодательного регулирования системы пенсионного обеспечения. Исторический опыт России в области пенсионного обеспечения содержит множество интересных в теоретическом и практическом аспекте фактов, которые при комплексном и целенаправленном изучении способны оказать помощь в решении стоящих перед современной пенсионной системой задач.

Применение теоретико-методологических основ, изучение и анализ архивного материала, юридических и литературных источников, позволяет автору проведенного исследования сделать определенные выводы и внести на их основе конкретные предложения с целью совершенствования рассматриваемого института.

Итак, появление пенсионного обеспечения на Руси — это результат развития системы общественного призрения и благотворительности, которые появились еще в 1Х-Х вв. и легли в основу всего социального обеспечения.

Первые попытки юридического оформления отношений по обеспечению отставных воинов при получении увечья и по случаю потери кормильца были предприняты государством в XVI в. Основными источниками права в этот период выступали жалованные, указные, духовные грамоты и указы, «приговоры» Боярской Думы, постановления Земских соборов, распоряжения приказов.

Можно сделать вывод о существовании в России до преобразований Петра Великого следующих способов обеспечения отставных воинов и членов их семей:

1) прожиточное поместье, определяемое в пользу отставных воинов, вдов и сирот;

2) кормление, посредством назначения отставных на разные должности в приказах или городах (этот вид обеспечения можно считать условным, поскольку совсем неспособные к службе вообще не могли занимать никакого административного поста);

3) пожизненное пропитание «до веку’живота», или содержание за счет частной или общей благотворительности;

4) денежные пенсии, которыми обеспечивались преимущественно те из иноземных офицеров, которые пожелали остаться навсегда в России, а также раненые, если оставались на службе в России.

Для обеспечения членов семей служащих в случае его смерти использовались следующие способы: 1) оставление в пользу вдовы и сирот (обеих пола) поместий или земель, на пропитание «прожиточное поместье», 2) определение денежной пенсии для вдов и сирот иноземных начальников и офицеров, 3) содержание неимущих вдов и сирот в богадельнях.

По нашему мнению, поместья, предоставляемые отставным воинам и членам их семей можно рассматривать лишь как прообраз пенсионного обеспечения, но не как форму пенсии, которая по своей сути выступает в качестве денежного обеспечения, а не обеспечения в натуральном виде.

Пенсионное обеспечение XVII—XVIII вв. носило ограниченный характер, поскольку законодательно закрепляло право на обеспечение лишь служилых людей.

Начало построения государственной системы пенсионного обеспечения в классическом понимании относится к периоду правления Петра, когда был принят первый нормативный документ, содержащий в себе нормы пенсионного обеспечения, — Морской устав 1720 г. Нормы, касающиеся пенсионного обеспечения, содержались в Книге Четвертой Главе Четвертой Артикуле 8. Предоставление пенсий именно военным морякам в качестве особой привилегии обусловлено позиционированием России как морской державы. Условием назначения пенсии была непригодность моряков к службе вследствие инвалидности или старческого возраста, а для членов их семей — смерть кормильца. Соответственно можно говорить о таких видах пенсии, как по инвалидности и по старости, по случаю потери кормильца.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что нормы Морского устава являются первыми официальными положениями пенсионного законодательства в России, хотя сам термин «пенсия» Морской устав не содержит. Впервые понятие пенсии появилось в именном Указе Петра II «О даче в пенсион жалованья вдовам умерших в военной службе иноземцев, по Морскому Уставу». Указ распространил нормы Морского устава на вдов и сирот умерших и убитых офицеров-иноземцев, служивших в сухопутных войсках1.

В дальнейшем развитие российского пенсионного законодательства шло в сторону расширения пенсионных прав и круга лиц, имевших право получать пенсии. Уже в конце 1720-х гг. под действие Морского устава.

1 Торопкин А. И. О праве на пенсию в политико-юридических воззрениях России ХУШ-Х1Х веков // Современные проблемы государства и права: сб. науч. тр. Н. Новгород, 2004. С. 121. попали вдовы и сироты умерших и убитых офицеров-иноземцев, служивших в сухопутных войсках.

Во время царствования Екатерины II в России была проведена первая национальная пенсионная реформа. Кроме закрепленного ранее права на пенсионное обеспечение служащих, получивших увечья и болезни, препятствовавшие службе, а также членов их семей пенсионное обеспечение было распространено на лиц, имевших определенную выслугу лет по государственной службе1.

К середине 90-х годов XVIII века в качестве условия приобретения права на пенсию было законодательно закреплено 25-летней выслуга лет.

К началу XIX в. в России сложилась достаточно регламентированная и сформированная как организационно-правовой институт пенсионная система. Финансировалась выплата пенсий из государственной казны и рассматривалась как награда за службу государю. Основаниями для выплаты пенсий служили — старость, инвалидность, потеря кормильца, а также выслуга лет, которым соответствовали пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет.

Вместе с тем, следует отметить, что пенсионное законодательство было достаточно разрозненно, пенсионные нормы располагались в большом количестве нормативных актов. Кроме того, не обладали пенсионными правами, лица, не находившиеся на государственной службе. Обеспечение нетрудоспособных, не служивших государству, осуществлялось как и ранее в рамках благотворительности и призрения бедных.

Единой пенсионной системы в России не существовало. По отдельным ведомствам и учреждениям назначение пенсий регулировалось отдельными положениями о пенсиях.

1 К концу царствования Екатерины пенсиями были охвачены почти все отставные служащие морских, гражданских и военных чинов, прослужившие не менее 20 лет.

Значительные расходы на выплаты пенсий, разнообразие пенсионных положений, часто противоречивших друг другу, вызвали необходимость создания общего для всех служащих Пенсионного устава.

Указом Александра II Сенату об утверждении общего «Устава о пенсиях и единовременных пособиях» от 6 декабря 1827 г и Уставом о пенсиях и единовременных пособиях 1827 г. были определены принципиальные положения, определяющие организацию пенсионной системы Российской империи. С этого момента пенсии стали основным видом социального обеспечения отставных служащих и их семей.

Впервые Уставом гарантировалось пенсионное обеспечение вдовам и сиротам гражданских служащих.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о существовании следующих видов пенсий:

— пенсия за выслугу лет;

— пенсия по инвалидности (получении увечья);

— пенсия по случаю потери кормильца.

Начиная с середины XIX века параллельно с государственной системой, получает развитие система негосударственного пенсионного обеспечения. В негосударственной системе пенсионного обеспечения России сложились следующие три пенсионные модели:

— эмеритальная;

— страховая;

— сберегательно-вспомогательная.

Существенные различия между этими моделями заключались в соотношении распределительных и накопительных принципов, в порядке обеспечения пенсионных прав. Остро стояла проблема финансовой устойчивости пенсионных касс, что не утратило своей актуальности и в настоящее время в отношении негосударственных пенсионных фондов.

Пенсионные кассы могли учреждаться Правительством, отдельными предпринимателями или частными обществами России.

Пенсионные кассы можно считать прообразом современных негосударственных пенсионных фондов.

Главным источником денежных средств во всех видах пенсионных касс служили взносы самих участников, определявшиеся процентом от получаемого содержания, и доплаты от того учреждения, при котором или которым создавалась данная пенсионная касса.

Особенность их заключалась в том, что в уставах касс определялись, с одной стороны, размеры причитающихся взносов из заработков участников, а с другой стороны, точные размеры пенсий и пособий, выплачиваемых участникам при различной выслуге лет. Пенсии и пособия назначались в определенном отношении к заработной плате (последней или средней за время службы) или в зависимости от чина и класса должности, в которых участник состоял ко времени назначения пенсии.

Существенным недостатком эмеритальных касс являлась их необеспеченность. Размеры обязательств были поставлены в зависимость от числа лиц, оставляющих службу в том или ином чине или классе по должности, от последнего или среднего их содержания, отих семейного положения и т. д., т. е. от таких факторов, которые весьма трудно поддаются предварительному учету. Кроме того, при организации эмеритальных касс не был создан механизм, предусматривающий соответствие доходов и расходов кассы.

Пенсионно-страховые кассы обладали гарантией прочности. Их принципиальное отличие от эмеритальных касс состояло в том, что обязательства страховых касс перед вкладчиками возникали только после поступления в кассу средств, достаточных для удовлетворения этих обязательств. Страховые взносы исчислялись в процентах от зарплаты. Поступающие в кассу суммы распределялись по личным счетам её участников, согласно предоставленным им по уставу правам, т. е. выдаваемые каждому лицу пенсии или пособия были поставлены в непосредственную зависимость от размера зачисленных на счет сумм. Данные кассы были основаны на накопительных принципах, которые в настоящее время закреплены в законодательстве о трудовых пенсиях, — накопительная часть пенсии гражданина формируется за счет страховых отчислений в Пенсионный фонд РФ, учитываемых на его индивидуальном лицевом счете.

Следует отметить, что несмотря на объективные трудности финансового характера, обозначившиеся в системе негосударственного пенсионного обеспечения к началу XX в., высокий уровень государственных гарантий и ответственности в области негосударственного пенсионного обеспечения обусловил широкое распространение деятельности пенсионных касс.

Таким образом, для военных и гражданских чиновников в России существовала в современном понимании двухуровневая система пенсионного обеспечения, имеющая общие черты с нынешней пенсионной ситемой.

Для пенсионного обеспечения казаков характерны свои особенности, отличавшие его от пенсионного обеспечения обычных военнослужащих.

Казачьи офицеры и чиновники взамен пенсий, получаемых военными, наделялись земельными участками в полную собственность. В каждом войске размер наделов был неодинаковым, причем различным для генералов, штаб-офицеров и обер — офицеров.

Казаки, получившие первый офицерский или классный чин, а также члены их семей обеспечивались денежными пенсиями по правилам «существующим для пенсий, выдаваемых из государственного казначейства военнослужащим и гражданским чиновникам в прочих частях Империи» (ст. 6,7 Положения). Однако финансировались данные пенсии за счет пенсионного капитала Кубанского и Терского казачьих войск. Таким образом, обеспечение отставных казаков сочетало в себе элементы натурального обеспечения за службу и пенсионного обеспечения в виде денежных сумм.

Проведенный анализ систем государственного и негосударственного пенсионного обеспечения свидетельствует о том, что уже в XIX в. Россия.

169 столкнулась с одной из самых серьезных проблем пенсионной системы, которая весьма актуальна и сегодня, — высокое финансовое бремя, создаваемое перераспределительным механизмом, когда пенсионные выплаты формируются за счет доходов работающих, и необходимостью внедрения накопительных механизмов, не подверженных столь сильному воздействию демографической ситуации.

Настоящее диссертационное исследование позволяет сделать вывод о преемственности пенсионного законодательства Российского государства. На основе этого и с учетом исторического опыта в целях совершенствования норм пенсионного законодательства РФ целесообразно внести следующие предложения во изменение и дополнение действующего законодательства РФ.

Так, представляется разумным введение двухуровневой системы пенсионного обеспечения, прообраз которой существовал и успешно применялся в законодательстве Российского государства конца XIX — начала XX в. Такая система позволила государству как работодателю, проводить определенную социально-экономическую и кадровую политику, привлекать в армию, на флот и на государственную службу способных, деятельных людей и обеспечить им необходимые социальные гарантии.

Итак, проведенное диссертационное исследование показывает целесообразность и практическую необходимость использования историко-правовой литературы для возрождения духовных и правовых традиций российского прошлого.