Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Теории происхождения государтсва

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми — это снискать любовь своих поданных», однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки". Основная задача… Читать ещё >

Содержание

  • Теории происхождения государства
  • Курсовая работа
  • 15.
  • ЗАКАЗ №
  • Введение
  • Глава 1. Общая характеристика теорий происхождения государства
  • Глава 2. Теория общественного договора
    • 2. 1. Естественно-правовая теория происхождения государства
    • 2. 2. Классическое обоснование договорной теории в трудах Руссо
    • 2. 3. Критика теории общественного договора сторонниками других концепций
  • Глава 3. Теория насилия
    • 3. 1. Характерные черты теории насилия
    • 3. 2. Теория завоевания в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича
    • 3. 3. Источник государства — во внешнем насилии
  • Глава 4. Государство одна из объективно форм существования и воспроизводства человечества
  • Заключение
  • Список литературы

Теория государства и история права изучают одни и те же объекты, но предметы исследования в этих объектах у них разные: если задача истории — в хронологическом порядке и во всей полноте конкретики реконструировать процессы, происходящие с правом и государством в истории общества, то теорию интересуют лишь общие закономерности этих процессов, очищенные от наслоений случайных исторических фактов. Вместе с тем именно историческая наука дает теории права и государства материал для обобщений.

Теория права и государства и политическая наука контактируют по поводу, прежде всего, государства. Разница в их подходах к этому объекту состоит в том, что теория изучает государство в основном с внутренней стороны, а политология рассматривает его как элемент политической системы общества. Вместе с тем оба эти подхода взаимно обогащают друг друга. Кроме того, в рамках политической науки разрабатываются весьма важные как для теории государства, так и для теории права вопросы политической власти.

Каждая наука имеет свой предмет исследования. Без предмета, как замечал еще Гегель, не может быть и самой науки. Предмет определяет самостоятельность науки, ее право на существование.

В самом общем виде предмет теории права и государства можно обозначить как закономерности, свойства, стороны, характеристики, общие для всех государственно-правоых явлений и процессов. В любом случае эта проблематика является обязательной составляющей предмета общей теорий права и государства. Вместе с тем нужно учитывать, что теория права и государства может выходить на разные уровни обобщения, и можно вести речь о закономерностях и свойствах определенного круга государственно-правовых явлений. Например, когда речь идет о том или ином типе права и государства.

Существует точка зрения, что к предмету теории права и государства следует относить не только закономерное, но и случайное. Видимо, случайное тоже нужно изучать, чтобы отделить его от закономерного. Ведь становление общей теория права и государства как системы знаний происходит все-таки на основе общих сведений о праве и государстве.

Существует точка зрения, что к предмету теории права и государства относятся «основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки». В целом это верно, но лишь в том случае, когда происходит «самопознание» теории права и государства. Во всех других случаях общетеоретические понятия, выводы, конструкции выступают результатам разработки предмета и входят непосредственно в информационную систему науки, в ее содержание.

Актуальность выбранной темы заключена в том, что сложность государства и его происхождения как социального явления обусловливает и многообразие его определений.

В учебной литературе последних лет государство определяется, например, как «форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на основе права с помощью специального механизма».

Или: «государство есть публично-правовая и суверенная организация власти, обеспечивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина».

Цель работы — приобрести сведения о современной теории государства, таких как теория общественного договора и насилия т. е. о таком уровне теоретического знания в области государства, который вобрал в себя и обобщил новые данные о происхождении этих социальных институтов, с которыми человечество вошло в XXI век.

Глава 1. Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в усовиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями.

Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним.

Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологии ислама и современной католической церкви.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т. п., т. е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

Теории происхождения государтсва (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

§ 2.2. Классическое обоснование договорной теории в трудах Руссо

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали Деспотами, угнетателями народа.

Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше.

Резюмируя свои взгляды, Руссо пишет: Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мщь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого .

Таким образом, общественный договор не разрушает естественного равенства, а, более того, заменяет физическое неравенство моральным и законным равенством.

Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре» .

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде" .

Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее — человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы.

В результате «для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиной». Позднее — «Республикой или Политическим организмом». Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными» .

Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо» .

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого праа издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми — это снискать любовь своих поданных», однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки" .

Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, «дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей» .

Но так как интерес народа имеет «лишь второстепенное и подчиненное значение» и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно» .

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти.

Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма.

В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое «приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный», как и те акты, посредством которых о только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азаров Н. И. Теория государства и права: Конспекты лекций и методические указания. — 2-е изд. — М.: Междунар. ун-т Бизнеса и Управления, 2001.
  2. В.К. и др.Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. — М.: Юристъ, 1999.
  3. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000.
  4. Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910., издание 3-, дополненное, М., 1999
  5. А. И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. М., 1948, издание 4-, дополненное, М., 1999
  6. Д. Соч. Т.VII.М., 1939, издание 2-, дополненное, М., 1999
  7. Е. Ценность жизни. СПб., издание 3-, дополненное, М., 1999
  8. К. Материалистическое понимание истории. Т. II, М., 1931, издание 4-, дополненное, М., 1999
  9. Коваленко, Анатолий Ильич. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. — М.: ТЕИС, 1996.
  10. Комаров, Сергей Александрович. Общая теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Юрайт, 1997.
  11. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Т. 1.: Теория государства / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998.
  12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0−28 В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001
  13. В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999.
  14. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938
  15. Теория государства и права: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. Водопьянов В. П. — М.: «ПРИОР», 2000.
  16. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996
  17. Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917., издание 5-, дополненное, М., 1999
Заполнить форму текущей работой