Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Призумпция невиновности и право обвиняемого на защиту

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наконец, презумпция невиновности вводит принцип исключительной важности: только суду, коллегиальному органу правосудия, действующему в условиях гласности, дано право признавать граждан виновными в совершении преступлений и то лишь при условии, что в процессе расследования и судебного разбирательства соблюдались все требования закона. Таким образом, презумпция невиновности, оберегая гражданина… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
    • 1. 2. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП
    • 1. 3. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
  • 2. ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ
    • 2. 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ КАК ПРИНЦИПА СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 2. 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ГЛАВА 3. РОЛЬ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ И ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Принцип презумпции невиновности основан на уважении неприкосновенности личности. Он означает, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ). Это положение Конституции РФ является процессуальной основой права обвиняемого на защиту и определяет начала его участия в процессе доказывания.

Нарушение права обвиняемого на защиту всегда связано с нарушением принципа презумпции невиновности, с отождествлением обвиняемого с виновным. Право обвиняемого на защиту реально лишь в условиях такой уголовно-процессуальной системы, которая признает презумпцию невиновности, и наоборот, исторически доказано, что непризнание презумпции невиновности неизбежно связано с отрицанием права на защиту.

Признание социальной ценности презумпции невиновности должно быть естественным для правосознания профессиональных участников процесса. Обвиняемый имеет право на объективное и гуманное отношение к себе, и отношение к нему судей, прокурора, следователя, адвоката должно быть в высшей степени тактичным, исключающим какое-либо высокомерие, раздражение и озлобление

В российской юридической науке условно можно выделить две точки зрения на презумпцию невиновности. Сторонники одной из них (С.А. Голунский, М. А. Чельцов, К. А. Мокичев, Е. Г. Мартынчик и др.) отрицали само существование презумпции невиновности, а их противники справедливо отмечали, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано (И. Либус). Но и в рядах последних не было единства. Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее не вызывает сомнения, что презумпция невиновности распространяется на все виды ответственности, в силу общеправового характера этого принципа.

Цель настоящей работы — изучить основы принципа презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ.

Задачи работы:

1. Рассмотреть историю возникновения и развития принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

2. Раскрыть понятие и содержание принципа презумпции невиновности.

3. Охарактеризовать правовые основы права обвиняемого на защиту.

4. Определить роль принципа презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту в российском уголовном процессе.

1. Правовые основы принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе

1.1. История возникновения и развития принципа презумпции невиновности

Прототипом презумпции невиновности иногда называют древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Мнение это устоявшееся, однако вряд ли верное по существу .

В Древнем Риме данная формула применялась в разбирательстве имущественных споров, отнюдь не распространяясь на уголовные дела. Именно гражданское римское право называл Маркс наиболее совершенной формой права, покоящегося на частной собственности. Глубоко вникая в вопросы об имуществе и правах на имущество, судьи Древнего Рима решительно пресекали попытки затемнить суть дела голословными упреками противной стороны в недобросовестности.

В ином режиме разрешались уголовные дела, особенно дела, затрагивающие основы рабовладельческого строя, тем более дела, в которых были прямо или косвенно заинтересованы император или его приближенные.

В накаленной политической атмосфере Римской империи не ограждали от судебного произвола даже богатство и знатность. На многих страницах Анналов Тацит пишет о том, как болезненной мнительностью Цезаря или интригами алчных придворных инспирировались ложные доносы, фантастические обвинения, которые автоматически влекли осуждение. Только самоубийство могло избавить невиновного от позорной смерти в петле или изгнания с конфискацией имущества.

Когда же дело касалось рабов, то вопрос о виновности вообще исключался из рассмотрения. Так, убийство рабом своего хозяина безусловно влекло мучительную смерть на кресте всех других рабов, находившихся в доме .

Средневековые монархи не только провозгласили себя римскими императорами, но и восприняли римское право, основательно, впрочем, приспособив его к злободневным запросам феодалов, городского патрициата, церкви. Широкое применение находили Libri terribiles (Устрашающие книги) переработанный итальянскими правоведами кодекс Юстиниана, главы Восточной Римской империи Они и явились источником немецких судебников

Один из наиболее характерных памятников феодального права представляет Уголовно-судебное уложение Карла V, императора Священной Римской империи германской нации, называемое также Каролиной. Принятая Регенсбургским рейхстагом в 1532 г., Каролина формально сохраняла силу в германских и зависящих от них государствах вплоть до 1870 г. и повлияла на развитие законодательства других феодальных держав.

В предисловии к Уложению Карл V, кровавый деспот, провозглашает стремление к общему благу. Основное же средство для достижения этой цели он видел в применении пытки. Так, ст. XXII Каролины устанавливала: Никто не должен быть приговорен к какому-либо наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства… но не на основании предположений и доказательств .

Видимо, только исключительная сила воли могла удержать подсудимого от признания, неизбежно влекущего обвинительный приговор. Но при всех условиях увечащие пытки предшествовали и осуждению, и маловероятному оправданию. Уже приступая к разбирательству, суд исходил из того, что подсудимый виновен и потому к нему должно быть применено насилие. Это была презумпция виновности, проводимая в крайних, ничем не прикрытых формах.

Петр I совершенно в духе своего времени предписывал осуждать подсудимого и при недоказанном обвинении, с тем, однако, что в таком случае судье надлежит в смертных делах пристойным наказанием его наказать опасаться, но только паче чрезвычайно наказать, понеже лучше 10 виновных освободить, нежели одного к смерти приговорить (Устав воинский. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб, ч. II, гл. V, п. 9). Таким образом, возможная невиновность не исключала обвинительного приговора, но принималась во внимание как основание для замены пристойного наказания смертной казни менее суровым чрезвычайным наказанием.

Буржуазная революция провозгласила одной из главных своих целей защиту свободы личности. Идеологов буржуазии заботила прежде всего свобода буржуа, которую лучшие из них искренне отождествляли со свободой каждого члена общества. Выражением новых принципов общественных отношений должна была послужить Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

При подготовке проекта декларации в Шестом бюро Национального собрания депутат Дюпор предложил законодательно закрепить презумпцию невиновности в такой форме: Каждый человек невиновен до тех пор, пока он не осужден. Если будет сочтено необходимым подвергнуть его задержанию, то всякая мера строгости, не нужная для того, чтобы помешать ему скрыться, должна быть строго караема. В окончательном тексте декларации была принята, однако, несколько другая формулировка, а именно: Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строго карться законом. Указаний на какую-либо дискуссию по этому вопросу в протоколах Национального собрания нет, и чем вызваны эти редакционные изменения, можно только догадываться.

Декларация принималась в обстановке двоевластия. Национальное собрание объявило себя законодательным органом. Но исполнительная власть оставалась еще за монархией. Одним из одиозных проявлений старого режима были произвольные приказы короля об арестах lettres de cachet. Король подписывал их незаполненными, и фамилию лица, подлежащего аресту, проставлял по своему усмотрению полицейский чиновник. Арестованный обрекался на одиночное заключение без суда до тех пор, пока его величеству это будет угодно. Возможно, именно поэтому ст. 9 (Декларации построена как правило, в котором основной упор сделан на запрет излишней строгости при аресте, презумпция невиновности приведена как мотивирующая ссылка на исходный правовой принцип.

Так или иначе, презумпция невиновности в 1789 г. была законодательно закрепленаэто существенно повлияло на развитие права и еще больше на развитие правовой мысли в других странах.

Призумпция невиновности и право обвиняемого на защиту (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Под презумпцией невиновности следует понимать одно из руководящих положений российского уголовного процесса, согласно которому обвиняемый (подозреваемый) считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет несомненно доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.

Это правило вводится не ради особой заботы об обвиняемом в ущерб другим участникам процесса и не в знак горячей симпатии к обвиняемому, вина которого, как мы знаем, в конце концов часто подтверждается. Правило преследует цель создать благоприятные условия для поисков истины по каждому уголовному делу. Презюмирование невиновности обвиняемого вплоть до вступления приговора в законную силу требует от органов расследования, прокуратуры и суда предельного напряжения сил, мобилизации всех возможностей для того, чтобы найти подлинного (а не мнимого) преступника и надежно доказать его вину. Среди обвиняемых встречаются и невиновные. Презумпция невиновности стоит на страже их прав, на страже законнсти и справедливости.

Наконец, презумпция невиновности вводит принцип исключительной важности: только суду, коллегиальному органу правосудия, действующему в условиях гласности, дано право признавать граждан виновными в совершении преступлений и то лишь при условии, что в процессе расследования и судебного разбирательства соблюдались все требования закона. Таким образом, презумпция невиновности, оберегая гражданина от необоснованных обвинений, служит важной гарантией свободы, чести и достоинства личности, предоставляя возможность активно защищаться от обвинения любому (в том числе, возможно, и виновному) обвиняемому. Презумпция невиновности поощряет полемику между обвинением и защитой, которая проясняет существо дела и помогает суду избежать ошибки, установить истину.

В презумпции невиновности существует два подхода к доказанности обвинения сущностный и формально-правовой. Первый подходэто требование доказать вину по существу, обращенное к следователю, прокурору и суду, и предостережение, что если это не будет сделано, обвиняемого надлежит признать невиновным. Этот подход целиком укладывается в рамки доказательственного права, не выходит за их пределы. В этом смысле презумпция невиновности могла бы быть исчерпана уже на предварительном следствии до передачи дела в суд, если требование надежной доказанности обвинения было соблюдено. Сводя презумпцию только к этому ее аспекту, некоторые авторы определяют ее так: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке.

Второй, формально-правовой, подход к презумпции невиновности, заключается в следующем: обвиняемый считается государством невиновным до того момента, когда будет вынесен приговор суда и он вступит в законную силу. Быть может, истина (в частности, виновность) была установлена уже на предварительном следствии (так чаще всего и бывает), однако без соблюдения процессуальных гарантий судебного разбирательства, вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу обвиняемый все еще считается невиновным.

Государство предусматривает определенный комплекс процессуальных гарантий, соблюдение которых в данных исторических условиях как минимум необходимы для того, чтобы установить по уголовному делу истину, признать обвиняемого виновным в совершении преступления и определить наказание. До тех пор, пока эти гарантии не соблюдены, пока расследование и судебное рассмотрение уголовного дела не завершилось вынесением приговора, пока приговор не вступил в законную силу, истина не может считаться установленной, а обвиняемый не может быть признан от имени государства виновным в совершении преступления. Поскольку между понятиями виновен и не виновен нет ничего промежуточного, обвиняемый до вступления обвинительного приговора в законную силу должен считаться невиновным. Этот принцип не может быть нарушен или видоизменен по усмотрению следователя, прокурора и суда, и в этом своем проявлении презумпция невиновности является неопровержимой.

Утверждая, что смысл презумпции невиновности в последовательной реализации ряда процессуальных гарантий вплоть до вынесения приговора и вступления его в законную силу, мы отнюдь не сводим эти гарантии к соблюдению формальных предписаний закона. В число процессуальных гарантий, безусловно, включается и требование обоснованности правовых актов, изменяющих положение обвиняемого и подытоживающих доказывание на разных стадиях и этапах процесса (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор).

Действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности, формирующих правовой статус этого института и подлежащих учету и соблюдению в правоприменительной деятельности органов уголовного преследования и судов:

а) подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность; обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

б) неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обиняемого и подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), т. е. это правило распространяется и на предварительное производство по уголовному делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного. Неустранимыми сомнениями считаются только такие, которые нельзя разрешить на основе собранных по делу доказательств, а все средства и способы собирания доказательств, предусмотренные УПК, уже исчерпаны;

в) государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе переложить обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ);

г) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);

д) закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений (ч. 4 ст. 14 УПК РФ); он может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ) .

Таким образом, исходя из презумпции невиновности, законодатель устанавливает, что необходимо предпринять по уголовному делу, чтобы обеспечить обоснованный, достоверный вывод о виновности обвиняемого. Этому выводу должны предшествовать собирание, проверка и оценка доказательств сначала на предварительном следствии, а потом в суде, реализация процессуальных прав обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками процесса, обоснование процессуальных актов собранными по делу доказательствами, проверка письменных материалов дела в стадии предания суду, тщательное (с соблюдением гласности, устности, непосредственности и других процессуальных принципов) иследование обстоятельств дела в судебном заседании и т. д. Все эти гарантии, совокупность которых и составляет основу уголовного судопроизводства, являются минимально необходимыми для достоверного вывода о виновности обвиняемого в приговоре суда. Именно поэтому законодатель установил, что при условии соблюдения указанных гарантий приговор суда, вошедший в законную силу, является актом, в котором по общему правилу достигается истина, в частности, по основному вопросу доказывания о виновности обвиняемого. Именно вошедший в законную силу приговор суда, которому предшествовало соблюдение установленного законом комплекса процессуальных гарантий, является юридическим фактом, порождающим уголовно-правовое отношение между государством, приобретающим право на уголовное наказание, и осужденным, обязанным подвергнуться наказанию. Если приговор суда еще не вынесен, то гарантии, минимально необходимые для установления истины по уголовному делу, в полном объеме не соблюдены, и значит отсутствует уверенность, что виновность обвиняемого установлена. До тех пор, пока она достоверно не установлена, обвиняемого нельзя считать виновным. Более того, его необходимо считать невиновным и, следовательно, не подлежащим уголовному наказанию, так как при такой более категоричной конструкции презумпции невиновности, во-первых, деятельность следователя, прокурора и суда, направленная на установление виновности лица, совершившего преступление, стимулируется.

Право на уголовное наказание лица государство приобретает лишь после опровержения презумпции невиновности, то есть после признания этого лица виновным в совершении преступления приговором суда. С этого же момента на лицо возлагается обязанность подвергнуться уголовному наказанию, и оно вступает с государством в уголовно-правомочное правоотношение. Поэтому юридический факт, порождающий уголовно-правовое отношение, есть сложный состав, в который входил факт совершения преступления определенным лицом, удостоверенный приговором суда наилучшим образом; во-вторых, при отсутствии достаточных доказательств виновности подсудимого обеспечивается полная его реабилитация, поскольку он считается невиновным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.
  2. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР, 1991 г.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ
  4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
  5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007)
  6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1986. № 9; 1998 № 3.
  7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 5.
  8. Л.Н., Ветрова Г. Н. и др. Уголовный процесс. М.: Юнити, 2007.
  9. Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России //Журнал российского права", N 1, 2005.
  10. Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2007.
  11. И.А. История государства и права России. М.: Норма, 2007.
  12. История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С. А. Чибиряева М.: Юрист, 2005.
  13. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. — Ташкент, 1981.
  14. Ю.Д., Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2006. N 8. С. 13 15
  15. Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Статут, 2005
  16. С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А. А. Власова. М.: «Экзамен», 2007.
  17. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. — М.: Юрист, 2006
  18. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. /под ред. Ю. К. Орлова, В. И. Швецова. М.: Норма, 2006.
  19. Уголовно-процессуальное право Рссийской Федерации. /под ред. П. А. Лукинской. М.: Норма, 2007.
  20. Уголовный процесс./ под ред. В. И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006
  21. Хрестоматия истории государства и прав России. / под ред. Кучера В. В. М.: Юрист, 2003
  22. Э.Ф. Некоторые исторические особенности совершенствования института защиты в уголовном процессе России. // История государства и права, 2006, N 2
  23. Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого. // Мировой судья, 2006, N 5.
  24. Ф.Г. Презумпция невиновности. // Российский судья, 2006, N 6.
Заполнить форму текущей работой