Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Категория реального, или естественного, чуда: проблема философской интерпретации

Диссертация: Категория реального, или естественного, чуда: проблема философской интерпретации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время усиливается интерес к изучению «естественного чуда». Анализ гносеологического и онтологического аспектов «естественного чуда», исследование его связи с категориями «духовности», «духовного», «трансцендентного», «идеального», «утопического», так или иначе, присутствует в диссертациях и монографиях С. Ф. Анисимова, М. М. Бахтина, Ф. А. Гайсина, Р. Л. Лившица, A.B. Лукьянова, К. Н… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. «Чудо»: проблема философского анализа
    • 1. Критический анализ категории чуда
    • 2. «Чудо» и проблема его категориальных оснований
  • Глава 2. Категория реального, или естественного, чуда: 70 онтологический и гносеологический аспекты
    • 1. Онтологический аспект «естественного чуда»
    • 2. Гносеологический аспект «естественного чуда»

Категория реального, или естественного, чуда: проблема философской интерпретации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования может быть обоснована целым рядом аргументов. Во-первых, в условиях нарастания очередной исторической волны ремифологизации духовной культуры массовое, обыденное сознание всё чаще обращается к чудесному и таинственномупри этом вера в чудеса приобретает значение действенной составляющей духовной жизни, хотя здесь следует учитывать, что вера в чудо может выступать и в виде некоторой исторически развивающейся способности сознания продуцировать обобщённые формы наглядно-чувственной образности. Данная способность может в одних ситуациях не осознаваться субъектом, в других — переживаться, но не объясняться и не интерпретироваться им.

Во-вторых, стремление человека к загадочному и таинственному, проявившееся уже в первобытной культуре, не исчезло с появлением цивилизации, а приобрело новые формы. «Подвергая анализу какую-нибудь цивилизацию, — писал Г. Лебон, — мы видим, что в действительности и •• и Т» ч настоящей её опорой является чудесное и легендарное. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает в ней над реальным"'.

Чудо можно рассматривать во взаимосвязи с тайной, той её составной частью, которая непосредственно обращена к человеку. «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — говорил А. Эйнштейн, — это ощущение таинственности"А.

Формой проявления тайны является чудо. Мир чудесного формируется в виде своеобразного компенсатора размеренной, банальной, планомерно' Лебон Г. Психология толп // Психология толп. — М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1999. — С. 1601 л Эйнштейн А. Моё кредо // Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. — М.: Наука, 1967. — С. 176. организованной сферы повседневного существования .

В-третьих, в условиях возрастания многогранности содержания человеческой духовности возникает потребность в разграничении понятий религиозного чуда и чуда человеческого «Я», достигающего своего наиболее яркого выражения в творчестве. В статье «Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейербахом», авторство которой является достаточно спорным (одни авторы, (например, В. Шуффенхауэр) полагают, что статья написана Л. ФейербахомА, другие (например, О. Корню) — приписывают авторство К. Марксу’А), «Сущность христианства» признаётся великим произведением, но, в общем, она посвящена частной проблеме — вопросу о чуде. Автор статьи (Маркс?) разъясняет, что признание чуда и его «восприятие» есть следствие известной социально-психологической установки. Чудо — это необходимость для невежественной и экзальтированной массы, это — «реализация естественного, т. е. человеческого, желания сверхъестественным способом»" А. Понятно, что речь здесь идет о религиозном чуде. Человек уже на ранних этапах своей истории стремился к спасительному чуду, но само чудо при этом выступало в совершенно эмпирической, вещественной форме фетиша, идола, доброй феи и тому подобных предметов или образов. Напротив, человеческое чудо не предполагает никаких предварительных условий: догматов, посвящений, обрядов, причащения и т. д. Чудо, тайна, загадочность личности — реальности, которые каждый человек неизбежно заключает в себе, пытаясь распознать или приблизиться к чуду своей собственной субъективности, которая т-ч и о достигает наивысшего выражения в творчестве. В загадочной и естественной самореальности «Я» нет ничего сверхъестественного. «Наша интуиция или особого рода созерцание, или ощущение, или переживание чудесности. См.: Найдыш В. М. Тайна как феномен культуры // Человек. — 1999. — № 2. — С. 87. л См.: Schuffenhauer W. Feuerbach und der junge Marx. — Berlin, 1972. л См.: Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. Т. 2. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 28. таинственности, удивительности нашего замечательного, волшебного Я, -пишет В. Кувакин, — тем и отличаются от всяких иных интуиции и переживаний (и тем более от интроспективного или психоаналитического познания Я), что здесь оно предстает как нечто беспримесное, первородное, девственное и чистое"'. Вероятнее всего, что такие модусы духовного бытия человека, как восторг, удивление, восхищение уникальностью и неизъяснимостью «Я», являются наиболее подходящими формами осознания «Я» как посюстороннего и естественного чуда.

Но, в принципе, речь у нас идёт о чуде человеческого существования. С последним мы сталкиваемся в тот момент, когда, достигнув полного отчаяния, тем не менее, не решаемся оставить эту жизнь и радуемся ей. Существование — это «непостижимый дар, то единственное, что от человека не зависит: он может, конечно, уничтожить его, но создать своё собственное бытие он не в силах"Л.

В-четвёртых, отношение к «Я» как к чуду предполагает его богатое духовное содержание. Последнее обретает свое выражение в категории личностного бытия. Одним из аспектов такого бытия является трансценденция, как способность человека трансформироваться, т. е. переступать за свои границы и находить основания своего бытия вне любой культуры, идеологии. Личность самоопределяется в трансценденции благодаря наличию трансцендентальных оснований, связанных с предпосылками возможного опыта, т. е. с тем, что порождает личностный опыт. В качестве таких оснований не могут выступать предметы внешнего мира, но в то же время данные основания не потусторонни этому миру. Можно предположить, что они характеризуют виртуальную реальность, как реальность многомерную и поливариантную, реальность, где все большее место начинает принадлежать модельной, подвижной, игровой, пластичной и Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). — СПб.: Алетейя, М.: Логос, 1998. — С. 62−63. л См.: Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997. — С. 3. проблематичной стихии. «Виртуальная реальность» имеет самое непосредственное отношение к понятию «естественного чуда». Она находится на пересечении физического и психического, материального и духовного, земного и трансцендентного. Если вести речь о виртуальном объекте, то последний «существует, хотя и не субстанциально, но реально, и в то же время — не потенциально, а актуально"'. Виртуальная реальность не выступает в качестве автономного рода бытия. Это — «не род, но недо-род бытия». Поэтому правильнее было бы, на наш взгляд, говорить не о «чуде бытия», как о чем-то законченном, а вести речь о чуде частичного или недовоплощенного существования. То, что полностью себя реализовало, трудно назвать чудом (даже естественным). Чудо действительно вступает в противоречие с действительными и неопровержимыми фактами. Это такой факт, писал Л. Фейербах, «который в то же время и не факт"А. Существующие необычные и необъяснимые явления нельзя отнести к разряду чудесных. Чудесным может быть лишь то, что существует всегда как проект и полностью не раскрывается в действительности.

В-пятых, постановка проблемы чуда связана с расширением границ опыта и способностей человека. Глобальная трансляция и тиражирование установок виртуалистского мировосприятия приводит в конечном счете к тому, что оно перестает восприниматься как естественное чудо, т. е. перестает «поражать», «захватывать воображение». Исчезновение чудесного и таинственного из человеческой жизни или, если употребить термин М. Вебера, «разволшебствление» отношений между человеком и «миром», в котором для него буквально не осталось «ничего святого», приводит к резкому убыванию формостроительной воли и творческой способности человека. «Теперь приходится признавать, — пишет В. А. Кутырев, — что См.: Носов H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии. — 1999. -№ 10. — С. 158. л См.: Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. — 1997. -№ 6.-С. 66. л См.: Фейербах Л. История философии. Собрание произведений. В 3 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1967. — С. 50. творение, отчуждаясь от своего создателя, способно существовать самостоятельно. Надо считаться с возможностью развития искусственной реальности без творческих импульсов со стороны человека"'. Творчество превращается в труд, который, в свою очередь, становится чистым средством поддержания существования.

Итак, философское осмысление категории чуда требует выхода в сферу творчества. Философская интерпретация чуда возможна лишь при условии разработки таких концепций возникновения события или явления, которые носят более обобщенный характер, постепенно освобождаются от эссенциального телеологизма и жесткого детерминизма, а также не предполагают устойчивого наличествования.

Степень разработанности проблемы. История философии располагает диалектической традицией осмысления различных аспектов чуда, сформировавшейся усилиями таких мыслителей, как Гераклит, Сократ, Аристотель, А. Августин, У. Шекспир, М. Монтень, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Паскаль, Б. Спиноза, Дж. Локк, Г. В. Лейбниц, Д. Юм, Вольтер, И. Кант, Ф. Шлейермахер, И. Г. Фихте, Ф.В. Й. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах, С. Кьеркегор, Ф. Энгельс, B.C. Соловьёв, Ф. М. Достоевский, СЛ. Франк, А. Ф. Лосев, Л. Шестов, М. Вебер, А. Бергсон, У. Джеймс, К. Мангейм, К. С. Льюис, П. Тиллих.

Онтологическая и гносеологическая проблематика чуда была присуща диалектической традиции в связи с осмыслением неограниченной экстраполяции познавательных способностей человека на всю сферу его взаимоотношений с миром. О чуде, как мы полагаем, можно говорить в тот момент, когда человек, ощущая ограниченность своей власти над природой, стремится усилить эту власть при помощи каких-либо реальных или ирреальных объектов. На данное обстоятельство обратил внимание ещё Л.

Кутырев В. А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. — 1994. — № 7−8. — С. 81.

Фейербах. Согласно же Гегелю, подлинным чудом, означающим абсолютное вторжение «в ход и в вечные законы природы», является «дух вообще"'.

В современной отечественной философии (особенно под влиянием работ В. А. Кувакина) стала складываться традиция осмысления «чуда», как реального, или естественного, в связи с дальнейшей разработкой проблем духовности и творчества. В этом плане мы обратили самое пристальное внимание на категорию «естественного чуда». При этом были проанализированы работы В. А. Андрусенко, Г. С. Батищева, В. У. Бабушкина, B.C. Библера, ЯЗ. Голосовкера, ГА. Габинского, П. П. Гайденко, В. А. Кувакина, М. Н. Лобановой, В. М. Найдыша, В. Н. Николко, Д. В. Пивоварова, К. С. Пигрова, Л. В. Славгородской, А. Н. Чанышева, В. Г. Щукина, И. М. Ямпольского.

B.C. Библер связывает понятие реального чуда с «чудом антиномичности». Кризис «классического разума» возникает, по его мнению, в связи с бегством от этого «чуда», с исчезновением «живой воды парадокса». Однако «бегство от чуда» одновременно означало и новое накопление парадоксов в сфере философской рефлексии.

Работы B.C. Библера способствовали пробуждению философского интереса к проблеме творчества, к проблеме порождения новой реальности, новой ценности и нового смысла. Важнейшим аспектом творческой деятельности человека является трансцендирование за пределы данного и уже достигнутого. Эта мысль активно разрабатывается в трудах Г. С. Батищева, В. А. Кувакина, М. Н. Лобановой.

Такие категории, как «тайна», «открытие», «чудо», «иллюзия», «игра», «утопия», «миф», «знак», «смысл» связаны с природой творчества. В работах М. Н. Лобановой анализируется отношение категорий «чуда», «причудливости» к категориям «прекрасного», «совершенного», «благого». См.: Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1977. — С. 309. л<�ЕМ|:НнййяррВВОСГ Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). — М.: Политиздат, 1975.-С. 213−215.

Современная наука, развивающая принцип историзма, признала, таким образом, самостоятельность категории «чуда». Данная самостоятельность проистекает, на наш взгляд, из того обстоятельства, что человеческое воображение вечно стремится к идеалу, к системе абсолютных ценностей. Вера человека в «светлое будущее», в спасительную и животворящую силу красоты и любви, в неограниченные возможности человеческого разума — всё это предпосылки не только «чудесных упрощений» (последнее понятие разрабатывается в работах В.Г. Щукина), но и величественных памятников духовной культуры. в диссертации мы отталкивались от той мысли, что при определённых исторических условиях иррациональное приобретает черты отчуждения, дегуманизации и деперсонализации. В этом случае «понятие сверхъестественного, — как отмечает Д. В. Пивоваров, — сопряжено с иллюзорным отображением объективно существующего иррационального компонента человеческой практики, ответственного за феномен отчуждения"'. Однако следует учитывать и то обстоятельство, что в отдельных случаях «иррациональное может стать «своим», притягательным, свободно принимаемым человеком"л. Такая плоскость измерения иррационального и создаёт, по нашему мнению, возможность его определения как «естественного чуда».

В сочинениях В. М. Найдыша категория чуда раскрывается во взаимосвязи с категорией «тайны». Так, «чудесное», по его мнению, формируется из образов «тайны», когда возникает проблема прочтения ее смыслов. «Чудесное» — это знаковая интерпретация мистериальногоЛ. См.: Пивоваров Д. В. Иррациональное, сверхъестественное и предмет философского атеизма // Отношение человека к иррациональному: Сб. статей. Вып. 1. — Свердловск.: Издательство Уральского университета, 1989.-С. 19. л Там же. См.: Найдыш В. М. Тайна как феномен культуры // Человек. — 1999. — № 2. — С. 87. в процессе философской интерпретации «чуда», исследования его категориальных оснований мы опирались на труды В. Н. Финогентова, в которых разрабатывается онтологическая модель уровней бытия универсума. Методологически продуктивной для истолкования «естественного чуда» является та его мысль, что исток новизны располагается на уровне бытия бесконечного как такового. «Естественное чудо» имеет самое непосредственное отношение к «миру Бергсона», где возможно трансцендирование человеком не только самого себя, но и исторических рамок эпохи.

В настоящее время усиливается интерес к изучению «естественного чуда». Анализ гносеологического и онтологического аспектов «естественного чуда», исследование его связи с категориями «духовности», «духовного», «трансцендентного», «идеального», «утопического», так или иначе, присутствует в диссертациях и монографиях С. Ф. Анисимова, М. М. Бахтина, Ф. А. Гайсина, Р. Л. Лившица, A.B. Лукьянова, К. Н. Любутина, Д. В. Пивоварова, СМ. Поздяевой, В. Г. Федотовой, И. В. Фроловой. Однако осмысление этих и некоторых других аспектов философского обоснования «естественного чуда» невозможно без анализа его категориальных оснований, без осмысления новых достижений в связи с возникновением и U T-v синергетики и представлений о «виртуальной реальности». В этом плане, проводя свое исследование «естественного чуда», мы опирались на работы Н. С Автономовой, Б. С. Галимова, B.C. Готта, Б. С. Грязнова, Д. И. Дубровского, СХ. Карпенкова, П. В. Копнина, А. Ф. Кудряшева, В. А. Лекторского, В. И. Метлова, Л. А. Микешиной, Д. А. Нуриева, И. Пригожина, А. И. Селиванова, Н. С Рыбакова, Ю. А. Урманцева, СС Хоружева, B.C. Хазиева, Э. М. Чудинова, А. П. Шептулина, B.C. Швырева.

Обзор философской и специальной (гуманитарной и естественнонаучной) литературы, так или иначе затрагивающей проблему бытия чуда, показал, что, несмотря на все разнообразие позиций, решение и проблемы постижения содержания и смысла творчества как «естественного чуда» сегодня весьма далеко от полноты. При этом остаются невостребованными и некоторые стороны диалектической традиции осмысления духовного и чудесного, имеющиеся в отечественной и европейской классической философии, которые можно использовать в процессе анализа источников новизны, оригинальности и неповторимости замысла в результате творчества. В этой связи считаем необходимым углубление самого понимания онтологических и гносеологических проблем, связанных с творчеством как естественным чудом.

Объектом диссертационного исследования является чудо человеческого существования, обретающего свою свободу и свой смысл в творчестве.

Предмет исследования: онтологический и гносеологический аспекты «естественного чуда».

Цель и основные задачи диссертации. Целью данной работы является философский анализ категории чуда, в результате которого оно предстаёт как реальное, или естественное, чудо, связанное с творческой деятельностью.

В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие взаимосвязанные между собою задачи:

— дать критический анализ категории чуда, подключая для этого творческий потенциал древнегреческой философии, философии Нового времени и нашей отечественной философии;

— исследовать «естественное чудо» путём анализа философских понятий и законов, раскрывающих диалектику возможности и действительности;

— проанализировать онтологический аспект «естественного чуда»;

— раскрыть гносеологический аспект «естественного чуда».

Методологическая основа диссертации. Диссертант исходит из той мысли, что если чудо было бы только сверхъестественным, то мы бы никогда его не обнаружили. Отталкиваясь от этой идеи, мы понимаем под «естественным чудом» уникальный и принципиально неповторимый творческий акт. Это — нечто удивительное, неожиданное, часто разрастающееся до необъяснимого.

Диссертант отталкивается в своей работе от анализа сложнейшей диалектики причины и следствия, необходимости и свободы, возможности и действительности, а также от принципов единства исторического и логического, анализа и синтеза.

В качестве теоретической основы исследования выступили работы современных отечественных и зарубежных философов, а также труды выдающихся представителей древнегреческой и немецкой классической философии, в которых развит диалектический подход к пониманию чуда.

Научная новизна диссертации состоит в том, что предложена философская интерпретация чуда как удивительного, уникального, неожиданного и часто вырастающего до необъяснимого, не поддающегося анализу события. Эта новизна может быть сформулирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

— обосновано, что реальное, или естественное, чудо, в отличие от парадокса, есть то, что дальше не разделяется, не поддается анализу;

— доказано, что в гносеологическом плане «естественное чудо» означает выход в между-парадигмальное пространство или в антиномичность. Однако бегство от чуда антиномичности приводит к новым парадоксам;

— обнаружено, что стремление к «таинственному» и «чудесному», свойственное природе человека, выступает в форме экзистенциальной потенции, направленной на развитие духовной свободы, что позволяет говорить об антропологическом чуде как чуде существования;

— аргументировано, что аксиологически «естественное чудо» представляет собой такую недовоплощённую возможность, которая обладает большей ценностью, чем чисто духовная потенция, или стремление абсолютно противостоять законам природы;

— выявлено, что творчество как реальное, или естественное, чудо есть такая духовная потенция или внутренний исток культурного бытия, который оказывается больше, чем само это бытие;

— обосновано, что гносеологическое чудо есть сам факт познаваемости объективного мира, что предполагает его гармонию и существенную упорядоченность;

— обнаружено, что гносеологически «чудо» есть трансцендентальная идея, или такой регулятивный принцип познавательной деятельности, который позволяет ориентироваться в мире творческой процессуальности.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что философская интерпретация «чуда» выводит нас на проблему творческой активности человека, понимаемой как такой его способности к саморазвитию, которая свидетельствует о том, что он не исчерпывается своими собственными поступками, а является носителем экзистенциальной потенции к самоопределению.

Осмысление данного результата позволяет отнестись к творчеству как к реальному, или естественному, чуду, которому необходимо присущи взаимосвязанные друг с другом новизна и универсально-культурная ценность.

Результаты диссертации найдут своё применение как в процессе разработки комплексных программ развития творческих способностей формирующейся личности, так и могут быть использованы в лекциях и на семинарских занятиях по курсу «Философия», в соответствующих спецкурсах по проблемам онтологии и теории познания (например, «чудо как.

14 феномен культуры", «творчество как реальное, или естественное, чудо», «введение в диалектику творчества»), а также в дальнейших исследованиях в области философии творчества.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на региональном симпозиуме «Мудрость бытия и пошлость быта» (Оренбург, октябрь 1998 г.), на Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении (Екатеринбург, 7−11 июня 1999 г.) — на Всероссийской конференции «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (26−28 сентября 1999 г.) — на конференции, посвященной открытию в БашГУ факультета философии и социологии (25−26 января 2001 г.). Автор выступила с докладом на постоянно действующем методологическом семинаре профессора А. Ф. Кудряшева «Проблема обоснования знания» при кафедре философии и методологии науки Башкирского государственного университета (27 ноября 1999 г.). По теме диссертации опубликовано шесть работ (статьи и тезисы докладов конференций).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии в количестве 258 наименований.

Заключение

.

Итак, говоря о реальном, или естественном, чуде, мы имеем в виду не религиозные мифы о Божественном творчестве, а саму творческую деятельность людей, в ходе которой может быть достигнуто такое единство духовного и телесного, где любая вещь, процесс или явление изначально стремятся не только к раскрытию полноты своего культурного бытия, но и к тому, чтобы превзойти это бытие. Другими словами, в творчестве мы открываем потенцию субъекта к выходу за пределы самого себя, чтобы именно таким образом придать импульс его дальнейшему духовному самосовершенствованию.

В ходе проведённого исследования можно сделать следующие выводы, обладающие элементами научной новизны:

• философский смысл «реального, или естественного, чуда» заключается в предположении существования такой способности, или сущностной потенции, которая трансцендирует пределы достигнутого уровня познаваемости мира. Другими словами, гносеологически «естественное чудо» означает выход в между-парадигмальное пространство или в антиномичность. Однако бегство от чуда антиномичности приводит к новому накоплению парадоксов в сфере философской рефлексии;

• «естественное чудо» не связано с тем, что «обычно» и что «сверхобычно», т. е. абсолютно трансцендентно. «Есть трансцендирование, — писал М. К. Мамардашвили, — но нет трансцендентного. Есть действие в человеке какой-то силы, но приписывать ей цель и направление в виде предмета, на который она направлена, мы не имеем права"'. В настоящей диссертации отстаивается такое понимание «естественного чуда», согласно которому оно есть Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. — 1990. — № 10. — С. 12 категория для обозначения степени трансцендирования чисто рассудочных пределов восприятия мира. Категория «естественного чуда» указывает на то, что философия — это не только «эпоха, схваченная в мысли», но и нечто, открывающее новые времена- «естественное чудо» как способность к выходу за пределы обыденных представлений, способность раскрывать новые, неиссякаемые потенции человеческой субъективности, направлено на развитие свободы человека и помогает человеку ориентироваться в мире творческой процессуальностикатегориальный строй «естественного чуда» позволяет избежать мысли двух крайностей: 1) стремления к совпадению с действительностью и 2) стремления полностью противопоставить себя действительностианализ онтологических оснований «естественного чуда» привёл к пониманию творчества не только как реализующейся потенции к радикальному самообновлению, но и как такой внутренней силы культурного бытия, которая оказывается больше, чем само это бытие. Эта внутренняя сила или недовоплощённая возможность бытия может выступать в виде виртуальной реальности, в которой сливаются в одно единое целое природа и духв диссертации получило обоснование гносеологическое чудо, которое есть сам факт познаваемости мира. При этом данная познаваемость предполагает гармонию и существенную упорядоченность мира, ожидать которую априорно мы не можем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. — 208 с.
  2. Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -287 с.
  3. . Исследование психологии процесса приобретения в области математики. -М.: Сов. радио, 1970. 152 с.
  4. Андрусенко В. А, Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. 172 с.
  5. С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-255 с.
  6. Л.Г. Проблема физической реальности. Логико-гносеологический анализ. М.: Наука, 1973. — 262 с.
  7. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. — 205 с.
  8. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. — 687 с.
  9. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. — 613 с. Ю. Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.1.-М.: Мысль, 1976. С. 5−50. 1 ЬАхутин A.B. Понятие природы в античности и в Новое время. — М.: Наука, 1988.-208 с.
  10. В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М.:
  11. Философское общество РФ, 1995. 108 с. П. Баранова О. М. Социально-философский анализ феноменов любви и пола.
  12. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1999. — 21 с. 14. Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. — СПб.: Изд-во РХТИ, 1997.-464 с.
  13. Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. — 376 с.
  14. И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. — № 5. — С. 51−62.
  15. А. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1. М.: Московский Клуб, 1992. -336 с.
  16. H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.
  17. H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1. -М.: Искусство, 1994. 542 с.
  18. H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.
  19. И.А. Как возможно творческое мышление? М.: ИФРАН, 1993. -196 с.
  20. И.А. Природа трансперсонального опыта // Вопросы философии.- 1994.-№ 2.-С. 35−44.
  21. И.А. Проблема творчества и буддийская традиция // Вопросы философии. 1999. -№ у. — С. 158−173.
  22. B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. — 399 с.
  23. A.C. Принцип детерминизма и основные законы диалектики. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990.- 152 с.
  24. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизведение издания 1890 г. Т. 77. Ярославль: Терра, 1993. — 480 с.
  25. Ф. Сочинения. В 2 т. 2-е испр. и доп. изд. Т. 1. М.: Мысль, 1977. -567 с.
  26. Ф. Сочинения. В 2 т. 2-е испр. и доп. изд. Т. 2. М.: Мысль, 1978. -575 с.
  27. Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. -Уфа: БГУ, 1998.-148 с.
  28. Д.Ж. Потенциал морали. Уфа: Восточный университет, 1999. -150 с.
  29. Д.Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981.- 168 с.
  30. Д.Ю. Идея эроса в русской религиозной философии. Авт-т дисс. канд. филос. наук. -Уфа, 1997. — 24 с.
  31. H.A. Воображаемая логика: Избр. труды. М.: Наука, 1989. -263 с.
  32. И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. — 200 с.
  33. P.P. Философский анализ становления классической науки. -Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1996. — 30 с.
  34. У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000. — 402 с.
  35. У.С. Феномен мыслителя: гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Авт-т дисс. док-ра филос. наук. -Уфа, 2000. — 40 с.
  36. Г. Б. Мудрость и истина: гносеологический анализ. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 1999. — 20 с.
  37. В. От Канта до Ницше. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.-496 с.
  38. В.Н. Онтология личности // XXI век: будупдее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философскогоконгресса (7−11 июня 1999 г.) В 4 т. Т. 3. Ч. 1. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.-С. 123−124.
  39. Вольтер. Бог и люди. Статьи, памфлеты, письма. В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. — 427 с.
  40. .П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.
  41. В. Миф и религия. 2 изд. СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1910. — 416 с.
  42. Г. А. Божественное откровение и человеческое познание. М.: Политиздат, 1989. — 125 с.
  43. Г. А. «Верую, потому что нелепо» (Логика против религии). -М.: Госполитиздат, 1963. 87 с.
  44. Г. А. В поисках чуда. М.: Политиздат, 1979. — 88 с.
  45. Г. А. Критика христианской апологетики. М.: Мысль, 1967. -175 с.
  46. Г. А. Наука, теология и чудо. Критика богословских концепций. Авт-т дисс. док-ра филос. наук. -М., 1975. — 45 с.
  47. Г., Лобачев В. Покушение на чудо // Наука и религия. 1987. -Ш 1.-С. 12−15.
  48. Г. А. Теология и чудо. Критика богословских концепций. М.: Мысль, 1978.-280 с.
  49. P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер. М.: Наука, 1989. — 161 с.
  50. П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. — 367 с.
  51. П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997.-495 с.
  52. П.П. Эволюция понятия науки. -М.: Наука, 1980. 568 с.
  53. Ф.А., Попов В. Д. Духовность сущность человека. — Уфа: Б.и., 1995.- 120 с.
  54. .С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981. — 248 с.
  55. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. — 532 с.
  56. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1977. — 573 с.
  57. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.-452 с.
  58. Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. — 735 с.
  59. Я.Э. Логика мифа. Приложение: Академик Н. И. Конрад о трудах Я. Э. Голосовкера. М.: Наука, 1987. — 218 с.
  60. П.А. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1963. -563 с.
  61. .С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. — 256 с.
  62. В. Д. Любовь, творчество и мысль сердца // Философия любви. 4.1. -М.: Политиздат, 1990. С. 231−253.
  63. A.B. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. — 334 с.
  64. A.B. Шеллинг. 2-е изд. -М.: Молодая гвардия, 1984. 317 с.
  65. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 136−176.
  66. Р. Сочинения. В 2 т. Т.1. -М.: Мысль, 1989. 656 с.
  67. У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. — 432 с.
  68. Д. Избранные атеистические произведения. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.-478 с.
  69. Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. — 228 с.
  70. Р.Б. Онтологическое обоснование любви: философско-антропологический аспект. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1996. — 22 с.
  71. Жизнь как творчество: (Социально-психологический анализ) / Отв. ред. Л. В. Сохань, В. А. Тихонович. Киев: Наукова думка, 1985. — 302 с.
  72. А. Тайна любви и таинство брака // Русский Эрос или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. — С. 320−336.
  73. В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. -1999.-№ 3.-С. 97−111.81.3еньковский В.В. О чуде. Возможность и реальность чудес. Париж: ИМКА-ПРЕСС, Варшава: Добро, 1929. — 29 с.
  74. Идеал, утопия и критическая рефлексия / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Росспэн, 1996.-302С.
  75. Искусство, наука, техника: пути сопряжения. Тезисы докладов к IV Всесоюзному научно-практическому семинару. Уфа, 1990. — 247 с.
  76. История философии: Запад Россия — Восток (книга вторая: философия ХУ-Х1Х вв.). — М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1996. -557 с.
  77. М.С. О духовном (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. 1985. — № 9. — С. 91−102.
  78. И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М.: Прогресс — У1А, 1993. — 240 с.
  79. И. Религия в пределах только разума // Сочинения. В 8 т. Т. 6. М.: Чоро, 1994.-С. 5−222.
  80. Л.В. В начале было чудо // Искусство кино. 1997. — № 10. — С. 110−117.
  81. A.C. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981. — 229 с.
  82. С.Х. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. — 520 с.
  83. В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания. Уфа: Изд-е Башкирок, ун-та, 2000. — 183 с.
  84. А.Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Том. унта, 1999. — 338 с.
  85. В. А. Творчество как ценность в мире А.Платонова //Вопросы философии. 1999. — № 10. — С. 90−98.
  86. Л.Н. Духовное воспроизводство. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986.- 167 с. 95. копнин П.В., Козин Н. Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. (Статус человека в объективной реальности). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988.- 200 с.
  87. П.В. Логика научного исследования. М.: Паука, 1965. — 360 с.
  88. В. В мире чудесных откровений // Наука и религия. 1985. — № 7.-С. 40−41.
  89. О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. Т. 2. -М.: Изд. иностр. лит., 1961. 427 с.
  90. Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании. М.: Политиздат, 1990.-493 с.
  91. A.C. Природа вероятности: (Философские аспекты). М.: Мысль, 1976.- 173 с.
  92. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс — Энциклопедия, 1994.-576 с.
  93. В.А. Религиозная философия в России: начало XX в. М.: Мысль, 1980. — 309 с.
  94. В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб.: Алетейя, М.: Логос, 1998.-360 с.
  95. А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 184 с.
  96. А.Ф. Неорационализм и диалектика познания // Философские науки. 1981. -№ 5. — С. 110−118.
  97. Н. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1979. — 488 с.
  98. Н. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1980. — 471 с.
  99. A.M. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии. -1998.-№ 8.-С. 167−170.
  100. В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX веков: Учебное пособие для ун-тов. — М.: Высшая школа, 1989.-480 с.
  101. ПО. Кузьмина Т. А. Любовь как моральный принцип // Философия любви. Ч. 1. М.: Политиздат, 1990. — С. 254−267.
  102. М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: БГУ, 1998. -316 с.
  103. В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. — 199 с.
  104. В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. -J4o7−8.-C. 72−81.
  105. С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. — 383 с.
  106. И.И. Вселенское чувство. СПб. — М.: Издание т-ва М. О. Вольф, 1853−1883.-89 с.
  107. Л.А. Философия чуда. Донецк: Сталкер, 1998. — 336 с.
  108. Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. — 447 с.
  109. Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1999. — С. 13−254.
  110. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 603 с.
  111. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. — 384 с.
  112. Э. Время и другой- Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозная философская школа. — 1999. — 265 с.
  113. Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1988. — 556 с.
  114. В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. — 359 с.
  115. Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 152 с.
  116. М.Н. «Эстетика чудесного» и художественное творчество // Искусство, наука, техника: пути сопряжения. Уфа, 1990. — С. 34−39.
  117. Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1985. — 560 с.
  118. А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. С. 21−186.
  119. А.Ф. Миф. Число. — Сущность. — М.: Мысль, 1994. — 919 с.
  120. А.Ф. Знак. Символ. Миф.: Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982.-479 с.
  121. И.О. Учение о перевоплощении- Интуитивизм. М.: Прогресс -VIA, 1992,-208 с,
  122. Лосский Н, 0, Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. — 400 с.
  123. A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. — 226 с.
  124. A.B. Основы истории и философии религий. В 3 т. Т. 1. Дохристианский период. Уфа: Изд-е ВЭГУ, 1995. — 126 с.
  125. A.B. Проблема духовного «я» в философии И.Г. Фихте. -Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1993. 190 с.
  126. A.B., Суркова H.A., Иванова С. Г. Философские вопросы естествознания. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1999. — 116 с.
  127. A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762−1814). -Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 1997. 236 с.
  128. A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993. -108 с.
  129. A.B. Хрупкость бытия // XXI век: будуш, ее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7−11 июня 1999 г.). В 4 т. Т. 1. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урап. ун-та, 1999. — С. 68−69.
  130. К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. М.: Республика, 1992. — 432 с.
  131. К. С. Чудо. М.: Гнозис-Прогресс, 1991. — 203 с.
  132. К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1981. — 364 с.
  133. К.Н. Фейербах: философская антропология. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 127 с.
  134. В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983.-240 с.
  135. М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. — № 10. — С. 3−18.
  136. В. А. Феномен случайности: Методологический анализ. Рига: Зинатне, 1988.-232 с.
  137. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955.-698 с.
  138. В. Чудеса там, где в них верят // Наука и религия. 1987. — № 1.-С. 36−39.
  139. Г. П. Виртуальная реальность: понятие, новации, применение // Философские науки. 1998. — № 3−4. — С. 170−175.
  140. Г. П. Духовная реальность человека. Духовность и религиозность // Философские науки. 2000. — № 3. — С. 116−127.
  141. Д.С. Любовь у Л. Толстого и Достоевского // Русский Эрос, или Философия любви в России. -М.: Прогресс, 1991. С. 151−166.
  142. В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки: Монография. -М.: Высшая школа, 1987. 143 с.
  143. Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. — 104 с.
  144. Л.А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. — 240 с.
  145. Ф.Т. Загадка человеческого Я. 2-е изд. М.: Политиздат, 1976.-287 с.
  146. Дж., Рикард Р. Феномен книги чудес. М.: Политиздат, 1988. -294 с.
  147. М. Опыты. В 3 кн. Книги первая и вторая. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997.-927 с.
  148. Н.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье // Вопросы философии. 1982. — № 9. — С. 107 116.
  149. A.B. Вновь о проблеме человеческого «я» // Вопросы философии. 2000. — № 7. — С. 132−137.
  150. В.М. Тайна как феномен культуры // Человек. 1999. — № 2. -С. 85−100.
  151. И.С. Тема любви в философской культуре Нового времени // Философия любви. 4.1. -М.: Политиздат, 1990. С. 110−148.
  152. В.Н. Творчество как новационный процесс (философско-онтологический анализ). Симферополь: Таврия, 1990. — 190 с.
  153. Новейший философский словарь. Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. -896 с.
  154. H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. -№ 10.-С. 152−164.
  155. М. Обоснование, объективность, рациональность и третий мир // Философские науки. 1997. — № 3−4. — С. 58−63.
  156. Д.А. Гносеологические и методологические основания категории «материя». Уфа: БГУ, 1995. — 182 с.
  157. Д.А. Историческое, логическое и мировоззренческое основания категории «материя». Уфа: БГУ, 1996. — 186 с.
  158. Д.А. Логические отношения понятий: Учебное пособие. Уфа: БГУ, 1997.-64 с.
  159. Д.А. Понятие материи в философии (Системный анализ). -Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1995. 156 с.
  160. Д.А. Философское основание понятия материи. Авт-т дисс. док-ра филос. наук. — Уфа, 1996. — 36 с.
  161. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588 с.
  162. . Мысли. СПб.: Северо-Запад, 1994. — 574 с.
  163. В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 224 с.
  164. Д.В. Иррациональное, сверхъестественное и предмет философского атеизма // Отношение человека к иррациональному: Сб. статей. Вып. 1. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — С. 9−38.
  165. Д.В. Отношение человека к иррациональному. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 312 с.
  166. Д.В. Проблема носителя идеального образа: операциональный аспект. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та., 1986. — 129 с.
  167. К. С. Открытая сокрытость личности (К становлению социальной криптософии) // Первый Российский философский конгресс. В 7 т. Т. 4. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1997. — С. 172 175.
  168. Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1981.-263 с.
  169. СМ., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. — 150 с.
  170. М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  171. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986. -431 с.
  172. М.А. Понятие неявной деятельности и проблема его философской концептуализации. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. — 96 с.
  173. М.А. Философский анализ понятия неявной деятельности. -Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1999. — 25 с.
  174. И.Ю. Духовная картина мира: социально-философский аспект. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 1997. — 24 с.
  175. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 736 с.
  176. Э. Марк Аврелий и конец античного мира. Репринт, воспроизвед. изд-я Н.Глаголева. Ярославль: Терра, 1991. — 350 с.
  177. А.И. Фантазия и творчество (К постановке вопроса) // Вопросы философии. 1966. — № 9. — С 112−116.
  178. A.M. Чувственность как метафизическая истина бытия и познания. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2000. — 22 с.
  179. Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. -448 с.
  180. Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.-324 с.
  181. А.Г. Любовь как естественное чудо // Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001.-С. 113−115.
  182. А.Г. Чудо человеческой субъективности // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7−11 июня 1999 г.). В 4 т. Т. 3. Ч. 1. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 123−124.
  183. А.Л. На пути к ноосфере // Вопросы философии. 2000. — № 7.-С. 53−61.
  184. Ю.В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). -М.: Научный мир, 1999. 144 с.
  185. А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Б.И., 1998.-359 с.
  186. А.И. Концепция множественности развивающихся миров (онтологический и логико-гносеологический аспект). Авт-т дисс. док-ра фил ос. наук. — Уфа, 1999. — 40 с.
  187. А.И. Мозаичная философия развивающегося мира. Уфа: БГУ, 1997.-160 с.
  188. A.B. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса русского идеализма. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 1999. — 25 с.
  189. Л.В. Гофман и романтическая концепция природы // Художественный мир Э.Т. А. Гофмана. М.: Наука, 1982. — С. 185−217.
  190. В.А. Философские концепции отнесённости человека к Абсолюту: Методологический анализ. Авт-т дисс. канд. филос. наук. -Уфа, 2000. — 24 с.
  191. . Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957.-727 с.
  192. Т.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994.-495 с.
  193. П. Систематическое богословие. Т. 1, 2. Ч. 1, 2, 3. СПб.: Алетейя, 1998.-493 с.
  194. О.И. Объективная и субъективная вероятность. М.: Изд-во «Университетское», 1984. — 206 с.
  195. Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993.-№ 4.-С. 89−105.
  196. В.Г. Душевное и духовное // Философские науки. 1998. — № 7.-С. 50−58.
  197. В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М.: Наука, 1992.- 136 с.
  198. Л. История философии. Собрание произведений. В 3 т. Т. 2. -М.: Мысль, 1974.-480 с.
  199. Л. История философии. Собрание произведений. В 3 т. Т. 3. -М.: Мысль, 1974.-486 с.
  200. Л. Основы философии будущего. М.: Соцэкгиз, 1934. — 451 с.
  201. Л. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. — 414 с.
  202. Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1999. — 304 с.
  203. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 1999. — 944 с.
  204. В.Н. Время. Бытие. Человек. Уфа: Изд-во Башкирск. унта, 1992.-227 с.
  205. В.Н. ".И ропш-ет мыслящий тростник" (О бессмысленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). Уфа: Уфимск. технол. ин-т сервиса, 2000. — 182 с.
  206. И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон +, 1997. — 400 с.
  207. И.Г. Опыт критики всякого откровения // Иоганн Готлиб Фихте. Сочинения: Работы 1792−1801 гг. М.: Ладомир, 1995. — С. 97−227.
  208. И.Г. Факты сознания // Сочинения. В 2 т. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993.-С. 619−769.
  209. К. История новой философии. В 9 т. Т. 8. Гегель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1933. — 611 с.
  210. Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990.-№ 10. — С. 78−98.
  211. СЛ. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990. — С. 181 559.
  212. B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1998. — 88 с.
  213. З.А. Многообразие бесконечности универсума (философский анализ). Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 1999. — 20 с.
  214. М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. — 447 с.
  215. Хоружий СС Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. — № 6. — С. 53−68.
  216. А.Н. Курс лекций по древней философии. Учеб. пособие для филос. факультетов и отделений ун-тов. М.: Высшая школа, 1981. — 374 с.
  217. Е.Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. — № 3. — С. 71−81.
  218. Э.М. Нить Ариадны (философские ориентиры науки). М: Политиздат, 1979. — 126 с.
  219. B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. — 177 с.
  220. У. Конец делу венец // Полное собрание сочинений. В 8 т. Т. 5. -М.: Искусство, 1959. — С. 468−591.
  221. М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. — 490 с.
  222. Шеллинг Ф.В. Й. Система мировых эпох. Мюнхенские лекции 18 271 828 гг. в записи Эрнста Ласо. Томск: Водолей, 1999. — 320 с.
  223. Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. — 496 с.
  224. Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. — 608 с.
  225. Шеллинг Ф.В. Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. -699 с.
  226. А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.
  227. Л. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. — 668 с.
  228. Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. СПб.: Алетейя, 1994. — 333 с.
  229. А. О духовидении и о том, что в связи с ним // Афоризмы и максимы. Т. 3. СПб.: Издание A.C. Суворина, 1895. — С. 1−121.
  230. О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 637 с.
  231. Д.Ф. Жизнь Иисуса. Кн. 1 и 2. М.: Республика, 1992. — 528 с.
  232. Д. Чудеса Христа. Научно-критическое исследование. 2-е изд. -СПб.: Волна, 19 0 7.- 103 с.
  233. В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа). // Вопросы философии. 1998. — № 11. — С. 20−29.
  234. А. Моё кредо // Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1967.-С. 175−176.
  235. А. Письма к Морису Соловину // Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1967. — С. 547−575.
  236. А. Физика и реальность // Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4.-м.: Наука, 1967. С. 200−227.
  237. Ф. Шеллинг и откровение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 41. М.: Политиздат, 1970. — С. 173−226.
  238. М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999. — № 6. — С. 59−72.
  239. Юм Д. Исследование о человеческом разуме. М.: Прогресс, 1995. -240 с.
  240. Эстетика Ренессанса. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1981. — 495 с.
  241. И.М. Пикколо Паганини. Жизнь и творчество. М.: Музгиз, 1961.-379 с.
  242. Lauth R. Dostojewski und sein Jahrhundert. Mit einer Einleitung von Hans Rothe. Bouvier Verlag Herbert Grundmann. Bonn, 1986. — 155 s.
  243. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung / M.Frank. Frankfurt a. M., 1993.-597 s.
  244. Schuffenhauer W. Feuerbach und der junge Marx. Berlin, 1972. — 262 s.
  245. Traub F. Zur Wunderfrage. // Studien zur systematischen Theologie. -Tubingen, 1918.-S. 150−175.
  246. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssofiologie. Bd. 1. Tubingen, 1986.-252 s.
  247. Wendland J. Der Wunderglaube im Christentum. Gottingen, 1910. — 208 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?