Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе

Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемая в последние годы судебная реформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданского процессуального права в частности. Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международного арбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм. Гражданское процессуальное право в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности.

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке. Институт берет свое начало в римском процессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени доказывания, средств доказывания. Первоначально римский гражданский процесс носил состязательный характер, доказывание являлось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия в собирании доказательств не принимал.

В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формы состязательного процесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом черты обвинительного, розыскного процесса. В период реформ XIX века произошло отделение судебной власти и рецепция римского права.

Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др.) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права, в силу отсутствия принципа состязательности сторон, недостаточного влияния принципа диспозитивности и преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическое правосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др.). В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, в имеющихся исследованиях не рассматривается оценка доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств.

Анализ вышеперечисленных положений обусловил определение проблемы диссертационного исследования, которая состоит в устранении противоречий между потребностью в пересмотре существующих взглядов на оценку доказательств и дефицитом имеющихся теоретических разработок.

Установленная проблема послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования: «Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе». Цель настоящего исследования — раскрыть основные особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов, практики Европейского суда по правам человека.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:

— определить сущность и содержание оценки доказательств в гражданском процессе;

— рассмотреть особенности оценки доказательств на различных этапах судебного доказывания;

— исследовать системы оценки доказательств в развитии, установить их значение и взаимосвязь в современном праве;

— уточнить перечень факторов и явлений, влияющих на свободную оценку доказательств;

— рассмотреть критерии оценки доказательств в контексте российского права и с позиций сравнительного правоведения;

— разработать предложения по совершенствованию процессуального регулирования оценки доказательств.

Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфической процессуальной деятельности, выражающейся в определении относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С. С. Аксельрод («Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе»), Б. Т. Матюшина («Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам»), И. И. Мухина («Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве»), И. М. Резниченко («Оценка доказательств в советском гражданском процессе»), К. С. Юдельсона («Теоретические основы проблемы доказывания в советском гражданском процессе»). Однако данные исследования выполнены в 50−70-х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве. В современное время оценка доказательств являлась предметом исследования А. Г. Коваленко («Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе»), А. Н. Кузбагарова («Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора»), П.А.

Лупинской («Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ»), С. М. Михайлова («Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ»), В. К. Пучинского («Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве»), М. А. Фокиной («Оценка доказательств и новый ГПК РФ»), но в данных работах проанализированы новеллы гражданского процессуального законодательства в оценке доказательств, проведено сравнение норм гражданского процесса и арбитражного процесса, исследованы отдельные критерии оценки доказательств, рассмотрены иные аспекты оценки доказательств.

Теоретическая основа исследования. В трудах ученых-правоведов Т. Е. Абовой, Ц. М. Апарниковой, С. А. Барашкова, А. Т. Боннера, Л. А. Ванеевой, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, В. М. Жуйкова, О. В. Иванова, А. Г. Калпина, B.C. Карпика, А. Ф. Клейнмана, Р. Ф. Каллистратовой, А. С. Козлова, В. И. Коломыцева, С. В. Курылева, Л. Ф. Лесницкой, П. В. Логинова, Л. В. Молочковой, Э. М. Мурадьян, Ю. К. Осипова, А. Г. Прохорова, Г. М. Резника, Т. В. Сахновой, Л. П. Смышляева, М. К. Треушникова, А. И. Трусова, Л. Т. Ульяновой, М. С. Шакарян, Я. Л. Штутина, Д. М. Чечота, В. В. Яркова были разработаны основные положения теории доказывания, выстроена теоретическая система доказательств и сформулированы критерии оценки доказательств. Работы А. Г. Давтян, З. В. Деста, Е. П. Ермаковой, В. Г. Коробейникова, И. Г. Медведева, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Хуан Сян посвящены изучению института доказывания в иностранных государствах (Германии, Индии, Франции, Китае, Эфиопии, странах Латинской Америки и странах СНГ), а теория доказательств рассмотрена с позиций сравнительного правоведения. Были выработаны предложения по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.

Исследования, посвященные оценке доказательств при пересмотре гражданских дел, теории и практике доказывания в условиях состязательности, взаимосвязи доказывания и правоприменения, а также другим аспектам института доказывания, проведены в настоящее время.

C.М. Амосовым, С. Ф. Афанасьевым, О. В. Бабарыкиной, О. В. Баулиным, А. Р. Белкиным, Е. Ю. Веденеевым, А. В. Гордейчиком, C.JI. Дегтяревым, Г. А. Жилиным, С. С. Завриевым, JI.M. Звягинцевой, Е. Б. Ивановым, И. Н. Лукьяновой, И. Р. Медведевым, В. В. Молчановым, В. А. Новицким, М. А. Плюхиной, Н. А. Рассахатской, И. В. Решетниковой, С. Г. Садиванкиным, М. В. Синяковой. В зарубежной науке общие вопросы теории доказательств освещены в работах таких ученых, как F. Baur, В. Betzinger,.

D. Bronstein, Е. Cowsill, D. Field, R. Geimer, G. Lilly, J. Matson, H. Musielak, M. Reutlinger, D. Sklansky, G. Weissenberger.

Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и частно-научные способы научного познания. К первым относятся: базовый общенаучный диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, системный и структурный методы. Вторая группа включает: логический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы научного познания.

Правовую и эмпирическую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, семейное, гражданское и трудовое законодательство, судебная практика Верховного Суда РФ, практика Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, судебная практика Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, гражданское процессуальное законодательство США и ФРГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором достигнуты следующие результаты:

— получено дополнительное обоснование тезиса о том, что оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью;

— дано определение этапа оценки доказательств и определено значение деления оценки доказательств на этапы;

— на основе анализа процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а также анализа судебного решения, включающего оценку доказательств, осуществляемую на различных стадиях судебного разбирательства, дополнительно обосновано, что оценка доказательств представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую поэтапно;

— рассмотрено значение мотивировки в судебном решении применительно к соблюдению права сторон на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод;

— на основе анализа практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод, что неверная оценка доказательств по отдельным критериям на практике приводит к нарушению права граждан на справедливое судебное разбирательство.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, в котором системы и критерии оценки доказательств рассмотрены во взаимосвязи, проведены анализ и систематизация существующих теоретических взглядов.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. По форме выражения оценка доказательств подразделяется на устную (судебные прения) и письменную (судебное решение). Устную форму выражения имеют оценочные суждения лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств судом находит закрепление в мотивировочной части судебного решения и имеет определяющее значение для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.

2. На основе анализа теоретических положений и действующего законодательства определено, что в доказывании имеют место две системы оценки: внутренняя, выражением которой является убеждение судьи, и внешняя система, которая представлена нормативной базой. Внутренняя система не подлежит законодательному регулированию в силу объективных причин. Значение закона, как основы внешней системы оценки доказательств, заключается в том, что закон закрепляет и делает обязательными правила оценки доказательств, тем самым устанавливая определенный порядок мыслительной деятельности по оценке доказательств.

3. В исследовании дано понятие этапа оценки доказательств в гражданском процессе. Этап оценки доказательств представляет собой совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои функции в процессе доказательственной деятельности. Различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии гражданского процесса к другой.

4. Выдвинутое в науке понятие контрольной оценки доказательств имеет значение при пересмотре судебных постановлений, но по своему содержанию не соответствует критериям, которые предъявляются законом к оценке доказательств. Оценка доказательств судами апелляционной инстанции проходит в зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, в кассационной инстанции переоценка доказательств невозможна. На наш взгляд, выделять оценку доказательств вышестоящими судами в отдельный самостоятельный этап (этап контрольной оценки доказательств) представляется необоснованным. Контрольная оценка доказательств представляет собой лишь сочетание этапов оценки (предварительной, промежуточной, окончательной), осуществляемой вышестоящим судом.

5. Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и вынесении решения по делу не должно деформироваться под влиянием внешних факторов (влияние средств массовой информации, общественное мнение и т. д.). До вынесения и оглашения судебного решениясудья не имеет права высказывать никаких оценочных суждений по делу, в связи с чем предлагается рассмотреть возможность включения этой нормы в гражданское процессуальное законодательство.

6. На первоначальном этапе оценки доказательств решается вопрос об относимости и допустимости доказательств. Ошибки в применении этих правил могут повлечь необоснованное и преждевременное исключение доказательств из процесса, что, в свою очередь, скажется на правильности рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также может привести к принятию незаконного и необоснованного решения. В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют оценить доказательства, представленные одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в исследовании подробно рассмотрены и соотнесены друг с другом системы оценки доказательств, а также выявлена взаимосвязь правил и систем оценки доказательств. Осуществлена попытка рассмотрения проблем оценки доказательств в международно-правовом аспекте, созданы предпосылки для дальнейшего проведения исследований в данном направлении.

Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов на начальном этапе профессионального становления. Полученные в ходе исследования выводы могут быть включены в состав учебно-методических материалов и лекционных курсов по гражданскому процессуальному праву, а также при разработке специального курса по выбору. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на различных научно-практических конференциях, результаты и выводы работы легли в основу учебного пособия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания, имеющей внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Оценка доказательств носит в себе черты мыслительной деятельности, однако по своей сути является деятельностью процессуальной, что подтверждается тем, что оценка протекает в пределах правового поля и регламентируется нормами гражданско-процессуального законодательства. Являясь процессуальной деятельностью, оценка доказательств развивается поэтапно, а ее этапы соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы.

Оценка доказательств представляет из себя достаточно широкое по своему правовому смыслу понятие. Прежде всего, она может осуществляться не только судом, но и лицами, участвующими в деле, которые в соответствии со ст. 35 ГПК РФ представляют доказательства и участвуют в их исследовании, а также в ходе судебных прений в соответствии со ст. 190 ГПК РФ вправе давать оценку представленным доказательствам. Отличия в данном аспекте будут закреплены только в характере правового результата, который для суда выражается в обязанности изложить в решении по делу не только сам факт оценки доказательств, но и мотивировать свои выводы.

В работе выделены и проанализированы две системы оценки доказательств, существующие во взаимосвязи. Значение внешней системы оценки доказательств заключается в том, что она закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств. Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальные гарантии, ограждающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства и устанавливает обязательные правила оценки доказательств, дает основу для решения вопроса об относимости доказательств. По сути внешняя система оценки задает процессуальные рамки, в пределах которых будут развиваться свободная оценка и внутреннее убеждение как элементы внутренней системы оценки.

Внутреннее убеждение как основа внутренней системы оценки доказательств является независимым от мнения иных лиц устойчивым и нравственно обоснованным психическим отношением субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих содержание понятие доказательства, выступающее в качестве метода и результата оценки доказательств. Внутреннее убеждение является сложным комплексным явлением, сочетающим в себе как объективные (знания, источник и качество оцениваемой информации), так и субъективные признаки (психическое состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент). Формирование свободного убеждения возможно лишь при комплексном развитии всех его элементов и отсутствия внешнего влияния. Свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении решения по делу является основой состязательности гражданского процесса.

Процедура оценки доказательств имеет свою логическую последовательность. Так, прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Однако сделать окончательный вывод о достоверности каждого доказательства суд может лишь при сопоставлении его со всеми другими доказательствами. Сопоставление при оценке совокупности исследованных по делу относимых и допустимых доказательств позволяет проверить одни доказательства с помощью других и сделать вывод не только о достоверности, но и о достаточности доказательств для правильного установления обстоятельств дела. Таким образом, подход российского гражданского процесса заключается в том, что все критерии оценки доказательств являются равными. Как показывает российская и зарубежная практика, излишнее преобладание значения одного критерия над другим приводит к необоснованному и преждевременному исключению доказательств из процесса, что, в свою очередь отрицательно сказывается на обоснованности принятие решений.

Критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало в внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.