Крестьянский менталитет постсоветского периода, общие и особенные условия его формирования и функционирования в современной России

Актуальность исследования. На стыках исторических эпох появляет-ся необходимость переосмысления не только настоящего, но и прошлого. В постсоветский период Россия переживает сложный процесс реформирования всех сторон общественно-политической, социально-экономической и духов-ной жизни. Ход преобразований, приведший к глубокому кризису, затронул и аграрную (сельско-хозяйственную) сферу, которая прежде всего является стратегической отраслью экономики и важным элементом национальной безопасности страны. Трудности перехода от советской плановой экономики (командно-административной системы управления) к рыночным отношениям сложны и коренятся в глубинных пластах сознания и психологии крестьянст-ва. Специфика крестьянского менталитета заключается в том, что многие его структурные элементы представляют собой более консервативные образова-ния, меняются медленнее, продолжают действовать дольше, чем у предста-вителей других социальных групп, и потому по-особому проявляются в со-временной жизни. Изучение особенностей формирования и изменения мен-талитета русского крестьянства дает возможность решения самых сложных проблем современной России — подъема сельского хозяйства, сохранения де-ревни в условиях ее упадка, нравственной деградации значительной части населения, что в немалой степени будет способствовать и нравственному оз-доровлению горожан, поскольку большинство из них связано крепкими уза-ми с деревней, вышло из деревни, стали горожанами в первом и втором по-колениях. Исследования культуры горожан показывают, что городское (по статистике) российское общество имеет в значительной степени аграрный менталитет. Приоритетность продовольственного самообеспечения, негатив-ное восприятие социального неравенства и купли-продажи земли, подозри-тельное отношение к иностранцам — все это требует учета как «ментальное ограничение вестернизации»

Анлиз изменений, происходящих на глубинных уровнях крестьянско-го менталитета, позволяет не только выявить причины неудачных попыток реформирования общества, но и предложить пути выхода общества из кри-зисной ситуации.

Объектом исследования выступает российское крестьянство как соци-альный носитель особых ментальных и психологических характеристик.

Предметом исследования является крестьянский менталитет постсо-ветского периода, общие и особенные условия его формирования и функцио-нирования в современной России.

Цель данной работы заключается в осмыслении природы крестьян-ского менталитета, играющего неоднозначную роль в поиске оптимальных путей развития современной России.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

— выявить конкретные факторы, под влиянием которых происходит формирование крестьянского менталитета (природно-географический, соци-ально-экономический, политический, духовно-религиозный);

— определить трансформацию характера ментальных установок крестьян в советский период развития России;

— рассмотреть проблемы восприятия социально-экономической полити-ки постсоветского периода общественным сознанием сельского населения;

— выявить отношение сельских жителей к проводимым в постсоветское время реформам;

— определить изменение в уровне и образе жизни сельского населения в новых экономических условиях.

Историография. В дореволюционной отечественной историографии сложились несколько направлений в изучении крестьянства. Народники (А.В.Пешехонов, К. Р. Качоровский, В. П. Воронцов, Н.П.Огановский), консер-ваторы (К.П.Победоносцев, С. Ф. Шарапов, К. Ф. Головин, Г. И. Бобриков, В. Ярмонкин, И. Васьянов), либералы (К.Д.Кавелин, А. П. Никольский, А. Воскресенский, Н. Н. Зворыкин, А. Риттих, А. А. Кауфман, А.А.Кофод), со-циал-демократы (В.И.Ленин, Г. В. Плеханов, П. П. Маслов, Н.Н.Суханов) об-ращались к вопросам устройства деревенской жизни, истории общины, пра-вового положения крестьянского сословия, социально-экономического ре-формирования деревни и участия крестьянства в революционном движении, указывая в связи с этим на некоторые особенности крестьянского характера.

В советской историографии в рамках марксистской методологии и формационного подхода до конца 50-х г. основное внимание крестьяноведов (С.М.Дубровский, А. В. Шестаков, Н. И. Карпов, П.И.Лященко) было направ-лено на проблемы развития капитализма в деревне на рубеже XIX—XX вв., на характер столыпинской реформы и особенности ее проведения в регионах, проявления классовой борьбы крестьянства, его участие в революциях. Кре-стьянское мировосприятие не исследовалось как самостоятельная проблема.

Целенаправленное изучение явлений общественного сознания с ис-пользованием менталитета в отечественной историографии началось только в 1990;е годы. Российские историки обратились к вопросам крестьянской культуры, общества, мировосприятия, в отечественной историографии была обоснована необходимость междисциплинарного подхода к изучению мента-литета российского крестьянства. Обобщающие исследования по истории общества России конца XIXначала ХХ в. в целом и крестьянства в частно-сти были проведены Б. Н. Мироновым, Л. В. Миловым, В. Г. Тюкавкиным, ана-лиз системообразующих факторов менталитета российского крестьянства был проведен Л. В. Миловым, Л. В. Даниловым, В. П. Даниловым, А. В. Гордоном. Источниковедческие проблемы изучения крестьянского об-щества рассматривались О. Г. Буховец, Т. В. Йенсен. Изучением крестьянской общины в разных регионах России занимались современные исследователи — П. Н. Зырянова, А. А. Чиркова, Л. В. Котович, Прокофьева Л. С. Вопросы вос-приятия мира религиозности, культурного своеобразия жизни русского наро-да поднимались в работах этнографов Т. А. Листовой, И. А. Кремлевой, С. В. Кузнецова. Значительным вкладом в исследование ментальности россий-ского крестьянства стали работы М. М. Громыко «Мир русской деревни» (1991), А. В. Сергеевой «Русские: стереотипы поведения, традиции, менталь-ность» посвященные изучению культуры, нравственных понятий русских крестьян, их хозяйственных знаний, социального опыта и исторических представлений, круга чтения, преданий.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— определены и сформулированы природно-географические политиче-ские, социально-экономические, духовно-религиозные детерминанты, обу-словливающие формирование крестьянского менталитета в историческом контексте;

— проанализированы в историко-социологическом аспекте последствия современной аграрной рефомы с отражением в ментальных представлениях крестьян;

— выявлено отношение сельских жителей к проводимым в постсовет-ское время реформам;

— осмыслена природа крестьянского менталитета в свете поиска опти-мальных путей развития современной России.

Методологическая база исследования

В методологическом плане работа обосновывается на всеобщих фило-софских и общенаучных методах. В числе всеобщих, философских методов используется также диалектико-материалистический метод. В плане общена-учных методов в работе применяются методы логического характера: индук-ция, дедукция, анализ и синтез. Применяются сравнительно-исторический анализ вкупе с системным подходом. Использован социологические метод изучения документов, а также анализ обширной специальной литературы по изучаемой проблеме.

1.КРЕСТЬЯНСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ

1.1.Проблемы изучения менталитета в отечественной и зарубежной нау-ке

В последнее время понятие «менталитет» и «ментальность» получило широкое распространение в материалах средств массовой информации, в ху-дожественной и публицистической литературе, искусствоведческой критике, политической полемике и в обыденной речи.

Термин «менталитет», восходящий к латинскому «mens» (mentis) ум, мышление, душевный склад, рассудок — и обозначающий образ мыслей, склад ума, умственное развитие, существует во всех европейских языках: французское «mentalite», английское «mentality», немецкое «die Mentalität» и др.

В XIV в. слово «менталитет» во французском означало коллективную окраску психики, народный способ мыслить и чувствовать. Об этом пишет Ж. Легоф. Он утверждает, что появление данного термина связано с зарож-дением новой концепции истории. Ф. Вольтер использует данный термин в своем Опыте о всеобщей истории и о нравах и духе народов (1756−1769). В эссе «О духах и нравах нации» он использовал его в уничижительном значе-нии, когда писал о «мужицкой ментальности», «преступной ментальности». В Англии «менталитет» означал «отсталый, дефективный». Мы встречаем этот термин в работах американского философа Р. Эмерсона (1856), который ввел его при рассмотрении души как первоисточника ценностей и истин. Идея коллективной ментальности встречается и у американского социолога А. де Токвиля в книге «Демократия и общество» (1836). Исследуя социум, он пытался отыскать причины предрассудков и пристрастий масс, которые, по его мнению, составляют национальный характер.

На протяжении Нового времени в ряде философских разработок (на-пример, работы Ш. Монтескье, Ж. Б. Вико, И. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля и др.) по-лучила развитие идея о «народном духе» какого-либо народа. Ко второй по-ловине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859 г. М. Лацарус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного на-правления — этнической психологии и издании по данной проблематике соот-ветствующего журнала под названием «Журнал психологии народов и язы-кознание». Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т. е. элементов и законов духовной жизни наро-дов. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт, Г. Г. Шпет, Г. Лебон, Р. Тард и ряд других ученых. В рамках этнопсихологии того време-ни сам термин «менталитет» тогда еще не использовался, хотя логика рассу-ждений ученых позволяет предположить, что речь шла именно об этом явле-нии.