Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Основные культурно-идеологические детерминанты «экологического сознания»

Диссертация: Основные культурно-идеологические детерминанты «экологического сознания»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См., напр.: Бахарев В. В. Экологическая культура социума как система: автореф. дис. д-ра социол. наук/ В.В. БахаревСаранск, 2000; Варакина М. И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений: автореф. дис. канд. филос. наук/ М. И. ВаракинаУлан-Удэ, 2003; Каргаполова ОЕ. Экологическая, культура как фактор устойчивого развития региона: автореф. дис… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Историческое становление концепции экологического сознания как идеологической системы
    • 1. Развитие взаимосвязи «человек — природа — общество»: утрата синкретизма
    • 2. Антропоцентрические основания экоориентированных тенденций культуры
    • 3. Формирование концепции экологического сознанияв современной науке
  • Глава II. Взаимодействие основных культурных детерминант и экологически- — ориентированной идеологии
    • 1. Формирование экологического сознания в контексте религиозно-этических норм европейской культуры
    • 2. Экологические проблемы в современном политическом дискурсе
    • 3. Политико-правовой аспект идеологической базы экологического сознания

Основные культурно-идеологические детерминанты «экологического сознания» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В условиях глобализации социокульутрных процессов, связанных с изменениями в общественном сознании, становятся актуальными проблемы* становления новых идеалов, в том числе: экологических. Современное общество нуждается в развертывании всего комплекса форм и адаптивных к мировоззренческим преобразованиям средств. Однимизпотенциальных средств выступает новая экоцентрическая идеология, формирование которой требует научного анализа целесообразности и оснований для принятия необходимых мер по устранению рискогенных ситуаций, создаваемых кризисными явлениями экологического характера. Такой потенциал призван смягчить последствия? преобразования, потребленческих приоритетов социума: и, стать важнейшейкомпонентою формирующейся^ основы гражданского общества:. Инструментомкоторый! способен' удовлетворитьданную потребность, является" экологическое сознание-, сформированное на основе: культурно-экологическихнормсуществующих в европейскою культуре:

Теоретические вопросы культурной" детерминации? формирования? экологического^ сознания в современном: обществе: находятся в стадииначальной" разработки.- Существующий ряд, понятийубеждений, представленийв означеннойобласти отличаетсякрайней неустойчивостью, полифонизмом, чтоделает своевременным, в этой связи, исследование культурно-идеологических предпосылок формирования системы экологическойкультуры.

Другим аспектом актуализации проблемывыступает необходимость конкретизирования целей применения концепции становленияэкологического сознания на практике, то есть необходимость методологического анализа путей ее конкретной реализации. Так научные: исследования культурных истоков экологического сознания: позволят выделить те факторы, которые способны стать основой для становления? з общества, характеризуемого принципиально новым отношением к экологическим ценностям. Определение направления и эффективности воздействия этих факторов сможет стать базой для перестроения действующих и создания новых культурно-идеологических программ.

Степень разработанности проблемы.

Само понятие экологического сознания вмещает в себя весь комплекс сфер взаимодействия человека и общества с природой, который характеризуется мировоззрением неразрывности данной связи. В связи с тем, что модель данной мировоззренческой системы предельно многогранна, нынешняя степень исследованности проблемы влияния культурно-идеологических факторов на формирование экологического сознания недостаточна. В основном это работы современных исследователей, анализирующих экологическое сознание как феномен, а также труды разработчиков экологического направления в, исследованиях проблем^ развития общественных отношений. Кроме того, в диссертационной работе имеет место ретроспективное исследование базовых элементов концепции* экологического сознания, для которого^ в качестве источников использованы труды философов идеологов различных эпох.

В первую очередь следует выделить труды классиков философской науки, посвященные вопросам взаимоотношений между человеком, обществом и природой. Из наиболее ранних к их числу принадлежат сочинения Аристотеля, Платона, Августина Аврелия1. Позднее в философии определяется тема выявления характера взаимоотношений человека и природы, лежащих в основе формирования экологического сознания. Здесь имеются в виду работы И. Канта «Критика способности суждения"2,.

1 См., напр.: Аристотель. Никомахова этика [Перевод: Брагинская Н.]. — Москва: ЭКСМО-Пресс, 1997; Платон. Избранные диалоги. — М.: ЭКСМО, 2009; Августин Аврелий. О Граде Божием// Книга Ангелов. Антология христианской ангелологии. — М.: Амфора, 2005.

2 Кант И. Критика способности суждения. — М., 1994.

Г. В. Ф. Гегеля «Философия истории"3, Ш.-Л. Монтескье «О духе законов"4 и ряд других.

В XIX — XX столетии теоретически оформляется целое направление, на котором работают представители различных научных течений. Рефлексию экологических аспектов развития общества осуществляют H.A. Бердяев, В. И. Вернадский, JI.H. Гумилёв, Л. И. Мечников, H.H. Моисеев, И.Р. Пригожин5 и другие. В качестве осмысления перехода из века XX в XXI век появляются труды философов — современников наступившего периода кризисных потрясений и глобальных преобразований. Новые горизонты общественного развития намечаются в трудах Э. В. Гирусова, Е. И. Ефимовой, В. Д Зотова, A.A. Королькова, С. Э. Крапивенского, В. М. Лейбина, Д. С. Лихачева, А.Д. Урсула6.

Анализу современной экологической ситуации в качестве следствия культурных тенденций посвящены* исследования, как философов, так и культурологов, в частности, материалы статей собранных в коллективной монографии «Культура: теории и проблемы"7. Проблема глобального .

3 Гегель Г. В. Ф. Философия истории/ Г. В. Ф. Гегель. // Соч. Т. 8. — М., 1983.

4 Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье. — М.: Мысль, 1999.

5 См.: Бердяев H.A. Судьба России. — М., 2004; Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. -М, 2002; Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. — М., 1993; Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки: Географическая теория развития современных обществ. — СПб, 1898- Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ // Вопросы философии. — 1995.

— № 1- Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. — М., 2003.

6 См.: Гирусов Э. В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. — М., 1999; Ефимова, Е. И. Экологическая культура: проблемы становления.

— М., 2001; Зотов В. Д. Глобальная экологическая политика — категорический императив XXI века // Соц.-гуманит. знания. — 2002. — № 6- Корольков A.A. Духовная антропология.

— СПб., 2005; Крапивенский С. Э. Социальная философия. — М., 1998; Лейбин В. М. Глобалистика, информатизация, системные исследования. Т.1: Глобалистика. — М., 2007; Лихачев Д. С. Раздумья. — М., 1991; Урсул А. Д., Романович А. Л. Устойчивое развитие и обеспечение безопасности // Философские науки. — 2003. — № 7.

7 Культура: теории и проблемы / Кузнецова Т. Ф., Межуев В. М., Шайганов И. О. и др. — М., 1995. экологического кризиса и конкретные природоохранные задачи освещены в.

§ статье А. Д. Яшина «Научные проблемы охраны природы и экологии» .

Понятия экологического и антиэкологического сознания, представленные в работе Э. В. Гирусова «От экологического знания к экологическому сознанию"9, использованы в разработке категориального аппарата, определении содержания основных терминов.

Эту группу источников дополняют исследования, связанные с' анализом возможностей формирования экологического сознания в современной России и её участия в прогнозировании ситуации на мировой арене10.

К особому виду источников относятся законодательные акты, связанные с регулированием эколого-правовых отношений, а также о.

Яншин А. Д. Научные проблемы охраны природы и экологии // Экология и жизнь. — 1999. -№ 3.-С. 9- 17.

9 Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. — М., 1986.-С.123−169.

10 См., напр.: Веретенников Н. Я. Глобальные проблемы и Россия. — Саратов. 2001; Геополитическое положение России: сценарий накануне XXI века.(Межвузовский семинар) // Вестник МГУ. Политические науки. — 1998. — № 3. — С.99−113- Глобализациям мирового хозяйства и национальные интересы России. — М., 2002; Гулыга A.B. Русская-идея и её творцы. — М., 2003; Жидков B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. — СПб, 2001;' Казарян В. П. У истоков экологического мышления в России // Вестник МГУ. Философия. — 1998. -№ 1. — С.77−89- Капица С. П. Глобальная демографическая революция и будущее человечества// Новая и новейшая история. — 2004. — № 4- Киселев Г. С. Смыслы и ценности нового века// Вопросы философии. — 2006. — № 4. — С.3−16- Козин Н. Г. Идентификационный кризис России // Свободная мысль. — 2002. — № 2. — С.47−57- Кравченко И. И. Модернизация мира и сегодняшней России: Выход из кризиса // Вопросы философии. — 2002. — № 10. — С.3−19- Налимов В. В. Искушение Святой Руси. На грани третьего тысячелетия. — М., 2002; Панарин A.C. Искушение глобализмом. — М, 2003; Устьянцев В. Б. Проблема становления социального. — Саратов, 1982; Федотова В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России// Вопросы философии. — 2005. — № 11. — С.3−23- Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития: материалы Международного форума, 2024 сентября 2004 г.: В 2-х тт. — Брянск, 2004; Экологическая культура современного общества // Материалы II Международного, симпозиума, 24−26 ноября 2004 г. — Чита, 2004. имеющие политический статус документы, такие, например, как доклады Римского клуба, уставы общественных экологических организаций.

Следуя логике содержания диссертации, охарактеризуем степень изученности аспектов проблемы, являющихся предметом авторского изыскания, выделив особо значимые работы. Область изучения исторического аспекта развития взаимосвязи «человек — природа — общество» представлено следующими исследованиями. Первобытное мироощущение человека представлено в работе В. Р. Арсеньева «Звери, боги, люди"11 и монографии Я. Ассманна «Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности"12. Теме отношений человека к природе в период Античности посвящены труды С. Д. Дерябо «Экологическая психология: диагностика экологического сознания"13 и Б. М. Ребрика «Геоэкология в древности"14. В качестве первоисточника характеристики взаимоотношений человека, природы и ,* общества в этот период выступает работа Аристотеля «Никомахова этика"15. Средневековые изменения в восприятии человеком природы прослежены в > трудах представителей указанного периода: Августина Аврелия-«ОТраде божьем"16, Иосифа Флавия* «Иудейские древности"17, а также современных исследователей С. Д. Дерябо и В. А. Левина «Слагаемые экологического сознания. К истории вопроса"18. Развитие «экологического сознания» эпохи Нового времени, помимо отмеченных выше трудов немецких классиков,.

11 Арсеньев В. Р. Звери, боги, люди. -М., 1991.

12 Ассманн Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. — М.: Языки славянской культуры, 2004.

13 Дерябо С. Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. — М.: МПСИ, 1999.

14 Ребрик Б. М. Геоэкология в древности // Природно-ресурсные ведомости. -2001. -№ 1. -С.12- 19.

15 Аристотель. Никомахова этика. [Перевод: Брагинская Н.]. — М.:Издательство «ЭКСМО-Пресс», 1997.

16 Августин Аврелий. О Граде Божием// Книга Ангелов. Антология христианской ангелологии. — М.: Амфора, 2005.

17 Иосиф Флавий. Иудейские древности [Пер. с греч. Г. Г. Геакеля]. — М.: ЭКСМО, 2007.

18 Дерябо С. Д. Слагаемые экологического сознания. К истории вопроса / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин // Человек. — 1999. — № 3. представлено в работах JI. Мэмфорда «Техника и природа человека», 20.

П.П. Гайденко «История новоевропейской философии в ее связи с наукой».

21 и Г. И. Рузавина «Концепции современного естествознания» .

Взаимоотношения человека и природы в XX веке и настоящеевремя? рассмотрены ' в работе С. П1 Баньковской ' «Общетеоретические и.

22 методологические основания социально-экологических концепций" .

Формирование экологического сознания на основе христианского мировоззрения прослежено в работах A.A. Велика и A.C. Попова «Теология экологии и экология религии"23, «Современная буржуазная философия и религия» (под редакцией A.C. Богомолова)24, В. Е. Ермолаевой «Космизм и экологическая этика"25, П. Нелласа «Церковь и мир"26, Д. Ф. Хота «Христианство и проблемы экологии», статьях группы исследователей «Несостоятельность европейской парадигмы перед лицом экологической катастрофы"28, В. Н. Грищенко «Охрана природы и религия: от науки, к,. утопии"29, работе С. И. Забелина «Время искать и время терять"30. Выданных работах изложены как непосредственно религиозный взгляд на проблему.

19 Mumford L. Technics and the Nature of Man. — In: Philosophy and Technology. Free Press. N.Y., 1972.

20 Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. — Режим доступа: http://www.philosophy.rU/library/gaid/02/4.html.

21 Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания. — М., 1997.

22 Баньковская С. П. Общетеоретические и методологические основания социально-экологических концепций. — Режим доступа: http://rc.msses.ru/rc/Glavar.htrn'.

23 Велик A.A., Попов A.C. Теология экологии и экология религии // Вестник московского университета. — 1990. — № 2. — С. 38 — 49.

24 Современная буржуазная философия и религия./ Под ред. A.C. Богомолова. — М.: Политиздат, 1997.

25 Ермолаева В. Е. Космизм и экологическая этика // Общественные науки и современность,.- 1995. -№ 4.-С.1Ю- 117.

26 Неллас П. Церковь и мир // Человек. — 2001. — № 1. — С.101 — 126.

27 Хот Д. Ф. Христианство и проблемы экологии // Гуманитарный экологический журнал. Т. 3. Вып. 2. — 2001. — С. 52 — 69.

28 Клочко Ю. Н., Ермилова Н. Ю., Клочко А. Ю. Несостоятельность европейской парадигмы перед лицом экологической катастрофы. // Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». № 1 (Ц). -2004.

29 Грищенко В. Н. Охрана природы и религия: от науки к утопии. — Режим доступа: http://www.carec.kz/english/2.Programmes/1 .IP/publication/diskforExpert/Disk3/Data/03/03. zip.

30 Забелин С. И. Время искать и время терять. — Рязань: «Сервис», 1998. формирования экологического сознания в рамках европейской христианской культурной традиции, так и исследовательская позиция по отношению к нему. На основе анализа обеих точек зрения будет выявлена идеологическая составляющая религиозно-экологического сознания.

Специфика политико-идеологических детерминант, формирования", экологического сознания в, общемировом масштабе была исследована в целом ряде периодических научных изданий. Так, В. Б. Студенцов рассуждает о функциях государства в современном обществе в статье «Сдвиги в государственном регулировании и экономическая роль государства"31. В коллективной статье «Окружающая среда, между прошлым и будущим"32 рассмотрены условия формирования, экологической политики государствами. В сборнике «В поисках равновесия. Экология в, системе социальных и политических приоритетов"33 рассмотрен процесс формирования институтов^ управления, экологической политикой* ведущих-мировых держав. «Доклад Конференции ООН: поокружающей: среде и развитию"34 направлен на определение роли власти при' формировании, государственной экологической политики.

Анализ направлений развития экологической политики в России и её влияния на: экологическое сознание общества содержат материалы, таких статей, как «Проблемы^ восприятия современным обществом основных, понятий экологической науки"35 (где доказывается факт недостаточного распространения идеалов экологического сознания в общественном сознании.

31 Студенцов В. Б. Сдвиги в государственном регулировании и экономическая, роль государства // МЭМО.- 1989. № 1. — С. 25−34.

32 Данилов-Данильян В. И. Окружающая среда между прошлым и будущим / В.И. Данилов-Данильян, В. Г. Горшков, Ю. М. Арский, К. С. Лосев // Экос-информ. — 1994. — № 5. — С. 32−48.

В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. -М., 1992:

34 Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3—14 июня 1992 г. Том 1. — Нью-Йорк, 1993.

35 Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки/ В. Н. Большаков, С. В. Криницын, Ф. В. Кряжимский, Миртитч, Х. П. Рики // Экология. — 1996. — № 3. — С. 155 — 169.

36 w в целом) и «Экологическая безопасность и качество жизни», в которой присутствует оценка эффективности российской экологической политики. Это же направление развивается в «Докладе об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации"37, статье «Проблемы.

38 природопользования и охраны окружающей среды в современной России". Слабую возможность приложения законодательных норм к реальности демонстрирует анализ исполнения Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7 от 10.01.2002 года39. Анализ современной российской модели экономики присутствует в работе «Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России"40. Развитие экологического права в современной России представлено в статье В. В. Оленьева и A.A. Гаврилова «Актуальные проблемы экологического законодательства в. России на (рубеже XX-XXI. веков). Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в» современной России"41, этот же вопрос исследует Н. В. Шуленина в работе «Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам"42.

Для рассмотрения возможности влияния экологической политики государства на формирование экологического сознания* общества1 путем построения идеологических систем, был привлечен материал статьи.

36 Экологическая безопасность и качество жизни // Экология и жизнь. — 2006. — № 6. — С. 17−20.

37 Президиум Государственного Совета Российской Федерации. Рабочая группа по вопросу оздоровления экологической обстановки в Российской Федерации. Доклад об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации // Зеленый мир. Экология: проблемы и перспективы. -2003. -№ 13.

38 Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной России// Аналитический вестник Совета Федерации Ф. С РФ. — 2005. — № 17. — С. 22 — 26.

39 «Об охране окружающей среды». Федеральный закон РФ № 7 от 10.01.2002. — М., 2002.

40 Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М., 2002.

41 Оленьев В. В., Гаврилов A.A. Актуальные проблемы экологического законодательства в России на (рубеже XX—XXI вв.еков)// Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.-2005. № 17. — С.55−59.

42 Шуленина Н. В. Экологическая политика современной России: от императивов, к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология-2003.-№ 4-С. 42−46.

B.JI. Каганского «Экологический кризис: Феномен культуры?"43. В ней проводится параллель между формированием экологического сознания и решением «рабочего вопроса» путем социалистической революции, произошедшей в России. Общность идеологических баз идей экологического сознания и общественно-политических течений подчеркивается в статье Г. В. Лютиковой «Экологический терроризм в Финляндии"44. Приемы политического манипулирования, используемые при формировании экологического сознания, рассматривает А. П. Назаретян в статье «Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги"45, .на них же сосредоточивает внимание A.A. Брудный в работе «Магия как феномен-индивидуального и массового сознания"46. Идеологическиеосновы экологического сознания рассмотрены в статье F.A. Курмановой и H.A. Багдасаровой47.

Целый спектр вопросов, связанных с профилем исследованиянаходим в ряде диссертационных работ по родственным специальностям. Однако, впредшествующих данной работе исследованиях не был проведен анализ.

43 Каганский B.JT. Экологический кризис: Феномен культуры?// Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 6. — М.: НИИ Информкультура, 1994.

44 Лютикова Г. В1 Экологический терроризм в Финляндии/ЯСультура в современном мире: опыт, проблемы, решения/ Информ. сб. Вып.б. — М., 1991. — С. 40 — 51.

45 Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки-и современность. -1997. — № 2. — С. 91 -110.

46 Брудный: A.A. Магия как феномен индивидуального и массового сознания. // Околдованная реальность. — М., 1994. С. 58 -64.

47 Курманова Г. А., Багдасарова H.A. Экологический миф вчера и сегодня. // Общественные науки и современность. — 1998. — № 5. — С.128−149.

48 См., напр.: Бахарев В. В. Экологическая культура социума как система: автореф. дис.. д-ра социол. наук/ В.В. БахаревСаранск, 2000; Варакина М. И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений: автореф. дис.. канд. филос. наук/ М. И. ВаракинаУлан-Удэ, 2003; Каргаполова ОЕ. Экологическая, культура как фактор устойчивого развития региона: автореф. дис.. канд. культуролог, наук/ О. Е. КаргаполоваНижневартовск, 2005; Лагутин А. О. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества: автореф. дис.. канд. культуролог, наук/Лагутин А. О.- Краснодар, 2001; Разенкова, Д. Ф. Экологическая культура: социально-философские аспекты формирования: автореф. дис.. канд. филос. наук/ Разенкова Д.Ф.- М.,, 2001;. Резванова, Н. А. Экологическая культура в контексте становления коэволюционной парадигмы: автореф. дис. канд. филос. наук/ Резванова Н.Е.- Ростов н/Д, 2003. эклогизации сознания с точки зрения применения идеологических дискурсов социокультурными институтами. В то время как данный ракурс рассмотрения проблемы позволяет выявить конкретные методы внедрения экологической аксиоматики в сознание социума и спрогнозировать результаты реализации продуцируемых сегодня идеологем.

Таким образом, следует констатировать определенный уровень разработанности проблемы становления экологического сознания, как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Мы выделили собственную «нишу» исследования, акцентируя внимание на культурно-идеологических составляющих, детерминирующих этот процесс, что дополнит, а также позволит актуализировать, данную проблему в современных условиях. Новая ситуация требует пересмотра структуры составляющих основного понятия, их взаимосвязи и взаимовлияния, исследования вопросав условиях глобализации, нового соотношения традиций прошлого и действующих аксиологических доминант. Эти обстоятельства и обусловили выбор цели и основных задач настоящего исследования.

Дель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении культурно-идеологической модели, которая определяет развитие общественного сознания по отношению к экологическим приоритетам и ценностям.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать основные этапы развития, а также формы осознания индивидом и обществом характера взаимоотношений с природной средой;

2. выявить исторические основания, действующих в настоящее время культурно-идеологических детерминант экологического сознания;

3. охарактеризовать влияние религиозно-нравственной идеологии на функционирование экологически ориентированных ценностей в современном обществе;

4. исследовать воздействие политико-идеологической составляющей на формирование основ экологического сознания;

5. выделить идеологические аспекты в самой концепции экологического сознания и его основных составляющих, сложившихся в процессе развития’европейской культуры.

Объект исследования.

Объектом исследования является экологическое сознание как составляющая общественного сознания. Предмет исследования.

Предметом исследования* выступают религиозно-нравственные, 1 политико-идеологические и правовые аспекты становления экологического сознания современного общества.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют философские, социологические, политологические, культурологические и специальные исследования в сфере становления экологического сознания.

Основным принципом, определяющим выбор методологического аппарата исследования, следует назвать историчность объекта' исследования и присущий ему междисциплинарный характер. Методологическийсинтез проявляется в исследовании на уровне ретроспективно-исторического, культурно-типологического и диалектического подходов. Существенное место в работе отведено методам исторической реконструкции.

Характеристики объекта исследования дают возможность использования методологического потенциала социальных наук — экологии, социологии, политологии и экономики. Фактологический материал исследования структурирован в соответствии с логикой культурологического анализа, обеспеченной культурологической компаративистской методологией с.

13 использованием как абстрактно-теоретических методов (структурно-логический анализ, феноменологический, семантический) так и методов структурного моделирования.

Из группы общенаучных методов, входящих в теоретико-методологический арсенал истории философии, социальной философии и истории, используются метод структурно-функционального анализа, сравнительный и историко-логический методы.

Научная новизна диссертационного исследования.

Оригинальность данной работы заключается в том, что в качестве культурно-идеологических детерминант экологического сознания в рамках культурной традиции глобализации (массовой культуры продуцируемой идеологическими механизмами европейско-американского общества) исследованы мораль и право, христианскаярелигия" и государственная, политика при. ведущей роли последней на современномэтапе развития. Синтез основ идеологически направленной деятельности1 данных институтов, позволил получить представление о контексте, в которомсегодня развиваются-ценности общественного сознания.

Основные научные результаты заключаются^ следующем:

— теоретический и методологический анализ основных форм осознания обществом, взаимоотношений с природной средой позволил выделить антропоцентризм и консюмеризм в качестве превалирующих культурологических тенденций в европейской культурной традиции, определить концепт «экологического сознания»;

— исследование влияниярелигиозно-нравственных факторов на эволюцию экологических ценностей позволило установить недостаточную состоятельность религии и морали как исчерпывающих идеологических детерминант для формирования экологического сознания;

— анализ направлений развития мировой политики в области экологии, показал, что во многом деятельность политических институтов направлена на достижение экономических приоритетов;

— исследовано воздействие политико-идеологической составляющей на формирование экологического сознания, регулирующее отношение человека к окружающей его среде на современном этапе развития европейской культурной традиции. Данное направление позволило раскрыть суть экологического дискурса власти, основанного на стремлении* к сдерживанию общественной напряженности;

— в методах внедрения концепции экологического сознания, находящихся под влиянием институтов культуры выявлены идеологические аспекты: мифологичность, догматичность, манипулятивность, декларативность;

— выявлена авторская культурно-идеологическая модель, определяющая развитие общественного сознания* поотношению, к экологическимприоритетам и ценностям:

Обладающие новизной выводы, могут быть представлены" Bi виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Представление о глобальном, экологическом' кризисеявляется следствием кризисаантропоцентрической' мировоззренческой, установки. В этом свете экологическое сознание являет собой не столько фактор развития, сколько* футуристическую модель, выработанную в< рамках, перспективного мировоззрения постпотребленческого социума.

2. Христианское-религиозное мировоззрение, как, неотъемлемый'элемент европейской культурной традиции, определенно1 способно создать некую антикризисную, но никак не универсальную > модель антикризисной трансформации общественного сознания. Однако она будет характеризоваться мифологичностью и догматичностью своих внутренних связей. Моральные же императивы, действующие в рамках массовой культуры во многом манипулятивны.

3. В настоящий момент политическая идеология в экологической сфере направлена таким образом, что вопрос о наличии в европейской культуре.

15 рычагов, с помощью которых экологическое сознание способно проникнуть в массовую культуру, принципиально сменив чувство защищенности-безопасности осознанием ответственности за собственную деятельность, остается за гранью политических решений. Экономические приоритеты вносят в правовую основу политики элемент декларативности.

4. «Экологизируемая» сфера общественного сознания является в большей? степени искусственным конструктом. При этом экоцентрические ориентиры достаточно успешно функционируют как идеологические факторы сдерживания социальной напряженности.

5. Основными культурными детерминантами экологического сознания, действующими в современных процессах глобализации, являются антропоцентризм, консюмеризм и аксиология потребления в целом. При этом экологический-кризис как таковой невозможен за рамками консюмеристских ценностей, поэтому указанный коллапс будет носить в себе не только разрыв цепи «природа — общество», но неизменно отразится на внутренних связях между социумом и индивидом, станет отправной точкой для4 создания, принципиально нового социокультурного типа.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что1 в ней рассмотрен комплекс вопросов, связанных с анализом, обобщением и классификацией концептуальных и методологических оснований экологического аспекта общественного сознания.

Настоящее авторское исследование предлагает своеобразный подход к вопросу о возможности идеологической трансформации сознания в контексте современного социокультурного состояния с учётом условий глобальных процессов и преодоления кризисных явлений. Оно обозначает пути, цели и задачи трансляции экоориентированных ценностей, а также дает возможность к дальнейшему исследованию идеологической составляющей данного дискурса институтов культуры.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ряда ее положений в учебном процессе — в курсах «Философии», «Культурологии», «Социологии», «Экологии» и «Культурной экологии», а также в моделировании ряда социальных процессов в условиях модернизации различных сфер жизнедеятельности современного общества и дальнейшем научном исследовании социокультурных тенденций.

Результаты исследования призваны способствовать углублению и, одновременно, постановке новых проблем в понимании роли культурно-идеологических факторов в процессе становления экологического и других форм общественного сознания.

Апробация работы.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры культурологии Саратовского государственного технического' университета, на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Всероссийская научная конференция ИСПМ СГТУ, г. Саратов, ноябрь 2003 г.), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Всероссийские научные конференции ИСПМ СГТУ, г. Саратов, март 2004 г., март, октябрь 2008 г.), «Время — ПространствоЦенности цивилизаций» (Всероссийские IV Аскинские чтения СГУ им. Н. Г. Чернышевского, г. Саратов, октябрь 2006 г.), «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (Всероссийская научная конференция ГУНЦ СГТУ, г. Саратов, декабрь 2006 г.), «Феноменология русской усадьбы» (Региональная научная конференция СГУ им. Н. Г. Чернышевского совместно с музеем-усадьбой Н. Г. Чернышевского, г. Саратов, март 2007 г.), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Всероссийская научная конференция-школа молодых ученых ГУНЦ СГТУ, г. Саратов, март 2007 г.), «Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания» (Международная научная конференция СПбГУ, г. Санкт-Петербург 15−17 ноября 2007 г.) — «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Всероссийская> научнаяконференция ГУНЦ? СГТУ, г. Саратов, декабрь 2007 г.), «Общество риска и кризис постиндустриализма» (Всероссийский? симпозиум РФО на базе НИЦ междисциплинарных исследованийсоциальных рисков* СГУ им. Н. Г. Чернышевского, г. Саратов, 24−25 апреля 2009 г.) — «Синергия культуры и динамика культурных процессов» (Всероссийская научная конференция с международным участием СГТУ, Саратов, 11 ноября 2009 г.).

Основное содержание диссертации отражено в 1 Г публикациях автора, в том числе 1 монографии (в соавторстве): «Культурная экология» (Саратов, 2009);

Материалы диссертации! составляют основу некоторых тем курса «Культурная! экология» для: студентовспециализации «Культурология». Авторский курс: апробирован на занятиях со студентами учебныхгруппII курсафакультета, управлениясоциальными? системамиСаратовского государственного технического университета в 2008/09 и- 2009/101 учебныхгодах.

Структура и объем диссертационной" работы* обусловлены логикой решенияисследовательских задачпредметом, цельюкультурологического" анализами спектром рассматриваемых проблем;

Диссертация состоит извведения, двух глав (в составе которых потри параграфа в каждой), заключения и библиографического спискаСписок литературы представлен 259 работами отечественных и зарубежных авторов. Общий объем рукописи составляет 143 страницы.

Заключение

.

Действительнов. качестве связующего элемента между человеком, природой и обществом следует выделять особый вид сознания:. В трансформации, данных взаимоотношений в культурно-историческом! контекстекоторая представлена в I главе данной работы, четко-прослеживается тенденция! к изменению и внутреннему перемещению аксиологических. приоритетов^ данного вида сознания. Следуя формационному принципу исследования европейской культуры, первоначально на этапе от первобытного периода к эпохе Античности ключевым звеном цепи является природаОна являет собой основу бытия и сознания: С периода раннего Средневековья и вплоть до Нового времени на позицию первостепенного элемента выходите человек, что во многом! обусловлено христианским мировоззрением-, где значительно, слабеют позиции пантеизма и окружающая: средатеряет сакральныйсмысл. Она продолжает, оставаться" «боговдохновенной», но более не является" божественнойЧеловек получает ее в пользование как средство достижения: духовной целитеряя при этом возможность восприятия природы как ценности: Исторический процесс, связанный с демократизациейполитической структуры европейских государств, отстранением церквш какгосударственного института социального воздействия, постепенно" начинает разрушать границу между человеком и обществом.

Процессы, глобализации, берущие свое начало с: технологического?! развития средств связи и передвижения, во многом ускоренные 1-ой и П-ой Мировыми войнами, в свою очередь окончательно отринули личность как ценность. Не последнюю роль здесь сыграло претворение в жизнь социалистических идей. В XX веке человек окончательно утрачивает право5 управлять взаимосвязью «человек— природа — общество». Теперь индивид является средством к развитию социума, его основным ресурсом. Природа же и вовсе становится сырьем. Она продолжает взаимодействовать лишь в силу невозможности полного подчинения. Следует заметить, что сегодня окружающая среда помимо сырьевого источника, мыслится европейским обществом как суточный и годовой временной цикл, в который иногда вторгаются стихийные бедствия. Человек же оставил для себя' в. природе лишь редкие минуты эстетического наслаждения, которые зачастую легко заменяются" альтернативными способами проведения досуга, которые в избытке предлагает массовая культура. Именно так выглядит эта связь сегодня, данный образ повседневно тиражируется посредством каналов масс-медиа и не находит резкого отторжения в сознании потребителей.

Развитие взаимоотношений «человек — природа — общество» предполагает процесс идеологического разрыва между элементами-данной цепи: Этот разрыв, построен на вытеснении из представлений о природедуховных начал и антропоцентризме европейской культурной традиции. Экологический кризис является следствием кризиса данной мировоззренческой установки. Экологическое сознание представляется идеальной моделью для выхода из этого кризиса. Экологическое сознаниеэто комплекс представлений, рожденный на основе консюмеристской культуры. Оно являет собой не столько фактор развития, сколько футуристическую модель постпотребленческого социума. Пользуясь, религиозной терминологией можно заключить, что современное общественное сознание, апеллируя к привычным моделям, выдвигает два варианта «бытия после себя»: «рай» — идиллия общественно-природного взаимодействия на основе ценностей экологического сознания, «ад» -глобальная экологическая катастрофа.

В настоящее время под экологическим сознанием понимается набор ценностных ориентиров, которые не имеют прямых точек соприкосновения с сознанием человека и обществом современной европейско-американской культурной традиции. Однако, исходя из материалов проведенного исследования, следует отметить тот факт, что данные духовные интенции.

112 достаточно успешно функционируют как идеологические факторы сдерживания социальной напряженности и отчасти как практические основы для незначительного временного отдаления экологического коллапсаисчерпания невозобновляемых природных ресурсов. Основными' культурными детерминантами экологического сознаниядействующими в. современных процессах глобализации, являются, антропоцентризм, консюмеризми аксиология потребления в целом. При этом экологический кризис как таковойне возможен за рамками консюмеристских ценностей, поэтому указанный коллапс будет носить в себе не только разрыв цепи «природа — общество», но неизменно отразится на внутренних связях между обществом и индивидом, станет отправной точкой для создания* принципиально нового социокультурного типа.

Человечество с его ежегодно растущимипотребностями стало" откровенно- «паразитировать» на ресурсахбиосферы: Вэтих условиях экология становится идеологическим инструментом для. поддержания-жизнеспособности наиболее близких к управлению государствами-экономических элит, которые непосредственно занимаются распределением и использованием природных ресурсов.

Таким образом, первостепенным элементом’цепи «человек — природаобщество» и базой* («стволом») для действующей теоретической' модели" экологического сознания является социум, а несреда*. В соответствие с современными тенденциями глобализации развития" культуры-идеологической основой, окруженной экологическим дискурсом, продолжает оставаться потребление как способ существования и развитияЭкологические ценности представляют собой не ключевое звенои не кардинальный ограничитель, они — средство для поддержания общественной самооценки.

Данный факт подтвержден материалами исследования таких форм общественного сознания, как религия и мораль, а также политика и право в качестве наиболее значимых «производителей» культурно-идеологических.

ИЗ детерминант современного экологического сознания. Именно эти четыре наиболее значимые с точки зрения влияния на общественное сознание «ветви» образуют ось, по которой происходит развитие идеологически направляемого социокультурного «ствола».

Если обратиться к религиозным установкам общественного развитиято в модель экологического сознания следует привнести отжившую свой век индивидуалистическую составляющую. Догматичность и консерватизм христианской экологической доктрины не в состоянии быть компенсированными попытками отдельных церковных идеологов следовать в русле современных культурных течений. С другой стороны, во многом благодаря стагнации религиозных взглядов, обществу удалось сохранить нравственно-пантеистические представления о природе в качестве дома дарованного. Именно принципы морали по отношению к миру сотворенному, которым человек распоряжается в целях совершенствования духа и продолжения" обществом пути к спасению, при этом, соблюдая меру в потреблении, очевидно, легли в основу концепции экологического сознания как такового.

Однако, современная мораль оставляет в стороне самого человека как субъект природопользовательской деятельности. В «рамках консюмеристской культурной традиции «постиндустриального» общества индивид посредством выстраивания идеологических систем может свободно оперировать этическими императивами в целях сохранения и защиты потребленческого мировоззрения.

Религиозное мировоззрение, как историко-культурный остов, продолжает осуществлять влияние на сознание общества, но оно уже не в силах встать в открытое противостояние с массовой культурой потребления. Мифологичность и недостаток отправных точек для построения отвечающей нуждам экологизации общества идеологической системы не позволяют религиозно-нравственному институту принципиально влиять на современную мировую действительность.

Политико-правовая детерминанта, напротив, наделена реальной властью. Она имеет доступ не только к изменению регламентирующих бытие: общества основ* но также обладает многочисленным инструментарием идеологической пропаганды и материальной базой дляего реализацииТем не менее, возвращаясь к модели экологического сознанияследует отметить, что правовая система как способ внедрения экологических ценностей, при столкновении с культурой потребления проявляет декларативность и недостаточность. Рожденное внутри существующих традиций и мировоззрения, право также наделено не столько запрещающими, сколько ограничительными функциями по отношению к масштабам, или точнее срокам, расширения экологической проблематики.

Равно как индивид зависим от физиологии, политика не: может обойтись без экономическойаксиологии. Данное положение имеет решающее значениепри устремлении течений развития общества по направлению: к «триумфу» консюмеристских ценностей:. Тем неменее, государствокак центральный элемент политической системы* не может осознаватьсядекларативным институтом по отношению к безопасности человека. Власть — её гарант. Поэтому официальный дискурс власти направлен: на иллюзорное обеспечение собственного значения в процессе, предотвращения: экологического коллапса — смерти существующих: систем: Отсюда вывод: экологическое сознание (как: футуристическая модель сознания общественного* укрепившаяся в итоге отмирания ценностей: потребления) ни в коем случае не является приемлемым для ныне-действующих политических институтов. В то же время идеологические направления их деятельности,. посредством реализации собственных задач через средства массовой информации, не обходят стороной природно-экологическую проблематику, как элемент угрозы. Однако, «защищая» социум от «произвола» стихии или последствий катастроф, политические институты культуры, лишь стараются укрепиться во власти. Хотя зачастую, идя на поводу у экономических систем, цинизм власти, финансовая:;

115 заинтересованность политики и декларативность права сами становятся причинами для возникновения локальных экологических кризисов.

Таким образом, культурно-идеологическая модель, определяющая развитие общественного сознания по отношению к экологическим приоритетам и ценностям, сегодня, может быть представлена древовидной структурой. «Цветущими, корнями» в ней выступают исторически сложившиеся институты культуры.

Общество, являясь образующим ее стрежнем («ствол»), при этом не имеет прямого влияния на направления собственного развития. Воздействие социума на собственное самосознание опосредовано «выросшими» из него культурными институтами и идеологическими установками.

Действительно, человек принципиально способен влиять на* изменение культурных форм и обозначать цели для функционирования таких культурных институтов как политика, религия, право' и мораль. Но в процессе их использования входе исторического' развития* были-обусловлены внутренние векторы ихсобственного саморазвития, которые прочно укоренились в сознании общества и имеют возможность обратного влияния на него. Консюмеризм, идеология потребления’и антропоцентризм-прямые следствия воздействия институтов культуры, на мировоззрение общества. Потребление как феномен рождено в рамках политики, впитавшей «непреложную» аксиоматику рыночной экономики, политические силы европейско-американского культурного типа в настоящее время не способны отказаться от действующей экономической", модели. Несмотря на угрозу глобальных экологических проблем и реальности экономических кризисов, политико-экономическая элита не • готова прибегнуть к собственной эвтаназии.

Напротив, в целях сохранения нынешней модели производства-потребления ценностей прилагается максимум усилий. Политика дает обществу иллюзию защищенности, и концепция экологического сознания применяется в данном случае, как далекий мираж, тем не менее,.

116 объединяющий в подобие целого массив мини-мер природосбережения. Согласно привычной схеме, наиболее результативный с точки зреншг идеологического воздействия механизм, обладающий богатым медийным' инструментарием влияния на мировоззрение масс — политика, по сути сама стала лишь звеном в. экономической системе, заботящимся о претворении в жизнь экономических интересов, подавлениисоциальной напряженности, укреплении собственного ресурса — власти.

В настоящий момент государственная политическая идеология в экологической сфере направлена таким образом, что формирование в обществе" экологического сознания на ее основе не представляется возможным. Для него необходима культурная среда, которая пока еще не готова. Вопрос о наличии в европейской культуре рычаговс помощью4 которых экологическое сознание способно проникнуть в*массовую культуру, сменив чувство^ защищенности со стороны" государства чувством" ответственности за собственную деятельность, остается1 за гранью" политического дискурса, ограничивающегося редкими поощрениями' продуцирования экологической культурности через, образовательный процесс. 1.

Пренебрегая" собственно политическими целями, налаживаниемобщественно приемлемых эффективных механизмов', и способов взаимодействия общественных систем внутри государств и заих пределами, политический институт вслед за собой оттянул в сторону экономических приоритетов правовую ветвь социальных институтов, внеся в нее компонент декларативности. Та же ситуация произошла с этическими категориями.

Подчинив себе большую часть функций по формированию сознания общества, власть ограничила воздействие религиозной идеологии на общественную мораль. Религиозные догматы стали применимы только к индивиду, но не к обществу в целом. Тем самым, влияние христианской идеологии на системы общественного сознания, в том числе экологическую, в рамках европейско-американской культурной традиции окончательно.

117 подорвано. Неприятие в социально-экономических отношениях постулатов церкви привело к выходу на передний план мифологичности религиозных концепций, что изолировало церковь внутри собственной мировоззренческой структуры.

Религиозное мировоззрение, как неотъемлемый элемент европейской? культурной традиции, определенно способно создать некую антикризисную, но никак не универсальную модель экологического сознания, но* онабудет характеризоваться мифологичностью и идеологичностью своих внутренних связей. Такая форма экологического сознания, если не исключать возможность ее существования, не сможет надежно укрепитьсяв мировоззренческих взглядах. Не имея какой-либо финансовой, административной или силовой поддержки, сегодня она не выдержит-критики в" свой адрес. Возможно, единственный путь, внедрения> её в. современное1 общество' - это государственные политико-идеологические проекты, в которых все чаще можно заметить участие церковных деятелей.

Собственно экологическая парадигма, направлена на поддержание концепции «человека-царя». Экологически ориентированные технологии позволяют дать «отсрочку» реформациимировоззрениям Концепция-экологического сознания представляет собой идеологическую стратегию1' культурно-производственной реформации. Формирование экологического' сознания, основанного на деятельности культурных институтов, в некоторой мере позволит дистанцировать от этого процесса экономические элиты, тем самым, ускорив его.

Развитие экологического сознания сегодня не имеет под собой твердой почвы. Государство, поглощенное политико-экономическими интересами,.не способно стать тем звеном, которое могло бы единолично применить ценности экологического сознания к современной культуре и мировоззрению. Баланс между направленностью человеческого общества и политических институтов на экспансию техногенной цивилизации и возможностью построения общества, характеризуемого экологическим.

118 сознанием, смещен в сторону первой. И без мировоззренческой и нравственной переориентации, включения в государственный политико-правовой инструментарий факторов культурно-идеологического и религиозно-этического влияния на нынешнем этапе развития общественной системы процесс формирования эффективной экологически направленной официальной идеологии невозможен.

В целом же, взаимосвязь базовых оснований с современными культурно-идеологическими детерминантами экологического сознания может быть выражена следующей схемой.

Культурно-идеологические детерминанты экологического сознания в европейской культурной традиции декларативность у манипулятивность л религия, а л.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ПОДАВЛЕНИЕ НАПРЯЖЕННОСТИ.

УКРЕПЛЕНИЕ ВЛАСТИ ч,.

ВЧйГ^-—^ /Ч КОНСЮМЕРИЗМ.

Iй ^ АКСИОЛОГИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ АНТРОПОЦЕНТРИЗМ.

МИФОЛОГИЧНОСТЬ ДОГМАТИЗМ.

Vмораль право политика «а и.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Д. К вопросу об отчуждении и некоторых его формах // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Вып. I / Н.Д. Абасова- под ред. Маркова Б. В., Солонина Ю. Н., Парцвания В. В. -СПб.: Петрополис, 2001. 378 с.
  2. А.Н. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности / А. Н. Авдонин, Р. Б. Камаев, Д. С. Рыжевская // Социологические исследования. 1997. — № 8. — С.86 — 97.
  3. Аврелий Августин. О Граде Божием// Книга Ангелов. Антология христианской ангелологии. / А. Аврелий- М.: Амфора, 2007- 560 с.
  4. К. М. Экологический аспект общественного сознания: (Анализ религиозно-философских концепций): дис.. д-ра филос. наук/ К. М. Алилова. 2001. 310 с.
  5. B.JI. Диалектика целостного мира и новое мышление / B.JI. Алтухов // Мировая экономика и международные отношения: 1989. — № 9. — С.53−65.
  6. Р. Этика экологической ответственности / Р. Алтфилд // Глобальные и общечеловеческие ценности М.: Прогресс, 1990. С. 196−202.
  7. .Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев СПб.: ИД «Питер», 2001. — 272 с.
  8. Аристотель. Никомахова этика. / Аристотель, перевод: Брагинская Н. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
  9. В.Р. Звери, боги, люди / Арсеньев В. Р. М., 1991. — 160 с.
  10. С.А. Культурная антропология / С. А. Арутюнов, С. И. Рыжакова М., 2004. — 216 с.
  11. П.Ассманн Я. Культурная память: письмо, память о прошлом^ и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассманн-М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.
  12. A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер // Т. I: От прошлого к будущему, Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — 804 с.
  13. В.П. Проблема- становления личностного бытия / В. П Барышков. // Философская правовая мысль: Альманах. Вып.З. Саратов-Санкт-Петербург, 2002. С. 163−174.
  14. В.В. Экологическая культура социума как система: автореф. дис.. д-ра социол. наук/ В. В. Бахарев. — Саранск, 2000: -42с.
  15. A.A. Теология экологии и экология религии / АгА Белик, A.C. Попов //Вестник московского университета. Сер. «Философия». 1990. -№ 2.- С. 63−73.к
  16. В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие / В. Н. Белов -Саратов, 1996.- 287с.
  17. H.A. О рабстве и свободе человека / H.A. Бердяев // Всемирная философия. XX век. М., 2004. С. 135 — 160.
  18. H.A. Судьба России. Мл, 2004. — 333 с. 20.Библия. Бытие.
  19. В.Н. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки / В. Н. Большаков, С. В. Криницын, Ф. В. Кряжимский, Миртитч, Х. П. Рики // Экология. 1996. — № 3. — С. 165— 170.
  20. A.A. Наука понимать / A.A. Брудный — Бишкек, 1996.62 с.
  21. Дж. Изгнание торжествующего зверя пер. А. Золотарев- сост., вступ. ст. и примеч. А. Золотарев., Самара: Изд. дом «АГНИ», 1997.
  22. Будущее России духовно-экологическая цивилизация // Социологические исследования. — 1994. — № 10. — Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/211 691 .html
  23. М.И. Глобальная экология / М. И. Будыко М., 1977. —327 с-
  24. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. ред. Б. М. Маклярский. М.: Международные отношения, 1992. — 296 с.
  25. А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ / А. И. Валитова // Социологические исследования. 1999. — № 3. — С. 129 134.
  26. М.И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений/ М. И. Варакина автореф. дис.. канд. филос. наук- Улан-Удэ, 2003. -22с-
  27. Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму / Василенко Л. И. // Вопросы философии. -1995.-№ 3.-С. 37−42.
  28. Великие философы. Сенека. Режим доступа: magiaworld.org.ru/articles/article-206.html
  29. Н.Я. Глобальные проблемы и Россия / Н. Я. Веретенников Саратов, 2001.-101 с.
  30. В.И. Автотрофность человечества / В. И. Вернадский // Русский космизм: Антология философской мысли М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 288−303.
  31. В.И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский М.: Рольф, 2002. — 576 с.
  32. В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В. И. Вернадский — М.: Наука, 1987. 340 с.
  33. Л. Е. Десятилетие реформы в представлениях администраторов культуры: от патерналистской модели управления к логике партнерства / Востряков Л. Е. // Экология, культуры: Инф. бюллетень. -Архангельск, 2002. № 2 (27).- С. 114 — 139.
  34. Н.К. Христианство и экология / Гаврюшин Н. К. // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С.53 — 59.
  35. В.П. Природа в религиозном мировосприятии / Гайденко В. П. //Вопросы философии. 1995. -№ 3. -С.43 -52.
  36. П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/gaid/02/4.htшl
  37. . Е.М. Значение экологии культуры для оптимизации ноосферы/ Е. М. Гашкова // Человек в современных философских концепциях: материалы второй междунар. науч. конф. Волгоград. 19 22 сент. 2000 г. Ч. 1. — Волгоград, 2000. — С. 330 — 333.
  38. Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Соч. Т. 8. М. Л., 19 831
  39. Генисаретский О-И. Экология культуры: от ценностных ориентации4 к проектной концептуалистике / О. И. Генисаретский // Экология культуры. Вып. 1.-М., 1991. С. 3−10.
  40. Геополитическое положение России: сценарий накануне XXI века. (Межвузовский семинар) // Вестник МГУ. Политические науки.- 1998. № 3. -С.99−113.
  41. Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию / Э. В. Гирусов // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М., 1986.-С. 144−158.
  42. Э.В. Природные основы экологической культуры / Э. В. Гирусов // Экология, культура, образование. М., 1999.
  43. Э.В. Экология и культура / Э. В. Гирусов, И. Ю. Ширкова // Глобальная нравственность: Матер, симпоз., провед. под эгидой комиссии ЮНЕСКО по делам СССР и сов, ком. защиты мира 30−31 янв. 1989'г. Отв. ред. Н. Н. Моисеев.-М.: Экспресс, 1989. 121 с.
  44. Э.В., Экологическое образование в контексте культуры / Э. В. Гирусов, О. Ф. Титова // Философские науки. 2006. — № 1. — С. 129 -137.
  45. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Экономический факультет Под ред. В. П. Колесова., М.: ТЕИС, 2002. -631 с.
  46. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности — М.: Прогресс, 1990.-495с.
  47. М. Б. Внутренние и внешние ресурсы культуры / М. Б. Гнедовский // Сайт Института культурной политики. 14.05.2004. — Режим доступа: http://www.cpolicy.ru/doc.plx?id=77
  48. Т. Греческие мыслители / Т. Гомперц Спб.: Алетейя, 1999.-606с.
  49. В. Н. Охрана природы и религия: от науки к утопии? /
  50. B.Н. Грищенко // Гуманитарный экологический журнал. Том 2. Вып.2 Киев: Киевский эколого-культурный центр, Всемирная комиссия по охраняемым территориям МСОП (WCPA/IUCN), 2000. Режим доступа: http://ecoforum2.narod.ru/hem22/gr.htm
  51. . Да, апокалипсис, да сейчас / Б. Гройс // Вопросы философии. 1993 — № 3. — С. 28 — 35.
  52. С. Революция сознания: Трансатлантический диалог /
  53. C. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел- Пер. с англ. М. Драчинского. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 248 с.
  54. .А. К истории научного изучения общественного мнения в России / Б. А. Грушин // Вопр. философии., М. 2004. — № 8. — С.50 — 69.
  55. Т.М. Законодательное обеспечение культуры в государствах участниках СНГ / Т. М. Гудима // Ориентиры культурной политики: Инф. сб. № 5. — М.: ГИВЦ МК РФ, 2004. — С. 4 — 10.
  56. A.B. Русская идея и её творцы / Гулыга A.B. М.: ЭКСМО, 2003.-448 с.
  57. JI.H. Биосфера и импульсы сознания / Гумилев JI.H. // Природа. 1978.- № 12. — С. 97 — 105.
  58. JI.H. О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии / Л. Н. Гумилев // Этносфера: История людей и история природы М.: Экопрос, 1993. — 544 с.
  59. JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: ACT, Астрель, 2005. — Режим доступа: http://gumilevica.kulichki.net/EBE/ebe07.htm. #ebe07chapter28
  60. Г. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история^ природы / Л.Н. Гумилев-СПб.: СЗКО «Кристалл», 2003.-575 с.
  61. Р. Основы экологии / Р. Дажо М.: Прогресс, 1975. — 415 с.
  62. Данилевский Н. Я: Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н. Я. Данилевский. М., 2003. — 640 с.
  63. B.C. Планетарное мышление и его основные характеристики / B.C. Данилова, H.H. Кожевников // ВМУ. Серия 7. -2001. -№ 3. —С.28 —39.
  64. Данилов-Данильян В. И. Окружающая среда между прошлым и будущим / В.И. Данилов-Данильян, В. Г. Горшков, Ю. М. Арский, К. С. Лосев //Экос-информ. № 5 — 6. — М.: ВИНИТИ, 1994.
  65. H.A. Экология культуры: интеллигенция* и интеллигентность / H.A. Дгаджанян, В.П. Горлачев// Экологическая культура современного общества: Материалы междунар. симпозиума. — Новосибирск, 2000.- С. 5 30.
  66. И.И. Экологический энциклопедический словарь / И. И. Дедю Кишинев: Главная редакция Молдавской Советской Энциклопедии, 1990. -408 с.
  67. В.В. Социальная экология и массовое сознание: научное издание / В. В. Деларю.- М., 2000. 203 с.
  68. С.Д. Слагаемые экологического сознания. К истории вопроса / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин // Человек. 1999. — № 3 — С. 19 — 33.
  69. С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания / С. Д. Дерябо М.: МПСИ, 1999. — 310 с.
  70. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3−14 июня 1992 г. Том 1. Нью-Йорк, 1993.
  71. Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» / Ф. Доллмар // Вопросы философии.2003. — № 3. -С.13 -29^
  72. . До того как умрет природа / Ж. Дорст — Пер. с фр. М.: Прогресс, 1968.-415 с.
  73. Духовность и экология: материалы VII научно-практической конференции учащихся шк., студентов, аспирантов и проф-преподават. состава «Экология и экологическая культура» (8 апреля 2004 года). М., 2004. -123 с.
  74. А. Не человеческим составлением, но Божиим строением / А. Евдокимов Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru /jurnaV266.htm 18 / 01 / 2005
  75. А. Нравственный аспект экологического образования / А. Евдокимов Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/266.htm 18 / 01/2005
  76. .С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. Очерки общей теории / Б. С. Ерасов, М., 1990.
  77. В. Космизм и экологическая этика / В. Ермолаева // Общественные науки и современность. 1995 — № 4 — Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/499/861/1216/014JErmolaev.pdf.
  78. Е. И. Экологическая культура: проблемы становления / Е. И. Ефимова. М.: Науч.-техн. Центр по безопасности в пром-ти Госгортехнадзора России, 2001. — 150 с.
  79. Е.И. Методологические основы становления экологической культуры / Е. И. Ефимова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — 306 с.
  80. B.C. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть / B.C. Жидков, К. Б. Соколов, СПб., 2001. — 756 с.
  81. С.И. Время искать и время терять / Забелин С. И. Рязань:1. Сервис, 1998. -151 с.
  82. Закон РСФСР № 2060−1 «Об охране окружающей природной. среды» от 19 декабря 1991 года, (в ред. Законов РФ от 21.02.92 N 2397−1, от 02.06.93 № 5076−1) ст. 81.-М., 1993.
  83. Е.В. Образ человека в православной традиции и русской религиозной философии / Е. В. Зимакова // Человек. 2005. — № 4. — С.99 -114:
  84. И. Полн. собр. соч. — режим доступа: http://www.culture.orthodoxy.ru/biblioteka/034/Zlatgen2.htm.
  85. В.Д. Глобальная экологическая политика категорический императив XXI века / В. Д. Зотов // Соц.-гуманит. знания. — 2002. — № 6. — С. 3−20.
  86. A.B. Время великого размежевания: от техногенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / A.B. Иванов, И. В. Фотиева, М. Б. Шишкин // Вестник МГУ. Серия «Философия». — 1999. -№ 6.- С.18−26.
  87. Н.Б. Природа как ценность культуры. М., 1987.62 с.
  88. История человечества Т. 2/ Под ред. А.Н. Сахарова- М., 2003.
  89. В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии / В. Л. Каганский // Обсерватория культуры. 2009. -№ 1,.- С. 62−70.
  90. В.JI. Экологический кризис: Феномен культуры? 7 В. Л. Каганский // Культура в современном мире: опыт, &bdquo-проблемы, решения. Ииф. сб. Вып.6. -М.: НИИ Информкультура, 1994. С. 1 — 16.
  91. В.П. У истоков экологического мышления в России / В.11. Казарян //Вестник МГУ-Серия «Философия». -1998.- № 1. С. 77 -89:
  92. М.В. Экологическое общество: Проблемы становления (социологический анализ): научное издание/М.В. Калинникова, Саратов, 2003. — 232 с.
  93. И. Всеобщая естественная история и теория неба. / Соч. Т.1. -Режим доступа: http://www.krotov.info/libsec/l lk/kan/tll 15. htm98: Кант И. Критика способности суждения / И. Кант М., 1994. — 368с.
  94. ЮМ Каргаполова О: Е. Экологическая культура как фактор устойчивого развития региона: автореф. дис.. канд. культуролог. / O.E. Каргаполова — Нижневартовск, .2005. — 23 с.
  95. Л.П. Церковь, личность и государство / Л. П. Карсавин // Человек. 2005. — № 3. — С. 103 — 120.
  96. А. Первая глобальная революция (Доклад Римскому Клубу) /А.Кинг-М., 1991.-273с.1041 Киселев Г. С. Смыслы и ценности нового-века / Г. С. Киселев // Вопросы философии. -2006. № 4. — С. З — 16.
  97. Е. А. Экология культуры: предметное поле исследования
  98. Е. А. Когай //Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 5. — С. 136 — 145.107: Козин Н. Г. Идентификационный кризис России / Н. Г. Козин // Свободная мысль. 2002. — № 5(1519). — С.47 -57.
  99. A.A. Духовная антропология / A.A. Корольков СПб.: СПбГУ, 2005.-324 с.
  100. А.Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования / А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев Новосибирск: Наука, 1987. -327 с.
  101. И.И. Модернизация мира и сегодняшней России: Выход из кризиса / И. И. Кравченко // Вопросы философии. — 2002. № 10. — С. 3−19.
  102. С. Э. Социальная философия / С. Э. Крапивенский Волгоград: Комитет по печати, 1996. — 352 с.
  103. А.Н. Экология и религия / А. Н. Красников // Вестник МГУ. Философия. 1999. — № 1. с. 63 — 73.
  104. И.В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / И. В. Круть, И. М. Забелин М.: Наука, 1988 — 416 с.
  105. И.В. Экологические коллизии России / И. В. Круть // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С.60 — 64.
  106. Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов / Кузнецов Г. А. М., 1988. — 160 с.
  107. Культура и культурная политика в России. — М.: Моск. обществ, науч. Фонд Отв. ред.: И. А: Бутенко, К. Э. Разлогов., 2000. 239 с.
  108. Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайганов и др. М., 1995.
  109. А. Диспут с атеистом / А. Кураев М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. — Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/sm/6117.htm.
  110. В.И. Экология и эсхатология / В. И. Курашов // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С. 29 — 36.
  111. Г. А. Экологический миф вчера и сегодня / Г. А. Курманова, H.A. Багдасарова // Общественные науки и современность. — 1998.- № 5,. С. 131−136.
  112. JT. да Винчи. Вода и жизнь земли. Прошлое земли. Море и облака. / Леонардо да Винчи //Избранные произведения, Минск: Харвест, 2004. 704 с.
  113. А.О. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества: автореф. дис.. канд. культуролог. / А. О. Лагутин -Краснодар, 2001. 19 с.
  114. Д.В. Концепция экологической этики Н. Н. Моисеева / Д. В. Лебедев // София: Рукописный журнал Общества ревнителей> русской философии. -№ 1/2000 2001.,
  115. Д.В. Что такое результат в культуре? Режим доступа: http://www.future.museum.ru/part06/surgut4/archive/bor.doc
  116. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль, М.: ОГИЗ, 1937. Режим доступа: http://www.librussian. info/libpagel 5 523 .html
  117. С.А. Свобода и ответственность: Основы органического мировоззрения и статьи о солидаризме. М., 2003.-464 с.
  118. В.М. Глобалистика, информатизация, системные исследования / В. М. Лейбин Т.1: Глобалистика. М.: Издательство ЛКИ, 2007.-280 е.
  119. Лем С. Моделирование культуры / С. Лем // Молох. М.: ACT. 2004.- С. 81−87.
  120. Е.В. Экологическое измерение пространства культуры / Листвина Е. В. // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.- С. 89−96.130: Лихачев Д. С. Раздумья о России / Д. С. Лихачев СПб., 1999. 672 с.
  121. Д.С. Экология культуры / Д. С. Лихачёв // Памятники Отечества: Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1982. — № 2. — С. 10 — 16.
  122. A.B. Социальная экология / A.B. Лосев, Г. Г. Провадкин -М.: гум. изд. центр «ВЛАДОС», 1998. 312 с.
  123. B.C. Культурная экология. Конспект лекций / B.C. Лосев,
  124. O.A. Лосева Саратов: ООО «Издательский центр „Наука“, 2009. — 202 с.132
  125. Г. В. Экологический терроризм в Финляндии / Г. В: Лютикова // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения/ Информ. сб. Вып.6. М., 1991.
  126. В. Социальные детерминанты экономической культуры Вып. 11. /В. Лютов. Ростов-на-Дону: РГСУ, 2001. — 17 с.
  127. И.И. Путь к экологической культуре /И. И. Мазур, О. Н. Козлова, С. Н: Глазачев. -М.: Горизонт, 2001. 194 с.
  128. В. Любовь к природе и природоохранные идеи Александра1 Гумбольдта. Режим доступа: http://www.ecoethics.ru/bl9/ 809. html
  129. Л.И. Цивилизация и великие* исторические реки: Географическая теория* развития современных обществ / Л. И. Мечников -М.: Пангея, 1995. Режим доступа: http://rs638dt.rapidshare.com/files/ 30 206 475/105629/ZiVR.rar.
  130. В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности)'/ В. И. Мильдон // Вопросы философии. 1996. — № 12.- С. 62−75:
  131. Миронов ОlOi Экология и нарушение прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по- правам человека в Российской Федерации,/ О. О. Миронов // ЭКОС-Информ. 2003. — № 2. — С. 6 — 64.
  132. В. Об экологической политике России» / В. Можин, В. Белкин, В. Стороженко // Свободная мысль. 1995. — № 4. — С. 88 — 96:
  133. Моисеев Н: Н. Природные факторы и кризисы цивилизации / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1992. — № 5. — С. 84 -95.
  134. H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ / Моисеев H.H. // Вопросы философии. 1995. -№ 1. — С. З — 30. .
  135. H.H. Человек и ноосфера / H.H. Моисеев М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.
  136. H.H. Экология, нравственность, политика / H.H. Моисеев // Вопросы философии. -1989. № 5. — С. З — 25.
  137. Монтескье Ш.-JI. О духе законов / Ш.-Л.Монтескье сост., пер. и коммент. A.B. Матешук. М.: Мысль, 1999. — 672 с.
  138. Мор Т. Утопия Пер. А. Малеин и Ф.Петровский. Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/MOR/utopia.txt
  139. Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2004. — № 12.-С.З-18.
  140. Л. Техника и природа человека / Л. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе под ред. Гуревича П. С. М.: Прогресс, 1986.-С. 225−239.
  141. А.П. Синергетика в гуманитарном^ знании: предварительные итоги / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1997. — № 2. — С. 91 — 98.
  142. Налимов- В. В. Искушение Святой Руси. На грани" третьего тысячелетия / В. В. Налимов М.: Водолей, 2002. — 280 с.
  143. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 8: -М., 2002.-216 с.
  144. П. Церковь и мир / П. Неллас // Человек. 2001. — № 1. -С. 107−118.
  145. Новиков >Д.В. Христианское учение о человеке / Д. В. Новиков // Человек. 2001. — № 6. — С. 97 — 108.
  146. П. Т. Причины современного кризиса и стратегия развития общества: Новая парадигма мышления и выхода из системного кризиса / П. Т. Обыденный. М., 2003. — 212 с.
  147. Один мир для всех: контуры глобального сознания. — М.: Прогресс, 1990.-215 с.
  148. Э. За пределами роста / Э. Пестель — М.: Прогресс, 1988. -269 с.
  149. В.А. Экологизация морали и этика / В. А. Петрицкий // Философские науки. 1990. — № 5. — С. 103 -.106.
  150. А. Человеческие качества / А. Печчеи М.: Прогресс, 1985.-312 с.
  151. Платон. Тимей// Платон. Соч. в 4-х тт. Т. 3. Ч. 1. СПб.: Изд—во СПбГУ, 2007. — 752 с.
  152. Платон. Федр. Перевод А. Н. Егунова. / Платон// Соб соч.ч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1993. — 528 с.
  153. Православный взгляд на проблемы экологии и монархической власти. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/229.htm 29 / 11 /2004.
  154. Пределы роста/ Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рендерс Й., Беренс III В. Пер. с англ.- Предисл. Г. А. Ягодина., М.: Изд-во МГУ, 199 Г. Переизд. Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Денис Медоуз. Пределы роста. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2008.-344 с.
  155. И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 2001. — 240 с.
  156. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX—начало XX в.) Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. — 342 с.
  157. Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной* России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. —2005. -№ 17.
  158. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Пер. с англ. -М.: Центр «За наше общее будущее», 1993. 70 с.
  159. Д. Планетаризация сознания. От индивидуального к целому / Д. Радьяр Пер. с англ. М.: 11ЕРЬ-Ьоок. М., 1995. — 304 с.
  160. Д. Ф. Экологическая культура: социально-философские аспекты формирования: автореф. дис.. канд. филос. наук / Д. Ф. Разенкова М., 2001. — 15 с.
  161. Рац М. В. Диалог в современном мире / Рац М. В. // Вопросы философии. 2004. — № 10. — С.20 — 32.
  162. .М. Геоэкология в древности / Б. М. Ребрик // // Экология и жизнь. 2005.- № 2.- С.30−32.
  163. Н. А. Экологическая культура в контексте становленияiкоэволюционной парадигмы : автореф. дис.. канд. филос. наук / H.A. Резванова, — Ростов н/Д, 2003. — 26 с.
  164. Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. — М.: ИЦ «Россия Молодая, 1992. 367 с.
  165. Г. И. Концепции современного естествознания / Г. И. Рузавин М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997.-288с.
  166. Русский мир: Сборник. СПб., 2003. — 864 с.
  167. В.Г. Экологическая составляющая политической культуры российского общества: дис.. канд. полит, наук / В. Г. Семенова. -Саратов, 2004. 172л.
  168. .Ф. Хватит ли человечеству земных ресурсов? / Б. Ф. Скиннер Пер. с англ.. М: Мир, 1989. — 264 с.
  169. Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. -Саратов: изд-во СГУ, 2003. 219 с.
  170. Современная буржуазная философия и религия. Под ред. A.C. Богомолова. М.: Политиздат, 1977. — 376 с.
  171. Современная экологическая ситуация как отражение духовного кризиса / Е. Ю Агаркова // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сб. материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 91 — 95.
  172. Современность. Новая философская энциклопедия. Т.З. М.: Мысль, 2001.
  173. П. Р. О русской общественной мысли / П. Р. Сорокин Отв. ред. И. А. Голосенко. СПб.: Алетейя, 2000. — 221 с.
  174. С.И. Цивилизация, отходы, власть: опыты философского осмысления / С. И. Трунев Под. ред. проф. Д. В. Михеля.- Саратов: Изд-во СГУ, 2002.-132 с.
  175. Ю. Понятие о ноосфере / Ю. Трусов // Природа и общество. -М., 1968. С. 37−38.
  176. Л. Избранное: наука о культуре / Л. Уайт. М.: Росспэн, 2004.-960 с.
  177. Л. Избранное: эволюция культуры / Л. Уайт. М.: Росспэн, 2004. -1064 с.
  178. А.Д. Путь в ноосферу. (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А. Д. Урсул. М-: Луч, 1993. — 275 с.
  179. А.Д. Перспективы экоразвития / А. Д: Урсул. М.: Наука, 1990.-269 с.
  180. А.Д. Устойчивое развитие и обеспечение безопасности / А. Д. Урсул, А. Л. Романович // Философские науки. 2003. — № 7. — С. 5 — 16.
  181. Устав партии „Зеленые“ Режим доступа: http://www.greenparty.ru/partyustav.php
  182. В.Б. Проблема становления социального / В. Б. Устьянцев. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1982.-174 с.
  183. Федеральный закон: Выпуск 16 (199). Об охране окружающей среды. -М.: ИНФРА, 2004. 51с.
  184. В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. — № 11. — С. З — 23.
  185. Н. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении / Н. Фешбах, А. Френдли -М.: Голос, 1992. 307 с.
  186. Филарет (митрополит). Богословие и антропологические концепции XX века / Митрополит Филарет // Человек. 2002. — № 1. -С.118 -126.
  187. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  188. И. Иудейские древности Пер. с греч. Г. Г. Геакеля. М.: ЭКСМО, 2007.
  189. А.Я. Культурогенез / А. Я. Флиер. — М.: Российский ин-т культурологии, 1995. 128 с.
  190. С.Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк М.: Республика, 1992. -511 с.
  191. ФукоМ. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко М.: Праксис, 2002. — 384 с.216: Фуров В .Г. Грани наследия / В. Г. Фуров М.: Сов. Россия, 1985. -176 с.
  192. А. Два столпа современной этики / А. Хеллер // Вопросы философии. -2004.-№ 3.- С. 28 36.
  193. Хот Д. Ф. Христианство и проблемы экологии / Д. Ф. Хот // Гуманитарный экологическишжурнал.Т.».3- Выт 2. Киев, 200 Г. — С. 78−89.
  194. Хусаинов 3. Об экологической культуре / 3. Хусаинов // Высшее образование в России. 2004. — № 9. — С. 84−85.
  195. П.А. Геополитика: последнее прибежище:-разума?. / П. А. Цыганков // Вопросы, философии. 1994.№ 7. — С.59 — 71.2231 Человек в? глобальном мире. Саратов:. Издгво Саратовского государственного университета, 2004. — 216 с.
  196. Чик Г. Единицы культуры. Общественные науки ш современность/Г. Чик-2000. № 2. — С. 111 — 122-
  197. Г. И. 1/1дея ноосферы и социальная экология / Г. И. Швебс // Вопросьгфилософии. 1991. -№ 7. — С.36—45.
  198. А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер ред., сост., авт. послесл. А. А. Гусейнов. М.: Прогресс, 1992. — 576 с.
  199. А. Культура и э гика / А. Швейцер. М., 1973. — 636 с.
  200. Шипилов А: В. Судьба демократии в эпоху глобализма / А. В. Шипилов // Философские науки. 2005. — № 11. — С.21 — 33.
  201. М.Ю. Перспективы построения ноосферной философии культуры / М. Ю. Шишин // Вестник МГУ. Серия 7.-Философия. 2003- — М 4,-С. 8−12.
  202. Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам / Н. В. Шуленина // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2003. — № 4. — С. 43 — 54.
  203. Э. А. Культурное наследие: актуальные проблемы трансляции// Обсерватория"культуры. 2009. — №.2. — С. 61 — 65.
  204. Экологическая безопасность: какие дороги3 ведут к цели. М.: Знание, 1990−60 с.
  205. Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития: материалы Международного форума, 20−24 сентября-2004 г. в 2-х томах. Брянск: Клинцовская городская типография, 2004. — 456 с.
  206. Экологические принципы в экономическую стратегию России // Бюлл. «Использование и охрана природных ресурсов в России». — 2000. — № 5.- С. 120−121.
  207. Экология культуры. Инф. бюллетень. Архангельск, 1998 — 2009. -124 с.
  208. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ / К. Г. Юнг Перевод Руткевича А. М. М.: Ренессанс, 1991.-С.95−128.
  209. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени / К. Г. Юнг М.: Академический проект, 2007. — 288 с.
  210. А.Л. Научные проблемы охраны природы и экологии / А. Л. Яншин // Экология и жизнь. 1999. — № 3. — С. 6 — 9.
  211. A.Jl. Уроки экологических просчетов / А. Л. Яншин, А. И. Мелуа. -М.: Мысль, 1991. 430 с.
  212. В.А. Формирование экологической культуры : Пособие по регион, экол. политике / В. А. Ясвин- Центр, экол. политики России. — М.: Акрополь, 2004. 195 с.
  213. В.А. История и психология формирования экологической культуры: Удобно ли сидится на вершине пирамиды? / В. Я. Ясвин. М.: Наука, 1999. — 197 с.
  214. Е.Г. Модернизация экономики и система* ценностей / Е. Г. Ясин // Экономический журнал ВШЭ. Т. 5 2001. — № 2. — С. 157 — 178.
  215. К. Всемирная история философии: Введение / К. Ясперс — СПб: Наука, 2000.* 272 с.
  216. Anregungen fur die Nachhaltigkeitskommunikation aus kulturpolitischer Perspektive. Hanspeter Buba, Susanne Globisch, Jochen Gritfzbach., — Dessau-Ro?lau, Herausgeber: Umweltbundesamt, 2009. 39 S.
  217. Daly G. Radicalpolitical economy: Luhmann, postmarxism and' globalization / G. Daly // Review of International Political Economy, 2004, February, 11:1. p. 1 -32.
  218. Derrida L. Apokalypse. Edition Passagen / L. Derrida Wien, 1985.
  219. Dryzek, J.S. Ecology and discursive democracy: beyond liberal capitalism and the administrative state. Capitalism, Nature, Socialism, 1992, 3 (2), 18−42.
  220. Fucuyama F. The End of History and the Last Man / F. Fucuyama-NewYork, 1992.
  221. Gori N. Le nuove forme del peccato sociale / N. Gori // L’Osservatore Romano 9 marzo 2008. — Режим доступа: bogoslov.ru
  222. Hargrou U.S. Bas of ethics of environment / U.S. Hargrou — Denton, Texas, 1996, 112 p.
  223. Jagers, Sverker C. In search of the ecological citizen // Environmental Politics, 2009, 18: 1, pp.18−36.
  224. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution / E. Jantsch — New York, 1980.
  225. Kobb J.B.jr. It too late? Ecology theology / Kobb J.B.jr. // Denton, Texas, 1995, — 112 p.
  226. Mumford L. Technics and the Nature of Man// Philosophy and Technology / L. Mumford N.Y.: Free Press, 1972.
  227. Perspektiven fur Deutschland: Unsere Strategie fur eine nachhaltige Entwicklung. Berlin, die Bundesregirung, 2002, — 343 S.
  228. Schlosberg, David and Rinfret, Sara. Ecological modernisation, American style // Environmental Politics, 2008,17:2, pp. 254 275.
  229. White L. The historical roots of our ecological crisis, Environmental ethics, ed. Louis P. Pajman, Boston-London: Jones and Bartlett Publishers, 1994, pp. 9 -15.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?