Международная торговая палата

Основным направлением современной мировой экономики является глобализация и взаимозависимость. Усиление роли международного разделения труда и, как результат, возрастание обменов товарами и услугами между производителями и потребителями из различных стран. Международные торговые отношения оформляются внешнеэкономическими сделками, которые по своей сути близки к гражданско-правовым. Одновременно международная коммерческая сделка имеет ряд особенностей и различий.

В разных странах существует разное законодательство по вопросам, которые могут возникнуть при составлении и выполнении договора международной купли-продажи. Такие расхождения только вредят международной торговле — они создают лишние осложнения. Торговцы всегда заинтересованы заранее знать, как именно будут рассматривать их действия в случае возникновения спора.

Ученые, юристы, политики, менеджеры давно преодолеть эту трудность и упростить процесс торговли. Работа эта велась как на частном, так и на межгосударственном уровне.

В современной системе экономических связей международная торговля занимает одно из центральных мест. Другие виды экономических связей либо сопутствуют торговле, либо включают элементы торговли. Основная часть мировых торговых отношений осуществляется под наблюдением международных экономических организаций.

На частном уровне главная роль принадлежит МТП. Это — действующая во всемирном масштабе организация частного предпринимательства, объединяющая компании и другие объединения из развивающихся и развитых стран. Еще в середине двадцатого столетия МТП были разработаны Унифицированные торговые сроки. В сегодняшней глобальной экономике, её деятельность касается интересов компаний во всем мире.

Целью данной работы является исследование целей и функций Международной Торговой Палаты, регулирующей мировую торговлю и отношения, рассмотрение ее организационной структуры и выделение основных публикаций и проектов.

1. МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ ПАЛАТА: ИСТОРИЯ, СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА

1.1 История МТП

Международная торговая палата была основана в 1919 году с главной целью, которая остается неизменной: обслуживание делового мира путем содействия торговле и инвестициям, для расширения рынка товаров и услуг, и организации свободного потока капитала. При первом президенте МТП был учрежден секретариат в Париже и он сыграл ключевую роль в создании Международного арбитражного суда в 1923 году[1].

МТП развилась до неузнаваемости в послевоенные годы. В 1920;х годы деятельность МТП была направлена на выплату репараций и военных долгов. Во время кризиса организация пыталась сдержать волну протекционизма и экономического национализма. После войны в 1939 году, МТП для продолжения своей деятельности передала свои функции нейтральной Швеции. В послевоенные годы, МТП оставалась прилежным защитником открытой многосторонней торговой системы. В этот период в организацию вступало много стран развивающегося мира и она усилили требования к открытию мировых рынков для товаров из развивающихся стран.

Впервые «Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов» вышел в 1933 году и последней версией является UCP 600 2007 года. Эти правила используются банками во всем мире. Дополнение к UCP 600, называемое eUCP, было добавлено в 2002 году для рассмотрения презентацией всех электронных или частично электронных документов. В 1936 году первые девять ИНКОТЕРМС были изданы, предоставляя стандартные определения универсальным терминам.

Через год после создания Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в 1945 году, ICC был присвоен наивысший статус консультативного органа ООН и ее специализированных учреждений.

С тех пор, МТП добилась того, что международная концепция бизнеса получает должное внимание в рамках системы ООН и особенно в межправительственных органов и совещаний, таких как G8. МТП стала крупнейшим, наиболее представительной организации бизнеса в мире. Это уникальное объединение компаний, больших и малых, из всех секторов бизнеса в любой части мира. В сегодняшней глобальной экономике, её деятельность касается интересов компаний во всем мире.

В 1950 году было учреждено Международное бюро торговых палат (IBCC).Бюро быстро стало координационным центром сотрудничества между торговыми палатами в развивающихся и промышленно развитых странах, и принял дополнительную значимость в качестве торгово-промышленной палаты стран с переходной экономикой. В 2001 году по случаю 2-ого Всемирного конгресса в Корее, IBCC был переименовано во Всемирную федерацию торговых палат (WCF). WCF управляет системой Карнет АТА для временного беспошлинного импорта услуг, предоставляемых торговыми палатами, которая началась в 1958 году и теперь работает в более чем 68 странах.

Также Институт права Мирового бизнес был создан в 1979 году для изучения правовых вопросов, связанных с международным бизнесом. На Каннском кинофестивале с каждым годом, Институт проводит конференции по аудиовизуальным законам.

Вначале 1980;х, МТП создала три организации по борьбе с коммерческой преступностью: Бюро Международной Морской борьбы со всеми видами морских преступления; Бюро разведки контрафакции и Финансового Бюро расследований. Блок был введен в 1998 году. Все эти мероприятия связанны с ключевыми статьями Конституции МТП: «для обеспечения эффективного и последовательного действия в экономической и правовой сферах в целях содействия гармоничному росту и свободы международной торговли» [1].

1.2 Основные цели и функции МТП

Международная торговая палата (МТП) — самая авторитетная организация предпринимательских кругов мира. Согласно Уставу МТП, ее основные цели заключаются в том, чтобы защищать интересы всех секторов экономики, способствовать деловым контактам, решению международных экономических проблем и лучшему взаимопониманию между деловыми кругами и организациями разных стран.

Деятельность МТП направлена на решение наиболее актуальных вопросов, среди которых такие, как разработка унифицированных правил и стандартов ведения бизнеса и решение задач, связанных с либерализацией международной торговли.

Цели МТП[4]:

— Содействие развитию предпринимательства в мире путем поощрения торговли, инвестиций и свободных рынков, свободного движения капиталов;

— Принятие эффективных и последовательных мер в экономической и правовой сферах в целях содействия гармоничному развитию и свободе международной торговли.;

— Защита системы частного предпринимательства;

— Стимулирование регулирования предпринимательства самими предпринимателями.

Функции МТП:

— Привлекать внимание правительств к проблемам бизнеса;

— Представлять рекомендации правительству страны, где проходит встреча.

МТП создала первую систему коммерческого арбитража, составила правила документарного кредита, которые применяются всеми банками мира. Консультативный статус МТП при ООН позволил ей выступить с инициативами о либеризации международных таможенных правил и внедрение экологических стандартов серии ИСО 14 001, антикоррупционного кодекса, Карнет АТА, сертификатов происхождения товаров и многих других документов, которые стали стандартами в торговой практике.

Подготовкой политических заявлений МТП и разработкой унифицированных стандартов, кодексов, правил и других механизмов ведения бизнеса, признанных во всем мире, занимаются члены 16 постоянно действующих комиссий и консультативных групп, создаваемых по отраслевому признаку и охватывающих все сферы бизнеса. Среди документов МТП такие, как «Инкотермс» (Унифицированные торговые термины МТП), «Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов» (UCP 600), «Арбитражный регламент МТП"[приложение 2], типовые международные контракты и многие другие, периодически пересматриваемые членами комиссий на предмет внесения в них поправок, учитывающих реалии стран — членов МТП.

Ежегодно обновляемая программа МТП, включающая в себя проведение международных и национальных конференций и семинаров, является важнейшим каналом доведения экспертных оценок до широкой аудитории. Конференции МТП проводятся в различных странах мира при активном содействии национальных комитетов МТП.

Каждые два года МТП проводит Всемирные конгрессы, являющиеся для бизнеса событием глобального масштаба, на которых обсуждаются международные проблемы, с которыми могут столкнуться предприятия и компании в ближайшие годы, и разрабатывается стратегия решения этих проблем. Конгрессы проводятся в разных странах мира по приглашению национальных комитетов МТП.

1.3 Организационная структура МТП

Совет, являющийся высшим руководящим органом, собирается, как правило, дважды в год. Члены Совета назначаются национальными комитетами и группировками.

Исполнительный совет, в состав которого входят от 15 до 21 члена, несет ответственность за проведение в жизнь политики МТП. Он проводит не менее трех сессий в год, дважды совместно с Советом. Генеральный секретарь является секретарем Исполнительного совета[3].

Финансовый комитет консультирует Исполнительный совет по финансовым вопросам, подготавливает бюджет, контролирует бюджетные расходы и доходы, представляет очередные доклады Исполнительному совету.

Международная штаб-квартира, возглавляемая генеральным секретарем, координирует всю деятельность МТП.

Политика МТП и практические рекомендации разрабатываются специализированными рабочими органами (комиссии, рабочие группы). Комиссии занимаются основными вопросами политики МТП (международная торговая политика, финансирование, международный арбитраж, страхование, налогообложение, многонациональные предприятия и международные инвестиции, окружающая среда, энергетика и т. д.). Рабочие группы создаются на временной основе для разработки и осуществления конкретных проектов, о чем представляют доклады соответствующему постоянному органу.

Международный арбитражный суд, включая Международную организацию по урегулированию споров в морских перевозках и Международный центр экспертизы, является ведущим органом по разрешению международных торговых споров посредством арбитража[4].

Международное бюро торговых палат (МБТП) является всемирным форумом торговых палат[11]. Оно обеспечивает проведение международных встреч для обсуждения возникающих проблем, обмена опытом и знаниями между руководящими работниками палат развитых и развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой.

Конкретные области деятельности Бюро:

— участие в проведении семинаров, реализации программ технического содействия;

— содействие развитию сотрудничества между палатами стран Запада, развивающихся, стран с экономикой переходного периода;

— обеспечения системы функционирования АТА (временное беспошлинный ввоз товаров).

Всемирный промышленный совет по вопросам окружающей среды выступает в качестве защитника интересов деловых кругов, связанных с экологическими вопросами, и поддерживает тесные связи с правительствами и международными организациями.

Службы МТП по борьбе с экономической преступностью[15]:

1) Международное морское бюро занимается предотвращением и борьбой с мошенничеством в международном морском транспорте;

2) Бюро МТП по борьбе с подделками занимается предотвращением подделок товаров с торговыми марками, а также патентов, авторских прав и промышленных образцов и моделей; 3) Бюро по борьбе с экономической преступностью занимается коммерческими преступлениями в области банковского дела, инвестиций, страхования и т. д.;

4) Центр морского сотрудничества содействует развитию международного морского сотрудничества на всех уровнях и во всех аспектах морской индустрии, за исключением судостроительства. Конгресс является высшим органом МТП.

Национальные комитеты и группы выражают основные экономические интересы своих стран.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МТП ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ВЭД

2.1 Публикации МТП

2.1.1 Инкотермс 2010

22 октября 2010 года под эгидой МТП в Москве прошла международная конференция «Incoterms 2010: новые правила ICC по использованию национальных и международных терминов». Целью конференции стало не только предоставление новых правил Инкотермс 2010, но и презентация издания документа на русском языке. Участниками этого форума стали ведущие российские ученые и практики. А также иностранные гости, представляющие различные структуры МТП.

Инкотермс 2010 стал для МТП восьмым изданием правил международных торговых терминов, начиная с 1936. Последние 4 редакции выходят с четкой периодичностью с интервалом 10 лет[14]. Примечательно, что Инкотермс 2010 был введен в действие только с января 2011. Считается, что десятилетний срок является достаточным для трансформации практики международных торговых обычаев, которые и изложены в каждом издании Инкотермс.

Введение

в Инкотермс 2010 определяет основополагающие принципы построение документов и правил его использования. Применение Инкотермс 2010 возможно путем прямой ссылки на конкретный торговый обычай (базисное условие поставки, базис поставки, термин Инкотермс 2010) в договоре купли-продажи товара в соответствие именно с документом 2010 года. Как и документы предыдущих выпусков, Инкотермс 2010 носит факультативный характер. МТП утверждает, что каждый термин должен соответствовать товару, способу его транспортировки и иным обязательным сторонам. Каждое базисное условие поставки должно быть максимально привязано к конкретному географическому пункту или порту. Здесь следует отметить, что возможность применение того или иного базиса поставки для морского или внутреннего водного транспорта в значительной степени от сложившихся на протяжение веков обычаев портов. МТП напоминает, что Инкотермс 2010 не представляет собой полный договор купли-продажи товара. Многие аспекты договора определяются условиями самого договора.

МТП насчитывала 9 основных черт Инкотермс 2010[6]. Главное отличие Инкотермс 2010 от Инкотермс 2000 заключается в количестве содержащихся в новом документе базисных условий поставки. Теперь их 11 вместо 13 [рисунок 2.1.1.]. Вместо базисов поставки DAF (поставка на границе), DES (поставка с судна), DEQ (поставка с пристани с причала), DDU (поставка без оплаты пошлины) введены новые условия DAT (поставка на терминале) и DAP (поставка в месте назначения).

Изменена классификация терминов. В Инкотермс 2000 все базисы поставки были разделены на 4 группы[6]. В документе Инкотермс 2010 групп всего две: «Правила для любого вида или видов транспорта» и «Правила для морского и внутреннего водного транспорта».

Правила для любого вида транспорта могут применяться для автомобильного, железнодорожного, воздушного транспорта, а также для прямых смешанных перевозок. Причем в составе маршрутов мультимодальных перевозок могут присутствовать отдельные участками передвижения товаров — морские пути или внутренние водные пути. Морские или внутренние водные правила предусматривают, что поставка товара осуществляется по схеме «порт-порт», независимо от того, какие порты имеются в виду.

МТП разъясняет, что применительно к Инкотермс 2010 многогранный в праве термин «поставка» означает здесь момент, когда риск утраты или повреждение товара переходит с продавца на покупателя.

Ещё одним важнейшим нововведением в Инкотремс 2010 является возможность применения содержащихся в нем документе терминов не только для международной, но и для национальной торговли[14]. По мнению МТП, такой шаг стал следствием создания межгосударственных торговых союзов и экономический объединений, например, ЕС, когда само пересечение товарами национальных границ стало менее важным и менее значимым. Ранее торгово-промышленные объединения стран принимали решения о возможном применение Инкотермс к национальной торговле товарами. Теперь в Инкотремс 2010 в явном виде указано на возможность использования базисных условий поставки товаров для внутренней торговли. Ещё одной причиной этого стало стремление отказаться от применения Единообразного торгового кодекса США в пользу правил Инкотремс 2010.

Применение электронных коммуникаций, как и в Инкотермс 2000, также закреплено в новой редакции документа. Необходимые документы по соглашению сторон могут быть заменены электронными сообщениями.

Отдельные термины Инкотермс 2010;CIFи CIP-предусматривают обязанность продавца страховать товар от транспортных рисков. В отношении процедур страхования необходимо теперь использовать новые пересмотренные правила Института Лондонских страховщиков[6]. Новая редакция документа уточняет обязанности сторон в отношении процедур страхования.

Инкотермс 2010 конкретизировал распределение расходов между продавцом и покупателем товара, связанных с выгрузкой и обработкой товара на терминалах в портах. На станциях и в иных местах. Для каждого базисного условия поставки в статьях А6/В6 теперь указано, какая из сторон договора должна понести такие расходы.

МТП предупреждает участников внешнеторговых сделок, что реализуя свои права на изменение и дополнение в контрактных условиях Инкотермс 2010. Она рискует в итоге де-факто отойти от ранее достигнутых договоренностей и заключить договор купли-продажи товара на совсем другом базисном условии.

Введение

в Инкотермс 2010 завершается разъяснением основных терминов и понятий, упомянутых в документе. Здесь перечислены термины: «таможенные формальности», «поставка», «отгрузочные документы», «электронная запись и процедура» и «упаковка».

Правила Инкотермс только указывают, какая из сторон договора купли-продажи должна осуществить необходимые для перевозки и страхования действия, когда продавец передает товар покупателю, и какие расходы несет каждая из сторон. Правила Инкотермс не указывают на подлежащую уплате цену или способ оплаты. Они также не регламентируют переход права собственности на товар или последствия нарушения договора. Эти вопросы обычно определяются в ясно выраженных условиях в договоре куплипродажи или в праве, применимом к такому договору. Стороны, однако, должны учитывать, что строго обязательный национальный закон (mandatory local law) может иметь преимущество в отношении какого-либо аспекта договора купли-продажи, включая избранный термин.

2.1.2 Унифицированные обычаи и правила по документарному аккредитиву (UCP-600)

На своем заседании 25 октября 2006 года Банковская комиссия МТП единогласно приняла новую редакцию Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600). Правила вступили в силу с 1 июля 2007 года[16].

Каждая новая редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, несомненно, является большим событием для банков, осуществляющих документарные операции. Конечно, каждому специалисту может быть интересным сравнить новую редакцию Правил с предыдущей, чтобы определить, что именно изменится в организации выполнения аккредитивных операций его банком и на что должно быть обращено внимание сотрудников, осуществляющих эти операции. Однако не менее важным, вероятно, является прочтение Унифицированных правил в целях констатации их соответствия действующей практике расчетов и выявления тех положений, которые могут трактоваться как изменения, внесенные в порядок осуществления операций по аккредитивам.

Вряд ли стоит задаваться вопросом, какая редакция Унифицированных правил (новая или действующая) «лучше» как с точки зрения конструкции ее текста, так и с точки зрения предлагаемых терминов и определений. Действующая редакция (UCP 500) просуществовала в течение двенадцати с половиной лет. И даже отвлекаясь от возможных изменений в аккредитивной практике в течение этого периода, нужно, по всей видимости, признать, что UCP 600 являются правилами для нового поколения банковских специалистов, имеющих иной образовательный уровень, иное представление о ряде экономических терминов и понятий, а также использующих несколько иной банковский язык и жаргон.

Представляется, что отдельные положения Унифицированных правил могут приобретать в современных условиях иную, чем прежде, интерпретацию. Например, статья 1 UCP 600, как и UCP 500 (в несколько измененной редакции), предусматривает, что Правила могут применяться «к любому документарному аккредитиву, включая любой резервный аккредитив (аккредитив стэндбай — авт.), в той степени, в какой они могут быть к нему применены». Казалось бы, какой смысл в данном положении, если с января 1999 года действует Международная практика резервных аккредитивов (ISP 98)? Формальное объяснение может состоять в том, что ISP 98 во многом основаны на внутренней практике банков и фирм США, в течение десятилетий использовавших аккредитивы стэндбай в качестве альтернативы гарантиям, и что аккредитив стэндбай, относящийся к сделке купли-продажи, «ближе» к документарному аккредитиву, а следовательно, к UCP. Следуя этой логике, в условиях, когда органы банковского надзора устанавливают различные нормы резервирования собственных средств банковских учреждений в зависимости от вида операции, на которой основано банковское обязательство, подчинение аккредитива UCP 600 может дать банку дополнительную возможность отнести выставленный им аккредитив стэндбай к обязательствам не финансового, а коммерческого характера.

По сравнению с предыдущими редакциями правил и со всем, чему учили до сего дня специалистов по документарным операциям, может показаться странным, если не невозможным, включенное в статью 2 UCP 600 определение приказодателя как стороны, по просьбе которой выставлен аккредитив. Тем более что в статье 4 по-прежнему сохраняются указания на то, что «обязательство банка осуществить выполнение платежного обязательства, негоциацию или исполнить иное обязательство по аккредитиву не подчинено требованиям или возражениям приказодателя, основанным на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром», а также на то, что «на бенефициара ни в коем случае не распространяются договорные отношения, существующие между <�…> приказодателем и банком-эмитентом"[7]. Инициаторами данного определения роли приказодателя были сами банки.

Одним из наиболее значимых для практики изменений в Унифицированных правилах является включение в UCP 600 положения, «узаконивающего» возможность досрочного платежа бенефициару, который исполняющий банк может произвести по аккредитиву, предусматривающему реализацию путем платежа с рассрочкой или акцепта (ст. 12b[7]). Кроме того, уточнено, что возмещение исполняющему банку, который выполнил платежное обязательство или осуществил негоциацию, должно быть предоставлено банком-эмитентом или подтверждающим банком по таким аккредитивам по наступлении срока платежа «независимо от того, произвел ли исполняющий банк досрочный платеж или покупку до наступления срока платежа» (ст. 7с и 8с[7]). Таким образом, «дисконтирование», практикуемое по документарным аккредитивам значительным количеством банков, нашло свое место в Унифицированных правилах.

Необходимость включения в UCP 600 положений, регулирующих возможность досрочного платежа по аккредитивам, предусматривающим платеж с рассрочкой или акцепт, была во многом обусловлена судебными решениями последних лет. Эти решения ставили, в частности, под сомнение правомерность «досрочных» действий исполняющих банков, исходя из того, что данные виды аккредитивов согласно UCP предусматривают обязательство произвести платеж в пользу бенефициара только по наступлении определенного срока. Принятый МТП текст статьи 12b UCP 600 позволит банкам-эмитентам начиная с 1 июля 2007 года отказаться от «самодельных» формулировок, включаемых в аккредитивы и уполномочивающих исполняющие банки на «дисконтирование» в случае обращения бенефициара[7]. Однако, как отмечалось при обсуждении новой редакции Унифицированных правил на заседаниях Банковской комиссии МТП, полномочие, предоставляемое исполняющему банку, является предложением осуществить досрочный платеж или покупку, но ни в коем случае не мандатом. То есть исполняющий банк должен будет принимать решение о совершении предложенных ему действий, исходя из своих собственных отношений с бенефициаром аккредитива, на свой собственный риск. Все, что связано с риском неполучения возмещения от банка-эмитента в случае, например, обнаружения фальсификации или подделки документов в период между досрочным платежом бенефициару и сроком платежа по аккредитиву, остается за пределами Унифицированных правил и регулируется национальным законодательством.

Возвращаясь к обязательствам банка-эмитента и подтверждающего банка (ст. 7с и 8с [7]), следует, вероятно, остановиться и на указании на то, что обязательство банка-эмитента (подтверждающего банка) предоставить возмещение исполняющему банку является обособленным от обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) перед бенефициаром. В контексте положений указанных статей о возможности осуществления исполняющим банком «досрочного платежа или покупки до наступления срока платежа» по аккредитиву возможна иная интерпретация. Данное положение новой редакции Унифицированных правил может также интерпретироваться как упорядочивающее вновь распространившуюся в последнее десятилетие практику «постфинансирования» по документарным аккредитивам. Банк-эмитент обязался произвести платеж по предъявлении в пользу бенефициара, указав уполномоченному им исполняющему банку, что возмещение будет предоставлено в иные, более поздние сроки. Даже если при авизовании аккредитива исполняющий (или иной авизующий) банк «забудет» изъять эту фразу из своего извещения бенефициару, последний может быть уверен: платеж должен быть произведен в его пользу по предъявлении[18].

На практике не следует, вероятно, забывать, что все положения Унифицированных правил о выполнении платежных обязательств и предоставлении возмещения относятся только к правильно оформленным документам, или к «надлежаще оформленному представлению». В современных расчетах по документарным операциям банки-эмитенты прибегают к «постфинансированию» по документарным аккредитивам как для решения своих временных проблем ликвидности, так и в качестве панацеи от отказа экспортера предоставить какой-либо коммерческий кредит импортеру. Чтобы исполняющий банк вообще не отказался от реализации аккредитива, включая предложенную формулу более позднего предоставления возмещения, нужно, чтобы он добавил свое подтверждение к аккредитиву. Если по аккредитиву, предусматривающему более позднее предоставление возмещения, подтверждающий (исполняющий) банк обнаружит расхождения в документах или, согласно терминологии UCP 600, «установит, что представление не является надлежаще оформленным» и откажется от их оплаты, банк-эмитент, уже не согласно обыденной практике расчетов, а в соответствии с указаниями статей 7с и 8с UCP 600 окажется в затруднительном положении[7]. Если банк сам примет решение об отказе от оплаты по аккредитиву ненадлежащее оформленного представления, он, возможно, поставит в затруднительное положение приказодателя-импортера. Если же под давлением импортера он будет вынужден оплатить документы с расхождениями, платеж должен будет осуществлен по предъявлении. При этом, исходя из положений статьи 16c (i) UCP 600, рассчитывать на то, что такой платеж будет сделан по указанию банка-эмитента подтверждающим (исполняющим) банком, представляется уже маловероятным.

Представляется, что еще одной особенностью новой редакции Унифицированных правил является то, что, не говоря об этом открыто, она исходит из концепции, основанной на современной практике расчетов по документарным аккредитивам, когда исполняющий банк не платит бенефициару… до получения возмещения от банка-эмитента. Косвенное указание на это содержится в ряде статей, начиная с определения «негоциация» в статье 2, в которой речь идет не о покупке исполняющим банком тратт и (или) документов до срока платежа, указанного в аккредитиве, а об «авансировании или согласии авансировать средства бенефициару в банковский день или до наступления банковского дня, в который исполняющему банку должно быть предоставлено возмещение"[7].

Эта же концепция прослеживается в статье 6 «Исполнение, дата истечения срока и место представления»:

«a. Аккредитив должен указывать банк, в котором он исполняется, или то, что он исполняется в любом банке. Аккредитив, предусматривающий исполнение в исполняющем банке, исполняем также банком-эмитентом <�…>

d (ii). Местонахождение банка, в котором аккредитив исполняется, является местом для представления. Местом для представления по аккредитиву, который исполняется в любом банке, является местонахождение любого банка. Место представления, иное, чем местонахождение банка-эмитента, является дополнительным к местонахождению банка-эмитента".

Эти новые указания в сочетании с положением о том, что «получение или проверка и отправка документов исполняющим банком, который не является подтверждающим банком, не делают этот исполняющий банк обязанным выполнить платежное обязательство или осуществить негоциацию, а также не являются выполнением платежного обязательства или негоциацией», уже существовавшим в несколько иной редакции в UCP 500, прямо указывают на возможность права выбора, существующую для бенефициара. Представив документы исполняющему или даже подтверждающему банку и узнав, что этот банк не практикует выполнение платежного обязательства или негоциацию до получения возмещения от банка-эмитента, бенефициар волен осуществить представление документов непосредственно банку — эмитенту аккредитива. По мнению автора, очень малая часть бенефициаров воспользуется данным опционом. В силу привычки, национальных требований или просто «домашних» отношений со своим банком бенефициар, как и прежде, отдаст предпочтение представлению документов в свой банк, равно как и проверке документов этим банком. Тем более что большинство бенефициаров-экспортеров в соответствии с действующим в их странах законодательством имеет возможность получить необходимое финансирование, переуступив в пользу своего банка право на предстоящую выручку по документарному аккредитиву, как это предусматривается статьей 39 UCP 600.

Конечно, новая редакция Унифицированных правил, как, впрочем, и все предшествовавшие редакции, содержит отдельные относительно сложные для применения положения. Например, статья 14j[7], в частности, предусматривает, что «когда адреса бенефициара и приказодателя появляются на любом предусмотренном аккредитивом документе, они не обязательно должны быть такими же, как указаны в аккредитиве или в любом другом предусмотренном документе, но должны быть в той же стране, что и соответствующие адреса, упомянутые в аккредитиве». Понятно, что положение направлено на то, чтобы исключить чрезмерную формализацию проверки документов. К тому же оно отвечает современным требованиям индустрии, рассредоточению центров производства и т. п. Однако, с другой стороны, это же положение может не соответствовать требованиям о точной идентификации клиента, содержащимся в документах банковского регулирования, относящимся к борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. К тому же в затруднительное положение могут быть поставлены банки и контр-агенты тех стран, у которых имеются так называемые заморские департаменты и территории. (Вряд ли, определяя местонахождение бенефициара или приказодателя, можно считать Сен-Дени в Парижском регионе и Сен-Дени на острове Реюньон, находящимися в «одной той же стране».)

Несомненно, новая редакция Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов" в гораздо большей степени, чем действующие правила UCP 500, отражает современный подход как банков, так и экспортеров и импортеров к использованию аккредитивной формы расчетов. Главным, вероятно, является то, что новые Правила во всех своих статьях придерживаются основного принципа: банки выставляют документарные аккредитив для того, чтобы осуществлять платежи, а не для того, чтобы под любым, часто чисто формальным, предлогом уклониться от платежа. Насколько UCP 600 отвечают дальнейшему развитию документарного аккредитива как инструмента расчетов и финансирования, покажет практика их применения[18].

2.1.3 Унифицированные правила (URDG 758)

Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 года, публикация МТП № 458) (далее — «Унифицированные правила») являются одним из активно используемых документов на международном рынке. Унифицированные правила были приняты и администрируются Международной торговой палатой (далее — «Палата»).

Унифицированные правила регулируют выдачу и обращение гарантий по требованию. Гарантии по требованию являются часто используемым финансовым инструментом, особенно в торговом финансировании. Гарантии обеспечивают обязательства на сотни миллиардов долларов во всем мире.

В некоторых странах гарантии по Унифицированным правилам использовали как модель для структурирования и закрепления регулирования гарантий на местном законодательном уровне.

В начале декабря 2009 года Палата объявила о принятии новой редакции Унифицированных правил — URDG 758 (далее — «Новые Унифицированные правила»)[19].

Это первые изменения за 18 лет существования Унифицированных правил. Новые Унифицированные правила вступили в силу с 1 июля 2010 года. Целью принятия Новых Унифицированных правил является адаптирование Унифицированных правил к меняющейся международной финансовой практике.

URDG 758 описывают очень распространенную ныне практику, когда материнское предприятие желает получить от банка гарантию на обеспечение договорных обязательств своего дочернего предприятия. В этом случае для банка заказчиком гарантии и гарантом гарантийных обязательств является материнское предприятие. Для новой стороны правила используют и новое понятие — инструктирующая сторона, или Instructing Party[9].

В URDG 758 описаны многие темы, которые в прежней редакции правил были отражены недостаточно или вообще не урегулированы:

— Весьма положительным является введение правил перевода гарантий. Гарантии можно переводить в случае уступки договора. Например, в ситуации, когда наниматель передал собственнику арендуемой площади в залог уплаты арендной платы гарантию на платежи, однако собственник площади во время действия договора найма сменился. Новый собственник осуществит перенятие договора, и в связи с этим на нового собственника можно перевести и существующую гарантию на платежи.

— Новые правила URDG 758 на случай форс-мажора намного благоприятнее для получателя гарантии, чем прежние правила. Теперь в отношении гарантии применяется автоматическое продление срока истечения, если срок действия гарантии истечет во время, когда в предоставившем гарантию банке отмечается форс-мажорная ситуация.

— Теперь банк должен немедленно информировать ходатайствующего о полученном требовании по гарантии. Подобная обязанность уведомления помогает ходатайствующему быть в курсе деятельности получателя гарантии и при необходимости быстро реагировать. Например, можно вступить в переговоры с получателем гарантии и попросить об аннулировании требования в случае, если получатель гарантии предъявил требование о платеже под гарантией не зная о том, что ходатайствующий уже осуществил платеж.

— Теперь отрегулирована также ответственность авизующих банков, которая в общих чертах сходна с принципами авизования аккредитивов.

URDG 758 установили конкретные сроки в отношении многих существенных процедур, которые в прошлой редакции были определены расплывчато или которые можно было понять многозначно. В случае проверки документов требования в URDG 458 использовался термин «разумный срок» (reasonable time). Это давало судебным органам разных государств много работы и доходов, потому что стороны часто имели разное представление о «разумном» периоде времени. Теперь банк обязан проверить документы требования в течение 5 рабочих дней, в противном случае он теряет возможность утверждать, что документы не соответствовали условиям гарантии[9].

На случай, если получатель гарантии предъявит требование «продли или плати» (extend or pay), в котором он попросит либо продления срока истечения гарантии, либо выплаты суммы гарантии, URDG 758 устанавливают конкретное время (30 календарных дней) предоставившему гарантию банку, в течение которого требование замораживается, чтобы банк смог взвесить требование и принять решение, как поступить. Кроме того, автоматическое продление срока истечения гарантии в случае форс-мажора ограничено во временном отношении одним разом и 30 календарными днями.

URDG 758 вводит в качестве новой концепции понятие «международная практика гарантий по требованию» (international standard demand guarantee practice). Это сделано с той целью, чтобы прежде всего участники рынка привыкли к новому подходу, а затем понятие начало бы «обрастать» распространенными трендами и принципами, не обязательно расписанными в URDG 758, однако вследствие сходного характера и акцептируемости в международном масштабе являющимися, как можно считать, международной практикой[9].

Однако самым важным в URDG 758 является то, что основные принципы остались прежними: платеж при предъявлении документов; независимость от договора, заключенного между ходатайствующим о гарантии и получателем гарантии; независимость от иных обстоятельств; принцип «плати сразу — спорь позднее» (pay first, argue later) и т. д. Поэтому новыми правилами можно смело пользоваться и испытывать удовольствие от их старых, испробованных принципов в значительно улучшенной упаковке.

Гарантии по требованию выдают не только банки. Все учреждения, которые в своей области деятельности занимаются гарантиями по требованию, могут с целью ясности и в интересах лучшего понимания друг друга пользоваться URDG[19].

2.2 Сотрудничество МТП с международными организациями и национальными органами государственной власти

ICC (Международная торговая палата) является голосом мирового бизнеса, дающим мировой экономике силу для экономического роста, создания рабочих мест и процветания. Деятельность МТП охватывает широкий спектр, от решения арбитража и споров до создания условий для открытой торговли и для рыночной системой экономики, саморегулирования, борьба с коррупцией или борьба с коммерческой преступностью[3].

МТП тесно взаимодействует с такими международными организациями, как ООН, ВТО, Всемирный банк и другими, являясь для них коллективным консультативным органом[12]:

— МТП поддерживает усилия правительства к успешным торговым переговорам. МТП предоставляет рекомендации во Всемирную торговую организацию.

— МТП занимается такими вопросами, как права интеллектуальная собственность, транспортная политика, торговое право и окружающая среда на государственном уровне.

— Каждый год, Президиум МТП встречается с лидером принимающей страны G8, где рассматриваются темы развития и перспективы.

— ICC является основным деловым партнером Организации Объединенных Наций и ее учреждений.

— МТП участвует в ООН саммите по устойчивому развитию, финансированию развития и информационного общества.

— Вместе с Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), МТП помогает некоторым из беднейших стран в мире по привлечению прямых иностранных инвестиций.

— В сотрудничестве с ЮНКТАД, МТП создала Инвестиционный Консультативный совет для наименее развитых стран.

— МТП мобилизует поддержку Нового партнерства в интересах развития Африки. В МТП Всемирные конгрессы проходят каждые два года, руководители предприятий решать наиболее актуальные международные экономические вопросы.

— Всемирный Конгресс Палат обеспечивает глобальный форум для торговых палат.

— Регулярные МТП конференции, на которых уделяют большое внимание на проблемах бизнеса в Африке, Азии, арабского мира и Латинской Америки.

3. ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ МТП В 2011 ГОДУ

3.1 Специальные проекты: BASCAP И BASIS

Контрафакция и пиратство воздействует практически на все виды производственной деятельности. Дни, когда подделывались только предметы роскоши или пиратские копии компакт-дисков и фильмов продавались только на улицах — давно минули. Сегодня производство и сбыт поддельных продуктов питания и напитков, фармацевтики, электроники и электротехнического оборудования, автозапчастей и товаров повседневного домашнего хозяйства поставлено на промышленную основу. Нарушители авторских прав создали многомиллионные сети для производства, транспортировки и продажи своих не лицензированных копий музыки, видео и программного обеспечения.

Миллионы поддельных изделий производятся и поставляются по всему миру на развивающиеся и развитые рынки со все более стремительной и угрожающей скоростью. Миллионам потребителей угрожают небезопасные и неэффективные изделия, правительства, производители и общество в настоящее время лишены сотен миллиардов налоговых поступлений, поступлений от хозяйственной деятельности и рабочих мест.

Потери мировой экономики весьма значительны и в долгосрочной перспективе негативные последствия роста этой незаконной торговли огромны. Организация Экономического Сотрудничества и Развития (OECD) опубликовала обширный доклад в котором подсчитала, что стоимость контрафактных и пиратских товаров, реализуемых на международном рынке сама по себе составляла $ 200 миллиардов в год в 2008 году, в 2009 году эта цифра достигла $ 250 миллиардов. Взятые вместе со стоимостью внутреннего производства и потребления подделок производства и потребления подделок, значительный объем цифровых и поддельных изделий распространяемых через Интернет, потери экономического развития, вред здоровью и безопасности, снижение передачи технологий и инноваций общая величина ущерба от контрафакции и пиратства во всем мире составляет более 600 млрд долл. США[10].

Проблема такого масштаба подрывает экономическое развитие, надежность системы рыночной экономики и международную торговлю и инвестиции. Никакой легальный бизнес и ни одна страна не защищены от воздействия контрафактной продукции и пиратства. Ни один бизнес, сектор рынка или страна не может бороться с этой проблемой в одиночку.

ICC инициировала проект BASCAP («Бизнес против контрафакции и пиратства»), который объединяет мировое бизнес-сообщество и способствует эффективному выявлению нарушений прав интеллектуальной собственности, привлечению местных, национальных и международных органов государственной власти к защите прав интеллектуальной собственности и борьбе с контрафактном и пиратством.

Бизнес против контрафакции и пиратства (BASCAP) был запущен Международной торговой палатой (ICC), для[12]:

— Объединения и мобилизации предприятий и организаций в различных отраслях промышленности, секторах и странах для борьбы с контрафакцией и пиратством.

— Объединения ресурсов и опыта — создание критической массы большей, чем какая-либо компания или индустрия могли бы сделать в одиночку.

— Усиление голоса и мнения бизнеса для правительств, общественности и СМИ — повышение информированности и понимания контрафакции и пиратства и связанного с ними экономического и социального вреда.

— Добиваться от правительств действий и выделения достаточных ресурсов направленных на укрепление защиты прав интеллектуальной собственности.

— Изменение социальной культуры для обеспечения защиты и уважения интеллектуальной собственности.

Начало формы Миссией BASCAP в мире является борьба с пиратством, соблюдение прав интеллектуальной собственности и утверждение принципов добросовестной конкуренции. К проекту уже присоединились более 150 компаний из различных секторов бизнеса, в частности Sony Corporation, Nokia, Nestle, Microsoft, Henkel, General Motors, Daimler, Cisco Systems, Seiko, Epson, Procter & Gamble и др.

Задачи на 2011 год[12]:

— Поведение и опубликование исследования по значению IP-отраслей промышленности на базе экономического роста и занятости, подчеркнув риски, связанные с контрафакцией и пиратством.

— Поддержка высших международных стандартов по защите прав ИС, предоставляя информацию и рекомендации для межправительственных организаций.

— Укрепление режимов в области интеллектуальной собственности.

— Запуск глобальной кампании по информированию общественности для просвещения потребителей о вреде контрафакцией и пиратством и обеспечения деловых ассоциаций инструментарием.

— Разработка и внедрение инструментов для более эффективного управления ИС.

С момента своего основания в 2006 году, программа МТП в поддержку информационного общества (BASIS) представляла международной форум, который рассматривал информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) и в качестве двигателя экономического роста и социального развития.

Общее число членов BASIS состоит из компаний и ассоциаций из различных секторов в мире бизнеса и высказывается по вопросам, начиная от подключения и доступа до вопросов управления Интернетом, в том числе

защиту данных, конфиденциальности и безопасности.

Задачи на 2011 год[12]:

— Координация присутствия на Форумах по управлению Интернетом (IGF) (сентябрь 2011 года, Найроби) и все подготовительные процессы.

— Предоставление вложений в ВВИО.

— Расширение и развитие ООН Глобального альянса за ИКТ и (GAID).

— Координация возможностей для представителей, позиций в мировых

дискуссиях.

— Повышение информированности в этих глобальных дискуссиях, а также расширение BASIS членства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

международный торговый палата МТП является всемирной организацией предпринимателей и единственным представительским органом, уполномоченным выступать от лица предприятий любого профиля деятельности и во всех частях света.

МТП была основана в 1919 году. Сегодня в нее входят тысячи компаний и ассоциаций более чем из 130 стран. Национальные комитеты строят свою работу с членами таким образом, чтобы учитывать проблемы предпринимательства в каждой отдельной стране и доводить позицию предпринимательских кругов, сформулированную МТП, до сведения правительств каждой из этих стран.

МТП способствует формированию открытой системы международной торговли и инвестирования, а также рыночной экономики. Ее твердое убеждение, что торговля является движущей силой для достижения мира и благосостояния, родилось в начале прошлого столетия, когда была основана эта организация. Участники небольшой группы дальновидных лидеров бизнеса, основавшие МТП, называли себя «купцами мира».

Поскольку компании и ассоциации — члены МТП сами непосредственно занимаются международным бизнесам, МТП обладает уникальной компетенцией в части разработки правил регулирования международной коммерческой деятельности. Хотя все эти правила не являются обязательными, они используются ежедневно в неисчислимом количестве сделок, и эти правила стали остовом международной торговли.

Кроме того, МТП оказывает ряд важных услуг, к которым, прежде всего, относится деятельность Международного арбитражного суда МТП — ведущего арбитражного института мира.

Менее чем через год после создания ООН МТП был присвоен статус главного консультативного органа ООН и специализированных агентств этой организации.

Лидеры бизнеса и эксперты из числа членов МТП формулируют позиции предпринимательских кругов по широкому спектру вопросов торговли и инвестиционной политики, жизненно важных технических аспектов, аспектов отраслевой специфики. В число таких вопросов входят финансовые услуги, информационные технологии, телекоммуникации, этика рыночных отношений, забота об окружающей среде, транспорт, конкурентное право, аспекты интеллектуальной собственности и др.

В сегодняшней глобальной экономике, её деятельность касается интересов компаний во всем мире и её роль в мировой экономике очень велика.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. 2001 г.

2. Булатова А. С. и Ливенцева Н. Н. Мировая экономика. Магистр.2010 г.

3. Герчикова И. Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. 2000 г.

4. Фетодов В. И. Торгово-промышленные палаты.2006 г.

5. Фомичев В. И. Международная торговля.2005 г.

6. ICC. Инкотермс 2010: Правила IIC по использованию национальных и международных торговых терминов.

7. ICC. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Редакция 2007. Публикация ICC № 600.

8. ICC. Арбитражный регламент МТП.

9. ICC. Унифицированные правила ICC для гарантий по требованию. Редакция 2010. Публикация ICC № 758.

10. IIC Report. 2011 Programme of Action.2011 г.

11. IIC Report. Constitution of the International Chamber of Commerce.2011 г.

12. IIC Report. ICC in 2011 Achievements, goals and leadership.2011 г.

13. Мировая экономика и международные отношения. № 5.2005 г.

14. Российский внешнеэкономический вестник. № 1.2007 г.

15. Официальный сайт МТП: http://www.iccwbo.org

16. Проект World Business Law: http://www.worldbiz.ru

17. Информационное агенство «Банкир.ру»: http://bankir.ru

18. Информационный портал «ЮРЛИГА»: http://jurliga.ligazakon.ua

19. Информационно-правовой портал «Гарант» http://www.garant.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Классификация 11 терминов Инкотермс 2010

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Арбитражный регламент МТП С 1 января 2012 года вступит в силу новая редакция Арбитражного Регламента ICC («Новый Регламент»).

Несмотря на то, что в ряд статей прежней редакции Регламента («Регламент 1998 года») внесены значительные изменения и, кроме того, в нее включены некоторые статьи, которых ранее не было, вряд ли следует считать эти изменения революционными. Как будет показано ниже, они направлены, в основном, на повышение эффективности разбирательства и не затрагивают тех положений, которые существенным образом отличают арбитражное производство по Регламенту ICC от арбитражей по другим регламентам, и касаются, прежде всего:

назначения арбитров посредством обращения к национальным комитетам ICC;

подтверждения кандидатур арбитров Международным Арбитражным Судом ICC («Суд ICC» или «Суд»);

подготовки Акта о полномочиях;

проверки арбитражного решения и одобрения его Судом.

Основные изменения в Арбитражный Регламент ICC касаются:

функций Суда ICC;

назначения арбитров;

мер, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства;

многостороннего и многоконтрактного арбитража;

чрезвычайного арбитра;

возвращения арбитражных решений на повторное рассмотрение;

арбитража с участием государств и государственных субъектов;

конфиденциальности;

расходов, связанных с проведением арбитража.

Из Нового Регламента исключены положения о том, что Суд ICC рассматривает предпринимательские споры международного характера. Это объясняется следующим.

— Во-первых, на практике Суда ICC достаточно часто встречаются споры между субъектами одного и того же государства. По Регламенту 1998 года такой спор подлежал разбирательству в Суде ICC, но только при наличии специального соглашения сторон, которое, в принципе, должно было разрешить возможную проблему с юрисдикцией.

— Во-вторых, из новой версии Регламента исключена ссылка на предпринимательский характер спора. Это обусловлено, прежде всего, тем, что по Арбитражному Регламенту ICC рассматриваются также и инвестиционные споры, которые обычно не квалифицируются как «предпринимательские» .

— Новый Регламент более четко определяет функции Суда. В частности, прямо указано, что сам Суд не разрешает споры, его функцией является администрирование разрешения споров, которое осуществляется составом арбитража в соответствии с Регламентом.

Кроме того, появилась норма о том, что только Суд вправе осуществлять администрирование споров по Регламенту ICC, включая проверку решений и их одобрение. Эта норма подкрепляется положением о том, что стороны, соглашаясь на арбитражное производство по Регламенту ICC, соглашаются на администрирование спора Судом ICC.

В числе причин появления данного положения можно назвать то обстоятельство, что некоторые арбитражные институты считают себя вправе администрировать споры по арбитражным соглашениям, которые отсылают к Регламенту ICC, когда в силу каких-либо причин заявление об арбитраже подается не в Суд ICC, а в другой арбитражный институт.

Из Нового Регламента исключены положения о том, что Суд ICC располагается в штаб-квартире ICC. Это связано с предполагающимся переездом Суда в новые помещения. Кроме того, принимая во внимание наличие офиса Суда ICC в Гонконге, а также возможное открытие дополнительного офиса в порядок подачи Заявления об арбитраже было внесено изменение, согласно которому Заявление об арбитраже может быть подано в Секретариат Суда в любом из его офисов.

Наконец, в английской версии Регламента наименование должности «Председатель» («Chairman») изменено на политически более корректное «Президент» («President»), которое используется во французской версии Регламента (французский и английский языки являются двумя рабочими языками Суда ICC).

Арбитраж по Регламенту ICC отличается от разбирательств по иным регламентам особой процедурой назначения арбитров.

" Классическая" схема формирования состава арбитража из трех арбитров заключается в том, что каждая из сторон назначает одного арбитра, и избранные сторонами арбитры либо сами стороны согласовывают председателя состава арбитража. В случае, если сторона не назначила арбитра либо арбитры, назначенные сторонами, или сами стороны не смогли согласовать председателя состава арбитража, председатель назначается арбитражным институтом, по регламенту которого осуществляется арбитражное производство.

При производстве по Регламенту ICC стороны не назначают, а выдвигают (номинируют) кандидатуры арбитров. Окончательное решение об их утверждении принимается Судом ICC. В случае, когда сторона не назначила арбитра, Суд ICC обращается в национальный комитет страны такой стороны, который предлагает кандидатуру арбитра для последующего утверждения Судом.

Если необходимо назначить единоличного арбитра или арбитра-председателя, Суд ICC обращается за предложением в национальный комитет страны, нейтральной по отношению к сторонам. На практике при выборе национальности единоличного арбитра или председателя состава арбитража Суд принимает во внимание следующие факторы: национальность сторон, местонахождение представителей и уже утвержденных арбитров, место и язык арбитража, а также применимое право.

Согласно Регламенту 1998 года Суд ICC был вправе произвести прямое назначение арбитра от имени стороны, минуя национальный комитет, только когда: в соответствующей стране отсутствовал национальный комитет ICC; национальный комитет, в который обратился Суд, не представил предложения по кандидатуре арбитра, либо предложение национального комитета было отклонено Судом (например, если кандидат не предоставил полностью заполненных форм или проживает далеко от места арбитража, а сумма спора не настолько велика, чтобы оправдать высокие транспортные, почтовые и другие затраты арбитра).

Аналогичным образом, назначение единоличного арбитра либо председателя состава арбитража по Регламенту 1998 года должно было производиться по предложению национального комитета ICC, в который решил обратиться Суд, и только при наличии особых обстоятельств и отсутствии возражений сторон Суд мог напрямую назначить единоличного арбитра или арбитра-председателя из страны, в которой отсутствует национальный комитет ICC.

Эти положения остались практически неизменными в Новом Регламенте. Вместе с тем Суд ICC получил право осуществлять прямые назначения в случаях:

когда стороной (сторонами) в споре выступают государство или государственные субъекты;

когда Суд придет к выводу о том, что целесообразно осуществить назначение арбитра из страны или территории, в которой отсутствуют национальный комитет или группа;

в иных случаях, когда по обстоятельствам дела прямое назначение является обоснованным. При этом Президент Суда должен заверить Суд в необходимости такого назначения и указать обстоятельства, которые служат основанием для прямого назначения.

Следует заметить, что помимо существовавшего уже понятия «Национальный комитет» в Новый Регламент введен термин «Группа», который применяется не к странам, а к территориям, имеющим свои особенности. В частности, образованы Группы Гонконга, Макао и Тайваня. В 2010 году была создана Палестинская Группа.

Согласно Регламенту 1998 года потенциальный арбитр должен был представить в Суд ICC заявление о независимости (на практике оно включало в себя и заявление о согласии с назначением), а также резюме, отражающее профессиональный опыт.

При наличии фактов и обстоятельств, которые могли иметь характер, ставящий под сомнение независимость потенциального арбитра в глазах сторон, такие факты и обстоятельства подлежали раскрытию в заявлении о независимости.

В 2009 году Суд ICC внес изменения в форму вышеупомянутого заявления, добавив пункт о занятости. В нем необходимо указывать количество арбитражных и судебных дел, в которых потенциальный арбитр уже участвует в качестве представителя стороны, арбитра, председателя состава арбитража или в ином, а также информацию относительно профессиональных обязательств на ближайшие 12−18 месяцев, исполнение которых потребует от арбитра значительного времени. Зачастую потенциальные арбитры сообщают, какое количество недель в их графике в обозначенный период занято проведением слушаний. Процедура предоставления данных сведений была введена Судом ICC во избежание случаев, когда в качестве арбитров назначались хотя и опытные и хорошо известные в мире арбитража специалисты, которые, однако, были перегружены участием в других арбитражных делах, вследствие чего рассмотрение дел серьезно затягивалось.

Нормы Регламента 1998 года, регулирующие вопросы назначения арбитров, а также определяющие требования, предъявляемые к ним, остались практически неизменными. В новую редакцию Регламента было добавлено положение о том, что потенциальный арбитр должен не только подписать заявление о независимости, но и подтвердить наличие у него времени для участия в разбирательстве (что, как уже отмечалось, отражает сложившуюся практику Суда).

Кроме того, требования к арбитрам дополнены положением о том, что арбитр должен быть не только независимым, но и беспристрастным.

Пожалуй, самые серьезные нововведения в Регламенте касаются мер, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства.

В Новый Регламент включена норма, которая прямо устанавливает, что состав арбитража и стороны должны прилагать все необходимые усилия для того, чтобы вести арбитражное разбирательство быстрым и экономически эффективным способом, учитывая сложность и сумму спора. С этой целью состав арбитража, после консультации со сторонами, может принять такие процессуальные меры, какие посчитает необходимыми, при условии, что они не противоречат соглашению сторон.

Важной новеллой в Регламенте стало положение о том, что при составлении Акта о полномочиях или незамедлительно после этого состав арбитров должен созвать совещание, чтобы провести консультацию со сторонами по организации разбирательства, в том числе чтобы обсудить процессуальные меры, которые могут быть приняты для проведения арбитражного разбирательства наиболее быстрым и экономически эффективным способом.

В числе таких мер можно рассматривать использование рекомендаций, описанных в новом Приложении к Регламенту «Рекомендации по организации разбирательства» .

Организационное совещание может быть проведено посредством личной встречи, путем видео или телеконференции либо с использованием других аналогичных средств связи.

Интересной нормой Нового Регламента стало положение о том, что состав арбитража вправе потребовать присутствия на организационном совещании самой стороны или представителя-работника стороны (а не только внешних консультантов). Данная норма появилась в связи с существующим мнением, согласно которому процедура арбитражного разбирательства часто согласовывается внешними представителями сторон (юридическими фирмами) без учета действительных интересов самих сторон, из-за чего и процессуальный график, и процедура разбирательства оказываются чрезмерно сложными и продолжительными. Присутствие на организационном совещании не только внешних консультантов, но и самих сторон либо их штатных юристов призвано способствовать согласованию более эффективной процедуры арбитражного разбирательства.

В Новый Регламент введено положение о том, что Суд может установить иной срок вынесения окончательного арбитражного решения на основании утвержденного процессуального графика. Таким образом новая версия Регламента закрепила уже существующую на сегодняшний день практику Суда, согласно которой Суд продлевает срок для вынесения решения на весь период, охваченный процессуальным графиком, включая подачу последних письменных заявлений сторон.

Следует признать, что Регламент ICC наиболее эффективен при разрешении сложных споров. С этой целью в Новый Регламент внесены положения о том, что истец и ответчик могут вместе с Заявлением об арбитраже или Отзывом на Заявление, соответственно, представить «иные документы или информацию», если это необходимо или способствуют более эффективному разрешению спора" .

В Новый Регламент включены положения о том, что Заявление об арбитраже, равно как и Отзыв на Заявление об арбитраже должны содержать полное наименование, адреса и другие контактные данные всех представителей сторон в арбитражном производстве.

Кроме того, Регламент дополнен новой статьей, которая прямо предоставляет право составу арбитража и Секретариату в любое время потребовать доказательств полномочий представителя стороны.

Следует заметить, что Регламент ICC не содержит каких-либо специальных требований к представительству. Представителем может быть как юридическая фирма (внешний консультант), так и работник стороны. Регламентом не предъявляется никаких специальных требований ни к форме, ни к содержанию документа, подтверждающего полномочия представителя. Важно, чтобы он удовлетворял требованиям lex arbitri применительно к оформлению полномочий представителя и из него явно следовало намерение стороны о передаче данному представителю прав по участию в арбитражном производстве.

Для ускорения производства в Новом Регламенте установлено, что первоначальное решение о наличии prima facie юрисдикции Суда ICC принимается Генеральным секретарем Суда ICC, в том числе и в случаях, когда ответчик возражает против юрисдикции ICC или не отвечает на Заявление об арбитраже. Если Генеральный секретарь приходит к положительному выводу о наличии prima facie юрисдикции, то дело передается составу арбитража. В противном случае — на разрешение Комитета Суда ICC, который принимает решение о том, продолжается ли арбитражное производство, и если да, то в какой мере.

Новая редакция более четко определяет, когда арбитражное разбирательство должно закрываться: сразу после последнего слушания либо после подачи сторонами последнего разрешенного заявления, в зависимости от того, что было последним по времени.

В новой редакции в данную норму добавлены также слова «по вопросам, в отношении которых решение должно быть вынесено». Это изменение связано с тем, что разбирательство может быть разделено, и по отдельным вопросам может выноситься промежуточное или частичное решение. Таким образом, разбирательство может завершаться как полностью, так и применительно к определенному вопросу (например, в отношении юрисдикции).

В соответствии с Регламентом 1998 года после закрытия разбирательства состав арбитража должен был сообщить Секретариату приблизительную дату, когда будет представлен проект решения. Согласно Новому Регламенту эта информация сообщается не только Секретариату, но и сторонам.

Существенное количество изменений, внесенных в Регламент, касается проведения арбитража с участием более чем двух сторон («многостороннего арбитража») либо на основании более чем одного контракта («многоконтрактного арбитража»). Хотя Регламент 1998 года не содержал положений относительно комплексного арбитража, гибкость Регламента в подходе к этим вопросам позволила Суду разработать практику разрешения подобных ситуаций, которая нашла воплощение в Новом Регламенте.

Новый Регламент устанавливает, что в арбитражном производстве при множественности сторон требования могут заявляться любой стороной против любой другой стороны. Тем не менее, сохранилось прежнее правило о том, что после того, как Акт о полномочиях подписан или утвержден Судом, никакие новые требования не могут быть заявлены без разрешения состава арбитража.

Новый Регламент, в развитие сложившейся практики Суда, более детально регулирует порядок привлечения дополнительных сторон. Для этого заинтересованная сторона должна направить заявление о привлечении дополнительной стороны в Секретариат Суда ICC. Привлеченная сторона имеет право подать Отзыв, таким же образом как это делает по Регламенту ответчик. Привлеченная сторона вправе также совместно с истцом или ответчиком участвовать в номинировании арбитра. Вместе с тем в случае, если Суд ICC утвердил или назначил любого арбитра, заявление о привлечении дополнительной стороны не может быть подано, за исключением, разумеется, ситуации, когда все стороны, включая дополнительную сторону, договорились иначе. Это объясняется тем, что после подтверждения или назначения Судом арбитра дополнительная сторона будет лишена даже теоретической возможности влиять на формирование состава арбитража, что рассматривается судами как нарушение публичного порядка.

Новый Регламент предусматривает возможность объединить («консолидировать») арбитражные производства. Такая консолидация допускается только по просьбе стороны: ни Суд, ни состав арбитража не вправе сделать это по собственной инициативе. В дополнение к прежней редакции Новый Регламент содержит еще норму о том, что при объединении арбитражных производств, они объединяются в то, которое было начато первым, если стороны не договорились об ином.

В Новый Регламент включены положения о чрезвычайном арбитре. Сторона, которая нуждается в срочных промежуточных или обеспечительных мерах и не может ждать формирования состава арбитража, должна подать ходатайство о таких мерах согласно Положению о чрезвычайном арбитре, содержащемуся в приложении к Новому Регламенту. При этом допускается обращение с таким ходатайством и до Заявления об арбитраже. В этом случае Заявление должно быть подано в течение 10 дней после ходатайства, если чрезвычайный арбитр не установит более длительный срок.

Решение о промежуточных или обеспечительных мерах, принимаемое чрезвычайным арбитром, является обязательным для сторон, однако состав арбитража после своего формирования вправе его изменить, прекратить его действие либо отменить.

Разбирательства с участием государств и государственных субъектов традиционно составляют около 10% от общего количества дел, рассматриваемых по Регламенту ICC. В связи с этим Суд ICC традиционно уделял повышенное внимание таким арбитражным производствам. Более того, в рамках ICC была создана Рабочая группа «Арбитраж с участием государств и государственных субъектов» («Рабочая группа»), которая представила свои предложения по изменению Регламента. Большая часть рекомендаций была учтена в Новом Регламенте, некоторые должны быть применены на уровне иных документов, регулирующих деятельность Суда ICC, другие оставлены на будущее.

Так, Рабочая группа предложила формализовать существующую практику Суда ICC, согласно которой все проекты решений с участием государств или государственных субъектов выносятся на одобрение Пленарной сессии Суда (в то время как по общему правилу проекты арбитражных решений обычно одобряются Комитетом Суда на еженедельной сессии). Рабочая группа предложила урегулировать данный вопрос либо в Приложении к Регламенту, либо в Записке Президента Суда к Новому Регламенту.

Несмотря на то, что конфиденциальность международного арбитража часто презюмируется сторонами, в Новом Регламенте сохранилась обязанность по соблюдению конфиденциальности производства, распространяющаяся только лишь на работников Секретариата, арбитров и членов Суда ICC. Объясняется это следующим. Считается более предпочтительным, чтобы вопрос о конфиденциальности арбитражного производства решался самими сторонами по соглашению между собой, а не в Регламенте.

Кроме того, отсутствие заранее установленного принципа конфиденциальности арбитражного производства обусловлено участием государств и государственных субъектов в арбитраже по Регламенту ICC. Поскольку такие разбирательства затрагивают публичные интересы, прежде всего интересы налогоплательщиков соответствующего государства, конфиденциальность разбирательства препятствовала бы им в получении соответствующей информации.

Тем не менее, в Новый Регламент введена норма, согласно которой состав арбитража по требованию любой стороны может издать приказ о конфиденциальности арбитражного разбирательства или касательно любого другого вопроса в связи с арбитражным разбирательством, а также принять меры, направленные на защиту коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

В Новом Регламенте частичные изменения претерпели положения об арбитражных расходах. Так, согласно Регламенту ICC арбитражные расходы включают в себя, с одной стороны, гонорары и расходы арбитров и административные расходы ICC, то есть расходы, устанавливаемые Судом ICC, с другой, — гонорары и расходы любых экспертов, назначенных составом арбитража, разумные расходы на представителей и иные расходы, понесенные сторонами в ходе арбитражного производства. Решение о присуждении арбитражных расходов к возмещению принимается составом арбитража.

Размер аванса на покрытие арбитражных расходов устанавливается Судом в долларах США. Много дискуссий велось о том, целесообразно ли изменить используемую валюту, учитывая и географическое положение ICC, и недавнее снижение стоимости доллара. Учитывая, что большая часть сторон пользуется долларом как международной валютой, а использование евро приведет к удорожанию разбирательства по Регламенту ICC, было решено не менять это правило. В то же время Новый Регламент предусматривает, что в отдельных случаях оплата может производиться и в иной валюте, если применимый закон запрещает платежи в долларах США. В частности, на практике возникают проблемы при оплате арбитражных расходов сторонами из Ирана в связи с введенными санкциями.

В соответствии с Новым Регламентом административные расходы ICC могут облагаться налогом на добавленную стоимость.

Принцип исчисления аванса на арбитражные расходы остался прежним: аванс устанавливается на основании сумм заявленных требований.

Нововведения в Регламенте относительно многостороннего арбитража коснулись и положений об арбитражных расходах. Так, если требования заявлены дополнительной стороной, привлеченной к производству, а также если ряд требований заявлен только некоторыми истцами против некоторых ответчиков или vice versa, Суд может установить несколько авансов, которые должны быть уплачены сторонами согласно решению Суда.

Если сторона не оплачивает установленный Судом ICC аванс, то после консультаций с составом арбитража Генеральный секретарь может предоставить срок не менее 15 дней для внесения аванса, по истечении которого соответствующие требования считаются отозванными.

Если решение об арбитражных расходах, устанавливаемых Судом ICC, принимается при одобрении Судом окончательного арбитражного решения либо при отзыве требований до завершения арбитражного производства, то решение об иных расходах может приниматься составом арбитража на любой стадии арбитражного разбирательства. Это правило, действующее на практике, только сейчас получило отражение в Регламенте.

В контексте нововведений, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства, Новый Регламент предусматривает, что принимая решение о распределении расходов между сторонами, состав арбитража может учитывать, в частности, насколько каждая из сторон способствовала проведению арбитражного процесса быстрым и экономически эффективным способом.

В случае, если сумма аванса на расходы превысит арбитражные расходы, установленные Судом ICC по окончании дела, излишки денежных средств возвращаются сторонам в пропорциональном соотношении, и данное правило давно применяется Судом на практике. Предположим, стороны оплачивали аванс пополам, тогда и остаток аванса возвращается в такой же пропорции. Если же сумма аванса была определена в размере, скажем, 100 000 долларов США, а стороны договорились об уплате истцом 75 000 долларов США и ответчиком — 25 000 долларов США, то когда Суд выставит арбитражные расходы на сумму, предположим, в 50 000 долларов США, истцу будет возвращено 37 500 долларов США (3 части), а ответчику — 12 500 долларов США (1 часть), при отсутствии соглашения сторон об ином.

Суд вправе установить дополнительный аванс на покрытие гонораров и расходов состава арбитража и административных расходов ICC при следующих обстоятельствах: когда сторона подает ходатайство об исправлении или толковании арбитражного решения либо государственный суд возвращает арбитражное решение составу арбитража на повторное рассмотрение. Новый Регламент не обязывает Суд устанавливать такой аванс, позволяя, таким образом, принимать различные решения, в зависимости от обстоятельств дела, характера ходатайства об исправлении или толкования арбитражного решения, оснований для отмены решения и прочего.

Новая версия Регламента также наделяет Секретариат правом устанавливать платежи за любые дополнительные расходы, не предусмотренные в шкале административных расходов, такие, например, как возврат материалов дела или изготовление копий материалов дела, запрошенных сторонами, что, безусловно, влечет за собой расходы со стороны Секретариата.