Актуальность диссертационной работы.
Вопросы долгосрочного развития национальной экономики, на некоторое время вытесненные антикризисной тематикой, сегодня снова выходят на повестку дня. В «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 гг."1, отмечено, что приоритетами среднесрочной социально-экономической политики Правительства станет реализация не только антикризисных мер, но также мер, обеспечивающих развитие национальной экономики: «решение долгосрочных задач модернизации и повышения конкурентоспособности экономики страны, активизация действий, обеспечивающих переход экономики на инновационный тип развития в соответствии с Концепцией2 долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г."3.
В докризисный период в России были предприняты меры по формированию новых институциональных основ долгосрочного развития национальной экономики. В частности, в период 2005;2007 гг. создана система государственных институтов развития с капитализацией порядка 1,5 трлн. руб. Первой предпосылкой к этому стала смена курса федеральной экономической политики, провозглашенная в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 г. 4, с «удвоения ВВП"5 на «диверсификацию экономики и переходу на инновационный путь развития». Второй предпосылкой являлась проблема недостатка долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономике, обозначенная Министерством экономического развития РФ.6 По расчетам Министерства, для удовлетворения потребностей экономики России в «длинных» кредитах и сохранения при этом устойчивости национальной финансовой системы требуется дополнительный приток долгосрочных инвестиций в объеме 2−3% ВВП в.
1 Министерство экономического развития Российской Федерации, сентябрь 2009 г.
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
3 п. 2.3. Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 гг.
4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 г.
5 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г.
6 Доклад «О задачах институтов развития по диверсификации экономики Российской Федерации», Министерство экономического развития Российской Федерации, 2007 г. год.6 Третьей предпосылкой стала нецелесообразность дальнейшей стерилизации ресурсов Стабилизационного фонда Российской Федерации.7 На основании описанных предпосылок было принято решение сформировать систему государственных институтов развития, деятельность которой направлена на диверсификацию российской экономики и ее переход на инновационный путь развития. Основным источником финансовых ресурсов системы институтов развития стал Стабилизационный фонд РФ.
Перед институтами развития была поставлена задача преодоления «провалов рынка», препятствующих устойчивому развитию российской экономики. Крупнейшим и ключевым элементом системы институтов развитии является о созданный в 2007 г. Банк развития. Банк — как и другие институты развитияявляется инновационным для российской практики инструментом государственного регулирования. На сегодняшний день в России отсутствует опыт государственного управления подобными институтами, отсутствуют исследования, обобщающие имеющийся зарубежный опыт.
Таким образом, существует необходимость теоретического осмысления механизмов государственного регулирования деятельности Банков развития и выработки практических рекомендаций, направленных на создание эффективной модели деятельности российских институтов развития и, в частности, Банка развития. Все перечисленные выше обстоятельства обуславливают актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной и практической разработанности проблемы.
Понимание экономического развития в современной экономической науке базируется на работах Г. Касселя, А. Маршалла, Д. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Й. Шумпетера. Во второй половине XX века — после выделения Экономики развития в самостоятельное направление экономической теории — значительный вклад в теорию экономического развития внесли такие ученые, как М. Бруно, Е. Домар, Р. Нурксе, П. Розенштейн-Родан, У. Ростоу, А. Строути, Ф. Харрод, А. Хиршман, Х. Чинери, (кейнсианская школа) — Дж. Боук, Д. Йоргенсон, А. Льюис, Г. Рани, Дж. Фей (неоклассическая школа) — С. Амин, П. Баран, Р. Пребиш, С. Фуртадо, А. Эммануэль (институционализм). После 1980;ых гг. ключевое.
7 Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
8 Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» влияние на развитие экономической мысли оказали работы Б. Балласа, Т. Бесли, Р. Бургеса, Я. Бхагвати, Т. Вайскопфа, Э. Крюгера, Г. Менкью, Д. Ромера, М. Скотта, Т. Сцитовского, П. Тимера, М. Тодаро, Д. Уэйла, С. Хаймера.
В мировой практике опыт деятельности институтов развития — в частности, Банков развития — наработан и обобщен в рамках деятельности таких структур, как Мировой Банк, Международная финансовая корпорация, Европейский Банк реконструкции и развития.
В российской экономической науке работы, осмысливающие и обобщающие опыт деятельности Банков развития — ввиду отсутствия соответствующего национального опыта — на сегодняшний день отсутствуют.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании подходов к организации деятельности институтов развития и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов государственного регулирования деятельности институтов развития (на примере Банка развития) в Российской Федерации. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: изучен генезис экономического развития в экономической науке и сформирован авторский подход к пониманию экономического развитияобобщен мировой опыт в области механизмов государственного регулирования деятельности государственных институтов развития, в частности, национальных Банков развитиясформулировано авторское описание модели «проекта развития» как подхода к управлению проектами Банка развитияисследована деятельность Банка развития в Российской Федерацииизучен механизм государственного регулирования деятельности Банка развития в Российской Федерации и выявлены его недостаткипредложены и обоснованы меры, направленные на совершенствование государственного регулирования деятельности Банка развития в Российской Федерацииразработаны меры по совершенствованию Методики экспертизы инвестиционных проектов Банка развития в Российской Федерациисформулированы рекомендации по созданию системы выявления и структурирования проектов развития в Российской Федерации.
Объект диссертационного исследования институты развития, функционирующие в экономике Российской Федерации.
Предмет исследования — организационно-экономические механизмы деятельности институтов развития в Российской Федерации.
Методологической и теоретической основой исследования являются;
— системный, комплексный и исторический подходы к изучению проблематики экономического развития;
— научные труды, посвященные изучению проблем и механизмов экономического развития, деятельности институтов развития и Банков развития;
— законодательно-нормативные, подзаконные акты, инструктивные и методические материалы в области государственного регулирования национальных Банков развитияметодические материалы Международных банков развития;
— выборочные исследования, экспертные оценки и расчеты.
Информационную базу исследования составили материалы.
Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, экспертных организаций, а также информация, расположенная на официальных сайтах государственных органов, исследовательских институтов, предпринимательских структур.
Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением статистического метода, метода системного и сравнительного анализа, системного подхода, экспертного метода.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные на его основе результаты могут быть использованы Министерством экономического развития, РФ, Министерством регионального развития РФ, Банком развития (ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», другими государственными институтами развития, органами исполнительной власти субъектов РФ.
Отдельные теоретические и аналитические положения работы могут быть использованы в педагогической практике в рамках учебных дисциплин «Государственное регулирование национальной экономики», «Государственное регулирование инвестиционной деятельности», «Региональная экономика» и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании подходов к организации деятельности институтов развития и выработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов государственного регулирования институтов развития в Российской Федерации и состоящих в применении модели «проекта развития» как основы механизма выявления, структурирования и управления проектами развития в Российской Федерации (на примере Банка развития).
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, состоят в следующем:
1. На основе критического анализа существующих подходов к генезису представлений об экономическом развитии в макроэкономике представлена авторская периодизация. Дано авторское определение категории «экономическое развитие национальной экономики», под которым понимается расширение способности экономической системы удовлетворять экономические, социальные и институциональные потребности населения. Предложен методологический подход к измерению результатов экономического развития, основанный на учете изменения не только экономических, но и социально-институциональных параметров национальной экономики;
2. Сформулировано авторское определение категории «проекта развития» как частно-государственного инвестиционного проекта, обеспечивающего масштабные эффекты в области национального (регионального) экономического развития. Разработана модель «проектов развития» как подход к управлению проектами в рамках организационно-экономического механизма деятельности российского Банка развития;
3. Разработана модель софинансирования проектов Банка развития с привлечением ресурсов других государственных институтов развития, частных компаний (в том числе в рамках программ корпоративной социальной ответственности), субъектов Российской Федерации, международных банков развития;
4. Рассчитан инвестиционный ресурс, который Банк развития, действуя в рамках предложенной модели «проектов развития», может мобилизовать в среднесрочной перспективе (2009;2013 гг.);
5. Предложен механизм выявления и структурирования проектов развития в Российской Федерации (в рамках деятельности Банка развития), основой которого являются специализированные организации по сотрудничеству в субъектах Российской Федерации, выполняющие роль «центров» инициирования и управления проектами развития;
6. Сформированы рекомендации по совершенствованию Методики оценки проектов Банка развития, включающие авторский подход к оценке макроэкономической эффективности проектов.
Апробация основных результатов исследования.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на 13-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2008», 23-ей Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2008», 14-ой Международной научно-практической конференции «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе -2009».
Основные положения научного исследования нашли отражение в 9 опубликованных работах общим объемом 2,8 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения и содержит 188 страниц основного текста (включая 29 таблиц, 34 рисунка и 1 схему).
Список литературы
включает 129 наименований.
Заключение
.
На основе проведенного диссертационного исследования автором сформулированы следующие выводы:
1. На основе исследования генезиса представлений об экономическом развитии в макроэкономике представлена авторская периодизация, включающая три этапа. До 1950 г. (первый этап) экономическое развитие, главным образом, трактуется как рост совокупного продукта страны. В начале XX века Й. Шумпетер вводит разграничение между экономическим ростом и развитием, описывая экономическое развитие как «появление чего-то нового, неизвестного ранеепоявление инновации». В 1950 гг. (наступление второго этапа), в связи с «бумом» общественного и — соответственно — научного интереса к вопросу экономического развития, «Экономика развития» (development economics) оформляется как отдельное направление экономической теории. На этом этапе экономическое развитие понимается как рост валового продукта, сопровождаемый изменениями структуры экономики (развитием неаграрных, современных секторов экономики). Третий этап — формирование Новой экономики развития — начинается ориентировочно в 1980;ых гг. и связан с пересмотром ряда фундаментальных установок Экономики развития. В этот период появляется внимание к социальным аспектам экономического развития, развитие понимается не только как рост и структурные изменения экономики, но и как гармоничное развитие всего народного хозяйства, обеспечивающее решение социальных задач.
2. Современная «доработка» представлений об экономическом развитии связана с дальнейшей детализацией обеспечиваемых им изменений в части социальных и институциональных параметров системы. На основании этого автор предлагает актуализацию трактовки категории: «экономическое развитие — это расширение возможности экономической системы удовлетворять экономические, социальные и институциональные потребности общества». Автор полагает, что актуальность подобного подхода к пониманию экономического развития обусловлена значимым дисбалансом между экономическим ростом и его социальными и институциональными эффектами в российской модели развития. На прикладном уровне данных подход означает расширение состава показателей, используемых для оценки и измерения экономического развития.
3. Автор отмечает, что государственные институты развития — это специализированные государственные или квази-государственные корпорации (компании), деятельность которых направлена на устранение «провалов рынка», сдерживающих экономическое и социальное развитие страны. Ключевым и наиболее масштабным по спектру решаемых задач институтом развития являются национальные банки развития. Банки развития (БР) — это специализированные финансовые институты, предоставляющие долгосрочное финансирование для таких проектов, которые создают значительные позитивные внешние эффекты (экономические и социальные), но при этом не могут быть полностью профинансированы частным сектором.
4. Механизм госрегулирования национальных Банков развития включает формирование особого правового поля деятельности Банка, формирование основ организационно-экономического механизма деятельности Банка и механизм прямого контроля и участия Правительства и/или других уполномоченных органов в управлении Банком.
Кризис, который пережили БР многих развивающихся стран в 1980;90-х годах, а также постепенная трансформация БР развитых стран в тот же период, привели к кристаллизации нового подхода к деятельности этих институтов. Прогрессивный подход связан с корректировкой отдельных элементов организационно-экономического механизма деятельности Банка, в частности: использование целостного подхода к решению проблем развития, качественная система отбора и оценки инвестиционных проектов, тесное взаимодействие с бизнесом (в частности, в рамках проектов частно-государственного партнерства), применение технологий «управления по результатам» в организации работы Банка, сильный контур внешнего контроля за Банками.
5. Анализ мирового опыта деятельности Банков развития, показывает, что в настоящий момент существуют устоявшиеся и проработанные подходы к организации деятельности подобных структур, которые могут и должны быть использованы в российской практике. В частности, автор считает необходимым обратить особое внимание на опыт Китайского Банка развития, а также подчеркивает целесообразность применения отдельных элементов организационно-экономического механизма, используемых в работе Всемирного.
Банка, Международной финансовой корпорации, Европейского Банка реконструкции и развития.
6. На основании сформулированного подхода к пониманию экономического развития, а также обобщения мирового опыта деятельности Банков развития, автором разработана модель «проекта развития» как подход к управлению проектами Банка развития. Проект развития — это частно-государственный инвестиционный проект, обеспечивающий масштабные эффекты в области национального (регионального) экономического развития. Сущностными характеристиками проекта развития как инвестиционного проекта являются: способность проекта обеспечить высокий макроэкономический (мультипликативный) эффект в области развитияпринадлежность к «нерыночному сектору" — вовлечение широкого круга участников со стороны государственного и частного секторов.
7. В период 2005;2007 гг. в Российской Федерации была сформирована система государственных институтов развития, призванная стимулировать диверсификацию российской экономики и ее переход на инновационный путь развития. Сформированная система включает основные виды институтов, распространенные в мировой практике, и предусматривает закрытие всех стандартных «провалов рынка», дестимулирующих экономическое развитие национальной экономики. Деятельность большинства институтов сконцентрирована на устранении 1−2 «провалов" — универсальным институтом, действующим одновременно во всех направлениях, является Банк развития. Анализ показывает, что на сегодняшний день в рамках данной системы аккумулируется значимый в масштабах национальной экономики инвестиционный ресурс (2,5 трлн. руб. в период 2009;2013 гг.).
Ввиду инвестиционного ресурса и спектра решаемых задач ключевым и наиболее масштабным институтом развития является Банк развития. Капитализация Банка составляет 25% от капитализации институтов развития и 45% от совокупных инвестиций институтов в 2009;2013 гг.
Стратегия Банка развития предполагает его становление как основного финансового института реализации государственной инвестиционной политики Российской Федерации, призванного содействовать повышению конкурентоспособности экономики и ее диверсификации на инновационной основе.
8. Проведенный анализ показал, что механизм государственного регулирования деятельности Банка развития — а именно организационно-правовое поле деятельности Банка, механизм прямого контроля и участия Правительства и/или других уполномоченных органов в управлении Банком, а также основы организационно-экономического механизма деятельности Банка — соответствуют базовым принципам организации деятельности национальных Банков развития, принятым в мировой практике. В качестве особенности заложенного механизма госрегулирования деятельности Банка автор выделяет высокую аффилированность Банка с Правительством Российской Федерации.
9. По результатам более детального анализа организационно-экономического механизма деятельности Банка автор отметил следующие основные недостатки:
— Методика экспертизы инвестиционных проектов не предусматривает оценку экстерналий проектов, что не позволяет оценить общественную' эффективность проектов (через сопоставление позитивных и негативных экстерналий) — в рамках используемого подхода макроэкономический эффект понимается монетаристски — как «работа» денежной массы проекта. Ввиду того,.
128 что перед Банком развития стоят макроэкономические задачи, отсутствие ' системы оценки того, как реализуемые проекты влияют на достижение данных задач (каков их макроэкономический эффект), является серьезным упущением в деятельности Банка. Автор подчеркивает, что применяемый подход закладывает основы неэффективной инвестиционной деятельности Банка. Методика экспертизы инвестиционных проектов не закладывает принцип «конкуренции между проектами», таким образом, проекты не «конкурируют» за инвестиции Банка, а проверяются на соответствие установленным нормативам.
— Организационный механизм экспертизы проектов не предусматривает наличия обязательной внешней экспертизы проекта, характерной для Банков развития.
По результатам анализа инвестиционной деятельности Банка автор выделяет следующие проблемные зоны: ш повышение конкурентоспособности национальной экономики, диверсификация национальной экономики на инновационной основе, стимулирование инвестиционной деятельности.
Текущий портфель инвестиционных проектов характеризуется существенным региональным дисбалансом (почти 40% инвестиций были направлены в Центральный федеральный округ), что противоречит задаче Банка «выравнивание региональных диспропорций».
Для инвестиционной деятельности Банка характерен низкий уровень привлечения частного капитала к софинансированию проектов (0,88 руб. на 1 руб. инвестиций Банкав 40% крупнейших проектов доля участия Банка превышает 70%), что свидетельствует о том, что Банк развития не выполняет своей ключевой функции — функции мобилизации ресурсов в национальной экономике, подменяя ее функцией инвестора.
В целом, сопоставление модели деятельности российского Банка развития с прогрессивной мировой практикой работы национальных Банков развития, выявляет ряд принципиальных несоответствий.
10. Резюмируя анализ механизма государственного регулирования" деятельности Банка, автор отмечает, что неустранение отмеченных недостатков несет риск того, что Банка повторит историю многих латиноамериканских Банков развития в 1980;1980 гг., закончившуюся банкротствами.
11. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что потенциальные участники софинансирования проектов Банка развитиядругие институты развития, частные компании, региональные Администрации и финансовые институты — имеют необходимые ресурсы и предпосылки для участия в проектах развития. Автор отмечает, что использование модели «проекта развития» для реализации проектов Банка развития позволяет не только мобилизовать инвестиционный ресурс, но также создает синергетический эффект, обеспечивая сонаправленность инвестиционной деятельности участников и перекрестное удовлетворение их потребностей за счет материальных и нематериальных ресурсов других участников.
12. На основании обобщения мировой практики деятельности Банков развития, исследования механизмов государственного регулирования и практики деятельности российского Банка развития, а также сформулированных автором подходов к организации деятельности Банка развития, автор предложил следующие направления совершенствования механизмов регулирования деятельности российского Банка развития (в части организационно-экономического механизма деятельности Банка):
— Внедрить в практику деятельности Банка модель проектов развития как подход к управлению инвестиционными проектамина инструментальном уровне применение модели в деятельности Банка предполагает исполнение ряда требований к характеристикам проектов и управления ими.
— Создать институциональную основу для формирования проектов развития в национальной экономике в рамках механизма выявления и структурирования проектов развития. Основой данной системы должны стать присутствующие в каждом субъекте РФ организации по сотрудничеству, выполняющие роль «центров» инициирования и управления проектами развития и «площадки» для взаимодействия участников. Внести изменения в Методику экспертизы проектов, претендующих на финансирование Банка развития, в части оценки такой важной характеристики.-инвестиционных проектов Банка как макроэкономическая эффективность. Автором предлагается ввести группу пертинентных, прозрачных в расчете и применимых к сравнительной оценке показателей, позволяющих «наглядно» продемонстрировать экстерналии проекта. Сопоставление позитивных и негативных экстерналий обеспечивает возможность оценить общественную эффективность проекта.
13. Применение предложенных направлений совершенствования механизмов государственного регулирования деятельности Банка развития, по мнению автор, обеспечит следующие результаты: позволит снять проблему невыполнения Банком развития своей сущностной функции — катализа частных инвестицийобеспечит более эффективную реализацию текущих задач и приоритетов Банказаложит организационные основы для повышения макроэкономической эффективности инвестиционной деятельности Банкаприблизит принципы деятельности Банка к прогрессивному формату работы национальных Банков развития.
14. Автор подчеркивает, что применение сформулированных рекомендаций значительно снизит обозначенный во второй главе настоящей работы риск неэффективной инвестиционной деятельности Банка развития, а также риск банкротства или потери финансовой устойчивости.
15. Внедрение предложенных рекомендаций в практику деятельности Банка потребует внесения незначительных поправок в Меморандум о финансовой политике Банка, Стратегию Банка и Положение о проведении экспертизы инвестиционных проектов Банка.
16. Среди рекомендаций, не получивших детального обоснования в рамках данной работы, однако, по мнению автора, требующих дальнейшей проработки и применения в деятельности Банка, отмечены: реорганизация менеджмента на базе внедрения технологий «управления по результатам», введение института обязательной независимой экспертизы инвестиционных проектов, формирование Департамента внутренней безопасности, введение принципа конкуренции проектов, претендующих на финансирование Банка, использование предложенного автором понимания категории «экономическое развитие» как основы для формирования инвестиционной и информационной политики Банка.
