Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Научное мировоззрение как объект системного подхода

Диссертация: Научное мировоззрение как объект системного подхода
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В содержательном анализе взаимосвязи научного мировоззрения с уровнями и формами общественного сознания одним из существенных результатов явилось определение того, что первое располагается на уровне теоретического сознания и включает научную идеологию в качестве обязательного компонента. В отношении форм общественного сознания мы пришли к заключению, что их мировоззренческое содержание выступает… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава I. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
    • 1. Проблема соотношения материалистической диалектики и системного подхода
    • 2. Специфика познания объекта как системы и обоснование целостности научного мировоззрения
  • Глава II. СИСТЕМНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
    • I. Место и функции научного мировоззрения в среде — системе общественного сознания
    • 2. " Элементы состава научного мировоззрения и характер их взаимосвязи
    • 3. Структура системы научного мировоззрения

Научное мировоззрение как объект системного подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На ХХУ1 съезде КПСС, на июньском (1983 г.) и апрельском (1984 г.) Пленумах ЦК КПСС в ряду больших и сложных задач, решаемых партией в процессе совершенствования развитого социализма, особое место занимает задача формирования нового человека. Для успешного решения ее в центре внимания партии «было и остается формирование научного, марксистско-ленинского мировоззрения — основы коммунистического воспитания люде й» 1.

В современных условиях необходимость формирования научного мировоззрения определяется прежде всего потребностями решения крупномасштабных внутренних проблем советского общества. Сейчас особенно отчетливо видна зависимость темпов развития нашего общества от повышения уровня сознательности трудящихся, выражающая закономерное возрастание роли духовного фактора. В перспективе реально осуществимой становится возможность научного управления всей общественной системой, в том числе и процессами духовного развития общества. В плане формирования научного мировоззрения выдвигается задача разумного регулирования этого процесса.

Никогда еще люди не имели дело с таким обилием самой разнообразной информации, как сегодня. Правильно разобраться в сложных процессах общественного развития невозможно без овладения научными знаниями. Резюмируя итоги УП Международного конгресса по логике, методологии и философии науки, советские.

1 Черненко к.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 41. философы отмечали, что «научные знания о природе и обществе имеют общественное значение для философского осмысления окружающего мира и места в нем современного человека, для выработки научного мировоззрения» 1. О возрастании необходимости в проведении последовательной твердой мировоззренческой позиции учеными говорит хотя бы тот факт, что основной на последнем ХУ1 Всемирном философском конгрессе была тема «Философия и мировоззренческие проблемы современных наук» .

В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС выделяется в качестве одной из особенностей переживаемого человечеством исторического периода — небывалое по интенсивности и остроте противоборство двух полярно противоположных мировоззрений. Подчеркивается, что «идет борьба за умы и сердца ми-лиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы». В центре внимания партии прежде всего борьба за умы и сердца подрастающего поколения, за его мировоззренческую убежденность, против политической инфантильности, проявления нигилистского отношения к завоеваниям социализма, проникновения немарксистских взглядов. На это ориентирована и реформа школы. Как сказал в своей речи на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный Секретарь ЦК КПСС товарищ К. У. Черненко, «сегодня весь учебный процесс должен в гораздо большей мере стать носителем мировоззренческого содержания.. Призвание школы — формировать у учащихся марксистско-ленинскую убежденность, способность к самостоятельному, творческому мышлений,.

1 Готт B.C., Мамзин A.C. Философские основания физических и биологических наук. — Вопросы философии, 1984, № 2, с. 22.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г., с. 7. развивать сознание своей ответственности за судьбы социалистической Родины. И, конечно, прививать стойкий иммунитет к чуждым нам взглядам и нравам" '''.

Таким образом, решение сложных задач, поставленных внутренним развитием нашего общества и условиями международной обстановки, выдвигает со всей остротой задачу формирования систематизированного научного мировоззрения у всех групп населения, особенно у молодежи. Все сказанное определяет актуальность исследования научного мировоззрения как целостной системы.

Мировоззренческая проблематика многопланова и междисциплинарна. Она действенно разрабатывается философами, социологами, психологами, педагогами, что нашло отражение в многочисленных публикациях. Вопросы о сущности, содержании, структуре, функциях, специфических чертах научного мировоззрения, связи его с формами общественного сознания освещены в работах П. В. Алексеева, М. Г. Ашманиса, А. Б. Бальсиса, В. Л. Василенко, Э. Ф. Володина, В. И. Дрыгина, А. И. Евтушенко, В. Г. Иванова, А. И. Игнатова, Р. С. Карпинской, В. П. Коблякова, Л. С. Коршуновой, С. Б. Крымского, В. И. Кузнецова, И. В. Мартынычева, В. С. Овчинникова, Т. И. Ойзермана, Г. В. Платонова, А. Г. Спиркина, А. С. Тонких, П. Н. Федосеева, Д. М. Ханина, В. Ф. Черноволенко, В. И. Шинкарука и многих других.

Однако, анализа отдельных сторон научного мировоззрения, хотя и очень важных, на сегодняшний день недостаточно. На передний план выступает необходимость изучения данного феномена.

1 Речь Генерального Секретаря ЦК КПСС товарища К. У. Черненко. — в кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М., 1984, с. 18. как сложного целостного образования, которое трудно познать, не раскрыв многообразных связей между составляющими его элементами. Суть проблемы формулируется следующим образок: что представляет собой научное мировоззрение в качестве системы и как можно рассмотреть эту систему по возможности адекватно ее оригиналу-объекту? Такая постановка проблемы позволит по-новому взглянуть на научное мировоззрение как на системный объект, перевести проблематику в новое русло — системного подхода, придать всему исследованию новое направление — системное направление.

Длительное время, изучая научное мировоззрение, исследователи руководствовались в основном принципом, ориентирующим на познание целого, исходя из знания особенностей составляющих его частей. Однако, рассмотрению научного мировоззрения как системы подобный принцип не способствует. Поэтому исследование научного мировоззрения с позиций системного подхода становится следующим этапом дальнейшей эффективной разработки его теории.

Решение поставленной проблемы затрудняется наличием разнообразных точек зрения по целому ряду узловых вопросов. Они связаны с определением научного мировоззрения, изучением его состава, структуры, функций и т. д. Так, научное мировоззрение в советской философской литературе определяется далеко неоднозначно. Причем, многие определения страдают либо чрезмерной общностью, либо незавершенностью. Иногда даже предлагают определять научное мировоззрение в узком и широком смысле. Думается, что в первом случае путем выделения какой-то части нарушается его целостность, а во втором — нивелируются специфические черты и это ведет к отождествлению научного мировоззрения с другими формами мировоззрения.

Ученые, занимающиеся мировоззренческой проблематикой, пришли к такому выводу: научное мировоззрение настолько многогранно, что определять его можно по-разному, действительно, как писал В. И. Ленин, «дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах». — И заключал: «Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями» -1-. Поэтому для настоящего исследования прежде всего представляется важным, что научное мировоззрение является сложной системой, в чем, несмотря на обилие имеющихся определений, ни один из исследователей не сомневается и все содержание которой не способна отразить ни одна дефиниция.

С таких позиций научное мировоззрение еще не рассматривалось. В тех нескольких работах М. Н. Алексеева, А.П.Заостров-цева, В. П. Лукачева, У. Ф. Суны, в которых преимущественно в тезисной форме затрагивается данная проблема, более или менее обстоятельный анализ отсутствует. Это означает, что проблема находится в начале пути и перед исследователем открывается большое поле деятельности. Вместе с тем существующее множество работ по вопросам научного мировоззрения позволяет говорить о том, что исследование имеет под собой довольно солидную основу, на которую можно опереться и в достаточно систематизированной форме дать общую картину научного мировоззрения как связного целого.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ научного мировоззрения с позиций системного подхода. Поставленная цель реализуется посредством решения следующих задач:

— уточнить статус системного подхода как методологическо.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 2X6. го направления в научном познании;

— рассмотреть специфику познания объекта как системы с целью охарактеризовать научное мировоззрение как объект системного подхода;

— определить место и функции научного мировоззрения как подсистемы в системе общественного сознания;

— выявить элементный состав научного мировоззрения и показать характер взаимосвязи между элементами его системы;

— рассмотреть многоуровневую структуру научного мировоззрения, иерархию уровней, определить основания структурного деления и построить матрицу.

Методологической основой диссертации явились произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, труды, доклады и выступления Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища К. У. Черненко. В ходе исследования мы опирались на принципы материалистической диалектики: принцип всеобщей связи, развития, материального единства мира и другие, в качестве методологического средства рассмотрения научного мировоззрения как системы был использован системный подход, его принципы и понятийный аппарат.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в самой постановке проблемы, состоящей в исследовании научного мировоззрения как объекта системного подхода, а также:

— дан исторический экскурс движения научного мировоззрения в направлении целостности;

— определено место и функции научного мировоззрения в среде — системе общественного сознания;

— предложен вариант выделения элементов научного мировоззрения как системы и раскрыт характер их взаимосвязи между собой;

— определены уровни организованности элементов и иерархия уровней, выявлены основания структурного деления и построена четырехмерная матрица структуры научного мировоззрения.

Данные, полученные в результате исследования научного мировоззрения как системного объекта, могут быть использованы с целью формирования его в процессе преподавания дисциплин естественного и общественного циклов в школе и вузе, а также в пропагандистской работе. Материалы исследования могут быть использованы при изучении курсов диалектического и исторического материализма, в спецкурсах по проблемам формирования научного мировоззрения и т. д.

Основные положения диссертации обсуждались на методологическом семинаре кафедры марксистско-ленинской философии Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина, излагались на научно-практической конференции, на Ленинских чтениях, в публикациях.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

122 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основании проведенного исследования научного мировоззрения как объекта системного подхода можно сделать ряд выводов.

Как мы старались показать, научное мировоззрение, вне всякого сомнения являясь типичным системным объектом, может быть исследовано с позиций системного подхода. Системность научного мировоззрения задается, с одной стороны, объектом мировоззренческого отражения, который обладает сложной системной организацией, с другой — элементами, также имеющими системную природу. Было выяснено, что научное мировоззрение, будучи постоянно развивающейся и расширяющейся системой, открытой по своей форме, шло в направлении целостности долгим и трудным путем, завершение которого связано с появлением марксистской философии — основы научного мировоззрения. Таким образом, научно-мировоззренческая система — это целостное духовное образование, находящееся в границах определенной среды, совокупность взаимосвязанных между собой элементов, возникшая и развивающаяся в результате деятельности субъекта.

Важное значение приобрело уяснение места системы научного мировоззрения в среде. Учет того обстоятельства, что любая система не существует изолированно, а входит в качестве подсистемы в систему более высокого порядка, позволил установить, что средой научного мировоззрения являетея система общественного сознания. Методологическим основанием для такого вывода послужило утверждение классиков марксизма-ленинизма о предельной широте основных категорий диалектического материализма, как «материя» и «сознание», а в историческом материализме — соответственно «общественное бытие» и «общественное сознание» .

В содержательном анализе взаимосвязи научного мировоззрения с уровнями и формами общественного сознания одним из существенных результатов явилось определение того, что первое располагается на уровне теоретического сознания и включает научную идеологию в качестве обязательного компонента. В отношении форм общественного сознания мы пришли к заключению, что их мировоззренческое содержание выступает опорой научного мировоззрения. В процессе взаимодействия формы общественного сознания и научное мировоззрение взаимно обогащают друг друга. Однако последнему присущи некоторые отличительные признаки. Прежде всего это обнаруживается в том, что объект мировоззренческого отражения имеет двойственную природу: объективную — мир в целом (природный, социальный, мир человека), субъективную — сами формы общественного сознания. Способ отражения научного мировоззрения также отличается предельной обобщенностью и выражается в категориях «мир» и «взгляд». Также его специфическими чертами являются: глобальность охвата действительности, неспособность отчуждать собственное содержание, т. е. опредмечиваться, отсутствие собственной мировоззренческой деятельности, институциональная неоформленность. В итоге было установлено, что научное мировоззрение, являясь подсистемой в системе общественного сознания, входит в нее в качестве «метаформы», т. е.то, что следует за формами общественного сознания и отражает их.

Отправляясь от установленного местоположения научного мировоззрения в системе общественного сознания, мы рассмотрели функции его в данной системе. Как показано в исследовании, основной функцией научного мировоззрения, сохраняющей его в системе общественного сознания, является синтезирующая, интегрирующая функция. Ему свойственно также выполнение ориентирующей, информирующей, критически-оценивающей, идеологической и прогнозирующей функций.

В диссертации особое место уделено рассмотрению элементов состава научного мировоззрения. В него, на наш взгляд, входят такие элементы, как мировоззренческие научные знания, миропонимание, мироотношения, мировоззренческая уверенность, мировоззренческие убеждения, мировоззренческая оценка, мировоззренческие научные идеи, мировоззренческие принципы и мировоззренческий идеал. Каждому элементу была дана характеристика с целью выявления его мировоззренческого статуса и уровня научности, способствующих вхождению в систему научного мировоззрения. Основным выводом явилось заключение о характере связи между элементами. Она осуществляется, во-первых, за счет того, что каждый предыдущий элемент системы является основой последующего, иначе их соединение в рамках системы научного мировоззрения было бы невозможново-вторых, роль связи между элементами выполняет деятельность субъекта, которая как бы «пронизывает» все элементыв-третьих, в качестве системообразующего фактора выступает основной элемент системы научного мировоззрения, которым являются мировоззренческие научные знания. Это положение им обеспечено благодаря тому общему результирующему действию, которое мировоззренческие научные знания оказывают на другие элементы научного мировоззрения и на систему в целом,.

В свете того обстоятельства, что содержание любой системы всегда структурно оформлено, в диссертации была предпринята попытка выявить структуру системы научного мировоззрения. Прежде всего мы рассмотрели уровни организованности элементов данной системы. Выделили четыре уровня: информационный, аксиологический, идеологический и прогностический. В системе они последовательно располагаются один за другим, обнаруживая иерархическую подчиненность. Субординация уровней оказывается двусторонней: с одной стороны, она осуществляется «снизу вверх», т. е. низший уровень иерархии оказывает воздействие на высший, выступая его опорой и передавая ему свою основную функциюс другой стороны, она осуществляется «сверху вниз», т. е. высший уровень иерархии оказывает контролирующее действие на низший.

Главное внимание было уделено основаниям структурного деления системы научного мировоззрения. Мы определили четыре основания деления: по видам научных воззрений, по уровням организованности элементов, по объекту мировоззренческого отражения, по типам субъекта. В результате такого подхода нам удалось получить четырехмерную матричнуюструктуру системы научного мировоззрения.

Таковы основные итоги данного исследования научного мировоззрения как системного объекта. Такого рода исследования имеют практическое значение для решения задач формирования научного, марксистско-ленинского мировоззрения, выявления наиболее оптимальных средств и методов для повышения эффективности этого процесса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. К критике гегелевской философии права. Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с.219−368.
  2. Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 598−6Г?,
  3. К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1−4.
  4. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7−544.
  5. К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. II5−2I7.
  6. Из рукописного наследства К.Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 707−738.
  7. Ф. Карл Маркс. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 377−382.
  8. Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1−338.
  9. Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339−626.
  10. Материалы к «Анти-Дюрингу». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 627−676.
  11. Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269−317.
  12. Ф. Оскару Шмидту. 1878, 19 июля. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 259−260.
  13. Ф. Фердинанду Теннису. 1895, 24 января. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 326−328.
  14. К. Экономические рукописи 1897−1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с.3−508.
  15. В.И. Задачи революционной молодежи. Письмо первое. Полн. собр. соч., т. 7, с. 341−356.
  16. В.И. «Новый революционный рабочий союз». -Полн. собр. соч., т. 10, с. 278−290.
  17. В.И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редакцию). Полн. собр. соч., т. 12, с. 59−70.
  18. В.И. Социализм и религия. Полн. собр. соч., т. 12, с. 142−147.
  19. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7−384.
  20. В.И. О политической линии. Полн. собр. соч., т. 22, с. 99−106.
  21. В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн. собр. соч., т. 26, с.43−93.
  22. В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29, с. 3−620.
  23. В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64−84.
  24. В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн. собр. соч., т. 42, с. 264−304.
  25. Программа Коммунистической Партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 144 с.
  26. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.223 с.
  27. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 1415 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  28. К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 27−66.
  29. Речь Генерального Секретаря ЦК КПСС товарища К. У. Черненко. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М., Г984, с. 5−21.
  30. А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. — 188 с.
  31. В.В., Плесский Б. В. Системный метод исследования и диалектико-материалистический метод. Философские науки, 1972, Ш 3, с. 49−56.
  32. М.Н. Комплексный подход к мировоззрению и его формированию. В кн.: Проблема комплексного подхода к процессу воспитания. М., 1980, с. 94−109.
  33. П.В. Естественнонаучный материализм и материалистическая диалектика: Монография. М.: Высшая школа, 1981. — 176 с.
  34. П.В. Наука и мировоззрение: (Союз марксистской философии и естествознания). М.: Политиздат, 1983. -367 с.
  35. Р.Г., Губанов Н. И. К проблеме идеальности общественного сознания (о возможности кодово-семиотического подхода). Философские науки, 1983, № 3, с. 51−58.
  36. P.A. Сущность и структура научного мировоззрения. В кн.: Калмыцкая АССР в условиях развитого социализма. Элиста, 1978, с. 189−195.
  37. Г. А. Научное мировоззрение и мировоззрение ученого. В кн.: Проблемы социального познания. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1980, с. I10−119.
  38. .Н. К определению основных понятий методологии системных исследований. Философские науки, 1981, № 2, с. 145−146.
  39. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. — 432 с.
  40. Афанасьев В. Г, 0 структуре целостной системы. Философские науки, 1980, № 3, с. 84−95.
  41. В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980. 368 с.'
  42. М.Г. Мировоззрение и условия его формирования. Рига: Зинатне, 1977. — 118 с.
  43. А.Б. Мировоззрение в жизни общества и человека: Особенности становления, функционирования и развития научного материалистического мировоззрения трудящихся в зрелом социалистическом обществе. Вильнюс: Мйнтис, 1981. -375 с.
  44. B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М.: Политиздат, 1977. — 143 с.
  45. И.М. Научное мировоззрение как явление духовной жизни в процессе его становления: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Воронеж, 1971, 22 с.
  46. JI. фон. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1973. М., 1973, с. 20−37.
  47. Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник, I969. М., 1969, с. 30−54.
  48. И.В. Системный подход как предмет истори-ко-научной рефлексии. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1973. М., 1973, с. 7−19.
  49. И.В. Целостность и системность. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1977. М., 1977, с.5−28.
  50. И.В., Мирский Э. М., Садовский В. Н. Системный подход и системный анализ. В кн.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1982. М., 1982, с. 47−64.
  51. И.В., Садовский В.Н. Ii проблеме взаимоотношения системного подхода и системного анализа. В га.: Философские аспекты системных исследований. Труды философского (методологического) семинара. М., 1980, с. 18−23.
  52. И.В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский принцип системности и системный подход. Вопросы философии, 1978, № 8, с. 39−52.
  53. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
  54. И.В., Юдин Э. Г. Философские проблемы исследования систем и структур. Вопросы философии, 1970, № 5,с. 57−68.
  55. A.C., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса. I.: Наука, 1983. — 286 с.
  56. В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982. 261 с.
  57. А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма: Монография. -М.: Высшая школа, 1979. 175 с.
  58. В.Л. Научное мировоззрение и теоретические проблемы его формирования в социалистическом обществе: Ав-тореф. дис.. д-ра филос. наук. М., 1975, 45 с.
  59. В.И. Избранные труды по истории науки. -М.: Наука, 1981. 360 с.
  60. Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 174 с.
  61. М.И. Социальный идеал и мировоззрение личности. В кн.: Общественное сознание и вопросы формирования научного мировоззрения. M. f 1981, с. 24−39.
  62. В.М. К вопросу о структуре мировоззрения. В кн.: Формирование коммунистического мировоззрения у учащейся молодежи. М., 1977, с. 45−50.
  63. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: Изд-во В1И и АОН при ЦК КПСС, I960. -200 с.
  64. Д.М. Диалектико-материалистический фундамент системных исследований. В кн.: Философские аспекты системных исследований. Труды философского (методологического) семинара. М., 1980, с. 3−9.
  65. Д. Материалистическая диалектика философская основа системных исследований. — Общественные науки, 1981, № 2, с. III-I24.
  66. Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития. в кн.: Системные исследования: Методологическиепроблемы. Ежегодник, 1982. М., 1982, с. 7−25.
  67. Гносеология в системе философского мировоззрения. -М.: Наука, 1983. 383 с.
  68. B.C. О понятийном аппарате современной науки.- Вопросы философии, 1982, № 8, с. 80−87.
  69. B.C. и др. Категории современной науки: (становление и развитие) /B.C.Готт, Э. П. Семенюк, А. Д. Урсул. -М.: Мысль, 1984. 268 с.
  70. Р.Д., Козырева А. К. Место и роль веры в деятельности людей. В кн.: Отражение и деятельность. Межвузовский сборник научных трудов. JI., 1983, с. 99-III.
  71. Ю.В. Общенаучный характер системного подхода и его соотношение с диалектикой. В кн.: Актуальные проблемы диалектического материализма. М., 1980, с. 9−15.
  72. Е.С. Проблема идеала в философии. Вопросы философии, I960, № 12, с. 81−91.
  73. .А. Структура и состав общественного сознания. Социологические исследования, 1983, № 4, с. 17−28.
  74. Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М.: Прогресс, 1982. — 312 с.
  75. В.Е. Идеалы коммунизма (философский анализ) — Философские науки, 1983, № I, с. 7−16.
  76. В.А. О месте мировоззрения в структуре общественного сознания. в кн.: Наука и мировоззрение. Свердловск, 1977, с. 13−15.
  77. JI.H. Структура мировоззрения личности социалистического общества: Автореф. дис.. канд. филос. наук.1. Харьков, 1973, 23 с.
  78. В.И. Два мира два образа жизни молодежи.- М., 1973, 48 с.
  79. В.И. Диалектика становления личности: Теоретические аспекты формирования молодого поколения: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. М., 1982, 33 с.
  80. A.A. Структура и исторические типы мировоззрения: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Киев, 1981,23 с.
  81. В.И. Научное мировоззрение, его предмет и функции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. — 53 с.
  82. Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. — 228 с.
  83. А.И. Философия и коммунистическое мировоззрение: (Историко-методологические вопросы единства материализма и диалектики). Киев: Наук, думка, 1980. — 255 с.
  84. Ю.Л., Хасанов М. Х. Система, структура, функция. Философские науки, 1978, № 5, с. 38−47.
  85. Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии: Респ. науч. конф., 2830 окт. 1980 г. Тез. докл. и выступлений. Киев, 1980, секция I, 67 с.
  86. В.П. Научное мировоззрение: структура, функции, сущность. Днепропетровск, 1976. — 35 с. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР от 20.01.77 г. № 1104.
  87. В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма: Монография. М.: Высш. школа, 1980. — 176 с.
  88. Г. Е. Психологические вопросы формированияубеждений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 120 с.
  89. А. Место мировоззрения в структуре общественного сознания. В кн.: Сознание и диалектика процесса познания. Иваново, 1980, с. 27−41.
  90. О.С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970- -179с,
  91. И.Ф. О составных частях мировоззрения. В кн.: Наука и мировоззрение. Свердловск, 1977, с. 15−17.
  92. В. Идеология: характер и закономерности развития. М.: Политиздат, 1977. — 303 с.
  93. В.Г. Физика и мировоззрение. л.: Наука, Ле-нингр. отд-е, 1975. — 118 с.
  94. В.Г., Лезгина М. Л. Мировоззрение и активная жизненная позиция. л.: Знание, 1983. — 32 с.
  95. В.Ф. Мировоззренческая оценка и научный поиск. Вестник Московского университета. Серия Философия, 1981, № I, с. 24−31.
  96. А.И. Мировосприятие, картина мира и мировоззрение. М.: Знание, 1971. — 48 с.
  97. И.К. Материалистическая диалектика и системный метод в науке. Киев: Вища школа, 1984. — 159 с.
  98. И.Т. Диалектика и проблема развития: Монография. М.: Высш. школа, 1979. — 181 с.
  99. З.Н. О природе принципа. Алма-Ата, 1983. 22 с. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР от 26.12.83 г. № 14 945.
  100. М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  101. P.C. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. — 207 с.
  102. .А. Проблема истины в оценке. В кн.: Ленинская теория отражения. Истина как гносеологическая категория. Сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 51−60.
  103. Е.Д. Научно-технический прогресс и проблема воспитания: Научно-аналит. обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1981. — 65 с.
  104. Е.Д. Научно-технический прогресс и проблемы образования: Аналит. обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. — 58 с.
  105. Е.Д. Проблема активности сознания (Методологические аспекты): Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1973, 27 с.
  106. В.П. Мораль и мировоззрение. Л.: Знание, 1981. — 36 с.
  107. С.М. Формирование социалистической личности. М.: Мысль, 1980. — 228 с.
  108. Н.Д., Руденко К. Ф. Целеполагание и идеал в процессуальной природе научного предвидения. Философские науки, 1984, № 3, с. 140−143.
  109. ИЗ. Козлова H.H., Межуев В. В., Толстых В. И. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования. Вопросы философии, 1977, № 10, с. 142−157.
  110. В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. — 190 с.
  111. В.А., Фофанов в.П. Мировоззрение и управление социальной деятельностью. В кн.: Духовная культураи проблемы социального управления. Новосибирск, 1981, с. 108−127.
  112. Коммунизм и формирование научного мировоззрения масс. Под общ. ред. канд. филос. наук Е. М. Бабосова /и др./
  113. Минск: Вышэйшая школа, 1966. 298 с.
  114. П.В. Идея как форма мышления. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1963. — 108 с.
  115. П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. Избранные философские работы. М.: Наука, 1982. 368 с.
  116. Л.С. Творчество и мировоззрение: (Методологический аспект). М.: Знание, 1982. — 40 с.
  117. Ю.Д. Регулятивные функции научного мировоззрения в коммунистическом воспитании личности. В кн.: Проблемы формирования научного мировоззрения студентов в процессе изучения общественных наук. М., 1974, с. 140−143.
  118. В.И. Некоторые особенности организмов как «систем» с точки зрения физики, кибернетики и биологии. Вопросы философии, 1958, № 8, с. 97−107.
  119. С.Б., Кузнецов В. И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. Киев: Наук, думка, 1983. 222 с.
  120. .Г. Идеалы современной науки. М.: Наука, 1983. — 255 с.
  121. В.П. Гносеологические проблемы системного знания. -М.: Знание, 1983. 64 с.
  122. В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1980. — 312 с.
  123. В.М. Мировоззрение и глобальное моделирование. В кн.: Философские аспекты системных исследований. Труды философского (методологического) семинара. М., 1980, с. 73−78.
  124. В.А. Субъект, объект, познание. -М.:1. Наука, 1980. 360 с.
  125. В.А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем (В связи с «общей теорией систем» Л. Берталан-фи). Вопросы философии, I960, № 8, с. 67−79.
  126. В.А., Швырев B.C. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода. Вопросы философии, 1971, № I, с. 146−153.
  127. Ленинизм и философские проблемы современности. -М.: Мысль, 1970. 653 с.
  128. И.Я. К вопросу о структуре коммунистического мировоззрения и процессе его формирования. В кн.: Пути и средства формирования научного мировоззрения школьников, Куйбышев, 1974, с. 4−36.
  129. И.Я. Формирование коммунистического мировоззрения как педагогическая проблема. В кн.: Проблема комплексного подхода к процессу воспитания. Сборник научных трудов. М., 1980, с. II0-I28.
  130. Логика научного исследования. -М.: Наука, 1965. -360 с.
  131. Л.И. Идея как форма постижения истины. -В кн.: Ленинская теория отражения. Истина как гносеологическая категория. Свердловск, 1983, с. 78−82.
  132. В.П. Системный подход в формировании мировоззрения. Вестник высшей школы, 1981, № I, с. 45−48.
  133. A.M. Функциональность как форма диалектической связи. Вопросы философии, 1983, № 2, с. I06-III.
  134. Н.М. Структура научного мировоззрения и пути его формирования: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1967, 17 с.
  135. К.В. Понимание и его роль в науке. -Философские науки, 1974, № I, с. 49−55.
  136. A.A. Механизмы формирования целостной системы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1973. М., 1973, с. 52−62.
  137. С.Н. Диалектика или «системная теория». -Вопросы философии, 1980, № 4, с. 156−160.
  138. Э.С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности. В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972, с. I90−211.
  139. Марксистско-ленинская философия как система /предмет, структура и функции/ Под ред. Г. В. Платонова, Г. М.Штрак-са, В. Н. Демина. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 312 с.
  140. И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. -М.: Мысль, 1980. 221 с.
  141. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. М.: Мысль, I981−1983, тт. 1,2,3.
  142. Материалистическая диалектика и системно-структурные исследования. Ji., 1975. — 142 с. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР от 15.05.75 г. № 471/75.
  143. Материалистическая диалектика и системный подход: Проблемы диалектики. Л., 1982, вып. X, с. 1−208.
  144. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. -М.: Наука, 1982. 464 с.
  145. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории /П.Н.Федосеев, И. Т. Фролов, В. А. Лекторский и др. М.: Политиздат, 1980. — 28? с.
  146. Материалы совещания по проблемам диалектического материализма. Вопросы философии, 1982, Ш 4, с. 30−40.
  147. Мир. В кн.~: БСЭ. 2-е изд., 1954, т. 27, с. 564.
  148. Мировоззрение и естественнонаучное познание. Киев: Наук, думка, 1983. — 326 с.
  149. А.П., Моисеев И. А. Мировоззрение и идеология. Философские науки, 1984, № 2, с. 3−9.
  150. В.Д., Морозов В. В. Диалектика: системы и развитие. Минск: Вышэйш. школа, 1978. — 223 с.
  151. И.О. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. — 247 с.
  152. Л.И., Лазебный Л. И. Место мировоззрения в системе общественного сознания. В кн.: Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Иркутск, Улан-Удэ, 1980, вып. I, с. 140−143.
  153. Общественные науки в идейном воспитании творческой молодежи /Бабий Л.Т., Бояринцев А. Л., Городецкий Ю. И. и др. Киев: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1980. — 175 с.
  154. B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества (Опыт анализа понятий). л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1978. 100 с.
  155. З.М. Диалектика как система. К.: Политиздат, 1973. — 352 с.
  156. К.С. Категория «идея» в диалектическом материализме. Вопросы философии, 1980, № 8, с. 81−88.
  157. Ю.А. Научное мировоззрение и его формирование у студенческой молодежи: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Казань, 1971, 28 с.
  158. Т. Марксистско-ленинская философия и системно-структурный анализ. Коммунист, 1969, № 15, с. 127−128.
  159. М.А. Мировоззрение и наука. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке: Тр. I Всесогоз. совещ. по филос. вопросам соврем, естествознания. 1., Г983, с.252−256.
  160. .Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. — 348 с.
  161. Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения /0 влиянии философии на формирование понятий теории систем/. М.: Мысль, 1975. — 286 с.
  162. Г. В. Картина мира, мировоззрение и идеология. М.: Знание, 1972. — 48 с.
  163. .Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. — М.: Наука, 1979. — 232 с.
  164. Практика познание — мировоззрение: Мировоззренческое содержание принципов диалектического и исторического материализма. — Киев: Наук, думка, 1980. — 371 с.
  165. Предмет познания. В кн.: Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд. — М.: Политиздат, 1980, с. 292.
  166. Проблемы формирования коммунистического мировоззрения. Под ред. М. Н. Алексеева и Н. Г. Огурцова. Минск: Нар. асвета, 1975. 207 с.
  167. М.Б. Сущность и социальные функции коммунистического идеала: Автореф. дис.. канд. филос. наук.1. М., 1983, 23 с.
  168. G.C. От конкурирования к альтернативам:
  169. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ния, 1983. — 225 с.
  170. А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
  171. А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969, с. 83−105.
  172. В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. В кн.: Социология СССР. М., 1965, т. I, с. 164−192.
  173. В.Н. Парадоксы системного мышления. в кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1972. М., 1972, с. 133−146.
  174. В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1978. М., 1978, с. 7−25.
  175. В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. В кн.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1979. М., 1980, с. 29−54.
  176. Салаватов M.-P.M. Научное мировоззрение, его социальная сущность и структура. Махачкала, 198 Г. — 84 с. -Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР от 4.05.81 г. Ш 7549.
  177. С. Формирование научного мировоззрения -сущность коммунистического воспитания студентов. Философс кие науки, 1979, № I, с. I08-II3.
  178. Ю.В. Стиль мышления и методы исследования.- Философские науки, 1981, № 2, с. 99-III.
  179. В.П. О соотношении системно-структурного метода и диалектики. В кн.: Проблемы философии и научного коммунизма. Красноярск, 1974, вып. II, с. 79−97.
  180. В.И. О диалектике отношений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 137 с.
  181. В.И. О диалектике элементов и струйтуры в объективном мире и в познании. -М.: Соцэгиз, 1962. -275с.
  182. Л.Е. ХХУ съезд КПСС и проблемы формирования нового человека. В кн.: Философский анализ формирования личности нового человека. M., 1976, с. 4−23.
  183. Л.Е. Методологические проблемы формирования коммунистического мировоззрения. В кн.: Социально-философские проблемы формирования коммунистического мировоззрения. Сборник научных трудов. M., 1981, с. 3−13.
  184. М.И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1971. — 120 с.
  185. М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972, — 164 с.
  186. Системный подход и психиатрия. Под общ. ред. П. П. Волкова. Минск: Вышэйш. школа, 1976. — 398 с.
  187. М.С. В.И.Ленин и современные проблемы развития научного знания. Философские науки, 1980, № 3, с. 45−48.
  188. Г. А. К определению целостного идеального объекта. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1977.1., 1977, с. 61−85.
  189. В.JI. Понятие веры в философии и социологии: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1982, 24 с.
  190. В.М. Формирование коммунистического мировоззрения молодежи. Социологические исследования, 1976, № 2,с. 29−37.
  191. A.A. Анализ категории «убеждение». Философские науки, 1979, № 5, с. 11−22.
  192. Н.И. Концепция элементарности в научном познании. -М.: Наука, 1976. 175 с.
  193. Теория и практика коммунистического воспитания /Утенков В. М, Тощенко Ж. Т., Табунов Н. Д. и др. I.: Мысль, 1980. — 367 с.
  194. И.С. Обсуждение ежегодника :Системные исследования". Вопросы философии, 1977, № 3, с. I54−161.
  195. В.М. Мировоззрение личности и пути его формирования. В кн.: Коммунистическое воспитание молодежи: система, проблемы эффективности. М., 1980, с. 245−261.
  196. A.C. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -148с.
  197. В.В. Научное мировоззрение и практика. -В кн.: Методологические проблемы современной науки. Ярославль, 1980, с. 163−169.
  198. B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания. Вопросы философии, 1968, № II, с.47
  199. А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. — 270 с-.
  200. А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. — 271 с.
  201. Управление, информация, интеллект. Под ред. А. И. Берга и др. М.: Мысль, 1976. — 383 с.
  202. А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, IS77. М., 1977, с. 29−47.
  203. Х.Р. Оценка и ее отношение к познание. В кн.: Некоторые философские вопросы научного познания. М., 1983, с. 18−26. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР от 16.II.83 Ш I430I.
  204. П.Н. Мировоззрение, философия, наука. -М.: Знание, 1979. 64 с.
  205. В.П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения. В кн.: Материалистическая диалектика — методология естественных, общественных и технических наук. М., 1983, с. 63−89.
  206. Философско-методологические основания системных исследований: Системный анализ и системное моделирование. М., 1983. 324 с.
  207. В.П. Социальная деятельность как система. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981. 304 с.
  208. И.Т. Системно-структурный подход и диалектика. Вопросы философии, 1969, № 12, с. 153−155.
  209. Д.М. Искусство и мировоззрение. М.: Знание, 1981. — 64 с.
  210. .А. Структура и закономерности общественногосознания. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. — 315 с.
  211. М.Л. «Философская вера» и феномен убежденности. Философские науки, 1974, № I, с. 78−85.
  212. А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений у-тов. -М.: Высш. школа, 1981. 374 с.
  213. Человек и мир человека: (Категории «человек» и «мир» в системе научного мировоззрения). Киев: Наук, думка, 1977. — 342 с.
  214. B.C. Марксистско-ленинское мировоззрениеи его место в структуре общественного сознания. М., 1980. — 17 с. — Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР от 13.06.80 г. № 5529−80.
  215. B.C. Методологические проблемы формирования коммунистического мировоззрения в условиях развитого социализма: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1978,20 с.
  216. В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970. — 173 с.
  217. В.Д. Системный подход в психологии производственного обучения: Автореф. дис.. д-ра психол. наук. Л., 1976, 41 с.
  218. B.C. Философия и проблемы исследования научного познания. В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука: Критические очерки буржуазной философии. М., 1972, с. 209−248.
  219. А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. — 320 с.
  220. А.П. О взаимосвязи категорий «содержание» и «форма», «структура» и «элемент». Философские науки, 1980, © I, с. 67−74.
  221. А.П. Роль общественных наук в формировании коммунистического мировоззрения. М.: Знание, 1976. -64 с.
  222. А.П. Систему категорий диалектики. М.: Политиздат, 1967. — 375 с.
  223. A.A. О специфике мировоззренческого отражения действительности. В кн.: Развитие общественных отношений зрелого социализма. Казань, 1981, ч. П, с. 3−8.
  224. В.И. Мировоззрение, наука и философия. -Философские науки, 1978, № I, с. 98−101.
  225. В.И. Научное мировоззрение идейная основа интернационального единства советского общества. — В кн.: Великая сила братского единства. Киев, 1983, с. 179−187.
  226. В., Иванов В. Природа и функции мировоззренческого сознания. Общественные науки, 1982, № 2, с. 139.151.
  227. ИГмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. Избранные труды. -М.: Наука, 1982. 383 с.
  228. В.К. О специфике общественного идеала. В кн.: Вопросы общественных наук. Ростов-на-Дону, 1972, с. 23−27.
  229. В.К. О соотношении системного подхода и материалистической диалектики. В кн.: Общие проблемы диалектики развития мира и его познания: Тез. докл. Ш Всесоюз. школы молодого философа. — Препринт — М., 1979, с. 31−35.
  230. М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. -Вильнюс: Минтис, 1982. 173 с.
  231. О.П. Диалектика единства системности и несистемности. Философские науки, 1983, № 2, с. 82−89.
  232. В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интерграция, «узнавание». Вопросы философии, 1976, № 7, с. 65−81.
  233. .Г. Некоторые особенности развития системных исследований. В кн.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1980. М., 1981, с. 7−23.
  234. .Г. Организация. В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1977, т. 18, с. 473.
  235. . Проблема целостности в философии. Политическое самообразование, 1982, № 2, с. 68−75.
  236. .Г. Становление и характер системной ориентации. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1971. М., 1972, с. 7−23.
  237. Э.Г. Как понимать объект и предмет научного познания. Политическое самообразование, 1967, ^ 3, с. 9398.
  238. Э.Г. Методологическая природа системного подхода. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1973. М., 1973, с. 38−51.
  239. Э.Г. Методологические проблемы системного подхода в социальных исследованиях. В кн.: Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов (тезисы докладов и сообщений). М., 1970, с. 3−8.
  240. Э.Г. Общественное сознание. Политическое самообразование, 1970, № I, с. 92−99, (Ю.Григорьев).
  241. Э.Г. Отношение философии и науки как методологическая проблема. В кн.: Философия в современном мире.
  242. Философия и наука: Критические очерки буржуазной философии.1. М., 1972, с. 146−179.
  243. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М'.: Наука, 1978. — 391 с.
  244. Э.Г. Системный подход как предмет философского анализа. Труды Ш Международного конгресса по истории науки. М., 1974, секция 1А, П, с. 174−176.
  245. Э.Г., Садовский В. Н. О специфике методологического подхода к исследованию систем и структур. В кн.: Логика и методология науки. М., 1967, с. 191−199.
  246. Э.Г., Юдин Б. Г. Наука и мир человека. М.: Знание, 1978. — 64 с.
  247. В.Н. Место системного подхода в развитии познания целого. В кн.: ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. Секция № 5. «Методологические аспекты системных исследований» (тезисы докладов). М., 1981, с. 2−5.
  248. В.Н. Система и целое в организации процесса развития: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Саратов, 1979, 18 с.
  249. В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. — 122 с.
  250. Э.В. Системный метод и материалистическая диалектика. В кн.: Диалектика познания и современная наука /Сборник. Ред. коллегия: М. М. Розенталь, А. И. Корнеева. -М., 1973, с. 197−221.
  251. Э.В. Философские вопросы познания живого объекта как системы: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1973, 23 с.
  252. А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наук, думка, 1977. — 275 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?