Актуальность темы
исследования. Современная национальная культура выступает как составная часть общечеловеческой. Однако этнокультурная специфика проявляется во всех сферах жизни людей и никакая человеческая деятельность невозможна без её учета.
Культурно-исторический опыт свидетельствует, что преимущества для адаптации и выживания имеет тот народ, который открыт для восприятия чужого опыта и одновременно готов делиться собственными ценностями с ближними и дальними соседями. Так, культура впитывает все лучшее и становится богаче и универсальнее.
На определенных этапах своего исторического развития Россия была подвержена различному инокультурному воздействию. Факторы, влиявшие на этот процесс, определялись, как правило, географической близостью и политической обстановкой на Европейском континенте. В случае с Францией, которая географически всегда была удалена от границ с Россией, а политическая обстановка не способствовала русско-французскому сближению, решающую роль во взаимодействии культур сыграли иные обстоятельства. Причем, русско-французские контакты в правление каждого из царей в XVIII в. имели свои особенности, но тенденция на поступательное развитие культурного взаимодействия сохранялась.
Интенсивное распространение французской культуры в России началось в годы царствования Елизаветы Петровны. К середине ее правления и практически полностью в эпоху Екатерины II основным фактором, обозначившим динамику русско-французского культурного взаимодействия, стала просветительская деятельность французских философов-энциклопедистов.
Результатом взаимоотношения русской и французской культур в 17 011 796 гг. стало освоение россиянами многих элементов французского Просвещения. Вместе с тем народы России продолжали сохранять свою самобытность и оригинальность.
Взаимодействие русской культуры с другими культурами происходит и в настоящее время, поэтому вскрытие механизмов такого рода процессов носит непрерывно актуальный характер. Во-первых, для России естественная ассимиляция не представляет опасности, так как наша культура имеет синтетический характер развития. Во-вторых, изучение проблемы взаимодействия культур необходимо для выявления как положительных, так и отрицательных сторон этого процесса. В-третьих, используя исторический опыт, государство и общество получают возможность определять степень необходимости для проникновения элементов той или иной культуры в национальную.
Вышеприведенные аргументы и определили выбор темы диссертационного исследования: «Взаимодействие русской и французской культур в российской городской среде (1701−1796 гг.)», необходимость разработки которой диктуется комплексом обстоятельств как теоретического, так и практически-познавательного характера.
Хронологические рамки исследования 1701—1796 гг. обусловлены тем, что в этот период сформировались основные черты и особенности культурного взаимодействия двух народов. Началось интенсивное распространение французской культуры в России, позволившее освоить основные идеи французских просветителей.
В территориальные рамки исследования попадают города центральной России, поскольку в заявленный период они были основными точками французского влияния. Ограниченность зоны диффузии объясняется светской потребностью в использовании французской культуры, прежде всего дворянским городским сообществом. Сельские жители были далеки от необходимости впитывания элементов иностранной культуры, чуждой им по духу и бесполезной в повседневной жизни.
Степень научной разработанности проблемы.
Литература
по теме носит комплексный характер, многопланова по жанрам и включает работы по культурологии, истории культуры, всемирной истории, отечественной истории, социальной философии, социологии, этносоциологии.
Учитывая, что основной сегмент исследования русско-французского взаимодействия сознательно ограничен автором российской городской средой, необходимо применение понятия «культурная диффузия».
Внедрение понятия «культурная диффузия» расширяет возможности исследования взаимовлияния французской и русской культуры, роли французов-эмигрантов в становлении в России образования, просвещения, ряда направлений искусства. В рамках этого понятия культура рассматривается как особая форма движения, как нечто самостоятельное1, как система2, а ее распространение не сводится только к процессам миграций обществ и людей. В таком случае, возникнув в одном обществе, то или иное явление культуры может быть заимствовано и усвоено членами многих других обществ"" .
Несмотря на то, что культура России в последние годы изучается учеными многих стран, остается много неясного в понимании этого феномена. Тема взаимодействия русской культуры с другими культурными общностями исследована пока лишь фрагментарно, вне анализа остается значительное количество событий, связанных с развитием культуры России в XVIII в., в том числе влияние западной (французской) культуры на развитие российской традиционной культуры.
Большая часть нашего диссертационного исследования посвящена анализу взаимодействия русской и французской культур. Существует большой пласт литературы по этой теме.
История России и вообще история культуры нашей страны данного периода всегда привлекали исследователей разных стран и времен. В них мож.
1 Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. -Л., 1967 — Александренков Э. Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии // Концепции зарубежной этнологии: Критические этюды. — М., 1976 — Токарев С. А. История зарубежной этнографии. — М., 1978 — Семенов Ю. И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории. — М., 1996 — и др.
2 Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — 3-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 2 88 с. — Пригожин И., Стенгерс Н. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: УРСС, 2003. — 312 с. — Хакен Г. Синергетика. -М.: Мир, 1980 — и др.
Культурология. XX век: словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 640 с. но найти много эпизодов, связанных с культурным взаимодействием России и Франции.
К наиболее ранним исследованиям относятся работы А. Полуденского «Русское посольство при дворе Людовика XIV"1 и А. Н. Попова „Русское посольство во Франции в 1668 году“». Обе посвящены визиту П. И. Потемкина во Францию в годы правления Алексея Михайловича.
Вопрос освоения русского языка французами в конце XVI—XVII вв. исследовал JI. Н. Пушкарев" .
Формированию образа России во Франции способствовали различные факторы. Наиболее действенными стали сочинение капитана Ж. Маржерета4 и известный «Наказ» Екатерины Пэ.
Одним из первых российских исследователей русско-французских политических связей стал П. В. Безобразов6. Его труд «О сношениях России с Францией» является подробным историческим очерком русско-французских связей с конца XVI по начало XIX в. В его работе в хронологическом порядке отражены вехи межгосударственных отношений между Россией и Францией.
Глубокое исследование приезда в Россию французских эмигрантов второй половины XVIII в. отражено в работе К. Миллера «Французская эмиграция и Россия». Здесь речь шла, прежде всего, о французах дворянского сословия, покидавших Францию после буржуазной революции 1789 г. В своей работе.
1 Полудснский А. Русское посольство при дворе Людовика XIV. — М.: Университетская типография, 1863. Попов, А Н. Русское посольство во Франции в 1668 году. — М.: Типография А. Семена, 1856.
3 Пушкарев JI. Н. Освоение русского языка иностранцами в конце XVI—XVII вв. // Вопросы истории. — 2004. — № 6.
4 Margeret, Jacques. Estat de l’Empire de Russie et grande duche de Moscovie: avec ce qui s’est passe de plus memorable et tragique, pendant le regne de quatre empereurs. / Jacques Margeretnouv. ed. par Henri Chevreul. — Paris: L. Potier, 1855.
5 Плавинская H. 10. «Наказ» Екатерины II во Франции в конце 60 — начале 70-х годов XVIII в.: переводы, цензура, отклики в прессе // Русско-французские культурные связи в эпоху Посвещения: сб. статей. — М.: РГГУ, 2000.
6 Безобразов П. В. О сношениях России с Францией. — М.: Университетская типография, 1892.
7 Миллер К. Французская эмиграция и Россия. — Париж: Родник, 1931. автор подробно описывает аспекты влияния находившихся в России французов на различные стороны жизни русского общества.
Процесс появления первых французских землячеств в России нашел отражение в работе французского библиофила Ф. И. Тастевена1. Живший и работавший в России в XIX в., Ф. И. Тастевен исследовал этот вопрос в разных направлениях, уделив внимание быту, религии, рабочим занятиям французских первопоселенцев в Москве, в том числе и в исследуемый нами период.
Неоценимым источником по теме французских колонистов, содержащим многочисленные архивные данные, стал научный труд академика В. Ф. Шишмарева2.
Тема взаимоотношений России и Франции широко была освещена известным российским историком С. М. Соловьевым" '. Кроме многочисленных исторических фактов, он дал культурологическую оценку этим взаимоотношениям. Некоторые важные сведения мы находим в трудах других известных российских историков Н. М. Карамзина4 и В. О. Ключевского5.
Не менее важны для исследования работы В. С. Иконникова6, Э. Голицына7 и французских ученых Е. Кеснета8, А. Вандаля9, написанные в XIX в., где достаточно полно описываются русско-французские отношения с начала XVI в.
Среди современных исследователей русско-французских связей в первую очередь выделяется имя профессора П. П. Черкасова, ставшего автором сразу.
1 Тастевен Ф. И. Французские первопоселенцы в Москве и некоторые потомки /под ред. В. М. Егорова-Федосова. — М.: Волслов, 2005.
2 Шишмарев В. Ф. Романские поселения на юге России. — JI.: Наука, 1975.
3 Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн.: История России с древнейших времен / отв. ред. И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. -М.: Мысль, 1990. Карамзин Н. М. Предания веков. — М.: Правда, 1989.
5 Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций: в 3 кн. Кн. 3. — М.: Мысль, 1993.
6 Иконников В. С. Сношения России с Францией (XVI-XVIII вв.): исторический очерк. -Киев, 1893.
7 Golitzin Emmanuel. La Russie du XVHeme siecle dans ses rapports qvec l’Europe occidentale. Recit du voyage de Pierre Potemkin. — Paris: Gide et J. Baudry, Editcurs, 1855.
8 Quesnet Eug., A. de Santeuil. France et Russie. Avantages d’une alliance entre ccs deux nations. — Paris: Librairie Gamier Freres, 1843.
9 Vandal Albert. Louis XV et Elisabeth de Russie. — Paris: Librarie Plon, 1903. нескольких исторических работ по данной теме. К наиболее значимым трудам относятся: «Двуглавый орел и королевские лилии: Становление русско-французских отношений в XVIII веке, 1700−1775», «Екатерина II и Людовик XVI. Русско-французские отношения, 1774−1792», а также статьи: «Франция и присоединение Крыма к России (1799−1783)», «Людовик XV и Емельян Пугачев: Французская дипломатия и восстание Пугачева».
Особую уникальность представляют объемные научные труды советского ученого Г. Жордания2 и французского исследователя Анн Краац3, посвященные развитию русско-французских торговых связей в XVI—XVII вв. Опираясь на эти работы, можно судить о взаимном интересе России и Франции в налаживании торгового сотрудничества.
Русско-французские культурные связи в годы правления Петра I подробным образом анализируются в работе С. А. Мезина4. Автор использует многочисленные источники на русском и французском языках, которые подтверждают зарождение взаимодействия русской и французской культур в эпоху Петра I.
Особый интерес для нашего исследования представляет работа И. М. Ма-рисиной «Россия-Франция. Век восемнадцатый"5. Автор подходит к вопросу русско-французских связей XVIII в. по линии культурного взаимодействия.
1 Черкасов П. П. Двуглавый орел и королевские лилии: Становление русско-французских отношений в XVIII веке, 1700−1775. — М.: Наука, 1995 — Его же. Людовик XV и Емельян Пугачев: Французская дипломатия и восстание Пугачева // Россия и Франция: XVIII—XX вв.ека. — Вып. 2. — М.: Наука, 1998 — Его же. Екатерина II и Людовик XVI: Русско-французские отношения: 1774−1792. — М.: Наука, 2001 — Его же. Франция и присоединение Крыма к России (1799−1783) // Россия и Франция: XVIII—XX вв.ека. — Вып. 3. — М.: Наука 2000.
2 Жордания Г. Очерки из истории франко-русских отношений конца XVI и первой половины XVII вв.: Ч. 1. — Тбилиси: ТГУ им. Сталина, 1959.
3 Kraatz Anne. La Corapagnie franfaise de Russie: histoire du commerce franco-russe aux XVIIe etXVIIIe siecles. — Paris: F. Bourin, 1993.
4 Мезин С. Д. Петр I как цивилизатор России: два взгляда. Европейское просвещение и цивилизация России. — М.: Наука, 2004.
5 Марисина И. М. Россия-Франция: Век восемнадцатый. — М.: НИИ Российской академии художеств, 1995.
Значение французских просветителей в жизни России исследовано современным российским ученым С. Я. Карпом1.
Большой раздел, касающийся русско-французских связей, включил в свой труд В. П. Смирнов", где в хронологическом порядке даются основные вехи развития этих отношений. Важная информация об отношениях России и Франции в период правления Людовика XIV содержится в книге Ю. В. Борисова3.
О степени проникновения элементов русской культуры во Францию свидетельствует работа В. А. Горицкого4. А результаты взаимодействия русской и французской культур в Среднем Поволжье (Ставропольский уезд) прослеживаются на примере повседневной жизни семьи дворян Сосновских в книге Н. Г. Лобановой3.
Исследованием французских поселений в России в XVIII в. занимается современный ученый В. С. Ржеуцкий. Он посвятил этой теме несколько публикаций, в которых исследует различные социальные категории поселенцев: французы-гувернеры, французы-ремесленники, французы-дворяне6.
В литературе, изданной за рубежом и доступной автору для изучения, по рассматриваемой проблеме имеется ряд важных для исследования публикаций.
Из современных французских исследователей темой русско-французских у культурных связей занимается А. Давиденкофф. Она стала составителем.
1 Карп С. Я. Французские просветители и Россия: Исследования и материалы по истории русско-французских культурных связей второй половины XVIII в. -М.: ИВИ РАН, 1998; и др. Смирнов В. П. Франция: страна, люди, традиции. — М.: Мысль, 1988.
3 Борисов Ю. Дипломатия Людовика XIV. — М.: Центр образовательной литературы. 2002.
4 Горицкий В. А. Россия в названиях улиц Парижа. — Париж: Диаком, 1997.
5 Лобанова Н. Г. К роду отцов своих.. — Тольятти: СВ, 2002.
6 Ржеуцкий В. С. Французская колония в Москве в царствование Екатерины II // Россия п Франция: XVIII—XX вв.ека. — Вып. № 5. — М.: Наука, 2003 — Его же. Французы на русских дорогах: иммиграционная политика Екатерины II и формирование французских землячеств в России // Европейское просвещение и цивилизация России / отв. ред. С. Я. Карп, С. А. Мезин. — М.: Наука, 2004 — Его же. Социальные сети во французском землячестве в России (вторая половина XVIII в.) // Франция и французы в Санкт-Петербурге XVIII—XX вв. — СПб.: Европейский дом, 2005.
7 Davidenkoff Anita. Catherine II et l’Europe / Institut d’etudes slaves. — Paris, 1997. сборника по вопросам отношений Екатерины II с французскими просветителями.
Представляет интерес труд Ф.-Д. Лихтенан «Три христианства и Россия. Западные путешественники перед лицом Русской православной церкви (XV— XVIII вв.)"1. Этому же автору принадлежит ряд статей из области русско-французских связей2.
Наиболее обстоятельным исследованием является сборник статей по итогам международного коллоквиума, состоявшегося в Париже в 2003 г., по теме «Французское влияние в России в XVIII веке"3. Уникальность этого сборника в том, что в нем опубликовано более 40 статей на французском языке французских и российских исследователей русско-французских связей XVIII в. Статьи сборника распределены по темам: межгосударственные, торговые и культурные связи, влияние французских просветителей в России, путешествие французов в Россию, французская эмиграция и Россия, научные, технические и военные связи, западноевропейские землячества в России.
Таковым представляется диссертанту состояние публикаций и научной литературы по проблеме «Взаимодействие русской и французской культур в российской городской среде (1701−1796 гг.)» на современном этапе развития гуманитарного знания по отечественной истории культуры и культурологии.
Итак, анализ российской и зарубежной литературы обнаруживает противоречие, состоящее в том, что по большей части это исторические исследования. По достоинству оценивая работу исследователей русско-французских отношений, все же надо отметить, что комплексных работ по этой проблемы на основе современных культурологических методах исследования до на.
1 Liechtenhan Francine-Dominique. Les trois christianismes et la Russie. Les voyageurs occidentaux face a l’Eglise orthodoxe russe (XV-XVIII siecle).
2 Liechtenhan Francine-Dominique. Les aventures du marquis de La Chetardie en Russie. L’ours et le coq: Trois siecles de relations franco-russes. Essais en l’honneur de Michel Cadot / reunis par Francine-Dominique Liechtenhan. — Paris: Presses de la Sorbonne nouvelle, 2000 — Ее же. La Russie entre en Europe: Elisabeth Ire et la succession d’Autriche, 1740−1750. — Paris: CNRS ed" 1997.
3 L’influence fran? aise en Russie au XVIIIeme siecle / Publie sous la direction de Jean-Pierre Poussou, Anne Mezin, Yves Perret-Gentil — Institut d* etudes slaves, Presse universite de Paris-Sorbonne. — Paris, 2004. стоящего времени не проведено. С учетом этого автор диссертации выделяет объект и предмет научного интереса, ставит цель и задачи данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является культурное взаимодействие России и Франции в российской городской среде (1701−1796 гг.) и области его проявления (политика, образование, искусство, бытовая культура и др.).
Предметом диссертационного исследования выступают социокультурные особенности комплексного воздействия «французского фактора» на развитие и модернизацию традиционной культуры России в 1701—1796 гг.
Цель и задачи. Исходя из степени научной разработанности проблемы автор определил основную цель диссертационного исследования: анализ сложных и противоречивых процессов, связанных с взаимодействием русской и французской культур в российской городской среде в 1701—1796 гг. Это предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
• выявить качественные характеристики предыстории взаимодействия русской и французской культур и их причины;
• установить особенности культурных контактов России и Франции в годы правления Петра I;
• раскрыть специфику и предметное содержание культурного взаимодействия России и Франции в 1725—1748 гг.;
• определить степень влияния французской культуры на русское общество в годы правления Екатерины II;
• исследовать системный характер и сферы взаимодействия русской и французской культур в российской городской среде;
• проанализировать развитие французских землячеств и колоний в России;
• доказать объективную обусловленность взаимодействия русской и французской культур в 1701—1796 гг.
Изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, которая представляет совокупность следующих научных предположений: культура обладает устойчивыми системными качествами (механизмами) по продвижению наиболее удачных своих феноменов. Так, в XVIII в. русско-французское культурное взаимодействие успешно развивалось, несмотря на разновекторность политического развития. Это стало возможным благодаря особой форме движения культуры — «культурной диффузии», которая расширила возможности французского влияния на городскую среду России, усилила роль французов-эмигрантов в становлении образования, просвещения, ряда направлений русского искусства. В рамках этого механизма продукты культурного взаимодействия — новые формы искусства, образования и т. п., сотворенные совместно русскими и французами, действовали как нечто самостоятельное, и их распространение не сводилось только к процессам миграций людей. Эти культурные формы, возникая в крупных российских городах, быстро распространялись по стране и были усвоены членами многих провинциальных обществ.
Источниковая база исследования. Системный подход к изучению проблемы взаимодействия культур России и Франции во многом определяет характер источниковой базы и инструментарий исследования.
В течение длительного времени изучения истории культуры России были созданы серьезные работы по истории литературы, искусства, музыки, театра и т. д.1 Они активно используются автором в исследовании.
В современной России интерес к отечественной культуре значительно возрос. Появились новые общетеоретические разработки, пытающиеся выявить механизмы развития как отдельных периодов русской культуры, так и.
1 История русской культуры IX—XX вв. / под ред. JI. В. Кошман. — М.: Дрофа, 2003 — Очерки русской культуры XVIII века: Ч. 3: Наука. Общественная мысль / под. ред. академика Б. А. Рыбакова. — М.: МГУ, 1988 — Коваленская Н. Н. История русского искусства XVIII в. — М.: МГУ, 1962 — др. общую картину в целом и создать единую культурно-историческую концепцию1. Это, в свою очередь, расширило источниковую базу исследований.
Поскольку речь идет о взаимодействии русской и французской культур в 1701—1796 гг., то в ходе исследования было необходимо рассмотреть документы, отражающие зарождение, формирование и развитие этих процессов. В этой связи автор обращался к фактам, содержащимся в древних актах, материалах царского правительства и других опубликованных документах. Часть документов, составивших источниковую базу работы, была извлечена из архивных фондов, сосредоточенных, главным образом, в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА, Москва), Национальном архиве Франции (Archives Nationales de France, Paris), Управлении по делам архивов мэрии городского округа Тольятти.
Неопубликованные документы, хранящиеся в архивах, позволили расширить документальную базу конкретными сведениями по ряду проблем, особенно по истории взаимоотношений России и Франции. Данные, содержащиеся в фондах Национального архива Франции, существенно дополняют материалы, отложившиеся в российских архивах. Кроме того, использовано значительное количество источников, многие из которых давно стали библиографической редкостью". Они для историка культуры, нередко, играют роль не менее важную, чем архивные материалы.
Все вышеперечисленные источники условно можно объединить в следующие группы:
1 Мезин С. А. История русской культуры X—XVIII вв.еков: учеб. пособие по культурологии и отечественной истории. — М.: ЦГО, 2003 — Ильина Т. В., Щербакова М. Н. Русский XVIII век: изобразительное искусство и музыка. — М.: Дрофа, 2004 — др.
2 Попов А. Н. Русское посольство во Франции в 1668 году. — М.: Типография А. Семена, 1856 — Иконников В. С. Сношения России с Францией (XVI-XVIII вв.): исторический очерк. — Киев, 1893 — Безобразов П. В. О сношениях России с Францией. — М.: Университетская типография, 1892 — Полуденский А. Русское посольство при дворе Людовика XIV. — М.: Университетская типография, 1863 — Galitzin Emmanuel. La Russie du XVIIcme siecle dans ses rapports qvec l’Europe occidentale. Recit du voyage de Pierre Potemkin. — Paris: Gide el J. Baudry, Editeurs, 1855 — Quesnct Eug., A. de Santeuil. France et Russie. Avantages d’une alliance entre ces deux nations. — Paris: Librairie Garniet Freres, 1843 — Vandal Albert. Louis XV et Elisabeth de Russie. Paris: Librarie Plon, 1903 — Миллер К. «Французская эмиграция и Россия. — Париж: Родник, 1931 — и др.
I. Опубликованные источники.
1. Государственные акты и статистика (изданная гражданскими учреждениями и военным ведомством или по его заказу) дореволюционной России, а также справочная литература.
Они характеризуют население России в исследуемый период по важным параметрам: родному языку, вероисповеданию, грамотности, занятиям, а также показывают роль французов в организации управления, их представительство в военных и гражданских чиновничье-бюрократических структурах и т. п. Важнейшим из источников справочного характера является «Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве», издававшийся с 1768 г. Как известно, национальность в царской России в документах не фиксировалась, поэтому ее определение возможно лишь по указанию на вероисповедание, причем весьма условно, т.к. среди французов были, и католики, и протестанты, и даже православные. Современным источником справочного характера является книга «Внешняя политика России и международные системы: 1700−1918 гг."1. Это хроникально-документальное собрание сведений, позволяющих с большой точностью выявить внешнюю политику России в отношении Франции и др.
Во многих случаях справочники и формуляры, отражающие события XVIII в., не гарантируют от ошибки. Только комплексное использование различных научных источников позволяет получить некоторые сведения о привычках, взглядах, дружеских связях, особенностях культуры и образа жизни французов в России исследуемого периода. Поэтому автор наряду с официальными документами в качестве основного источника использовал научную литературу.
1 Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы: 1700−1918 гг. — М.: РОССПЭН, 2004.
2. Научная литература. Обозначим только малоизвестные источники, которые удалось обнаружить в ходе исследования. Учитывая специфику диссертационной работы, их следует разделить на два блока по происхождению: а) российские. В МУК «Библиотека Автограда» (Тольятти) в редкой коллекции книг, переданной семьей Жестковых1, был найден материал, позволяющий структурировать развитие исторических явлений и событий в России в соответствии с выбранной нами темой. Кроме того, в частных коллекл циях русских эмигрантов выявлена работа С. Рождественского, уточняющая информацию о культурной истории России.
Современные исследователи все чаще стали обращаться к теме русско-французских отношений, что дополнило источниковую базу исследования. Так, деятельность французских военных нашла отражение в работе А. В. Шишова, об условиях найма французских мастеров в первой трети XVIII в. рассказывает в своей публикации А.Ю. Михайлова4- б) французские. Большой пласт сведений о взаимодействии русской и французской культур, почти не используемый российскими учеными, находится в Национальной библиотеке Франции Франсуа Миттерана. Нами были исследованы труды Изабель де Мадариага5, Альбер-Бернара Лортолари6,.
7 8.
Мишеля Мерво, Роже Порталя и др. Эти работы дают уникальный материал, позволяющий по-новому, в том числе глазами французов, взглянуть на давно известные события петровской и екатерининской эпохи.
1 Платонов С. Ф. Русская история. — Буэнос-Айрес: Изд-во Владимира Пашкевича и Брата, 1945 — и др.
2 Рождественский С. Отечественная история в связи с всеобщею (среднею и новою). -СПб.: Общественная польза, 1897.
3 Шишов А. В. Знаменитые иностранцы России. — М.: Центрполиграф, 2003.
4 Михайлова А. Ю. Французские мастера при русском дворе в первой трети XVIII в.: обстоятельства заключения контрактов и условия поступления на службу // Вестиик Московского университета. Сер. 8. История. — 2002. — № 2.
5 De Madariaga Isabel. LaRussie an temps de la Grande Catherine. — Paris: Fayard, 1987.
6 Lortholary Albert-Bertrand. Le mirage russe en France au XVIIIe siecle. Boivin & Cie: Ed. contemporaines. — Paris, 1951.
7 Mervaud Michel, Roberti Jean-Claude: Une infinie brutalite: l’image de la Russic dans la France des XVIe ct XVlIe siecles. Institut d’etudes slaves. — Paris. 1991.
8 Portal Roger. Pierre le Grand. Ed. Complexe [Evry]. — Bruxelles, 1990.
Важным источником для нашего исследования стала работа Постоянного секретаря Французской Академии ЭленКаррер д’Анкосс о деятельности Екатерины II1. Здесь автор делает акцент не на личную жизнь императрицы, а на ее государственную деятельность, которая во многом определялась вдохновением от общения с французскими просветителями.
3. Ниже будет дана характеристика сборников, которые могут быть отнесены к этой группе источников условно, так как они носят комплексный характер и включают различные материалы по взаимодействию культур России и Франции. В них опубликованы работы ученых многих стран мира. Сборники имеют в большинстве своем международный статус, поэтому мы не делим их по странам выхода.
Материалы ряда экспозиций, выставок и коллекций несут большую фактическую информацию о становлении и развитии материальной и духовной культуры России и Франции. Огромный интерес представляет каталог выставки «Россия — Франция. Век Просвещения. Русско-французские культурные связи в 18 столетии»", проходившей в 1987 г. Данный каталог содержит множество публикаций по различным направлениям русско-французских культурных связей в XVIII в.: архитектура, скульптура, живопись, прикладное искусство, танцевальное искусство, театр и музыка. Кроме того, в каталоге опубликованы многочисленные источники на русском и французском языках в виде писем, договоров, соглашений и др., требующие культурологического анализа.
Знаменательным событием стал выход в свет сборника «Франция и французы в Санкт-Петербурге XVIII—XX вв.», который был подготовлен к печати в 2005 г. по случаю трехсотлетия Санкт-Петербурга в 2003 г. Впервые в од.
1 Каррер д’Анкосс Элен. Екатерина И. Золотой век в истории России. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. Россия-Франция. Век Просвещения. Русско-французские культурные связи в 18 столетии: каталог выставки под редакцией О. В. Микац. — JI.: Государственный Эрмитаж, 1987.
3 Франция и французы в Санкт-Петербурге: XVIII—XX вв. — СПб.: Европейский дом, 2005. ной книге в собранном виде можно увидеть и проанализировать основные сведения влияния французской культуры в Санкт-Петербурге, в том числе в сфере образования.
Большой интерес для исследования заявленной темы имеют международные конференции1. Автор широко использовал вводимые участниками этих конференций новые результаты научных исследований.
Ценный материал по отдельным направлениям истории русско-французских взаимоотношений содержат научные тематические сборники: «Россия и Франция» (1995;2005)", «История продолжается: изучение восемо надцатого века на пороге двадцать первого» (2001 г.), «Екатерина II и Европа» (1997 г.)4. В сборниках опубликованы труды отечественных и французских ученых, касающиеся влияния французов на становление российского государственного и частного образования, роли французов в жизни петербургского общества, французской литературы в России, французских землячеств в России. В них представлена и тема взаимодействия французской и русской культур в XVIII в. Здесь также можно найти материал отечественных и зарубежных исследователей об отношениях Екатерины II с французскими просветителями, по поселению французов в России, формированию образа России в общественном мнении Франции, устройству французских гувернеров в России.
Необходимо особо выделить сборник «Европейское просвещение и цивилизация России"5. Он является одним из наиболее важных источников, где можно почерпнуть информацию по заявленной теме. Здесь сконцентрирован материал русских и французских исследователей XVIII в. по следующим т. е.
1 Международный коллоквиум в Саратовском государственном университете (2002 г.) — L’influence fran^aise en Russie au XVIIIeme siecle. Publie sous la direction de Jean-Pierre Poussou, Anne Mezin, Yves Perret-Gentil. Institut d’etudes slaves, Presse universite de Paris-Sorbonne. — Paris, 2004 — и др. Россия и Франция / отв. ред. П. П. Черкасов. — М.: Наука, 1995.
3 История продолжается:.изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого / отв. ред. С. Я. Карп. — М.-СПб.: Университетская книга — Ферней-Вольтер: Международный Центр по изучению XVIII века, 2001.
4 Catherine II et 1'Europe / Institut d’etudes slaves. — Paris, 1997.
5 Европейское просвещение и цивилизация России. — М.: Наука, 2004. мам: цивилизация России глазами иностранцевроссийский абсолютизм и цивилизация Россиииностранная колонизация Поволжья в контексте цивилизациирусско-европейские культурные связи в эпоху Просвещения.
Материалы вышеприведенных сборников активно использовались автором для анализа соответствующих разделов.
4. Источники личного происхождения. Они занимают важное место в исследовании и представлены в основном мемуарной литературой.
Наличие мемуарных текстов о взаимодействии русской и французской культур позволяет провести сопоставительный анализ, в частности, некоторых аспектов культурного взаимодействия, а также тех сторон культуры, которые недостаточно отражены документальными источниками (быт, вопросы, связанные с менталитетом и др.). Несмотря на их субъективность, для изучения проблем российско-французских контактов они являются серьезным дополнением к уже существующим документам. А комплексное использование различных источников позволяет получить некоторые дополнительные сведения.
В диссертационном исследовании использован обширный массив документов (изданных и неизданных) этого типа, написанных Екатериной II1, Е. Р. Дашковой2, Вольтером3 и др.
Другим важным мемуарным источником является антология французских путешественников, побывавших в России на протяжении XVIII в. Среди них были Дени Дидро, Жан-Жак Казанова, Даниель Лескалье, ученый Жан Шап д’Отрош, посол Франции в России граф Луи-Филипп де Сегюр и другие французы4, посетившие Россию каждый со своей целью и оставившие впечатления о своих визитах.
1 Сочинения Екатерины II / сост. О. Н. Михайлова. — М.: Советская Россия, 1990.
2 Дашкова Е. Р. Литературные сочинения / сост. Г. Н. Моисеевой. — М.: Правда, 1990.
3 Вольтер. Избранные произведения. — М.: Художественная литература, 1947.
4 De Greve Claude. Le voyage en Russie: anthologie des voyageurs francais aux XVIIIe et XlXe siecles. — Paris: R. Laffont, 1990.
Также большой интерес для исследования представляют мемуары церковного деятеля Жака Жюбе, побывавшего в России в 30-х гг. XVIII в.1 Критический дух пронизывает все его воспоминания. Автор дает подробное описание увиденной Москвы, жизни и быта ее жителей.
Существенным источником по изучению взаимодействия русской и французской культур является работа Шарля де ла Ривьера, основанная на воспоминаниях о времени его пребывания в России. Она посвящена истории отношений России и Франции в XVIII в. в различных направлениях .
Интересные для исследования материалы собраны в работе Клодао.
Карломана де Рюльера. Это воспоминая очевидца о перевороте, совершенном Екатериной II и ее окружением. Несмотря на односторонний показ, фактический материал, приведённый в данной работе, очень ценен. II. Неопубликованные источники (архивные документы различного характера):
1. Делопроизводственная документация центральных органов власти, содержащая информацию о французских переселенцах, сосредоточена в Российском государственном архиве древних актов (фонд «Канцелярия опекунства иностранных подданных при Сенате»). Сохранившиеся документы чрезвычайно разнообразны и содержательны. Это записки, справки, доклады, циркуляры, постановления и переписка по привлечению французских специалистов (ученые, представители различных направлений искусства, военные, врачи, земледельцы, ремесленники) для работы и проживания в Россиидокументы по народному образованиюфонды учебных заведений, созданные французами или при их непосредственном участиипредставлены отчеты этих учебных заведений, по которым можно выявить особенности образования в них и др.
1 Jube Jacques. La Religion, les Moeurs, et les Usages des Moscovites. Texte presente et annote par Michel Mervaud. The Voltaire foundation. — Oxford, 1992.
2 De Lariviere Charles. La France et la Russie au XVIIIeme siecle. — Paris: A. Le Soudier. 1909.
3 De Rulhiere Claude-Carloman. Histoire de la revolution de Russie en l’annee 1762. — Paris: Les Archives de l’avenir, 1994.
Фонд «Сношения России с Францией» содержит дипломатическую переписку русских правителей и французских королей, начиная с конца XVI в. и до XVIII в., проекты торговых договоров между Россией и Францией 1625 и 1668 гг.
Документы личного происхождения Российского государственного архива древних актов представлены, в основном, различными прошениями, ходатайствами, жалобами французов. Они описывали в них те трудности, с которыми сталкивались в России. Эти документы требуют к себе критического подхода, так как нередко эмигранты в своих прошениях сгущали краски. Сведения, извлечённые из этих источников, позволяют изучить такую труднодоступную сферу жизни человека, как семейные, межличностные отношения, взаимоотношения между разными группами людей, в том числе и со своими соседями. Одним из наиболее недостаточно изученных источников российскими исследователями является Национальный архив Франции (Archives Nationales de France, Paris). Содержащиеся в нем документы способны осветить многие аспекты жизнедеятельности французов в России. Особенно ценными в этом отношении является фонд «Дипломатическая переписка России и Франции», содержащий переписку Петра I со своими дипломатическими представителями во Франции, в том числе с первым послом России во Франции князем Б. Куракинымфонд «Торговые отношения России и Франции», содержащий документы о состоянии торговли в России и ее торговых отношениях с Францией с 1723 по 1764 гг., а также подробные сведения о таможенных пошлинах Россиифонд «Французская революция и Россия», содержащий наблюдения дипломатических работников Франции об отношении Екатерины II и Павла I к Французской революции, о поведении России на Черном море, о политической и экономической ситуации в России при Екатерине II и Павле Iфонд «Старинные документы», содержащий переписку российских императоров и французских королей в XVIII в.
3. Особый интерес для изучения представляет комплекс документов из фонда управления по делам архивов мэрии городского округа Тольятти «Ведомость доходов и расходов Усольской вотчины». Фонд содержит письма ставропольских дворян Сосновских, написанные на французском языке. Эти материалы позволяют более конкретно представить влияние «французского фактора» на жизнь провинциальных городов России.
Все вышеуказанные документы и материалы содержат достаточное количество объективной информации, позволяющей решать поставленные задачи, связанные с изучением русско-французских культурных связей (1701−1796 гг.).
Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к философии культуры. Это культурологические подходы, а также категории смежных дисциплин, помогающие выявить общие принципы функционирования культуры. Философия культуры является той основой, которая позволяет рассматривать культуру как основание целостности исторического процесса. Автор считает важнейшим источником исторического развития общества — духовные факторы, которые оказывают воздействие на всю систему организации общества, в чем солидаризуется с основателем цивилизационного подхода Н. Я. Данилевским и его последователями. Вместе с тем, в исследовании учитываются и геополитические факторы. Предупреждения О. Шпенглера, по мнению автора, остаются актуальными и по сей день: цивилизация способна привести к деградации духовных ценностей, что, в свою очередь, сводит на нет все ее достижения. Но автор видит и позитивную сторону этого процесса на примере культурного взаимодействия России и Франции в XVIII в.
Методы исследования, используемые автором, базируются на основополагающем принципе историзма, который позволяет изучить формирование «человеческих качеств» в процессе практически-духовного освоения мира, проанализировать составляющие этого процесса развития культуры. Важное место занимает эмпирическая история культуры: этнический срез, эволюция различных компонентов культуры (приемы трудовой деятельности, категориальный строй языка, нормы и ценности, обычаи и нравы, и т. п.).
В исследовании автор пытается применить методологию, разработанную в трудах М. Вебера1, который считал, что действия людей существуют в нормативно-ценностных рамках, хотя ценности не образуют целостной системы. Общество, согласно М. Веберу, можно понять путем построения «идеального типа» — образа культуры, который как бы «накладывается» на изучаемую реальность. Разработанный Вебером традиционный тип господства хорошо согласуется с нашим исследованием. Следуя этим рекомендациям, автор конструрфует инструментарий исследования, который затем использует для решения поставленных задач.
Однако этих способов мышления для культурологического исследования оказалось недостаточно. При изучении культурных систем необходимо выявление всей конкретной сложности сочетания тесно взаимосвязанных факторов, так как часто причина и следствие разделены во времени и пространстве. Причем поиск причины вблизи от следствия может привести к ошибочным заключениям. Поэтому, по нашему мнению, ключ ко многим современным проблемам целесообразно искать именно в XVIII в.
Принципиально новую методологию анализа, которая может быть использована в изучении социокультурных процессов разработал И. Р. Приго-жин2. Эти идеи, подтвержденные значительным количеством исследований3, подводят к важному выводу о невозможности построения теории иеобрати.
1 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.
2 Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: пер. с англ. Ю. А. Данилова / общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича, Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. л Сборник статей по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Синергетика современного управления социально-экономическими системами» (22−23 апреля, г. Тольятти). — Тольятти: ТГАС, 2004 — Сборник статей по материалам Международной научно-технической конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (8−9 ноября, г. Тольятти). — Тольятти: ТГУС, 2007 — Политология: учебное пособие для студентов всех специальностей / сост. И. М. Шильдяшов, JI. А. Рузова, В. П. Овсянников. — Тольятти: ТГУС, 2007 — Овсянников В. П. Культурология: учебное пособие. — Тольятти: ТГАС, 2005 — и др. мых процессов, которая выполнялась бы для любой системы. Для теоретической культурологии этот вывод ставит «запрет» на саму возможность создания универсальных для всех культур законов. Также бесперспективны попытки возврата «к истокам» в культурном плане, т.к. необратимость и передача сигналов (информации) тесно связаны между собой. Это положение дает возможность по-новому осмыслить некоторые факты и явления истории взаимоотношений России и Франции, в частности попытки модернизации страны с ориентиром на Западную Европу в период правления Екатерины II.
Научные данные свидетельствуют о существовании «исторической» траектории, по которой эволюционирует система. Она характеризуется чередованием устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного из нескольких вариантов будущего. Эта смесь необходимости и случайности и составляет «историю» системы. Автор считает возможным предположить, что такого рода процессы были свойственны европейскому развитию в исследуемый период.
Эти сложные процессы совершаются в тесной связи с практически-созидательной, творческой деятельностью людей. Видимо, в различных типах культурных систем определяющими как раз являются убеждения людей. Благодаря русско-французским контактам XVIII в. в Россию стали проникать либеральные идеи. Они и были альтернативой самодержавно-крепостнической идеологии, но стать доминирующими им тогда не удалось. Выявить причины этого можно, по мнению автора, используя понятие самоорганизации.
В целом синергетический стиль мышления — это стиль постклассической пауки, вобравший в себя мировоззренческие прорывы и достижения научной методологии XX в. Синергетическое понимание эволюции открывает дополнительные возможности для изучения социальных и культурных областей деятельности, что и пытается сделать автор. Вместе с тем использование си-нергетической методологии применительно к анализу изменений в обществе и культуре требует вдумчивого подхода. Использование этого подхода ни сколько не умаляет значения, а скорее увеличивает объяснительные возможности других методов и методик.
Поэтому автор в большинстве случаев обращается к испытанным методам научного исследования: сравнительно-историческому, логическому, ретроспективному, проблемно-хронологическому, синхронному и др.
Научная новизна исследования. Это первое культурологическое исследование взаимодействия русской и французской культур в отечественной и зарубежной гуманитарной науке. На основании широкого круга источников в работе впервые предпринята попытка обобщить историю взаимодействия русской и французской культур в 1701—1796 гг.
Новым является выявление результатов русско-французских контактов и их исследование с учетом последних достижений современной культурологической науки. Автор впервые использует методологию, разработанную И. Р. Пригожиным, М. Вебером для исследования русско-французского культурного взаимодействия. Это позволяет вычленить социально-политические и культурные аспекты, которые ранее не получили должного освещения и оказались вне поля зрения исследователей, и по-новому интерпретировать уже известные исторические факты XVIII в.
Вводятся в научный оборот и анализируются некоторые ранее не использовавшиеся архивные документы, которые расширяют и углубляют существующее положение о формах и способах взаимодействия культур в 1701— 1796 гг.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработано комплексное культурологическое исследование взаимодействия русской и французской культур в российской городской среде в 1701—1796 гг. с использованием методологии И.Р. Приго-жина, М. Вебера и представителей цивилизационного подхода и ранее не используемых французских источников.
2. Доказана объективная обусловленность взаимодействия русской и французской культур в 1701—1796 гг., заключающаяся в том, что французская культура рассматривается как нечто самостоятельное, как система, а ее распространение — как особая форма движения, которая не сводится только к процессам миграции французов. Поэтому, возникнув во Франции, то или иное явление культуры было успешно заимствовано и усвоено российским обществом.
3. Предложена и обоснована классификация истории взаимодействия русской и французской культур в XVIII в. Определено 3 основных этапа:
• зарождение культурных связей (годы правления Петра I);
• проникновение французской культуры в Россию (годы правления Елизаветы Петровны);
• активное использование достижений французской культуры (годы правления Екатерины II).
4. Нашло подтверждение положение о том, что французы принимали живейшее участие в развитии государственного и домашнего образования, реже в развитии различных отраслей торговли и промышленности. Они легко входили в местную элиту и оказывали влияние на общественно-политическую жизнь России, привнося особенности своего национального культурного уклада.
5. Комплексный анализ позволяет утверждать, что французы, приезжающие в Россию, не стремились составить диаспору и проживали дисперсно, преимущественно в столичных городах и быстро ассимилировались с русской культурной средой.
6. Определено, что французы, прибывавшие в Россию для работы в колониях, проживали в виде землячеств. Но и они не смогли надолго сохранить свою национальную идентичность, и к концу XVIII в. их большая часть была ассимилирована.
7. Выявлено существенное влияние французского Просвещения на русскую культуру в целом и решающее значение французских художников, архитекторов, скульпторов и мастеров иных профессий на становление в России некоторых видов искусств и ремесел.
Таким образом, в исследовании нашло место доказательство, что для взаимодействия русской и французской культур 1701−1796 гг. имелись все необходимые предпосылки и, несмотря на значительные по тем временам расстояния и политические противоречия, культурные контакты между народами России и Франции успешно развивались.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в анализе и обобщении истории взаимодействия русской и французской культур, в оценке ее воздействия на формирование национальной российской культуры.
Полученные научные результаты развивают положения и методы, применяемые при разработке концепций межкультурных коммуникаций. Кроме того, диссертационное исследование может стать дополнительным источником для создания обобщающих трудов по указанной теме и подготовки курса истории по взаимодействию русской и французской культур с внедрением в качестве факультативной дисциплины в вузах и школах с преподаванием на русском и французском языках.
Практическое значение полученных научных результатов состоит в том, что их использование обеспечивает повышение эффективности деятельности городской культурно-просветительской общественной организации «Альянс Франсез Тольятти» по развитию российско-французского культурного сотрудничества на территории Тольятти в преддверии и в рамках проведения «Года России во Франции» и «Года Франции в России» в 2010 г.
Результаты исследования служат также практическим инструментарием для мэрии городского округа Тольятти в работе по интеграции граждан Франции, работающих на ОАО «АВТОВАЗ» и проживающих на постоянной основе в Тольятти, в социально-культурную среду городского округа. Эта работа ведется через проведение специальных мероприятий с привлечением городского франкоязычного сообщества.
Апробация результатов исследования. По проблемам исследования автор выступал с докладами на международных конференциях: ТГУС (Тольятти, 2006) — ТГУС (Тольятти, 2007) и IV Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры (Самара, 2007).
Результаты исследований были опубликованы в двух сборниках ВАК: специальном выпуске «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» (Самара, 2006) и в выпуске № 1 гуманитарной серии Самарского государственного университета (Самара, 2007).
Опубликована также статья в выпуске № 9 международного сборника научных трудов под редакцией О. И. Кирикова (Воронеж, 2006).
Результаты исследования внедряются в преподавательскую работу на лекциях и практических занятиях в городской культурно-просветительской общественной организации «Альянс Франсез Тольятти» под эгидой Посольства Франции в РФ.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Общий объем диссертации 193 страниц.
Заключение
.
Взаимодействие русской и французской культур на протяжении 1701— 1796 гг. имело существенное для России значение и осуществлялось в основном через городскую среду. Далее, в результате культурной диффузии, продукты этого взаимодействия медленно распространялись на другие слои российского общества. Диалог культур и русско-французское взаимодействие носили противоречивый характер. Исследование выявило, что оно имело в большей мере позитивные последствия. Во-первых, произошло обогащение научной и технической мысли, зарождение в русском обществе идей либерализма, развитие которых остановить было невозможно. Во-вторых, в русскую культуру проникло много новых элементов, прочно укоренившихся в ней и в большинстве своем сохранившихся до нашего времени. Однако эта «обновленная» культура длительное время касалась, прежде всего, дворянского общества, простой русский народ оставался со своей традиционной культурой. Эти обстоятельства еще больше увеличили раскол между русским дворянством и русским народом. Хотя некоторые представители аристократии, воспитанные на мыслях философов-просветителей, делали попытки улучшить жизнь народа.
В нашем исследовании нашло подтверждение о том, что для развития культурных связей двух стран или народов не обязательно должны быть развиты политические и экономические связи. Исторический опыт свидетельствует, что в межкультурных отношениях не существует принципа последовательности установления отношений: сначала политические, затем экономические и культурные. Например, между Россией и Англией всегда доминировали торговые отношения и только потом установились крепкие политические связи. При этом культурные связи были достаточно слабыми. В случае между Россией и Францией длительное время развивались только культурные связи, а затем в конце XIX в. был заключен полноценный политический союз.
XVIII в. для Франции — это формирование идей Просвещения, подвергающих критике все стороны человеческого бытия с точки зрения разума. Это поток все сокрушающих своей иронией сочинений Вольтера, деятельность энциклопедистов, все нарастающий процесс распространения свободолюбия и ослабления королевской власти, что завершится революционным взрывом, сокрушившим все монархические институты. Одновременно — это время новых художественных идей, подъем авторитета французского искусства во всех его видах.
Россия этого времени тоже была захвачена идеями Просвещения, но формировавшимися в особенных, сложных условиях усиления самодержавия и крепостничества. На сцене общественной жизни России появляются крупнейшие мыслители, ученые, писатели, художники, архитекторы, артисты. Возникают Академия наук, Академия художеств, формируется национальный театр — драматический и музыкальный. Этот процесс протекает необычайно быстро, отражая, в свою очередь, процесс укрепления и развития российского государства. Сложная и противоречивая российская действительность ставила перед передовой русской мыслью острые вопросы, ответы на которые искались как в своей национальной истории, так и в опыте других народов. Вот почему Франция была передовой страной для России, источником идей и вдохновляющего опыта и системного образца.
Нет сомнения в том, что в исследуемый период Россия переживала кризис культуры. В этом состоянии системы как бы «колеблются» перед выбором одного из нескольких путей эволюции. Кризисы в истории не являются случайным эпизодом. Сущность кризиса — переоценка и перекомпоновка слагаемых духовно-смыслового ядра культуры («алгоритма выживания»). Оп может привести к краху сообщества и его культуры в ее прежнем облике. Но кризис нередко сопряжен с самопознанием народа, с обнаружением его потенциала, возможностей внутреннего развития. Вот почему, как свидетельствует мировая практика, рождению нового сообщества людей зачастую предшествуют кризисные явления1.
Очевидно, что кризис работает как точка бифуркации (ветвления), когда происходит пересмотр и отбор новых вариантов выживания сообщества в уже изменившейся социально-политической и природной среде. Тогда наибольшую важность приобретает принцип отбора новых вариантов выживания. Социокультурные ценности, по нашему мнению, могут выступать в роли принципа отбора социального проекта.
Исследование выявило, что в 1701—1796 гг. в результате взаимодействия с французской культурой российское общество получило альтернативный вариант организации общества (аттрактор).
Согласно теории самоорганизации в условиях кризиса культуры даже небольшая флуктуация (колебание) может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макросистемы. Однако это произойдет в том случае, если имеется хотя бы еще один дополнительный аттрактор (устойчивое состояние). Видимо, сложные системы, в том числе и сообщества людей, как бы сами стремятся вернуться в то или иное устойчивое состояние. Но выбор, по нашему мнению, может быть осуществлен только в том случае, если общество как социальная система достигнет определенного уровня сложности. Иначе аттрактором будет оставаться предкризисное состояние. В этом случае, после того как кризис будет преодолен, система вернется к прежнему состоянию, что и произошло в XVIII в. Российское общество было еще не готово двигаться вперед, но уроки с большим трудом были усвоены. Можно отметить, что наиболее предпочтительным аттрактором, как показала историческая практика, в период правления Екатерины II оказался просвещенный абсолютизм.
Россия должна была собрать и накопить культурные ценности, потенциал для последующего рывка вперед. Эти процессы были изучены в ходе иссле.
1 Овсянников В. П., Овсянникова Н. В. Специфика праздничной деятельности в русской культуре //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Выпуск XXXIX. — М., Прометей, 2008. — С. 198. дования на примере различных жанров русского искусства. Русские художники в это время при поддержке государства продолжали свое обучение в парижских мастерских, а строящийся Петербург, как новая столица России, продолжал щедро приглашать иностранных мастеров, в том числе французов, порой посвящавших России всю свою жизнь и творчество. Нельзя не отметить, что ни одно европейское государство того времени не давало архитекторам и художникам такого простора для применения их творческих способностей и не обеспечивало так материально, как тогдашняя Россия, пренебрегая при этом порой талантами своих отечественных художников.
Для накопления концентрации художественных ценностей в крупных городах России создавались галереи, музеи, библиотеки, большие частные коллекции. Здесь нельзя не видеть потребности нации к просвещенности. В России XVIII в., начиная с петровского времени, создается целый ряд великолепных коллекций европейского искусства, приобретаемых как за рубежом, так и через посредников в России.
В исследовании доказано, что увеличившийся поток французских мастеров в Россию способствовал развитию, а иногда становлению отдельных видов искусства, необходимых для строительства крупных городов и их окрестностей. Пребывание французов в России, как правило, не ограничивалось профессиональным общением с русскими учениками. Становясь субъектами социальной среды, они способствовали проникновению французской культуры в быт городской среды. При этом процессы взаимодействия русской и французской культур в этот период происходили медленно и ограничивались лишь стихийным, ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением, не принимая более радикальных форм (ассимиляция и консолидация).
Причиной этого социокультурного процесса в России в середине XVIII в., получившего определение «галломания», стало сочетание общеевропейских профранцузских тенденций и личной привязанности Елизаветы Петровны к французской культуре. С приходом к власти Екатерины II данный феномен получил дальнейшее развитие. Впоследствии из разряда культурно-бытовых пристрастий он перешел в категорию просвещенного взаимодействия, повлекшего зарождение в русском обществе либеральных идей.
Как для Франции, так и для России это столетие ознаменовалось крупными переменами, острейшей ломкой устоявшихся представлений в различных сферах общественной жизни — политической, социальной, идеологической, культурной. Человеческая мысль делает огромный скачок вперед, освещая по-новому все стороны бытия, значения и ценности человеческой личности.
Если говорить о России, то нельзя не заметить, что ни в одной другой европейской стране не проходили в XVIII в. такие бурные перемены в духовной жизни — в сфере образования, науки, философской мысли, искусства, не проходила такая ломка окутанного феодально-религиозными пережитками мировоззрения и одновременно быстрое наращивание новых художественных ценностей, развитие национального самосознания и ощущения причастности к общеевропейским проблемам культурного развития. И все это в условиях острейших противоречий российской действительности того времени.
Чтобы понять Россию в XVIII в., своеобразие ее культуры, надо осознать тот факт, что Россия в это время как молодая европейская держава выходила на международную европейскую сцену политической жизни, включалась в общеевропейский процесс исторического развития, воспринимая в своих национальных интересах культурный опыт других стран.
Сохранившиеся документальные материалы — рукописные дневники, книги, акты, эпистолярное наследие государственных деятелей, ученых, писателей, деятелей искусства, разнообразные печатные источники — свидетельствуют о том, что на протяжении всего века между Россией и Францией существовал обогащавший общественную жизнь обеих стран взаимный интерес.
Современные исследования показывают, что взаимным контактам и взаимообогащению культур может способствовать, или, наоборот, противодействовать, целый ряд объективных факторов: географическая среда и географическое пространствоязыково-этнический фактор, а также благоприятный или неблагоприятный ход самой истории. В ходе нашего диссертационного исследования большинство из этих факторов были проанализированы в контексте русско-французского взаимодействия. Необходимо констатировать, что они в 1701—1796 гг. не благоприятствовали культурным контактам России и Франции. Однако интерес к Франции в России на протяжении этого времени только возрастал.
Интерес к другой культуре — непременное условие культурного синтеза и культурного саморазвития. В этом процессе важен принцип выборочности. От соответствия или несовпадения духовных, этических, эстетических координат контактирующих сторон зависит модель восприятия: пойдет ли она по пути «интерес — поглощение (или узнавание) — дополнение» или «интерес — поглощение — отторжение». Этот механизм проявился во взаимодействии русской и французской культур в исследуемый период по линии «интереспоглощение (или узнавание) — дополнение», что, по нашему мнению, значительно повлияло на процесс культурного развития России. При этом естественная языковая аккультурация не вела к смене этнического самосознания русских.
Культура — это огромное полифоническое пространство. В нем различимы «голоса» многих культур. Исследование выявило, что уже в XVIII в. в России многим стало ясно — диалогу культур нет альтернативы, только он поможет сделать достижения разных культур и цивилизаций достоянием всего человечества. В то же время диалог культур предполагает взаимопонимание и общение между различными культурными образованиями и требует духовного сближения. Кроме того, диалог больших культур — это еще и способ приобщения отдельно взятой личности к духовному миру этих культурных образований. Выявленные нами исторические факты русско-французского взаимодействия свидетельствуют, что диалог как принцип культурного развития позволяет органично заимствовать лучшее из мирового наследия.
