В соответствии с действующим Законом РФ «О безопасности» экономическую безопасность предпринимательской деятельности определяют как защищенность жизненно важных интересов предприятия от внутренних и внешних угроз, т. е. защита предприятия, ее кадрового и интеллектуального потенциала, информации, технологий, ноу-хау, капитала и прибыли, которая обеспечивается системой мер специального, правового, экономического, организационного, инженерно-технического и социально-психологического характера.
Одной из традиционно важных управленческих сфер общественно признается сфера обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Экономическая безопасность предприятия — это такое состояние хозяйствующего субъекта, при котором он, при наиболее, эффективном использовании корпоративных ресурсов, добивается предотвращения, ослабления или защиты от существующих экономических и неэкономических опасностей и угроз или иных дезорганизующих обстоятельств в основном обеспечивая достижение стратегических целей предприятия в условиях ограниченного доступа к ресурсам, конкуренции и хозяйственного риска. В последнее время актуальные проблемы экономической безопасности хозяйствующего субъекта вызывают повышенный интерес, обусловленный постоянной трансформацией отношений собственности, как по экономическим, так и по внеэкономическим основаниям.
Актуальность темы
исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Экономические проблемы страны объективно обусловлены состоянием первичного звена экономики — хозяйствующего субъекта. Его экономическая безопасность, понимаемая как организационно-экономическая устойчивость функционирования и развития, является исходным пунктом национальной безопасности страны.
Безопасное развитие хозяйствующего субъекта сталкивается со множеством проблем, в ряду которых важное значение принадлежит не только отсутствию рыночно — ориентированных методов и научно обоснованной методологии обеспечения экономической безопасности, но и отсутствию адекватного интегрального пониманию условий неопределенности бизнес-процессов, критериев опасности, принципов оптимальности и безопасности при дискретной оптимизации бизнес-процессов, протекающих в рамках хозяйственных транзакций.
Российское законодательство не в полной мере отвечает требованиям современного этапа социально-экономического развития страны и постоянно отстает от темпов развития предпринимательских схем. Общество несет серьезные экономические и нравственные потери из-за нецивилизованных отношений в сфере хозяйственной деятельности и терминологической двусмысленности базовой аксиоматики теории безопасности.
Современный период экономического развития всей совокупности субъектов хозяйствования характеризуется значительным ужесточением конкурентной борьбы, происходящей на фоне естественной агрессивности бизнеса и несовершенства представлений о моральном диапазоне и нравственных принципах делового оборота. Незавершенность рыночных преобразований в экономике, нерегулярность и хаотичность хозяйственных связей отрицательно сказываются на конкурентоспособности и устойчивости функционирования предприятий.
Принципиально важное значение приобретают не только вопросы освоения современных рыночно-ориентированных методов планирования, управления, организации и контроля производственно-хозяйственной и экономической деятельности, но и разработка новых логистико-ориентированных и процессных концепций, подходов к моделированию бизнес-процессов в нормальном и аварийном режимах, подходов к стратегическому анализу и управлению экономической безопасностью, как к управлению организационно-экономической устойчивостью предприятия в условиях риска, неопределенности и неизбежных погрешностей в индикациях и управленческих прогнозах.
На современном этапе развития рыночных отношений в Российской Федерации одной из важнейших задач управления предприятием является повышение его организационно-экономической устойчивости. Исследования и поиск решений обозначенной задачи ведутся, в том числе, и в направлении совершенствования системы экономической безопасности, ориентации ее на нужды системы управления предприятием.
Оценка экономической безопасности предприятия вызывает объективные затруднения в связи с тем, что представляет собой интегральную оценку экономической безопасности всей институциональной среды хозяйствующего субъекта: групп влияния, личности, производственно-сбытовой деятельности, денежно-финансовой сферы и т. д. Субъектами перечисленных видов деятельности и институтов (как во внешней среде, так и на корпоративном уровне) являются люди с различным образованием, профессиональными навыками, имеющие различный опыт социализации, особенности индивидуальной и приобретенной перцепции и обыкновенно обладающие неодинаковыми представлениями об индикативном анализе среды безопасного хозяйствования.
В процессе хозяйственной деятельности на предприятии (как в динамической и нечеткой системе) генерируется значительный объем субъективно и произвольным образом структурированной информации. Потребность в альтернативных гипотезах о статистической значимости информационных сигналов в различных сочетаниях и в различном регламенте ощущается на всех уровнях управленческой иерархии. Существующие системы управления, учета и отчетности не обеспечивают передачу информации в том объеме, режиме и структуре, которые позволяли бы менеджерам оперативно, и что особенно важно, адекватно реагировать на изменения внешней среды. В связи с этим назрела необходимость разработки интегрированной системы информационно-аналитического обеспечения, которая включала бы как традиционные системы учета, контроллинг, так и возможности служб экономической безопасности по разработке, внедрению и поддержанию стратегически сбалансированных систем индикаторов развития предприятий. Таким образом, можно констатировать отсутствие исчерпывающего теоретического решения задачи обеспечения экономической безопасности.
Совокупность приведенных обстоятельств естественным образом определила выбор темы и направления диссертационного исследования одной из наиболее актуальных, сложных, а в методологическом плане наименее разработанных народнохозяйственных проблем — создание эффективной системы управления экономической безопасности предприятия.
Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта является предметом анализа достаточно широкого круга исследователей. Одновременно, при значительном количестве научных статей, монографий и коллективных исследований различных вопросов по данной теме, отчетливо ощущаются качественные недостатки, проявляющиеся в предлагаемых авторами методологических подходах к построению систем безопасности. Многие из полученных ранее результатов теоретических разработок могут быть использованы для углубленного исследования по выбранным направлениям. Однако у концепций, предлагаемых большинством авторов, имеется один общий недостаток: их нельзя однозначно определить как собственно концепции экономической безопасности предприятия, так как они являются либо детальным описанием реализации моделей риск-менеджмента различных видов деятельности, либо обобщенными описаниями некой «идеальной» и механистичной модели для усредненной компании. При этом парадоксальным образом упускается из виду необходимость оперировать вероятностями состояний системы, не избегая рассмотрения взаимодействия объектов с учетом их фазового состояния.
Слабая разработанность темы носит объективный характер: детерминированные и стохастические закономерности, относящиеся к пропедевтике теории вероятностей и математической статистики, а также системного анализа в управлении не в состоянии в полной мере ни идентифицировать, ни описать вариационный ряд разновекторных сигналов управленческого режима предприятия и генеральной совокупности воздействий внешней среды. До сих пор нет полной определенности в понимании места и роли субъектов обеспечения безопасности хозяйственных структур. Полифония мнений и теоретическая неразработанность этого вопроса порождает проблемы в осуществлении согласованных и эффективных практических шагов в исследуемой сфере.
В силу недостаточной концептуальной разработанности проблемы представляется актуальным теоретическое исследование вопросов стратегического анализа и управления экономической безопасностью предприятий как производственно-сбытовых систем. Вопросы безопасности таких систем автор предлагает решать не с традиционных позиций, (сужая проблему до уровня обработки и защиты информации, физической охраны объектов и ряда функций по управлению персоналом), но с позиций современных концепций стратегического управления, маркетинга и логистики, используя различные дополняющие друг друга методы с учетом влияния возникающих ситуаций риска и неопределенности, как внешней инфраструктуры, так и внутрикорпоративной среды. При исследовании процессов, влияющих на организационно-экономическую устойчивость (а именно так автором понимается феномен экономической безопасности) в стратегической перспективе должны использоваться наряду с традиционными методами работы служб экономической безопасности, методы и принципы построения экономико-математических моделей, основные инструменты контроллинга, положения концепций маркетинга и логистики.
Безопасность хозяйствующего субъекта является предметом анализа достаточно широкого круга исследователей.
Большой вклад в разработку проблемы в части анализа общих проблем безопасности человека, общества и государства внесли О. А. Бельков, В. П. Зимонин, С. Ф. Зыбин, Н. А. Костенко, В. А. Рубанова, В. П. Сальников, С. В. Степашин, В. И. Телегин, В. Л. Шульц.
Вопросы безопасности хозяйствующего субъекта в контексте анализа проблемы экономической безопасности страны рассматривали Л. И. Абалкин, А. В. Архипов, С. А. Глазьев, А. М. Городецкий, А. Н. Дейкин, А. М. Исандаров, Б. К. Михайлов, А. А. Петров, A.M. Пороховский, В. К. Сенчагов, Е. А. Олейников.
Управленческие, организационно-технические, гражданско-правовые и экономические аспекты проблемы безопасности хозяйствующего субъекта рассматривались в работах О. А. Грунина, Ю. Н. Адашкевич, В. Г. Алексеева, Ю. М. Батурина, Р. М. Гасанова, П. С. Гончарова, В. М Дейгельсона, М. Н. Иванова, А. В. Крысина, Г. М. Казиахмедова, А. В Макиенко, Д. К. Мазеркин, Л. Малкова, Г. Б. Мирзоева, A.M. Омарова, В. И. Ярочкина, В.В. Богалдин-Малых, Н. П. Ващекина, М. И. Дзлиева, А. Д. Урсул, А. Г. Шаваева, А. И. Доронина, Б. Н. Торянникова, А. П. Красковского, Н. И. Баяндина, АЛЗ. Соловьева, П. А. Скобликова, А. С. Антюхова.
Однако большинство изданий имеет явно выраженное тяготение к формальной систематизации, а не к системному представлению. В этих работах проблемы безопасности предприятия рассматриваются в контексте анализа интересующих авторов проблем и в рамках углубленных, но фрагментарных подходов к их решению. Последнее обстоятельство обусловлено специализацией авторов в тех или иных областях знаний. Однако в этой связи следует заметить, что фрагментарность информации (а соответственно и данных полученного на базе такой информации анализа) порождает разрозненность стратегических управленческих решений, когда оптимизация одной части далеко не всегда означает оптимизации целого.
До настоящего времени в России отсутствуют самостоятельные исследования микроэкономического регулирования безопасности хозяйствующего субъекта, учитывающие не только стратегическое планирование, но и конкретную профилактическую работу, обеспечивающую быстрое и адекватное реагирование предприятия на изменения во внешней инфраструктуре. Можно констатировать недостаточную разработанность этой проблемы в отечественной науке в прошлом и настоящем. Это обстоятельство тормозит дальнейшее совершенствование системы безопасности в целом.
Представляется, что разработка теоретических положений процессного организационно-экономического регулирования безопасности хозяйствующего субъекта на основе интеграции методологии и инструментов контроллинга в деятельность служб экономической безопасности, его принципов и основных направлений на основе анализа современных проблем обеспечения безопасности дадут возможность обосновать реальные пути совершенствования экономической, нормативно-правовой и организационной основ, форм и средств обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта.
Проблемная ситуация характеризуется следующими особенностями. Во-первых, рыночная экономика, построенная на отношениях состязательности и конкурентного взаимодействия, — очень динамичная и слабо предсказуемая система, а, следовательно, и очень рискованная. Во-вторых, российский рынок находится на стадии становления и многие цивилизованные механизмы не отработаны. В-третьих, в России не только отсутствуют устойчивые нормы права, защищающие интересы предпринимателей, но и никогда не было правового государства — всегда официальные правила сильно коррелировались общепринятыми неформальными нормами. В-четвертых, действующие на практике механизмы социально-экономической ответственности по обязательствам в существенной степени базируются на постулатах отечественной и зарубежной криминальной субкультуры. Вчетвертых, многие исследователи, специализирующиеся в области обеспечения экономической безопасности, во многом использовали для получения предъявленных научной общественности результатов свой задел, в том числе невостребованный ранее, в другой социально-экономической реальности. В результате многие работы оказались описательными, узкоспециализированными или приобрели характер рекомендаций, насколько абсолютно правильных, настолько и абсолютно непрактичных в силу своей абстрактности. С другой стороны, способность востребования кондиционных интеллектуальных продуктов по вопросам обеспечения экономической безопасности была ограничена у практикующих управленцев в силу тех же причин, а также в силу их приверженности к упрощенным меркам восприятия и финансированию систем безопасности по остаточному принципу. Одновременно негативную роль сыграла чрезмерная восприимчивость наших соотечественников к зарубежным продуктам и простым рецептам для решения сложнейших вопросов организационно-экономической устойчивости предприятий. В результате в качестве практических рекомендаций принимаются частные (и переводные) рассуждения, устаревшие как минимум на десятилетия. При этом упускаются из виду и такие принципиальные моменты, как радикальное расхождение России с развитыми странами в части макроэкономической ситуации, особых конструкций отечественной системы отношений собственности, уровня рисковости и т. д.
В условиях описанной концептуальной недостаточности, была предпринята попытка провести диссертационное исследование, которое бы:
— являлось овеществленной констатацией объективных тенденций и авторского вклада в их формирование;
— имело строгую и отчетливо прослеживаемую научную основу в виде сочетания системотехнического инструментария, юриспруденческих регламентаций и типизированных организационно-экономических механизмов и закономерностей. Соответственно в качестве теоретической основы был сформирован симбиотический научный базис, в качестве компонент которого выступали конструкции системного анализа в управлении, экономическая теория, систебма отношений собственности, микрои макроэкономические формализации организационно-экономических механизмов;
— отражало в комплексе концептуальный, инструментальный и методический аспекты управления обеспечением организационно-экономической устойчивостью предприятия;
— было бы в достаточной мере пригодно для всех видов производственных предприятий.
В этом смысле у настоящего исследования близких аналогий и прототипов, к сожалению, выявить не удалось.
Следует подчеркнуть, что автор не претендует на создание новой науки об обеспечении экономической безопасности. Разработка системы экономической безопасности — это искусство и всегда таковым останется. Однако описание такой системы не должно быть искусством. Если возможно описать подходы и принципы обеспечения экономической безопасности наиболее системным образом, то вероятность их адекватного воплощения на практике значительно возрастет. Имея стратегически сбалансированную систему экономической безопасности, в которой отражена история разработки миссии предприятия и создания его стратегии, мы получим надежную основу для разработки системы управления организационно-экономической устойчивости предприятия, ориентированного на стратегию.
Обеспечение экономической безопасности предприятия в современных условиях — это своевременное выявление и нейтрализация угроз его стабильному развитию в соответствии с уставными целями. Это — прежде всего управленческая проблема по обеспечению защищенности правовых, экономических и производственных отношений, материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов предприятия. И основная задача здесь состоит в том, чтобы соответствующим образом изменить действующую систему управления на предприятии при одновременной ликвидации негативных явлений, определяющих состояние незащищенности его жизненно важных и законных интересов от внешних и внутренних дестабилизирующих воздействий в различных противоправных или несанкционированных собственником формах.
Система экономической безопасности предприятия должна служить средством преодоления ограничений, которые неизбежно возникают при управлении с использованием только инструментария производственного и финансового менеджмента. Система оценки бизнеса, основанная только на финансовых критериях и производственных показателях, являющихся по своей сути отсроченными индикаторами, констатирует результаты деятельности, но не дает никакой информации о показателях, и, что гораздо важнее, привходящих факторах достижения будущих целей. В то время как упомянутые факторы способны раскрыть схему создания новой стоимости под влиянием, контрагентов, партнеров, поставщиков, покупателей, политики государства, наемного менеджмента, конкурентов, собственного персонала, технологий и инноваций.
Характеризуя степень легитимности социально-экономических отношений в России специалисты используют термин «теневая» экономика, который идентифицирует всякую экономическую активность, не зарегистрированную официальными органами, либо не санкционированную собственниками ресурсов. «Теневые» экономические отношения сформировались в обществе в связи с нарушением законов, правовых норм и цивилизованных обычаев делового оборота. Таким образом «теневые» экономические отношения на практике не могут регулироваться нормами права. Они регулируются с использованием инструментария «теневой» юстиции и «теневого» аудита. При этом степень развития «предпринимательских схем» почти всегда опережает государственную регламентацию предпринимательской деятельности. Обращение огромных финансовых средств в «теневых» структурах и в «теневых» процессах, а также в несанкционированных собственниками предпринимательских схемах лишает возможности, как правительство, так и акционеров компаний применять законные цивилизованные методы регулирования деловой активности, выхолащивает результативность и эффективность классического аудита и контроллинга, делает критически важными меры по устранению как внешних, так и внутренних угроз предпринимательству, без чего невозможно сохранение действующих предприятий в современной хозяйственной системе.
Внутренняя среда и корпоративный климат компаний также страдают от «теневой» специфики хозяйственных взаимоотношений: упускаются выгодные контракты, осуществляются сделки с недобросовестными партнерами, принимаются на работу сотрудники с низкими моральными качествами или являющиеся подставными лицами недобросовестных конкурентов, процветает внутрикорпоративное мошенничество и инсайдерская торговля.
Главная проблема в рамках обеспечения экономической безопасности — это несоответствие фактического (или прогнозного) состояния управляемого объекта желаемому или заданному (планируемому). Практика показывает, что руководители предприятий при самостоятельном определении проблем и описании проблемной ситуации чаще всего ограничиваются фрагментарно-поверхностным видением, имеют трудности в установлении причин возникновения проблем.
При исследовании темы обеспечения экономической безопасности в систему экономической безопасности должны войти: объект безопасности, субъект безопасности, механизм обеспечения безопасности и практические действия по обеспечению безопасности.
Объект исследования в рамках данной диссертации — это то, на что направлены действия субъекта по обеспечению его безопасности. В настоящее время в экономической литературе нет однозначной трактовки объектов экономической безопасности. Чаще всего к ним относят личность, общество, государство, некоторые элементы экономической системы.
В авторском понимании, объекты экономической безопасности можно разделить на четыре группы^ 1. стратегия роста, прибыльности и управления финансовыми рисками с точки зрения акционеров, 2. стратегия создания новой стоимости с точки зрения партнеров и покупателей, 3. регулярный менеджмент и стратегические приоритеты внутрикорпоративных процессов с точки зрения покупателей, 4. корпоративное развитие и инновации.
В рамках данной диссертации, когда мы будем обобщенно говорить об объекте экономической безопасности, мы будем иметь в виду ту интеллектуальную и материальную основу, которая выступает базой для удовлетворения экономических потребностей в условиях дефицита ресурсов и существующих механизмах экономической ответственности, т. е. предприятие хозяйствующий субъект) любой организационно-правовой формы. Хозяйствующий субъект рассматривается с одной стороны как экономическая система, а с другой — как институционально-организационные преобразования, способствующие повышению уровня его экономической безопасности в процессе создания новой стоимости.
Предмет исследования — субъекты безопасности — предприятия российской промышленности как экономические системы и институциональноорганизационные преобразования, способствующие повышению уровня их экономической безопасности.
Реализация возможностей по обеспечению экономической безопасности происходит в определенной последовательности, протекает как объективный процесс, подчиненный определенным закономерностям. Выяснение причинно-следственных связей, последовательности протекания событий по обеспечению экономической безопасности, влияния разноплановых факторов на эти события дают возможность определить концептуальную модель — механизм обеспечения экономической безопасности. Он представляет собой теоретическое обоснование последовательности происходящих событий по обеспечению экономической безопасности. Это своего рода условный образ, схема динамики процесса, включающая ряд логически последовательных звеньев, теоретическое отображение, представляющее результат познания тех событий, явлений, которые происходят в хозяйственной жизни.
Важнейшим составным элементом формирования механизма обеспечения экономической безопасности выступает необходимость определения потребностей в обеспечении такой безопасности. При этом, категорию «потребность», следует рассматривать не столько как полагание отсутствующего необходимым, сколько отношение необходимого соответствия между нормальным функционированием хозяйственного организма и мерой условий такого функционирования.
Внешняя среда — действительность в целом за исключением объекта. Таким образом, объект и внешняя среда не пересекаются, а их объединение представляет действительность в целом. В некоторых случаях понятие внешней среды существенно сужается и рассматривается только та часть внешней среды объекта, которая непосредственно воздействует на него.
Потребность в обеспечении экономической безопасности — это состояние хозяйственного организма, выражающее зависимость от объективного содержания условий его существования и развития и выступающее источником различных форм его хозяйственной активности.
Основная цель исследования заключается в попытке комплексной разработки теоретических основ рыночно-ориентированного решения организационно-экономических проблем регулирования безопасности хозяйствующего субъекта, определении путей и средств его совершенствования. Эта цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:
— проанализировать содержание и структуру безопасности хозяйствующего субъекта;
— исследовать и классифицировать основные угрозы экономической безопасности хозяйствующего субъекта принципы и тенденции их генезиса;
— определить место и роль службы экономической безопасности в обеспечении безопасности хозяйствующего субъекта;
— осуществить попытку интеграции традиционных функций служб экономической безопасности в системы регулярного и стратегического менеджмента на предприятии;
— определить возможности и основные направления организационно-экономического регулирования экономической безопасности хозяйствующего субъекта;
Методологическую основу исследования составляет:
— общефилософский подход к познаниюобъективной реальности с использованием методов: системного и логического анализа, сравнений и аналогий (в том числе сравнительно-экономического), исторического и структурно-функционального;
— теория отношений собственности, представляющая собой сочетание базовых юриспруденческих регламентаций и основных политэкономических категорий;
— общие категории, построения и методы макрои микроэкономики, идентифицирующие механизмы и закономерности возникновения, функционирования, развития и исчезновения организационно-экономического потенциала хозяйствующих субъектов в части его существования и использования- -общая теория управления- -теория исследования операций.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по философии, экономической теории, системному анализу в управлении, стратегическому, антикризисному и финансовому менеджменту и маркетингу, контроллингу, управленческому учету, аудиту, коммерческой логистике, социальной психологии, теории государства и права, конституционному, гражданскому и хозяйственному праву, посвященные вопросам экономического и организационно-правового регулирования предпринимательской деятельности.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические выводы базируются на трудах ученых ряда академических институтов РАН, а также на отдельных открытых нормативных актах министерств и ведомств РФ, относящихся к исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы, вынесенной в название диссертации, а также в том, что она является работой, в которой на основе использования фундаментальных положений ряда на прямую невзаимосвязанных отраслей знаний — экономики, менеджмента, теории государства и права, гражданского права, конституционного и предпринимательского права, теории социального управления и общей экономической теории, теории безопасности^ криминологии и оперативной психологии — осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем интегрального организационно-экономического регулирования безопасности хозяйствующего субъекта.
В диссертации комплексно раскрыты содержание и сущность экономической безопасности хозяйствующего субъекта, совокупность угроз, определяющих ее уровень, а также впервые выявлена обусловленность адекватного обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта соединением усилий не только государства и негосударственных служб безопасности, но и что гораздо актуальнее, соединением усилий и интеллектуальных ресурсов различных функциональных направлений деятельности хозяйствующих субъектов.
В исследовании автор руководствовался критериями объективности и соответствия истине. В процессе исследования проблемы диссертант руководствовался: диалектическим пониманием процесса экономико-организационного развития, признания причинно-следственной обусловленности, закономерности событий и явлений. Важное методологическое значение имеет идея системного подхода к интуитивному синтезу. Она неразрывно связана с диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов. Важнейшим методологическим принципом исследования явился принцип причинно-следственной обусловленности. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования, так и специальные экономические методы: экономических параллелей (сравнительно-экономический), организационно-экономического моделирования (в проспекции и ретроспекции), прогностики и др.- анализ разнообразных аспектов и отношений: социально-экономических, правовых, социально-психологических и др. потребовал использования методов различных наук: статистики, социологии, математикинабор формальнологических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации, сравнения и др. Одна из особенностей исследования состоит в переплетении функционального и динамического в объекте, тесной взаимосвязи и взаимовлиянии строения, процессов формирования и развития.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующих предположениях:
— разрешение противоречий, возникающих в системе управления организационно-экономической устойчивостью предприятия, возможно путем усиления субъектного потенциала этой системы, стимулирования и поддержки ее тенденций к гомеостазису (саморегулированию) в процессе выполнения новых функций и типов деятельности;
— эффективной формой саморегулирования может выступать включение субъектов СУ в экспериментальное моделирование инновационной деятельности в рамках институциональной среды обеспечения экономической безопасности и их взаимодействия с различными субъектами внешней среды;
— в качестве методологической основы экспериментального моделирования можно рассматривать парадигму самоорганизации и саморегулирования как междисциплинарное основание исследования социально-экономических систем и объектов. Две основные задачи стоят перед практикующим специалистом по обеспечению экономической безопасности — распознать причину возникновения угроз (поставить диагноз) и минимизировать последствия их реализации. Можно выделить четыре направления, следуя которыми можно обеспечить высокую результативность этой работы.
Первое — владение методами операционного исследования среды хозяйствования и техникой оперативной эвристики, как науки о творческом поиске и семантическом анализе информации.
Второе — знание признаков разбалансированности системы экономической безопасности и адекватная оценка их диагностической ценности.
Третье — упорядочение и совершенствование мыслительных операций с уже выявленными признаками разбалансированности, т. е. диагностическое мышление. Последнее предполагает:
— экспериментальное моделирование ситуационных подходов к обеспечению экономической безопасности в парадигме самоорганизации, которое связано с их перефункционированием в корпоративные службы «конъюнктурного контроллинга» и переориентацией контроллингового процесса на формирование у субъектов системы безопасности синергетического мышленияиспользование синергетического подхода в моделировании системы экономической безопасности предприятия, которое обеспечит рост потенциала гомеостазиса всей микроэкономической хозяйствующей системы;
Четвертое — создание стратегически сбалансированной системы индикаторов на основе ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.
Концепция диссертационного исследования состоит в научной позиции, согласно которой экономическая безопасность промышленного предприятия представляет основу эффективной, устойчивой производственно-предпринимательской деятельности. Для ее обеспечения необходим соответствующий механизм, постоянно нуждающийся в «настройке» путем определения экономических (в т.ч. финансовых) и неэкономических регуляторов, способствующих предпринимательской активности, совершенствованию контрольной среды предприятия, а также синергии защитных функций и технологий таких структурных подразделений как служба безопасности, служба финансового контроллинга, юридическая служба и т. д.
Научную новизну диссертации автор видит в том, что в ней, по существу, впервые предпринята попытка на представительной информационной и источниковой базе исследования, в прямой постановке, комплексно исследовать широко обсуждаемую и практически мало изученную, но представляющуюся одной из немаловажных предметных областей: феномен экономической безопасности предприятия как состояние его организационно-экономической устойчивости. При этом понятие экономической безопасности наполняется новым содержанием: она рассматривается как организационно-экономическая устойчивость развития предприятия в условиях внешних и внутренних дезорганизующих влияний. Автором получен ряд научных результатов, выносимых на защиту и определяющих научную новизну и теоретическую значимость диссертационного исследования. В содержательном плане диссертацию характеризуют следующие элементы научной новизны:
1. Наука является системой, а поэтому, если учения об управлении предприятием и обеспечении его экономической безопасности является частью ее, оно должно подчиняться присущим науке системным принципам. Потребность менеджера во множественной интерпретации внутриорганизационных процессов и внешних «возмущающих» воздействий, в управлении их сложностью удовлетворяются не в области метафизики (субъективных веры или суеверий об истинности и неистинности), а выходит на уровень коммуникаций, на котором процессы протекают по определенным правилам и подкрепляются открытостью управленческих алгоритмов для их логической проверки на «истинность».
2. Научная новизна исследования состоит в том, что оно является работой, в которой на основе использования фундаментальных положений ряда на прямую не коррелирующих отраслей знаний — экономики, менеджмента, теории государства и права, гражданского права, конституционного и предпринимательского права, теории социального управления и общей экономической теории, теории безопасности — впервые осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем интегрального организационно-экономического и правового регулирования безопасности хозяйствующего субъекта.
3. Система экономической безопасности предприятия рассматривается в контексте синергетического подхода к нечеткой, нелинейной и динамической социально-экономической системе: дается обоснование функций системы экономической безопасности в обеспечении самоорганизации микроэкономической хозяйствующей системы;
— раскрывается сущность интеграции системы экономической безопасности и стратегического контроллинга как феномена саморегуляции в процессе г. хозяйственной деятельности;
— осуществлен парадигмальный анализ опыта разработки концептуальных основ управления системой экономической безопасности предприятия, выделена специфика синергетического подхода как методологического основания концептуализации;
4. Раскрыты социально-экономические и методологические основы перефункционирования институтов экономической безопасности в «службы конъюнктурного контроллинга», осуществляющие комплексное (социально-экономическое, методологическое, научно-методическое, кадровое, организационное и криминологическое) обеспечение разработки и реализации концепции комплексной безопасности хозяйствующих субъектов;
5. В научный оборот впервые введены термины «контроллинг комплексной безопасности», «аудит системы безопасности», «оперативная эвристика» как важнейший инструмент криминоло-экономического познания, не только оценивающий криминологические гипотезы, но и обеспечивающий «генерацию возмущений», провоцирующую объект исследования реагировать на возмущения, демонстрируя тем самым свои свойства, «информинг экономической безопасности» как проблема, лежащая в плоскости коммуникаций и алгоритмов принятия решенийраскрыта сущность организационно-экономического проектирования как инновационной технологии управления саморегулирующимися социально-экономическими системами, выделен синергетический аспект общекорпоративной и экспериментальной работы в обеспечении оганизационно-экономической безопасности предприятия, обоснованы функции информинга в обеспечении самоорганизации процессов обеспечения безопасности предприятия;
6. Разработана Матрица производства информации, позволяющая качественно оценивать объективные свойства информационных потоков, формировать и выбирать варианты управленческих решений, микшировать внутренние социально-экономические аберрации в стандартных и нестандартных ситуациях, что сокращает время принятия адекватных решений и уменьшает объем информации до минимально необходимого для выбора управленческих воздействий на систему.
7. Содержательная база аксиоматики теории системного анализа в управлении и теории безопасности дополнена моделью формирования у субъектов систем безопасности стратегического синергетического мышления, основу которого составляет рефлексивная самоорганизация в профессиональной деятельностивыделена специфика целей, содержания и форм организации процесса обеспечения экономической безопасности, обеспечивающего развитие рефлексивных способностей, необходимых для практической операционной, экспертной и научно-методической деятельности, исследован синергетический эффект интеграции процессов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов.
8. В диссертации комплексно раскрыты содержание и сущность экономической безопасности хозяйствующего субъекта, совокупность угроз, определяющих ее уровень, а также впервые выявлена обусловленность адекватного обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта соединением усилий не только государства и негосударственных служб безопасности, но и что гораздо актуальнее, соединением усилий и амальгамации интеллектуальных ресурсов различных, часто дивергентных функциональных направлений деятельности хозяйствующих субъектов.
9. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта определена автором как состояние субъекта, как в системе его имманентной автаркии, так и в системе всех его внешних связей с точки зрения способности к самовыживанию и организационно-экономической устойчивости, эффективному и поступательному развитию в условиях дефицита ресурсов и нарастающего объема непредсказуемых внутренних и внешних угроз.
10. Деятельность по обеспечению экономической безопасности (организационно-экономической устойчивости) предприятия является результирующей процесса идентификации, учета, согласования и достижения разновекторных социально-экономических интересов. Угрозы экономической безопасности хозяйствующего субъекта — это результат функционирования механизма экономической конкуренции и следствие развивающихся противоречий, как во внутреннем экономическом пространстве фирмы, так и за ее пределами. В настоящее время производственные предприятия в основном интегрированы в рыночную среду и восприимчивы к факторам конкурентной борьбы. В силу этого угрозы фирме следует оценивать по критерию нанесения ущерба ее конкурентоспособности. Целенаправленная деятельность по их предупреждению и преодолению есть деятельность по минимизации транзакционных издержек хозяйствующего субъекта и важная составляющая обеспечения его безопасности. Экономическая безопасность является условием, определяющим характер развития экономических отношений.
Назревшая необходимость создания комплексной системы конъюнктурного контроллинга на предприятии продиктована двойственностью реакции стратегического менеджмента на внешние изменения: долговременной и оперативной одновременно. Долговременная реакция закладывается в стратегические планыоперативная — реализуется вне планового цикла в режиме реального времени. Таким образом, подсистема управления состоянием экономической безопасности на предприятии должна предусматривать контроль и управление изменениями, как при принятии стратегических решений, так и при их реализации посредством тактических и операционных решений.
Рыночное стратегическое управление подразумевает учет развития рынка и внешнего окружения предприятия. Для стратегического менеджмента велика мера неопределенности внешней среды при одновременном ослаблении, и, что гораздо опаснее, искажении сигналов об изменениях в ней. Как следствие, уменьшается информационное наполнение системы стратегического управления. Это требует развития более чувствительных, процессных систем информационно-аналитического наблюдения за внешней и внутренней средой. Следствием неопределенности является появление на предприятии широкого спектра рисковых ситуаций, затрагивающих все без исключения аспекты деятельности, что требует введения в систему стратегического управления предприятием подсистемы управления состоянием экономической безопасности, как составной и неотъемлемой части системы стратегического контроллинга. Последнее положение, по мнению автора, составляет несущую конструкцию системы безопасности хозяйствующего субъекта.
В исследовании в определенной степени восполняется существующий пробел в методологии обеспечения экономической безопасности, критически анализируется весь комплекс литературы по указанной, смешанной и смежной с ней проблематике и определяется круг проблем, которые нуждаются в дальнейшем изучении. К новым результатам можно отнести и то, что в отличие от работ, попутно затрагивающих сюжеты данного исследования, в ней проблема рассматриваются в сквозном плане, проводится системное, комплексное изучение, преодолевается односторонность и схематичность в освещении и оценках исследуемых фактов, событий и явлений, показывается как ситуационная сходимость целей, стратегий, задач и политики (даже разновременных, удаленных друг от друга), так и их антиномия (в том числе совпадающих во временном аспекте).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют важный аспект функционирования хозяйствующего субъекта — процессно-экономическое регулирование состояния его безопасности, развивают и дополняют ряд разделов теории корпоративного менеджмента и смежных прикладных областей.
Раскрытие новых научных результатов, полученных исследователем, их формулирование показывают определенный авторский вклад в науку, четко отличающийся конкретным приращением знаний в обозначенной предметной области.
Вместе с тем, материал не задумывался и не преподносится как некая истина в последней инстанции — имеет место отчетливое осознание того, что многие сформулированные посылки имеют дискуссионный характер хотя бы уже потому, что исчерпывающей научной проработки значительная часть основополагающих вопросов организационно-экономической устойчивости предприятий в России пока не получила.
Практическая значимость исследования состоит в том, что, что содержащиеся в нем результаты теоретического и организационно-экономического анализа, выводы и предложения могут быть использованы на практике руководителями, осуществляющими свою деятельность как в сфере стратегического управления предприятиями, так и в сфере безопасности предпринимательства, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Следует также отметить, что настоящий материал не может быть рассчитан «на все времена» — хотя бы в силу динамичности национального законодательства и управленческого опыта. Однако и сами предложенные подходы, и большинство посылок, констатаций и рекомендаций представляются достаточно инвариантными по отношению к разного рода новациям. Результаты исследования могут использоваться в также преподавании цикла экономических и юридических наук: стратегический менеджмент, предпринимательское право, спецкурса «Безопасность хозяйствующего субъекта» .
Хотелось бы выразить благодарность научному руководителю, коллегам по научным исследованиям, консультантам, а также тем специалистам, которые приняли на себя труд оппонирования автору.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В исследовании были изложены системные основы процесса обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия, позволяющие придать системе экономической безопасности характер методологически оформленного, концептуально строгого и корректного, а также практически осуществимого и результативного проблемно-ориентированного управления, осуществляемого в рамках одного из важнейших проблемных разрезов современного предпринимательства.
Эффективная система обеспечения экономической безопасности очень важна в любых условиях, однако применительно к современным условиям России она должна быть отнесена к категории критически важных видов управления. Это обусловлено тремя причинами!^J.
Во-первых, если на общеэкономическом уровне переход к рыночной схеме организации экономики России в целом может быть признан почти что состоявшимся, то на конкретно-управленческом уровне он скорее еще и не начинался и даже мало-мальски не инициирован. Анонсируемые и применяемые на практике концепции безопасности, силы, средства, методы и инструментарий совершенно неадекватны современной управленческой ситуации и являются не столько рудиментами, сколько абсолютными анахронизмами, привнесенными из совершенно иной социально-экономической реальности.
Во-вторых, история и люди, ее творящие, распорядились так, что Россия оказалась в состоянии длительного и жестокого системного кризиса своей экономики. Наложение объективных обстоятельств, субъективные деформации, ошибки и корыстные устремления различных групп влияния соединились в единый компаунд, поразивший все отрасли экономики и все субъекты Федерации. Вследствие этого возник дефицит собственных ресурсов, превысил все допустимые рамки уровень рисковости, и сформировалась зона отторжения для контрагентов. Поэтому независимо от идеологических и прочих факторов, разъединяющих социум, неизбежно признание того, что только принципиально новое качество управления позволит оптимально использовать те возможности, которые еще у нас сохранились, для созидания полноценного жизненного (в том числе экономического) пространства.
И, наконец, в-третьих, процесс глобализации мировой экономики состоялся, а отнюдь не только еще начинается, как считают многие. Объективно произошла геоэкономическая качественная трансформация и практически сформировался общепланетарный рынок, применительно к которому состоялось разделение на три принципиально новые зоны:
1. Страны, производители и потребители, которые ориентированы на производство и потребление наукоемкой и высокопередельной товарной продукции, где существует приоритет инфосферы по отношению к сфере материального производства.
2. Страны, не способные производить конкурентоспособную продукцию, востребуемую в первой зоне, но частично потребляют продукцию, произведенную в ней. В основном производители существуют за счет поставок сырья в первую зону, организации у себя экологически вредного производства и утилизации товарной продукции, вышедшей из употребления в первой зоне.
3. Страны, которые представляют собой потребителей гуманитарной помощи и не способны производить что-либо, в том числе в достаточной мере и для самообеспечения примитивной товарной продукцией.
Страны могут переходить из зоны в зону, но наиболее устойчивое положение — у входящих в первую и третью зоны. Россия находится в состоянии неустойчивого равновесия, но тяготеет ко второй зоне и у нее есть реальные шансы оказаться как в первой, так и в третьей зоне. Несомненно, первая из таких альтернатив является для нашей страны единственно приемлемой. Для этого необходимо экстренно и радикально изменять продуктовую структуру национального производства, в том числе осуществляя реструктуризацию экспорта, динамично ослабляя статус сырьевого придатка и активно приобретая статус если не лидера, то, по меньшей мере, паритетного участника мировой кооперации по производству «высокой» продукции. А для этого надлежит быть конкурентоспособными, что принципиально невозможно без необходимых преобразований в структуре собственности, в управленческой сфере, затрагивающих все виды обеспечения управляющих систем. В полной мере отмеченное касается и систем обеспечения экономически безопасного хозяйствования.
При ознакомлении с получившими известность концептуальными традициями обеспечения экономической безопасности сложилось стойкое убеждение, что канонические элементы базовых теорий и дисциплин многими создателями и адептами современных теорий и методов были изначально отвергнуты, что собственно и привело к массовому появлению субтеорий. Автором отмечен был и другой стереотип, когда семантические конструкции, именуемые в медиа-бизнесе слоганами, преподносились как методологические новации, а за терминологическими новообразованиями скрывалось прагматическое стремление продемонстрировать симулякр — реально неосуществленный методологический реинжиниринг систем безопасности предприятий.
Работа по осуществлению такого реинжиниринга организации экономической безопасности должна строиться в соответствии с комплексом функций менеджмента: планирование, организация, мотивация и контроль по комплексу объектов менеджмента: миссия, цель, стратегия, задачи, политика, структура, технологии, персонал. Специфическим аспектом является использование оперативной эвристики — процесса продуктивного творческого мышления в ходе осуществления организационной диагностики.
Решение проблем обеспечения безопасности лежит в области концепции симбиотических взаимоотношений субъектов обеспечения экономической безопасности и их интеллектуальной интеграции. Субъекты управления сталкиваются с необходимостью применения оперативно-эвристического (креативного) мышления, при котором процесс мышления рассматривался бы на личностном, нейропсихологическом, психофизиологическом и психоэнергетическом уровнях, при значительной роли обобщения в процессах интеллектуальной деятельности. Предложенные технологии интересуют автора не как самоценность, но как важные средства упреждения надвигающихся из Будущего проблем и противоречий — управленческих, социально-экономических, психологических, финансово — экономических и даже морально-этических. Всякая управленческая и информационно-аналитическая деятельность является творческой деятельностью. В ней используется совокупность психологических, логических, информационных и других рекомендаций по практическому применению методов активизации мышления. В то время как для нетворческой деятельности характерно использование готовой задачи, готового решения, конструкции, алгоритма и их применения. Работа службы экономической безопасности в значительной степени определяют организационно-экономический уровень и качество системы и процессов управления хозяйствующего субъекта.
Проведенное исследование доказывает необходимость использования многофакторных моделей при оценке экономической безопасности предприятия, базирующихся на профицитной (затратно-прибыльной) оценке, рассчитываемой по системе как экономических, так и внеэкономических индикаторов. Состояние организационно-экономической устойчивости на практике определяется показателями прибыльности и рентабельности, а меры по обеспечению экономической безопасности определяются по затратам на их осуществление. Одновременно, почти все индикаторы экономической безопасности отображаются в экономических показателях, формирующих указанные критерии.
Принципиальным аспектом, отображенным в диссертации, является допущение о том, что в связи со стратегической неопределенностью экономических процессов, при оценке состояния и перспектив экономической безопасности предприятий, устанавливается примат не экономико-математических моделей, но эвристических, экспертных подходов к информационно-аналитической работе, дополняемых математическим моделированием и аппаратом математической статистики.
Основным критерием качества организации и управления экономической безопасностью является динамика показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий и связь между затратами и выгодами при регулировании риска. В качестве комплексного критерия экономической безопасности должен использоваться профицит бюджета, рассчитанный по данным управленческого учета и оцениваемый через призму фактических и вероятных обязательств предприятия (финансовых и нефинансовых) в будущих периодах (убытки прошлых периодов, выявленные в отчетном периоде и вероятность их выявления в будущем, прогнозный баланс доходов и транзакционных издержек будущих периодов, вероятность недружественных поглощений, слияний, внеэкономических привходящих обстоятельств и т. д.).
На основании проведенных исследований развиты и обоснованы рекомендации по разработке, внедрению и обеспечению реализации комплекса мер по обеспечению экономической безопасности в условиях стратегической неопределенности, как огромного, до сих пор не используемого резерва роста экономики и производства. Уровень экономической безопасности и устойчивости экономической системы, доведенный до предела прекращает любое развитие данной системы, следовательно, требуется достижение не устойчивости системы, но состояния ее устойчивого развития.
Интегрированная служба экономической безопасности не должна подменять собой менеджмент. Но менеджмент в качестве поиска и осуществления решений нуждается в подготовленной информации, в связи с чем, задача поддержки управления состоит в поиске и подготовке релевантной управлению информации. Релевантность же не есть категория статичная. То, что сегодня релевантно, завтра уже не имеет никакого отношения к процессам управления. Диагностика своевременности, относимости, релевантности, точности, полноты и достоверности информации — одна из основных задач интегрированной службы. Видимо, от того, как это будет исполнено на практике, зависит направление и эффективность принимаемых управленческих решений.
В рамках данной работы интегрированный механизм обеспечения экономической безопасности представлен схематично. Под механизмом функционирования системы экономической безопасности на практике должно пониматься функциональное разграничение, институциональное оформление и ресурсно-инструментальное оснащение в контексте целей предприятия, релевантных контроллингу, и целей контроллинговых действий, вытекающих из целей обеспечения экономически безопасного хозяйствования.
Предложенная в диссертации тема имеет самые широкие исследовательские перспективы. Основными объектами дальнейшего изучения проблем обеспечения экономической безопасности в промышленном комплексе России должны стать: • дальнейшее развитие представлений об организационной структуре и целевых функциях систем обеспечения экономической безопасности различного уровня: от отраслевого и корпоративного до уровня отдельных центров ответственности;
• развитие теории подготовки и принятия управленческих решений;
• область оценки эффективности управленческого процесса;
• соотношение целей оперирующих сторон в конкурентном и монопольном секторах промышленного производства;
• развитие нормативной и методической базы, а также институциональных форм управления экономической безопасностью.
Таким образом, при исследовании становления и развития организации экономической безопасности на предприятиях российской промышленности была поставлена и, как представляется, в определенном приближении оказалась решенной сложнейшая в исполнении и простейшая по замыслу задача — строго представить систему безопасности в основных концептуальных разрезах, необходимых для любого управления, а также выделить его управленческую и производственную специфику. Именно поэтому в диссертации достаточно высок уровень абстракций.
У читателя, склонного найти в этом исследовании простые, жизненные рецепты по решению управленческих вопросов может зародиться мысль: а зачем все эти теоретизирования, термины, схемы и тому подобная атрибутика академического, если не сказать околофилософского исследования? Ответ на этот вопрос существует, и он давно и исчерпывающим образом сформулирован — нет ничего практичнее методологически корректной, теории. Только адекватное и всестороннее понимание сути управленческих проблем, четкая содержательная постановка управленческих задач обеспечения безопасности и их строгая формализация, применение правильно выбранного метода их решения позволяют добиться приемлемой конечной результативности и эффективности.
В высококонкурентной среде хозяйствования при управлении предприятиями приходится задумываться над поиском ответов на четыре глобальных вопроса: «кто виноват?», «что делать?», «какова цель?» и «как ее добиться?». Ознакомившись с исследованием, можно быстро и методологически корректно отвечать на первые три из них, а также осмысленно подходить к решению четвертого.
