Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Георгафическое обеспечение управления природопользованием в регионе

Диссертация: Георгафическое обеспечение управления природопользованием в регионе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на трех региональных совещаниях по развитию производительных сил Читинской области в г. Чите (1968, 1985 и 1989), Второй научной конференции по проблемам комплексного освоения Удоканского медного месторождения и развитию производительных сил севера Читинской области (Чита, 1979), VI (Иркутск, 1978) и IX (Иркутск, 1995) научных… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Современное управление природопользованием в регионе и его функциональная модель
    • 1. Система управления природопользованием и ее информационное обеспечение
    • 2. Функции, связанные с обоснованием и принятием управленческих решений
    • 3. Функции, связанные с выполнением решений
    • 4. Регулятивные функции
    • 5. Функциональная модель управления природопользованием в регионе. v
  • ГЛАВА 2. Территориальные природно-хозяйственные системы как объект управления природопользованием в регионе
    • 1. Понятие «территориальная природно-хозяйствениая система» и принципы формирования ТПХС
    • 2. Концептуальная модель ТПХС
    • 3. Графические модели ТПХС. j 4. Основные территориальные (иерархические) уровни ТПХС
  • ГЛАВА 3. ТПХС в отраслевом природопользовании: компонентный состав, особенности формирования и оптимизации
    • 1. Недропользование
    • 2. Лесопользование
    • 3. Пастбищное скотоводство
    • 4. Таежное природопользование эвенков
  • ГЛАВА 4. Основные направления географических исследований для целей управления природопользованием в регионе
    • 1. Организация использования природно-ресурсного потенциала
    • 2. Воспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека
    • 3. Мониторинг природопользования
    • 4. Проектирование, программирование, планирование в сфере природопользования
    • 5. Государственные экологические экспертиза и контроль (надзор)
    • 6. Нормативно-правовое обеспечение природопользования
  • ГЛАВА 5. Оптимизация ТПХС как решение проблем природопользования: методологические подходы
    • 1. Центральная ТПХС (г. Читы)
    • 2. Кенонская ТПХС
    • 3. Удоканская ТПХС
    • 4. Иваио-Арахлейская ТПХС

Георгафическое обеспечение управления природопользованием в регионе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Управление природопользованием — один из важнейших путей совершен-I ствования той деятельности общества, которая связана с использованием и со.

I хранением природы в качестве источника сырья для производства и окружающей человека среды. Его значение усиливается по мере увеличения воздействия техники на природу, роста численности населения Земли и урбанизации, ухудшения экологической обстановки в мире и истощения природных ресурсов. Совершенствование управления природопользованием на всех уровняхот локального до глобального — рассматривается ключом к устойчивому развиI тию [Котляков, Глазовский, Руденко, 1997, с. 9]. В данной связи большое значение приобретает совершенствование научного обеспечения управления в субъектах Российской Федерации, или регионах, где приходится иметь дело со своеобразием природы, хозяйства н населения.

География в нашей стране почти треть века назад обратила внимание на управление общественным производством, расселением, окружающей природной средой и территориальными социально-экономическими системами (геосистемами). Закладка основ «для разработки действенных методов управления геосистемами» стала рассматриваться задачей теоретической и математической географии [Гохман, Саушкин, 1971, с. 12]. Новое направление в географии — геокибернетику — предлагалось понимать как «иауку об управлении сложными, динамичными пространственными системами, изучаемыми географией в целом и отдельными географическими науками» [Саушкин, 1976, с. 344].

Вопросам управления был посвящен сборник 109 «Вопросов географии», который назывался «Географические аспекты управления». Он явился первой ^ крупной публикацией по данной теме, В предисловии сборника говорилось о том, что значительный рост внимания к географическим аспектам управления «означает формирование нового, прогрессивного направления в советской географической науке, усиливающего ее конструктивный характер» [Вопросы.,.

1978, с. 10]. На его страницах рассмотрены основные направления геокибернетики, а одно из них — четвертое — названо «теоретической кибернетикой» [Алаев, Чадаева, 1978, с. 66].

В коллективной монографии ведущих сотрудников института географии АН СССР [Основы конструктивной., 1986, с. 260] содержится тезис о том, что «роль географов велика как в создании теоретических основ, в оснащении практики управления своими идеями, концепциями, подходами и методами, так и в проведении исследований конкретных районов с их природой, хозяйством, расселением в проектных, планировочных и других научно-технических разработках». Однако тезис в работе раскрыт весьма не полно, а управление, причем оперативное, связано главным образом с разработкой систем мониторинга, т. е. наблюдения и контроля за состоянием геосистем [Там же, с. 267].

Во второй половине 1980;х гг., известных как годы перестройки, в которые наметилось ослабление ведомственного монополизма и усилилась роль территориального принципа, появляются работы, в чьих названиях встречается словосочетание «управление природопользованием». Более того, это словосочетание входит в название сборников научных трудов [Географияуправлению., 1986; Региональный географический., 1989]. В ннх н ряде других сборников [Географическое обоснование.,., 1985; Территориальные взаимосвязи., 1990; Географическое прогнозирование., 1990] публикуются работы, касающиеся следующих важных элементов деятельности по управлению природопользованием: оценивания, географического прогноза и прогнозирования природоохранных проблем, экспертизы, мониторинга окружающей среды, природоохранной стандартизации, геоэкологических основ проектирования природно-технических геосистем и оптимизации использования природных ресурсов, картографического обеспечения управления природоохранной деятельностью, программно-целевого подхода в управлении природопользованием на уровне региона, районирования для целей управления природопользованием.

Возросший интерес к управлению природопользованием тем не менее не дал ощутимых результатов по отношению к региональному уровню, уровню областного административного района. В. С. Преображенский констатировал: «Не освоена географией и сфера регионального хозяйствования и управления», что связано с объективными причинами — со слабостью региональной системы управления [1990, с. 30]. Эта слабость была следствием господства командно-административной системы в экономике. Анализируя хозяйственные взаимоотношения «Центр — республика — регион», Г. А. Приваловская [1991, с. 24] выделила такие характерные признаки данной системы, как резкое преобладание вертикальных управленческих связей над горизонтальными, приоритет ведомственных, по сути дела корпоративных целей, игнорирование интересов как территорий, так и населения, выходящих за пределы минимума требований к социальной инфраструктуре, а также интересов соседних предприятий других ведомств.

Представители географической иауки, изучающие территориальные объекты управления, испытывали затруднение. Свидетельством данного утверждения может быть высказывание о том, что «в имеющихся в литературе представлениях о территориальных единицах для управления природопользованием нет ясности» [Канцебовская, Рунова, 1991, с. 75]. Сложным для понимания был сам механизм управления. Трудно улавливалась разница между иим и партийным руководством. Управление как общественная практика (менеджмент) оставались уделом немногих, поскольку в стране число хозяйствующих субъектов, принимающих решение, было несоизмеримо мало по сравнению, например, с США, Канадой или Японией, Не было широкого доступа и к литературе по теории и практике менеджмента. В отечественной теории по хозяйственному управлению сильна была проекция положений кибернетики, что само по себе не плохо, но недостаточно. Не случайно, кстати, и появление термина «геокибернетика».

На современном этапе, когда сделан переход на федеративное устройство государства и усилилась роль субъектов Российской Федерации, появилась возможность большей гармонизации интересов государства, регионов, хозяй.

Р 7 I ствующих субъектов и населения. Стало необходимым и реальным на практике исходить из всей сложности объекта управления природопользованием, кото-v рая, по И. И. Думовой [1996, с. 5], объясняется усиливающейся взаимосвязью экономических, социальных, технологических и природных процессов в окру-^ жающем мире. Конкретные очертания с точки зрения прав и обязанностей при.

4 обрел субъект управления природопользованием в регионе. В научный оборот вошло много новых работ по теории управления, в том числе природопользованием, как отечественных, так и зарубежных авторов.

Кардинальные преобразования в общественной жизни последних лет диктуют необходимость ие столько внести уточнения в позиции географии относительно управления природопользованием в регионе, сколько восполнить имеющиеся теоретические и методологические пробелы в его обеспечении. Это емкое понятие означает «не просто обслуживание, а особый предмет междисциплинарного исследования, предполагающего такую интеграцию знаний, когда фактические даииые и теоретические построения объединяются вокруг общего способа в целях повышения практической эффективности» [Михеев, 1987, с. 196].

Публикации по даииой теме пока малочисленны и по-прежнему касаются главным образом обеспечения отдельных управленческих функций (мониторинга, экологической экспертизы, проектирования н т.п.). Не изменил положения дел выход монографии В. А. Осипова [1999]. Напнсаниая географом, она непосредственно не связана с рефлексией (осознанием состояния и определением задач) географин в области управления природопользованием, р В ней социальные и экономические проблемы природопользования исследу.

Р i — ются через призму этических категорий, а само природопользование рассматtw ривается мировоззренческой наукой. По методам исследования и полученным основным результатам монография вполне соответствует философской работе. Можно констатировать, что тема географического обеспечения современного управления природопользованием в регионе остается мало раскрытой.

Управление природопользованием в регионе как объект изучения заслуживает пристального внимания. Оно представляет собой совокупность процессов функционирования множества различных по характеру и таксономическому уровню (размерности) систем управления, объективно возникающих при решении многообразных проблем природопользования.

К наиболее значимым вопросам изучения управления природопользованием следует отнести обслуживание его географической информацией, познание объектов управления как проблемосодержащих систем и обоснование их оптимизации как способа решения проблем природопользования. Все перечисленное, на наш взгляд, — триединая задача географического обеспечения. Уместно добавить, что цель управления можио интерпретировать как улучшение характеристик объектов управления (управляемых систем), а это и есть оптимизация. Данные объекты в природопользовании представляют собой территориальные системы.

Цель исследования — разработать теоретическое представление об объекте управления природопользованием, независимое от его частных видов, методологические подходы к оптимизации этого объекта в различных ситуациях, выявить возможности более полно и эффективно удовлетворять потребности управления природопользованием в регионе в географических знаниях.

В соответствии с целью работы решались следующие задачи:

— изучить особенности информационного обеспечения современного управления природопользованием в регионе и определить основные направления географических исследований для этих целей;

— разработать теоретическое представление об объекте управления природопользованием как территориальной природно-хозяйствеиной системе (ТПХС);

— показать особенности формирования и оптимизации ТПХС в отраслевом природопользовании;

— раскрыть основные направления географических исследований для целей управления природопользованием в регионе;

— разработать методологические подходы к решению проблем природопользования в регионе с применением представления о ТПХС.

Объект исследования — управление природопользованием в регионе, а предмет — теоретические и методологические проблемы его обеспечения. Исследование проводится преимуществеиио иа материалах Восточного Забайкалья (Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ), изучением которого автор занимается с 1963 г. по планам научно-исследовательских работ Читинской лаборатории Института географии Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, а затем Читинского института природных ресурсов СО РАН.

Среди исследуемых проблем основными для автора оказались: рациональное использование и охрана биоресурсов (лесосырьевых и охотннчье-промысловых), освоение природных ресурсов Читинского участка зоны БАМа и охрана окружающей среды, горнодобывающая промышленность и охрана окружающей среды, комплексное развитие хозяйства областного экономического района и природоохранные проблемыв последнее десятилетие синтезирующим направлением всех этих исследований стало для автора управление природопользованием. Своеобразной творческой лабораторией для диссертанта явилось многолетнее (с 1989 г.) сотрудничество с Читагоскомэкологии (ранее Читакомприроды). Оно выразилось в редактировании всех восьми ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды в Читинской области, подготовке отдельных разделов докладов, их введений и заключений, в разработке в качестве ответственного исполнителя экологической программы Читинской области, в качестве методологического руководителя и одного из авторов — экологической программы г. Читы и плана действий по охране окружающей среды Читинской области на 2000;2002 гг. В диссертации частично использованы результаты исследований, выполнявшихся по гранту РФФИ № 97−05−64 680 под руководством диссертанта (соисп, Ф. Ф. Быбин, О.Ф.Малых).

Первичный материал для работы собирался во время многочисленных экспедиционных исследований, использовались также разнообразные данные государственной статистики, оперативной отчетности предприятий, природоохранных и ресурсных комитетов и служб в регионе. Применялись известные в географии методыописательный, сравнительный (аналогий), районирования, картографический, содержательного моделирования и про грамм но-целевой. Общим для них был системный подход, понимаемый как исследование с позиций системного анализа [Федоренко, 1975].

Теоретической и методологической основой работы явились представления отечественных географов об изучаемых объектах как сложных системах (В.Б.Сочава, В. В. Воробьев, И. ПХерасимов, В. М. Котляков, В. С. Преображенский, А. Ю. Ретеюм, Ю. Г. Саушкин, Ю. П. Селиверстов, А. М. Трофимов, А. К. Черкашин, М. Д. Шарыгин, Г. И. Швебс и др.) — о географических аспектах природопользования в целом (Т.Д.Александрова, П. Я. Бакланов, В, Е. Викулов, Б. М. Ишмуратов, К. П. Космачев, В. Н. Лаженцев, Ю. П. Мнхайлов, Г. А. Приваловская, Б. Б. Родоман, Т. Г. Рунова, И. Л. Савельева, В. А. Снытко, А. К. Тулохонов, А. А. Чибилев, К. Ш. Шапкнев и др.), отечественных и зарубежных ученых об управлении обществом, производством, компаниями, предприятиями (А.Г.Аганбегян, Г. А. Арбатов, В. Г. Афанасьев, Д. М. Гвишиани, М. Я. Лемешев, В. Н. Лисицын, Г. Х. Попов, Ф. Капра, М. Х. Мескон, МАльберт, Ф. Хедоури, Г. Уайт, К. Норт, С. Шмидхейни и др.).

Идейной основой всего исследования послужила стратегия устойчивого развития. В соответствии с ней, как известно, разработана и принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Суть его в том, что он обеспечивает сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природноресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей [Концепция,., 1996].

Научная новизна исследования состоит в том, что получена новая система знаний о современном управлении природопользованием в регионе и его географическом обеспечении.

Автором впервые сделано следующее:

— разработана функциональная модель управления природопользованием, позволяющая структуризовать его информационный запрос;

— разработано теоретическое представление об объекте управления в природопользовании, который интерпретируется как территориальная природ-но-хозяйственная система (ТПХС);

— выявлены особенности формирования ТПХС в отраслевом природопользовании;

— выделены и охарактеризованы основные направления географических исследований в соответствии со структурой информационного запроса;

— раскрыты специфические требования, предъявляемые к географическим знаниям управлением природопользованием;

— разработана методологическая концепция решения проблем природопользования в регионе с применением теоретического представления о ТПХС.

В итоге, по сутн дела, предложен новый метод анализа географического информационного обеспечения управления природопользованием в регионе на основе структуризации информационного запроса. Получено системное и более полное представление о тех географических знаниях, в которых нуждается современное управление. Эти результаты направлены на решение проблем рефлексии географии природопользования, т. е. на осознание состояния и задач данной отрасли географических знаний по отношению к природопользованию в регионе.

Практическое значение работы н внедрение. Предлагаемые методологические подходы являются удобным средством решения конкретных проблем природопользования. Они использованы при разработке экологических программ Читинской области и г. Читы. В диссертации продемонстрирована также (на примере освоения Удоканского месторождения меди и оптимизации природопользования на территории Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения) возможность применения предложенных подходов в составлении проектной документации.

Отдельные, более частные результаты исследований автора, связанные с использованием лесосырьевых ресурсов, их охраной и восстановлением, внедрены в производственном лесопромышленном объединении (ПЛО) «Читалес» (акт о внедрении от 23.12.1987 г.), в Читинском лесохозяйствеином территориальном производственном объединении (приказ от 18.01.1991 г.). Лесоэкономическое районирование Читинской области, выполненное автором в 1972 г. и уточненное в 1990 г., использовано в «Генеральной схеме освоения лесных ресурсов Читинской области» (Иркутскги пролестранс, 1991) и концепции развития и размещения производительных сил Читинской области на период до 2000 г., подготовленной Российским государственным научно-исследовательским и проектным институтом урбанистики (Ленгипрогор) в 1994 г.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на трех региональных совещаниях по развитию производительных сил Читинской области в г. Чите (1968, 1985 и 1989), Второй научной конференции по проблемам комплексного освоения Удоканского медного месторождения и развитию производительных сил севера Читинской области (Чита, 1979), VI (Иркутск, 1978) и IX (Иркутск, 1995) научных совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока, V (Иркутск, 1987) и VI (Иркутск, 1996) научном совещании по прикладной географии, на XVI (1987), XVIII (1989) и XX (1991) заседаниях Научного совета СО АН СССР по комплексному освоению таежных территорий, на мероприятиях, проводимых Географическим обществом СССР (России) и его подразделениями: научных конференциях Забайкальского филиала (1985, 1987, 1989, 1991, 1992, 1993 и 1994), заседании Иркутского отдела (1998), VII съезде Географического общества СССР (Фрунзе, 1980) — научной конференции, посвященноЙ 30-летию географического факультета Пермского госуниверситета (1985) и X совещании географов (1989) в Перминаучно-практической конференции по экономическим проблемам региональной технической политики (Красноярск, 1980), региональной научно-практической конференции по изучению лесов (Хабаровск, 1989), научном семинаре по экологическому районированию (Иркутск, 1990), совещании «III школа. Математические проблемы экологии» (Чита, 1990) — республиканском симпозиуме «Возрождение России — общее дело» (Чита, 1992), научно-практической конференции «Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья» (Чита, 1993), заседании Читинской областной комиссии по окружающей среде и природопользованию (1995) и Читинском областном съезде по охране природы (1995) — Всесоюзном совещании по географии населения (Тбилиси, 1979), на IV Всесоюзной научно-практической конференции «Человек и природа на БАМе» (Новосибирск, 1984), I Всесоюзной конференции по проблемам функционирования и развития производственной инфраструктуры (Юрмала, 1986), Всесоюзной конференции по экологической роли горных лесов (Бабушкин, 1986), XI Всесоюзном симпозиуме «Биологические проблемы Севера» (Якутск, 1986), I Всесоюзном совещании по экологии лесов севера (Сыктывкар, 1989), Всесоюзном научно-практическом совещании «Лесопользование в лесах различной категории защитности» (Москва, 1991) — научно-практическом семинаре «Проблемы перехода России к устойчивому развитию» (Москва, 1995) — международной конференции по геоэкологии и природным ресурсам бассейна верхнего Амура (Чита, 1991) и международном симпозиуме «Проблемы региональных и локальных геосферных исследований» (Чита, 1997).

Автором опубликовано более 150 работ, в том числе 6 коллективных монографий н брошюра, из которых большая часть непосредственно связана с темой диссертации, некоторые из них представлены в списке литературы. Основное содержание диссертации изложено в 51 публикации. Автор являлся ответственным редактором 4 монографий, одного тематического сборника, одного сборника тезисов и соредактором нескольких монографий, сборников статей и тезисов.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 324 страницы компьютерного текста, 29 рисунков, 13 таблиц, список литературы из 371 наименования, в том числе 6 источников на английском языке и 11 фондовых работ.

Выводы:

1. На основе изучения современного управления природопользованием разработаны две модели, описывающие структуру основных управленческих функций и управленческий цикл в регионе.

2. С использованием разработанных моделей получено целостное представление об информационном запросе управления природопользованием в регионе и его структуре, а также выделены основные логически взаимосвязанные направления географических исследований по обеспечению данного запроса.

3. Обоснована необходимость разработки в географии общего представления об объекте управления природопользованием в регионена конкретных примерах природопользования в Восточном Забайкалье подтверждено, что такому представлению отвечает понятие ТПХС.

4. Сформулированы принципы формирования (построения) ТПХС, разработаны их концептуальная и графические модели, выявлены территориальные (таксономические) уровни этих систем в регионевсе перечисленное в совокупности составляет теоретическое познание ТПХС, адекватное потребностям управления природопользованием в регионе с позиций устойчивого развития.

5. Дана развернутая характеристика основных (агрегированных) направлений географических исследований по обеспечению информационного запроса управления природопользованием в регионе, показано внутреннее (целевое) единство каждого из направленийс использованием понятия ТПХС уточнены их содержание н задачи. В итоге получено достаточно полное представление о потребностях управления природопользованием в регионе в географических знаниях.

6. На основе анализа функционирования ТПХС в недропользовании (горном производстве), лесопользовании, пастбищном скотоводстве и таежном природопользовании эвенков выявлен общий принцип оптимизации ТПХС в отраслевом природопользовании.

7. Разработан и опробован сравнительно простой и надежный способ решения прикладных проблем природопользования как алгоритмизированная оптимизация ТПХС. По существу он представляет собой своеобразную методологическую концепцию решения проблем природопользования в регионе.

Общий вывод состоит в том, что рассмотренные положения и результаты создают необходимые, а может быть, решающие звенья научного обоснования управления природопользованием в регионе. Их можно рекомендовать для решения аналогичных задач в макрорегиональных масштабах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование подтверждает тезис о том, что ТПХС являются носителями конкретных проблем природопользования в регионе, т. е. про-блемосодержащими системами. Вместе с субъектом управления оии становятся проблеморазрешающими системами. Одно из основных средств, которыми должны располагать последние, есть информация. Анализ требований, предъявляемых к ией управлением, показал, что важнейшее из иих — соответствие информационному запросу. Он у каждой системы управления будет индивидуальным. И в то же время общая технология управления обусловливает общую структуру информационного запроса.

Эта структура в свою очередь определяется информационным запросом как отдельных управленческих функций, так и их ансамблем. Потребовалось детально рассмотреть их, а также их взаимосвязь и последовательность выполнения. В данной связи нами выделены три группы управленческих функций: 1) связанные с обоснованием и принятием управленческих решений, 2) с выполнением решений и 3) регулятивные (задающие порядок). При этом для первых двух групп предложено различать содержательные функции, отражающие конкретный результат тех нли иных действий, характерных в первую очередь для управления природопользованием, и технологические, имеющие отношение к способам обработки информации и к способам исполнительской деятельности. Технологических функций управления больше, чем содержательных.

Среди функций первой группы объективно необходимы мониторинг природопользования, проектирование, программирование, планирование в сфере природопользования и принятие управленческих решенийсреди второй — организация, мотивация и контроль в содержательной функции производство товаров и услуг иа основе использования природно-ресурсиого потенциала. Обоснована необходимость выделения и такой содержательной функции в управлении природопользованием, как воспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека. Она выполняется также посредством организации, мотивации и контроля. Регулятивные функции — это нормативно-правовое обеспечение природопользования, государственная экологическая экспертиза и государственный контроль. Исполнение почти всех управленческих функций показано на примере Читинской области, подтверждено анализом литературы, касающейся их. По этой причине у автора есть основание утверждать, что среди охарактеризованных функций нет ни одной случайной нли надуманной.

Сам по себе перечень функций не удобен в пользовании, более того, не дает представление о ннх как ансамбле, из-за чего потребовалось разработать модель структуры функций в системе управления природопользованием в регионе, илн в упрощенном варианте названия — функциональную модель. В ее основе лежит алгоритм управленческой деятельности, воплощенный в управленческом цикле. Функции двух первых групп, упоминаемые выше, расположены в модели на одной вертикальной линии, как бы образуя «управленческую вертикаль». Размещение регулятивных функций по бокам этой вертикали, на наш взгляд, оправдано, как оправдано нахождение функции мониторинга вверху вертикали. Такая композиция функций (блоков модели) позволяет сравнительно просто отобразить важнейшие коммуникации в системе управления. Кроме того, данная композиция функций дает представление по их содержанию об управляющей и управляемой системах. Так, вполне ясно, что управляемая система должна включать объекты хозяйства и природы, а также население.

Каждый из блоков функциональной модели управления природопользованием, за исключением блока «принятие управленческих решений», является местом применения географических знаний. Это особенно наглядно демонстрирует модель управленческого цикла, построенная на основании первой модели с изменением конфигуратора. Обе модели в соединении служат объективной основой структуризации информационного запроса управления природопользованием и выделения логически взаимосвязанных направлений исследований по его обеспечению.

То большое внимание, которое уделено в работе ТПХС как познавательной модели, объяснимо: они рассматриваются действенным аналитико-синтетическим средством решения разнообразных проблем природопользования. Автор старался показать, что именно поэтому географии требуется иметь свое общее представление об объекте управления природопользованием, независимое от его (объекта) частных видов. Обзор литературы показал, что вопрос таким образом в географии не ставился.

Исторически сложилось так, что отдельные географические дисциплины, занимаясь какими-то специфическими объектами управления в природопользовании, а чаще только как объектами проектирования (гидротехническими сооружениями, горно-промышленными комбинатами, сельскохозяйственными предприятиями и т. п.) создавали и пользовались своими познавательными моделями их. Так появились представления о природно-технических геосистемах (геотехсистемах), природио-хозяйственных системах, природно-хозяйственных территориальных системах и др. Но ни одно из них в должной мере не отвечает общему представлению об управляемых системах в природопользовании. Таким же видовым понятием являются природно-хозяйственные и (или) эколого-экономические районы. Все они совершенно необходимы для определенных исследовательских целей.

Понятие ТПХС предложено как общее, или родовое. Под этими системами понимаются пространственно-временные образования, включающие природные и хозяйственные объекты, а также население, между которыми реализуются отношения, заданные целевой направленностью использования природных ресурсов, их охраны и воспроизводства и характером сохранения (восстановления) среды обитания человека. По мнению автора, формулировка отражает то единство, которое заложено в многообразии всех объектов управления. Во всяком случае в работе на конкретных примерах показано, что ТПХС отвечает общему понятию об объекте управления в природопользовании.

В представлении о ТПХС как географически предметизироваиной модели объекта управления природопользованием отражены прежде всего те свойства н отношения, которые интересуют географию. Изучение ТПХС позволило сформулировать пять принципов их формирования (построения, сложения). ТПХС состоят из двух подсистем — природной (геосистемы) и хозяйственной (принцип двоичности) — их структура обладает изоморфизмом, т. е. они характеризуются самоподобием (третий принцип) — оии могут быть образованы только из подсистем и элементов, принадлежащих к различным уровням организации материи (принцип качественного разнообразия) — функционируют тем устойчивее, чем более будут соответствовать друг другу их составные части (принцип взаимоприемлемого подбора частей) и, наконец, в ТПХС быстро трансформирующиеся части подсистем становятся критическим компонентом (пятый принцип).

Разработана концептуальная модель ТПХС. Она в следующем: 1) системам присуща самоорганизацияих элементы сорганизованы ие морфологически, а функционально, т. е. ТПХС представляют собой целевое единство- 2) суть ТПХС отражается ие составом (совокупностью) входящих в них объектов, а их взаимосвязями (отношениями) — 3) ТПХС различаются теснотой связей, или по интегративному фактору- 4) механизм их функционирования и развития — конфликт, который ие должен решаться в пользу одного какого-либо элемента за счет других- 5) оптимизация ТПХС увязывается с выполняемыми ими функциями: если сбалансированность интересов подсистем и элементов невозможно достичь, в том числе посредством замены и обновления последних, то необходима смена функций ТПХС, их целевой направленности.

ТПХС — системы нуклеарные (ядерные). Этот факт сыграл решающую роль при выборе графического языка моделей ТПХС. Более подходящим оказалось не прямоугольное (традиционное) начертание моделей систем, а овальное с изображением ядер подсистем в форме круга. Простота предложенных графических моделей ТПХС может быть увязана с понимания сути последних.

Графические модели, кроме всего прочего, удобны для разработки основных направлений оптимизации ТПХС.

В работе теоретические представления о ТПХС завершаются описанием их территориальных (таксономических) уровней. Если все изложенное выше освещало ТПХС как компонентно-структурные образования, то данный аспект характеризует ТПХС как территориально-структурные образования, образно говоря, их «матрешечность»: включенность ТПХС нижнего уровня в ТПХС более высокого уровня, последних ТПХС — в еще более высокого уровня и т. д. На примере Читинской области выявлено шесть основных уровней в регионе: региональный, субрегиональный, субрегионально-локальный, локальный, сублокальный и микролокальный. Автор не считает, что названия уровней вполне удачны. Уточнения здесь возможны н, наверное, необходимы. Более важно то, что ТПХС всех уровней представляют собой объекты изучения географии.

Теоретическое познание специфики ТПХС в таком объеме вполне достаточно для решения прикладных проблем природопользования, в чем автор убедился занимаясь ими. При этом подход к решению проблем был с позиций устойчивого развития.

Представления о ТПХС в отраслевом природопользовании, задуманные как раздел главы 2, затем переросли в самостоятельную главу. Работа над ией убедила автора в том, что для географического обеспечения управления природопользованием важно знать, как общее представление об управляемой системе конкретизируется в том или ином виде природопользования, отражается в компонентном составе систем, особенностях их формирования и оптимизации. Кроме того, в отечественной практике использования отдельных видов природных ресурсов до сих пор не появилось убедительных примеров преодоления пресловутого отраслевого подхода, а в соответствующих научных дисциплинах вопрос об объекте управления в том или ином отраслевом природопользовании либо не ставится, либо проработан, на иаш взгляд, ие должным образом.

Анализировались недропользование, лесопользование, пастбищное овцеводство и таежное природопользование эвенков. В первых трех видах природопользования присутствует ярко выраженная профильная отрасль (горнодобывающая промышленность, илн горное дело, лесная промышленность в широком понимании и овцеводство), в четвертом — ее роль выполняет комплекс отраслей, так как каждая из них, взятая по отдельности, не может служить надежным источником жизнеобеспечения населения.

Проведенный анализ показал, что в недропользовании и лесопользовании, которые связаны с массовым производством, идет сложное взаимодействие с природой, затрагивающее все или почти все компоненты геосистем. Недочеты в данной сфере отражаются и на населении в тех случаях, когда ухудшается состояние среды его обитания. Это может быть следствием не только недостаточно развитой природоохранной инфраструктуры или несовершенной технологии, но и неудачного размещения селитьбы. Горное производство и лесная промышленность являются градообразующими отраслями и образуют в силу своей специфики, как правило, моноструктуриые поселения. На эти отрасли должна ложиться ответственность и за формирование социально-бытовых условий населения, за судьбы поселений после закрытия предприятий. Следовательно, решение задач (проблем) отраслевого природопользования — это нахождение баланса интересов природы, хозяйства и населения в долгосрочной перспективе. Оно должно реализоваться в формировании компонентной и территориальной структуры ТПХС.

В тех видах природопользования, хозяйственные подсистемы ТПХС которых представлены главным образом сельскохозяйственными животными, отмечается большая зависимость этих подсистем от состояния геосистем. Способом оптимизации ТПХС в данном случае являются не только совершенствование технологии выпаса животных и повышение уровня квалификации рабочих (чабанов, оленеводов), но и подбор сельскохозяйственных животных. Последнее в определенных условиях может быть решающим.

Примеры с пастбищным овцеводством и таежным природопользованием эвенков показывают также, что могут формироваться ТПХС практически без участия техники, понимаемой как машины, механические орудия и устройства, хотя насыщение средств производства в этих ТПХС элементами техники желательно. Значит, техника не есть атрибут всех систем, которые являются объектами управления в природопользовании.

С помощью функциональной модели и модели управленческого цикла в природопользовании выделено шесть основных (агрегированных) направлений географических исследований. Это — организация использования природио-ресурсного потенциалавоспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человекамониторинг природопользованияпроекг тирован ие, программирование и планирование в сфере природопользованияэкологическая экспертиза и контроль (надзор), а также нормативно-правовое обеспечение природопользования.

Исследования по первому направлению направлены в целом иа то, чтобы способствовать рациональной и эффективной организации производства, как вновь создаваемого, так и уже существующего. Такая организация возможна в том случае, когда каждый вид природопользования учитывает особенности природных условий и ресурсов, а все виды вместе сориентированы на комплексное, взаимоувязанное прежде всего, использование природно-ресурсного потенциала. Таким образом, исследования направлены на достижение в долгосрочной перспективе, с одной стороны, полноты использования природио-ресурсиого потенциала, а с другой — на минимизацию затрат как единовременных (капиталовложений), так и текущих. В данной связи выделяются следующие перспективные аспекты исследований: изучение природных объектов и явлений, составляющих условия природопользования, исследование режимов природных процессов н рекомендации по их учетупознание региональных особенностей природных ресурсовсоциально-экономическая оценка природно-ресурсного потенциалаэкономное расходование природных ресурсовизучение местного опыта хозяйствования.

Географические исследования по второму направлению призваны обеспечивать интересы природы и населения, участвующих в конкретном природопользовании. Что касается природы, то исследования должны быть направлены на позиание свойства природных объектов и процессов сохранять или изменять свое состояние при техногенных воздействиях, тех типичных цепных реакций, которые происходят в природе в процессе техногенеза, а также способствовать выработке мер по минимизации негативного воздействия производства на окружающую среду. В частности, следует выделить изучеине устойчивости геосистем и их отдельных компонентов к техногенезу, региональных особенностей техногенеза, комплексные физико-географические исследования техногенного влияния на окружающую среду в регионах, экологизацию хозяйственной и иной деятельности человека, изучение вопросов утилизации (нейтрализации) отходов, компенсационных отношений в природопользованииохраны природных ландшафтов и объектов, имеющих большое культурное, историческое, культовое, научное и тому подобное значение. Для правильной организации природопользования необходимы также знания, получаемые поведенческой (бихевиористкой) географией. Учету подлежат особенности расселения, традиции и опыт природопользования местного населения, оберегающий природу и человека.

Географические исследования, посвященные мониторингу природополь-зованш, касаются всех трех его частей: наблюдений, оценки и прогноза. Среди всех разновидностей мониторинга наиболее соответствует специфике географических исследований геосистемный. Важным аспектом исследований следует рассматривать анализ информации, полученной службами государственного мониторинга, особенно увязку разобщенных данных по объектам наблюдений. Мониторинг должен включать и изучение общественного мнения по поводу того или иного конкретного природопользования: заинтересованность населения в тех или иных результатах природопользования делает активной управляемую систему.

Следующее направление географических исследований связано с проектированием, программированием и планированием в сфере природопользования. Мониторинговая информация сама по себе не используется в принятии управленческих решений. На ее основе готовятся различные документы и материалы, образующие в совокупности информационные ресурсы для принятия управленческих решений. Общее у проектов, программ, планов (бизнес-планов), докладных записок н т.п. состоит в том, что они содержат рабочее представление целей. Они выполняют роль прагматических моделей, под которые должна подгоняться реальность. Связанные с ними оценки и прогнозы отличаются от таковых в мониторинге, хотя у них может быть общей база данных. В первом случае дело касается проектируемых компонентов ТПХС, в мониторинге — реально существующих.

Географические знания в данном направлении находят применение в хорошо освоенных географией видах деятельности, таких как оценивание, прогнозирование, разработка различных программ, картировании экологического состояния окружающей среды и ее отдельных элементов, использования природных ресурсов. Сравнительно новый вид географической деятельности — участие в подготовке ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды в субъектах Российской Федерации. Доклады в принципе являются компетентной основой для разработки краткосрочных планов действий администрации регионов и низовых административных районов в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Среди результатов теоретических работ, представляющих интерес для проектирования, отметим различные виды районирования, идеи, относящиеся к производству, его территориальной организации и структурным уровням производительных сил, территориальным системам воспроизводства природной среды, к поляризованному ландшафту и др.

Участие географии в экспертизе предплановых, предпроектных и проектных материалов, нормативных и правовых актов способствует и будет способствовать дальше их совершенствованию. Это в конечном счете направлено на предотвращение необоснованных негативных воздействий иа окружающую среду и на экономию природных ресурсов, т. е. на повышение уровня системности природопользования. Вместе с тем потребности проведения экспертных работ нередко стимулируют новые теоретические и методологические исследования.

Нормативно-правовое обеспечение природопользования в географии началось с природоохранной стандартизации. Затем оно дополнилось нормированием антропогенных нагрузок на ландшафты, соединением нормирования с районированием, выделением различных функциональных зон, разработкой нормативной технической документации, природоохранных законов в субъектах Российской Федерации. Эти виды географических работ сохраняют свою актуальность и в обозримой перспективе.

Таким образом, развернутая характеристика основных направлений географических исследований позволила получить адекватное представление о потребностях управления природопользованием в регионе в географических знаниях, уточнить содержание и задачи работ по этим направлениям. Независимо от того, осознается это или нет исследователями, географическое обеспечение управления природопользованием так или иначе ориентировано на определенные системы управления, в первую очередь на объекты управленияТПХС. Общим предметом данных исследований в конечном счете становится баланс интересов подсистем н компонентов ТПХС: в мониторинге природопользования, его нормативно-правовом обеспечении и экологической экспертизе — соблюдение этого баланса, в других направлениях — достижение посредством взаимоприемлемого подбора частей ТПХС, соотношением режимов и ритмов функционирования хозяйственных объектов с природными, переводом реальных критических компонентов в некритические и др.

С использованием полученных автором прежде результатов разработан способ решения прикладных проблем природопользования. В его основе оптимизация ТПХС как носителя определенной проблемы или нх совокупности. В зависимости от конкретной ситуации в природопользовании или решаемых задач определялись набор и последовательность действий по обоснованию содержания оптимизации ТПХС. Обращалось внимание на то, чтобы данная последовательность была логически обусловленной, необходимой (принудительной), т. е. представляла собой алгоритм. Сам способ в связи с этим правомерно назвать алгоритмизированной оптимизацией ТПХС. Для записи алгоритма предложена оригинальная блок-схема с применением графического языка SADT-методологии Д. Марка и К. М. Гоуэиа [1993]. Такая форма записи легко читаема и позволяет осуществлять методологический контроль. На взгляд автора, разработанный способ дает возможность с экономией трудозатрат преобразовывать исходную, по большей части мониторинговую, информацию в конечный результат. А это конкретные мероприятия по оптимизации компонентов ТПХС, в ряде случаев с указанием их исполнителей, сроков исполнения, объемов и источников финансирования. Алгоритмизированная оптимизация ТПХС способствует также повышению достоверности получаемых результатов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Д. Инженерно-экологическое зонирование как основа природоохранных мероприятий при освоении территории// География и природ, ресурсы. 1998. — № 4. — С. 59−63.
  2. В., Солнцев В. Клады золотого пояса. Иркутск: ВосточноСибирское кн, изд-во, 1968. — 72 с.
  3. А.Г. Управление социалистическим предприятием: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. — 448 с.
  4. В.И., Харитонов Ю. Ф., Котельников A.M. О расширении ресурсной базы строительной индустрии в зоне БАМ// География и природ, ресурсы. -1985.-№ 4.-С. 142−145.
  5. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  6. Э.Б., Хорев Б. С. Концепция единой системы расселения и проблема окружающей среды// Городская среда и пути ее оптимизации. М.- изд. ии-та географии АН СССР, 1977. — С. 173.
  7. Э.Б., Чадаева Н. В. Вопросы управления и решение их географической наукой//Вопр. географии. 1978. — Сб.109. — С. 61−79.
  8. Т.Д. Поиски путей нормирования антропогенных нагрузок на ландшафты// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы, М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1990. — С. 62−74.
  9. Т.Д., Долгушин И. Ю., Лебедева Н. Я. и др. Геоэкологические основы проектирования оптимальных природно-технических геосистем// География управлению природопользованием. — М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1986.-С. 70−84.
  10. Т.Д., Лебедева Н. Я., Долгушин И.Ю, Принципы н методы определения норм нагрузок на ландшафты. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1987. — 31 с. Препринт.
  11. В.В., Фурман М. Ш. Наледи и сток. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. — 118 с.
  12. В.Р. Некоторые итоги и задачи гляциологических исследований в зоие БАМ// Географические исследования в зоне Байкало-Амурской магистрали. Иркутск: изд. ии-тагеогр. СО АН СССР, 1976.-С. 111−125.
  13. В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда. М.: Недра, 1990.- 142 с.
  14. Ан В. В. Своеобразие мерзлотной обстановки в Муйской и Чарской впадинах// Геокриологические условия Байкало-Амурской магистрали. Якутск: изд. ин-та мерзлотоведения СО АН СССР, 1980. — С. 50−63.
  15. В.Н. Геоинформационное моделирование: к новой методологической парадигме в географии// География и природ, ресурсы. 1996. — № 3. -С. 5−15.
  16. А.В., Граве Л. М., Короикевич Н. И. Методические подходы к разработке географического прогноза природоохранных проблем на территории СССР// География управлению природопользованием. — М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1986. — С. 26−42.
  17. В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1968. — 384 с.
  18. П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. — 151 с.
  19. П.Я., Поярков Б. В., Каракин В. П. Природио-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы// География и природ, ресурсы. 1984. — № 1. — С. 7−15.
  20. Р.Г. Открытым системам открытые методы// Синергетика и методы науки. — СПб: Наука, 1988. — С. 28−40.
  21. А.Р., Буянтуев А.Б, Корытный J1.M. и др. Картографирование природопользования Республики Бурятия// География и природ, ресурсы. -1998.-№ 3.-С. 23−29.
  22. Башлаков Я. К, Дзень П. Ф. Наледи Забайкалья как гидрологический фактор// Уч. зап. Читинск. пед. ии-та. 1968. — Вып.19. — С. 3−14.
  23. Биогеоценотические основы создания природных заказников (На примере заказника «Верхняя Москва-река»). М.: Наука, 1980. — 175 с.
  24. В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибир. издат, фирма, 1993. — 159 с.
  25. Блауберг И. В, Мирский Э. М, Садовский В. Н. Системный подход и системный анализ// Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982. — С. 47−64.
  26. Большая советская энциклопедия. Т.21. 1975. — С. 39.
  27. В.Н. Территориальный подход к оценке обеспеченности регионов транспортными путями// Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. Тр. семин. М.: изд. Всесоюз. НИИ сис-темн. исслед, 1986, — С. 76−84.
  28. А.И. Леса Бурятской АССР// Леса СССР. М.: Наука, 1969. -Т.4. — С. 388−437.
  29. В.М., Федотова В. К. Проблемы моноструктурных поселений в Восточном Забайкалье. Методология исследований. Практика. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. — 84 с.
  30. В.И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования (на примере юга Западной Сибири): Днссер. докт. геогр. наук в форме науч. докл. Иркутск, 1996. — 63 с.
  31. С.П., Атутов А. А., Тулохонов А. К. и др. Рекреационное картографирование// Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996.-С. 149−161.
  32. Ф.Ф. Географические аспекты новой техники, технологии и организации освоения природных ресурсов Забайкалья// Зап. Забайкал. фил. геогр. об-ва СССР. Вып.79. Чита, 1972. — С. 88−97.
  33. Ф.Ф. К вопросу оптимизации горных работ на Удоканском месторождении// Горный журнал. 1997. — № 10. — С. 25−28.
  34. Ф.Ф., Зильберштейн И. А., Непомнящая А. В. Об опыте экологической паспортизации// Зап. Забайкал. фил. геогр. об-ва России. Вып. 126. Чита, 1992.-С. 140−142.
  35. П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 482 с.
  36. С.В., Чикишев А. Г. Ландшафтная индикация. М.: Наука, 1985.-96 с.
  37. Вопросы географии. 1978. — Сб. 109. — 238 с.
  38. В.В., Корытнын JI.M., Савельева И. Л. и др. Географический прогноз оптимизации природопользования как основа развития КАТЭКа// География и природ, ресурсы. 1987. — № 4. — С. 55−63.
  39. Воспроизводство лесных ресурсов (в условиях Восточного Забайкалья)/ В. П. Бобринев, А. М. Котельников, В. Ф. Рылков и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988.- 112 с.
  40. М.К. Микроклиматический и тепловой режим земной поверхности и грунтов в Чарской котловине// Геокриологические условия Забайкалья и Предбайкалья. М.: Наука, 1967. — С. 148−161.
  41. Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории/ Отв. ред. Ю. С. Никульников. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. — 224 с.
  42. Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 208 с.
  43. Географическое прогнозирование и охрана природы: Сб. науч. тр. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 176 с.
  44. География управлению природопользованием: Сб. науч. тр. — М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1986. — 146 с.
  45. Геоэкологические основы территориального проектирования н планирования/ Под. ред. В. С. Преображенского, Т. Д. Александровой. М.: Наука, 1989. -144 с.
  46. И.П. Принципы и методы геосистемного мониторинга// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1982. — № 2. — С. 5−11.
  47. А.Я. Роль аэрокосмнческнх методов в экологических исследованиях горных лесов Сибири// Экологическая роль горных лесов. Тез. докл. Все-союзн. конф. (19−21 августа 1986 г.). Бабушкин, 1986. — С. 94−96.
  48. М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР.- М.: Высш. шк., 1988. 328 с.
  49. Говорушко С. М, Эколого-географическая экспертиза проектов городской застройки// География и природн. ресурсы. 1990. — № 3. — С. 35−41.
  50. С.М. Экспертиза в зарубежных странах// Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992.-С. 33−53.
  51. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 350 с.
  52. Горные науки. Освоение и сохранение недр Землн. М.: Изд-во Академии горных наук, 1997. — 487 с.
  53. ГОСТ 17.5.1.01−83 (ст. СЭВ 3848−82). Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1984. — 9 с.
  54. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и природоохранной деятельности в Читинской области за 1996 г./ Под. ред. А. М. Возмилова и А. М. Котельникова. Чита: изд. Читагоскомэкологии, 1997. -190 с.
  55. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 1997 г. и некоторые итоги охраны природы за 1988−1977 гг./ Под ред. А. М. Возмилова, А. М. Котельникова и Н. Г. Григорьева. Чнта: изд. Читагоскомэкологии, 1998. — 216 с.
  56. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 1998 г./ Под ред. А. М. Возмилова и А. М. Котельникова. -Чита: изд. Читагоскомэкологии, 1999. 171 с.
  57. В.М., Минц А. А., Преображенский B.C. Системный подход в географии// Вопр. географии. 1971. — Сб.88. — С. 65−75.
  58. В.М., Саушкии Ю. Г. Современные проблемы теоретической географии// Вопр. географии. 1971. — Сб.88. — С. 5−28.
  59. Д. Районы, модели и классы// Модели в географии. Сб.ст. М.: Прогресс, 1971.-С. 175−211.
  60. A.M. Принципы и методы геосистемного мониторинга// География управлению природопользованием. — М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1986. -С. 43−54.
  61. A.M., Клюев Н. Н., Мухина Л. И. Геоэкологический анализ// Изв. РАН. Сер. геогр. 1995.-№ 1.-С. 21−30.
  62. М.Д. Устойчивость геосистем: теоретический подход к анализу и методы количественной оценки// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1987. -№ 6.-С. 5−15.
  63. В.Е. Государственное регулирование и управление природопользованием в Республике Бурятия (эколого-географические основы): Авто-реф. дисс. каид. геогр. наук. Иркутск, 1998. — 22 с.
  64. Э.Ц., Викулов В. Е. К вопросу устойчивости агроландшафтов в бассейне озера Байкал// Природопользование в бассейне оз. Байкал. Иркутск: изд. ии-та геогр. СО АН СССР, 1988. — С. 34−42.
  65. Р.Дж. География и географы. Очерк развит, англо-америкаи. социальн. географии после 1945 г. М.: Прогресс, 1987. — 368 с.
  66. Т.Е. Географическая экспертиза инвестиционных нормативов (на материалах Коми АССР): Автореф. дис. канд. геогр. иаук, Л., 1987. — 17 с.
  67. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 1993 г./ Отв. ред. А. М. Котельииков. Чита: изд. Читакомприроды, 1994. — 131 с.
  68. Доклад о состоянии окружающей природной среды и природоохранной деятельности в Читинской области за 1995 г./ Под ред. А. М. Возмилова и А. М. Котельннкова. Чита: изд. Читакомприроды, 1996. — 193 с.
  69. Дрост фон Б. Охрана природы и развитие две стороны одной медали// Курьер ЮНЕСКО. — 1987. — Ноябрь. — С. 4−7.
  70. Дрост фон Б. Международное сотрудничество в рамках Программы «Человек и биосфера"// Природа и ресурсы. 1989. — Том XXI. — № 1−4. — С. 3−8.
  71. В.А., Пискарева И. В., Бала М. А. Оценка меднко-экологнческой ситуации в г.Липецке// Вести. Междуиароди. Академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. 1996. — № 4. — С.10−11. Вып. Липецк, отд-я.
  72. И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996. -165 с.
  73. К.Н. Становление концепции геотехнической системы// Вопр. геогр. 1978. — Сб. 108. — С. 54−63.
  74. Э.Ф., Щетинин Г. И., Филимонов Ю. К. Геохимическая рекультивация на медных месторождениях// Цветная металлургия. 1989. — № 3. -С. 35−38.
  75. Т.Н. Географические аспекты образования и использования твердых отходов (на примере Верхнеленских районов)// Географический анализ природных ресурсов Иркутской области. Иркутск: изд. ин-та геогр. СО АН СССР, 1985.-С. 116−123.
  76. Звонкова Т. В, Саушкин Ю. Г. Проблемы долгосрочного географического прогноза// Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1968. — № 4. — С.3−11.
  77. Т.В. Географическая экспертиза проектов в целях охраны природы// Географическое прогнозирование н охрана природы. Сб. науч.тр. М.: Изд-во МГУ, 1990.-С. 113−119.
  78. Т.В. Эколого-географическая экспертиза// Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: Изд-во МГУ, 1985. — С.3−17.
  79. И.А., Котельников A.M., Коваленок Н. В. Экологическая карта// Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. М.: ФСГиК России, 1997. — С, 41.
  80. Зональные системы земледелия Читинской области/ Забайк. научн. иссл. технол. ин-т овцеводства и мясного скотоводства. Чита, 1982. — 142 с.
  81. Ю.А. По диким степям Забайкалья (Очерки золота Забайкалья). -Чита, 1994.- 112 с.
  82. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Изд-е 2-е доп. М.: Гидрометеоиздат, 1984. — 560 с.
  83. Инструкция о порядке отнесения лесов к категориям защитности/ Гос. ком. СССР по лесному хозяйству. М., 1979. — 31 с.
  84. В.И., Кузовлев А, П., Тельпов П. Н. Овцеводство Забайкалья. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1984. — 128 с.
  85. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. щк, 1991. — 366 с.
  86. А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект), -М: Мысль, 1980.-264 с.
  87. .М. Региональные системы производительных снл. Методологические основы географического анализа. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.- 237 с.
  88. .М. Ноосфера, экономический рост и природопользование// Природно-ресурсный потенциал и природопользование. Иркутск: изд. ин-та геогр. СО АН СССР, 1989. — С. 7−29.
  89. .М. Районирование в системе методов оптимизации природопользования// Эколого-географическое картографирование и районирование. Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — С. 5−20.
  90. .М. Территориальная организация природопользования в таежных районах// География и природ, ресурсы. 1994. — № 4. — С. 114−120.
  91. Т.М. Николай Николаевич Колосовский (1891−1954)// Экономическая и социальная география в СССР: История и совр. развитие: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. — С. 235−244.
  92. Канцебовская И. В, Рунова Т. Г. К проблеме регионализации управления природопользованием (на примере Европейской части СССР)// Изв. РАН. Сер. геогр. -1991. -№ 3. С. 73−83.
  93. Канцебовская И. В, Рунова Т. Н. Опыт районирования для целей управления природопользованием// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1990. — С. 320−336.
  94. Ф. Системное управление в 90-е годы// Проблемы теории и практики управления. 1991. — № 4, — С. 5−9.
  95. A.M. Традиционный северный комплекс отраслей БАМа. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1979. — 200 с.
  96. Климат Читы. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. — 248 с.
  97. Е.М. Актуальные задачи экономического обоснования комплексного освоения иедр// Горный журнал. 1986. — № 7. — С. 20−23.
  98. Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии// Вопросы географии. М.: Гео-графгиз, 1947. — Вып.6. — С. 133−168.
  99. Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Политиздат, 1958.-200 с.
  100. И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. — 212 с.
  101. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М.: ИНФРА ¦ М — НОРМА, 1997. — 382 с.
  102. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Издат. группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 384 с.
  103. Комплексная программа землепользования для российской территории бассейна озера Байкал/ Д. Д. Дэвис, С. Г. Шапхаев, В. Е. Викулов и др. Нью-Йорк, Дэвис Ассоснэтс, 1993, — 176с.
  104. И.В. Объект и информационная модель аитропоэкологического мониторинга// География и природ, ресурсы. 1996. — № 4. — С. 38−42.
  105. И.В., Покатилов Ю. Г., Рященко С. В. Антропоэкологическое картографирование// Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996. — С. 182−197.
  106. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию// На пути к устойчивому развитию России. 1996. — № 3. — С. 5−12.
  107. Ю.И., Соколов В. А. Взаимосвязи субъектов лесных отношений// Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во Си-бирск. отд-ния РАН, 1998.-С. 11−15.
  108. Л.М. Прогнозирование водообеспеченности Саянского ТПК// Охрана окружающей среды и географический прогноз. Иркутск: изд. ин-та геогр. Сибири и Д.В. СО АН СССР, 1979. — С. 42−49.
  109. К.П. Некоторые вопросы сельскохозяйственного районирования Читинской области// Природные условия и хозяйство Читинской области. Сер. «Экономика и география». Вып.1. Чита: изд. Забайк. компл. НИИ СО АН СССР, 1963.-С. 90−107.
  110. К.П. Олеиеводческо-промысловый тип сельского расселения (на примере Каларского района Читинской области)// Изв. Забайк. фил. Геогр. об-ва СССР. Чита. — 1965. — Т.1, вып.2. — С. 25−33.
  111. К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974а. — 144 с.
  112. К.П. Проблемы экономико-географической экспертизы информационной базы территориальной организации производства// Докл. ин-та геогр. Сибири и Д.В. СО АН СССР. 19 746. — Вып.45. — С. 3−11.
  113. К.П. Географическая экспертиза (Методологические аспекты). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. — 110 с.
  114. К.П. Новое в теории географической экспертизы// География и природи. ресурсы. 1985. — № 1. — С. 11−19.
  115. A.M. Охота и лесные промыслы в районах кедровой тайги юго-западиой части Читинской области в 30−40-х годах// Проблемы краеведения. Чита: изд. Забайкал. фил. Геогр. об-ва СССР, 1967. — Вып.2. — С. 40−43.
  116. A.M. Формирование таежиого хозяйства Забайкальского Севера за годы Советской власти// Проблемы краеведения. Чита: изд. Забайкал. фил. Геогр. об-ва СССР, 1968а. — Вып.З. — С. 56−61.
  117. A.M. Некоторые вопросы улучшения организации лесосплава на реке Ингоде// Изв. Забайкал. фил. Геогр. об-ва СССР. Том IV. Чита, 1968 В.-Вып.2.-С. 107−110,л
  118. A.M., Быбин Ф. Ф. Геоэкологические аспекты оптимизации природопользования на локальном уровне// География и природ, ресурсы. -1997а.-№ 2.-С. 40−48.
  119. A.M., Быбин Ф. Ф. Методология и алгоритм оптимизации природопользования на Удокаие (эколого-географический аспект)// Вестиик Международи. Академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. -19 976.-№ 8.-С. 38−42.
  120. A.M., Быбин Ф. Ф., Возмилов A.M. Научные основы решения проблемы охраны оз.Кенои// Экология городского водоема. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — С. 200−205.
  121. A.M., Викулов О. В., Возмилов A.M. Программ но-целевой подход к решению территориальных экологических проблем г.Читы// Вестник Международн. Акад. наук экологии и безопасности жизнедеятельности. 1997. -№ 8.-С. 92−95.
  122. A.M., Возмилов A.M. Физико-географические основы геоэкологии Читинской области (учебное пособие для учителей географии и биологии)/ Читинск. пед. ин-т, Читииск. ии-т повышен, квалиф. и переподг. педагог. кадров. Чита, 1995. — 16 с.
  123. A.M., Рылков В. Ф. Проблемы использования лесных ресурсов// Освоение природных ресурсов Забайкалья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. — С. 31−43.
  124. A.M., Рылков В. Ф. Проблемы лесопользования на территории Удоканского промышленного узла// Удокан: Экономико-географические проблемы освоения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. — С. 87−95.
  125. A.M., Рылков В. Ф., Багова В. З. Проблемы лесопользования и совершенствования лесопромышленного комплекса// Зап. Забайкал. фил. Геогр. об-ва СССР. 1987. — Вып. 120. — С. 61−70.
  126. A.M., Рылков В. Ф., Багова В. З. Лесопромышленный комплекс// Проблемы комплексного развития хозяйства области (Методология исследования). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — С. 86−108.
  127. A.M., Рылков В. Ф., Бобрииев В. П. Лесосырьевые ресурсы Читинской области, их особенности и оценка// Производительные силы Читинской области (Матер, третьего регион, совещ. по развит, произвол, сил). Чита, 1986.-С. 209−213.
  128. В.М. Роль и место географии в обсуждении и решении экологических проблем// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1987. — № 6. — С. 45−51.
  129. В.М., Глазовский Н. Ф., Руденко Л. Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития// Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. — № 6. — С. 8−14.
  130. В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю. П., Кашбразиев Р. В. Комплексные эколого-экономические функции системы: проблемы изучения// Изв. РАН. Сер. геогр. 1999 а. — № 1. -С. 7−12.
  131. В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю. П., Рубцов В. А. Понятие структуры территориальных систем и некоторые подходы к ее моделированию// Изв. РАН. Сер. геогр. 19 996. — № 5. — С. 17−24.
  132. В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю. П., Солодуха Н. М. Моделирование экологических ситуаций// Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. — № 1. -С. 5−20.
  133. А.В. Региональные системы как объект планирования и управления// Региональные системы: стратегии развития и управления. Сб. труд. -М.: изд. Всесоюз. НИИ системн. исследов., 1978. Вып.10. — С. 8−29.
  134. .И. Структура географического прогноза природоохранных проблем// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1990.-С. 46−61.
  135. Кошкарев А. В, Тикунов B.C. Геоинформатика. М.: «Картгеоцентр» -«Геодезнздат», 1993. — 213 с.
  136. Красноярова Б. А, Винокуров Ю. И, Булатов В. И. Программно-целевой подход в управлении природопользованием на уровне региона// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1990. -С. 185−197.
  137. Красных С. В, Шарыгии М. Д. Методологические вопросы концепции ресурсных циклов// Территориальные социально-экономические системы Урала. Пермь: Изд-во Пермск. гос. ун-та, 1980. — С. 22−32.
  138. П.С. О системном подходе в лаидшафтоведеиин// География и природ, ресурсы. 1997. — № 4. — С. 38−42.
  139. В.А. Философские проблемы комплексности. М.: Знание, 1987.-64 с.
  140. В.Н. Экономико-географическая концепция территориального планирования. М.: Наука, 1990. — 128 с.
  141. Лаженцев В. Н, Дмитриева Т. Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. — 137 с.
  142. Лаженцев В. Н, Лейзерович Е. Е. Анализ реализации проектных решений как путь совершенствования территориального планирования (на примере схемы районной планировки Коми АССР)// География и природ, ресурсы. 1987. -№ 4.-С. 22−30.
  143. Г. М. География и экспертиза// Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-иие, 1992. — С. 21−33.
  144. Ларин В. К, Овсейчук В. А. Охрана окружающей среды и обеспечение радиационной безопасности иа АООТ «111И ХО"// Вестиик Междун. Акад. наук экологии и безопаси. жизнедеятельности. 1999. — № 6 (18). — С. 48−50.
  145. Ларин В. К, Овсейчук В. А, Хоментовский Б. Н. Приаргуиское производственное горно-химическое объединение крупнейшее горно-рудное предприятие// Разведка и охрана недр. — 2000. — № 1. — С. 61−64.
  146. Н.Я. Функции и виды норм антропогенных нагрузок на ландшафты// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1990. — С. 75−88.
  147. А.Р., Руднева Е. В., Рудник Б. Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.:Наука, 1983. — 112 с.
  148. М.Я. Программно-целевой подход в рационализации природопользования// Вопр. географии. 1978. — Сб.108. — С. 82−88.
  149. М.Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. — 167 с.
  150. М.Я., Чепурных Н. В., Юрииа Н. П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. — 262 с.
  151. Лесная индустрия СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1980. — 407 с.
  152. Лесная энциклопедия: в 2-х т., т 1. М.: Сов. энциклопедия, 1985. — 563 с.
  153. Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987. -510с.
  154. В.А. Человек и природа (Социально-философские аспекты экологических проблем). М.: Политиздат, 1978. — 224 с.
  155. А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы?// Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1971. М.: Наука, 1972. — С. 5−17.
  156. И.Ю. Изменение радиационно-теплового баланса курумов северного Забайкалья при хозяйственном освоении территории// Зап. Забакал. фил. Геогр. об-ва СССР. 1989.-Вып. 122.-С. 13−15.
  157. Р. Облик биосферы. М.: Наука, 1992. — 214 с.
  158. Д., Гоуэн К. М. Методология структурного анализа и проектирования. М.: Метатехнология, 1993. — 240 с.
  159. Ю.Г. Сибирь в контексте экологического права// Россия Азиатская. 1998.-№ 2.-С. 28−33.
  160. Ю.Г., Турченко В. Н., Чиркин Е. А., Юрков С. А. Социально-правовые механизмы природопользования (Анализ концепций и подходов): Аналит. обзор. Новосибирск: изд. РАН Сиб. отд-нне ГПНТБ- ин-т философии и права, 1995.- 150 с.
  161. Мерзлотно-гидрологическне условия Восточной Сибири/ В. В. Шепелев, О. Н. Толстихин, В. М. Пигузова и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. -192 с.
  162. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.
  163. Методические рекомендации по разработке экологических программ административных районов (не городских). Издание официальное. М.: изд. Минприроды РФ, 1996. — 20 с.
  164. Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшаф-товедения. М.: Мысль, 1978. — 224 с.
  165. Минерально-сырьевые ресурсы Читинской области/ В. С. Чечеткин, В. М. Асосков, Л. И. Воронова и др. Чита: изд. Читагеолкома, 1997. — 127 с.
  166. А.А., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1970. — № 6. — С. 118−131.
  167. Г. Г., Иванов Б. А., Щербаков В. М., Проскуряков Н. М. Экология горного производства. М.: Недра, 1991. — 320 с.
  168. К.Н., Чуднова В. И. Население районов современного промышленного освоения севера Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973.- 209 с.
  169. А.И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. — 435 с.
  170. Ю.П. Территориальные системы воспроизводства природной среды (зоны тайги Сибири)// Сибирский географический сборник. 1975. — № П.-С. 3−29.
  171. Ю.П. Географические грани процесса природопользования// География и природ, ресурсы. 1980. — № 3. — С. 159−164.
  172. Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории// География и природные ресурсы. 1998. — № 4. — С. 10−17.
  173. B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. — 208 с.
  174. Моисеев Н. Н Люди и кибернетика. М.: Мол. гвардия, 1984. — 224 с.
  175. Н.Н. Восхождение к Разуму. Лекции по универсальному эволю-v цнонизму и его приложениям. М.: ИздАТ, 1993. — 192 с.
  176. В.Г., Гиляров A.M., Тишков А. А., Баландин С, Л. Судьба степей. Новосибирск: «Мангазея», 1997. — 208 с.
  177. Л.И. Комплексный подход к оценке и прогнозу природопользования// Оценка и прогноз природопользования в развитии регионов. Матер, ра-боч. совещ. по теме 1.3 СЭВ Москва-Вильнюс, октябрь 1987 г. М.: изд. ии-та геогр. АН СССР, 1988. — С. 31−43.
  178. А.Т. Средозащитиые свойства водных объектов Прибайкалья: анализ и картографирование// Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — С. 149−163.
  179. А.Т., Кириченко А. В. Чарская котловина географический полигон зоны БАМа. — Иркутск: изд. нн-та геогр. СО АН СССР, 1987. — 100 с.
  180. А.Т., Котельников A.M., Рылков В. Ф. Условия и особенности природопользования// Удокан: Проблемы территориального взаимодействия. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 51−67.
  181. В.П. Региональное природопользование: Методология комплексного географического исследования. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991.- 152 с.
  182. И.И. Природно-хозяйствеиные системы и возможности их идентификации из космоса// Проблемы формирования стратегии природопользования. Владивосток- Хабаровск: ДВО АН СССР, 1991. — С. 181 -186.
  183. А.А. Областной экономический район (исследование функции, структуры и процессов развития на примере Читинской области). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1975. — 162 с.
  184. Недешев А, А, Быбин Ф. Ф., Котельников A.M. БАМ и освоение Забайкалья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. — 159 с.
  185. А.А., Котельников A.M. Удоканский меридиан БАМа. Иркутск: Восточно-Сибирск. ки. изд-во, 1985. — 120 с.
  186. А.А., Котельников A.M. Удокаи промышленный узел на БАМе. — М.: Знание, 1986. — 48 с.
  187. И.А., Климовский И. В., Ан В.В. Учет геокриологических условий при освоении территории Удоканского ГОКа// Геокриологические условиязоны Байкало-Амурской магистрали. Якутск: изд. ин-та мерзлотовед. СО АН СССР, 1980. -С. 73−89.
  188. Я. Изучение общественного мнения как предпосылка дальнейшей активизации человеческого фактора в рационализации природопользования// Эффективность природоохранных мероприятий. М.: Изд-во МГУ, 1990.-С. 211−221.
  189. К. Основы экологического менеджмента (Введение в экологию промышленного производства). М.: Изд-во «Инфра-М», 1994. — 218 с.
  190. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области/ А. М. Котельников, О. А. Вотах, А. М. Возмилов и др. Новосибирск: Наука. Си-бирск. изд. фирма РАН, 1995. — 248 с.
  191. Организационно-технологические основы ведения оленеводства в зоне БАМ. Методические рекомендации. Новосибирск: изд. НИИ сельск. хоз-ва Крайнего Севера СО ВАСХНИЛ, 1982. — 55 с.
  192. В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 1999.- 148 с.
  193. Осипов В. А, Шарыгин М. Д. Энергопронзводственные циклы: проблемы теории и практики. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. — 120 с.
  194. Основные направления оздоровления окружающей среды и улучшение экологических условий проживания населения г. Читы на 1997−2010 гг. Часть II. Программа оздоровления окружающей среды на 1999−2010 гг. Чнта, 1997. — 83 с.
  195. Основы конструктивной географии/ И. П. Герасимов, В. С .Преображенский, Ю. А. Исаков и др. М.: Просвещение, 1986. — 287 с.
  196. .К. Возможны ли адаптации бноценотнческого уровня// Оценка состояния водных и наземных экологических систем: Экологические проблемы Прибайкалья. Новосибирск: ВО «Наука». Сиб. издат. фирма, 1994. — С. 155−159.
  197. Ф.И., Тарасеико Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989. — 367 с.
  198. А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высш. шк., 1975. — 342 с.
  199. А.И. Геохимия: Учеб. для геол. спец. вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1989. — 528 с.
  200. Е.Н. География и районная планировка// Вести. Московск. ун-та. Сер.5. География. 1986. -№ 6. — С. 15 -21.
  201. План действий по охране окружающей среды Читинской области на 2000−2002 гг. Чита: изд. Читагоскомэкология, 1999. — 85 с.
  202. .В. Удокан: климатические особенности и охрана атмосферы. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 111 с.
  203. B.C., Иванова А. И., Вавилова Г. В. Особенности геохимического функционирования геосистем в связи с техиогеиезом// Вопросы географии. 1977. — Сб.106. — С. 97−104.
  204. Н.Д., Бабиицева P.M., Чередникова Ю. С. Экологические основы ведения лесного хозяйства в бассейне озера Байкал// Растительные ресурсы Забайкалья, их охрана и использование. Улаи-Удэ: изд. Бурят, фил, СО АН СССР, 1987.-С. 52−57.
  205. .Б. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 752 с.
  206. С.Б. Традиционное природопользование. Улан-Удэ: Бургиз, 1993.- 128 с.
  207. В.В., Шмелев Н. П. План и экономика. М.: Знание, 1988. — 64 с.
  208. Г. В., Щелоков В. К. Влияние застройки иа термовлажностный режим многолетиемерзлых грунтов// Теплофизические вопросы геокриологии. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — С. 5−35.
  209. .В., Каракин В. П. Этапы и стадии исследования природно-ресурсной среды для целей рационализации природопользования в районах нового освоения// География и природ, ресурсы. 1984. — № 2. — С. 3−11.
  210. Предтундровые леса/ В. Г. Чертовской, Б. А. Семенов, В. Ф. Цветков н др. -М.: ВО «Агропромиздат», 1987. 168 с.
  211. B.C. Новые вехи советской физической географии// Природа. 1967. — № 8. — С. 51−59.
  212. B.C. Беседы о современной физической географии. -М.: Наука, 1972.- 166 с.
  213. B.C. Поиск в географии. М.: Просвещение, 1986. — 223 с.
  214. B.C. О чем спорят географы? М.: Знание, 1990а. — 48 с.
  215. B.C. Перестройка и проблемы территориальной организации взаимодействия природы и общества// Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1990 б. — С. 11−27.
  216. B.C., Александрова Т. Д. Геоэкологические принципы проектирования прнродно-технических геосистем// Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1985.-С. 26−45.
  217. B.C., Александрова Т. Д., Максимова Л. В. География в меняющемся мире. Век XX. Побуждение к размышлению. М.: изд. ин-та геогр. РАН, 1997.-273 с.
  218. Г. А. Хозяйственные взаимоотношения «Центр республика — регион»: экономико-географический аспект// Изв. РАН. Сер. геогр. — 1991. — № 2. — С. 22−31.
  219. Проблемы комплексного развития хозяйства области: Методология исследования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-иие, 1990. — 181 с.
  220. Проблемы охраны озера Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1994 году: Ежегоди. докл. Правительственной комиссии по Байкалу. -М.: Гидрометеоиздат, 1995. 128 с.
  221. .Б. Экология человека: Социально-демографические аспекты. -М.: Наука, 1991.- 112 с.
  222. В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1989. — 157 с.
  223. О.С. Оптимология, 4.1. Общенаучные и философско-методологические основы. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. — 285 с.
  224. Рац М., Никитин В. Строительство будущего: историческая реконструкция и анализ// Человек и экология. М.: Знание, 1991. — С. 18−54.
  225. Региональные системы: стратегии развития и управления. Сб. труд. М.: изд. Всесоюз. НИИ системн. исследов., 1978. — Вып. 10. — 92 с.
  226. Региональный географический прогноз управлению природопользованием: Сб. науч. тр. — М.: Наука, 1989, — 80 с.
  227. Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.
  228. Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Журнал «Россия молодая», 1994. — 367 с.
  229. Рекомендации для горных охраняемых территория/ Комиссия по национальным парка и охраняемым территориям МСОП. М.: изд. ин-та геогр. РАН, 1993.-34 с.
  230. А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. — 268 с.
  231. .Б. Объективные процессы формирования ареалов и рациональная организация территории для охраны природы и рекреации: Автореф. дисс. докт. геогр. иаук. М., 1990. — 46 с.
  232. .Б. Поляризованная биосфера. Принцип размещения человеческих поселений с минимальным ущербом для окружающей природы// Городская среда и пути ее оптимизации. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1977. -С. 193−205.
  233. .Б. Социально-экологический фундамент рациональной организации территории// География и природ, ресурсы. 1984. — № 1. — С. 152−158.Л
  234. .Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. — 256 с.
  235. Ю.Т., Котельников A.M. Охраняемые природные территории и объекты// Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. М.: ФСГиК России, 1997. — С. 29.
  236. Рунова Т. Г, Природопользование на современном этапе и географические подходы к его изучению н оценке// Оценка и прогноз природопользования в развитии регионов. М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1988. — С. 10−20.
  237. Т.Г., Канцебовская И. В., Мухина Л. И. и др. Прогнозные оценки природных ресурсов и окружающей среды// География управлению природопользованием. — М.: изд. ин-та геогр. АН СССР, 1986. — С. 5−25.
  238. В.Ф. Обоснование объемов лесокультурных работ (информационный листок). Чита: ЦНТИ, 1991. — 4 с.
  239. С.В. Региональная антропоэкология Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. — 191 с.
  240. И.Л. Минерально-сырьевые циклы производств: проблемы районообразования и рационального природопользования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — 134 с.
  241. И.Л. Природно-хозяйственное районирование России// География и природ, ресурсы. 1997. — № 4. — С. 24−38.
  242. Ю.Г. Энергопроизводственные циклы// Вести. МГУ. Сер.5. География. 1967. — № 4. — С. 3−10.
  243. Ю.Г. История и методология географической науки. М: Изд-во МГУ, 1976.-423 с. Л
  244. Ю.Г. Географические циклы круговоротов веществ// Вести. МГУ. Сер.5. География. 1978. — № 4. — С. 3−11.
  245. Ю.Г. Природно-хозяйственные районы Советского Союза// Вести. МГУ. сер.5. География. 1980. — № 4. — С. 3−13.
  246. Сборник нормативно-методических документов по формированию федеральной системы комплексных территориальных кадастров природных ресурсов. М.: Логус, 1994. — 87 с.
  247. Сборник нормативно-методических документов по формированию, разработке и реализации федеральных и региональных программ по охране окружающей среды и природопользованию. Издание официальное. М.: Изд-во РЭФИА, 1996.-92 с.
  248. Ю.Г. Вероятные ошибки географического прогнозирования и возможные пути их уменьшения// Региональный географический прогноз -управлению природопользованием. М.:Наука, 1989. — С. 13−18.
  249. Ю.Г. Географическое прогнозирование и проблема рационального природопользования на современном этапе// Географическое прогнозирование и охрана природы: Сб. науч. тр. М.: Изд-во МГУ, 1990. — С. 103−113.
  250. Системы ведения сельского хозяйства Читинской области/ Забайк. науч.-иссл. технолог, ин-т овцеводства и мясного скотоводства. Чита, 1985. — 309 с.
  251. В.Ф., Канаев А. А., Копп И. З. Энергетика н окружающая среда. -Л.: Энергоиздат, 1981.-280 с.
  252. А.В. Пути реализации системного подхода в формировании теории управления природопользованием // Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики. Тез. докл. Вып. III. Иркутск-Чита, 1981.-С. 70−71.
  253. .Ф., Чесноков B.C. О некоторых общих принципах построения систем// Научное управление обществом. Вып.7. М.: Мысль, 1973. — С. 276 294.
  254. В.К. Эколого-экономическое районирование. Киев: Наук, думка, 1990, — 112 с.
  255. Снытко В. А, Семенов Ю. М, Мартынов А. В. Ландшафтно-геохими-ческнй анализ геосистем КАТЭКа. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. -111 с.
  256. Соколов А. В, Распопин К. И, Семечкин И. В, Иванов В. В. Лесное законодательство н лесная политика// Проблемы устойчивого лесопользования. -Красноярск: Изд-во Сиб. отд-ння РАН, 1998, С. 3−11.
  257. В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Наука, 1990. — 160 с.
  258. В.Н. Проблематика конструктивного подхода в антропогенном ландшафтоведении// Вопр. географии. 1977. — Сб. 107. — С. 36−43.
  259. А.Т. Рекреационный потенциал Ивано-Арахлейских озер (Забайкалье)// География и природ, ресурсы. 1997. — № 4. — С. 180−183.
  260. Э.М. Гармония структурных отношений социоприродных систем// Проблемы формирования стратегии природопользования. Владивосток- Хабаровск: ДВО АН СССР, 1991. — С. 97−108.
  261. В.Б. Вопросы развития прикладных географических исследований в связи с географическим прогнозом// Актуальные вопросы современной прикладной географии, Иркутск: изд. ин-та геогр. Сибирн и Д.В. СО АН СССР, 1976.-С. 7−16.
  262. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.- 320 с.
  263. В.Б. Проблемы физической географии и геоботаники. Изб. труды. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. — 345 с.
  264. Столетие учреждения леснаго департамента. 1798−1898. СПб., 1898.252 с.
  265. Е.Е., Рогачева Э. В., Клоков К. Б. Таежное природопользование (с основами биогеоэкономики). М: Леси, пром-сть, 1982. — 288 с.
  266. В.А., Лхасараиов Б. Б. Аборигенная бурятская овца. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. — 124 с.
  267. Р.В. Новые аспекты в формировании теории управления развитием народонаселения// Эволюционная и историческая антропоэкология. Сб. науч. тр. М: Наука, 1994. — С. 89−94.
  268. Термины и словосочетания, связанные с экологической безопасностью и охраной окружающей среды, используемые в законодательных документах Российской Федерации. М.: изд. ин-та геогр. РАН, 1992. — 49 с.
  269. Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы: Матер, координац. совещ. (МССР, г. Тирасполь, октябрь, 1988 г.). М.: изд. ии-та геогр. АН СССР, 1990.-363 с.
  270. B.C., Январева Л. Ф. Экономическая карта Татарии// Вестн. МГУ. Сер. 5. География, 1997. — № 6. — С. 62−63.
  271. Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М.: Экономика, 1980. — 160 с.
  272. Типизация природно-производственных условий лесозаготовительных районов (Рекомендации). Химки: изд. ЦНИИМЭлеспром, 1986. — 24 с.
  273. Типы местности и природное районирование Читинской области/ В. С. Преображенский, Н. В. Фадеева, Л. И. Мухнна и др. М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 158 с.
  274. О.Н. Земля в руках людей. -М.: Недра, 1981. — 160 с.
  275. Традиционное природопользование эвенков: обоснование территорий в Читинской области/ В. Ф. Задорожный, В. С. Михеев, А. Т. Напрасников и др. -Новосибирск: Наука, Сибирск. идат. фирма РАН, 1995. 118 с.
  276. A.M., Котляков В. М., Селиверстов Ю. П., Хузеев Р. Т. Теоретический аспект геоэкологических исследований. 1. Проблема интересов и конфликтов в геоэкологических системах//Изв. РГО. 1994. — Вып.5. — С. 1−11.
  277. A.M., Любарский Е. Л. Проблемы изучения комплексных эко-лого-экономических систем// Экология. 1996. — № 5. — С. 330−334.
  278. А.К. Историко-географические аспекты связи сельского хозяйства Байкальского региона с природной средой// Изв. АН СССР. Сер. геогр.- 1990. -№ 1.-С. 38−45.
  279. А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития. -Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996. 208 с.
  280. А.К. Экологические коллизии: социально-правовой аспект. Материалы для аналитической записки по оценке современного экологического законодательства Российской Федерации. Новосибирск: НИЦ ОИГГМ, Изд-во СО РАН, 1999. — 159 с.
  281. С.Л. Принятие решений в системах управления природными ресурсами (вопросы методологии и теории). Владивосток: Дальнаука, 1994. -240 с.
  282. Ю.Г. Техногенез урана. Чернобыль: изд. Межотрасл. иауч.-техн. центра «Укрытие» Нациои. академ. наук Украины, 1996. — 85 с.
  283. Г. География, ресурсы и окружающая среда. М.: Прогресс, 1990.544 с.
  284. К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 1971.463 с.
  285. Удокан: Проблемы территориального взаимодействия/ А. А. Недешев,
  286. B.Ф.Задорожный, А. М. Котельников и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.- 144 с.
  287. Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996 г.// На пути к устойчивому развитию. 1996. — № 3. — С. 4.
  288. Управление социалистическим производством (вопросы теории и практики)/ В. Г. Афанасьев, Д. М. Гвишиани, В. Н. Лисицын, Г. Х. Попов и др. М.: Экономика, 1974. — 671 с.
  289. Н.П. Системный подход к изучению экономических явлений// Математика н кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1975.-С. 517−520.
  290. В.И., Филипченко Ю. А., Бакшеева Н. Э. Естественные радиационные факторы территории Читинской области (радоновый аспект)// Вестинк Междуи. акад. иаук экологии и безопасн, жизнедеятельности. 1997, — № 8.1. C. 106−110.
  291. Г. А. Политика устойчивого развития и особенности географических исследований// Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. — № 4. — С. 8−18.
  292. М.А., Фоменко Г. А. Планирование природопользования на региональном и локальном уровнях в современных условиях России// Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. — № 1. — С. 62−72.
  293. В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: Прогресс, 1990.368 с.
  294. П., Чорли Р.Дж. Модели, парадигмы и новая география// Модели в географии. Сб. ст. -М.: Прогресс, 1971. С. 7−28.
  295. И.А., Чудиова В. И., Вершинина Т. А. Прогнозные медико-географические разработки для Саянского ТПК// Охрана окружающей среды и географический прогноз. Иркутск: нзд. ии-та геогр. Сибири и Д.В. СО АН СССР, 1979.-С. 122−132.
  296. . Окружающая природная среда и экологическая политика// Окружающая среда и народонаселение. Вып.35. М.: Финансы и статистика, 1981а.-С. 18−26.
  297. .С. Экологическая политика и роль географической науки// География и природ, ресурсы. 19 816. — № 1. — С. 174−179.
  298. А.В. Медицинская география. М.: Знание, 1977. — 128 с.
  299. Человек и окружающая среда на этапе первоочередного развития КАТЭ-Ка/ В. Г. Волкова, Ю. М. Семенов, Л. А. Турушина н др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-224 с.
  300. Н.Л. Подходы к типологии природно-хозяйственных систем по характеру их участия в круговороте вещества// Вопр. географии. 1981. — Сб. 117.-С. 130−145.
  301. А.И. Зарубежный опыт исследования и освоения Севера// Итоги науки и техники. Сер. География зарубежных стран. М. ВИНИТИ, 1985. —. Т.Н.- 182 с.
  302. А.К. Диалектические модели саморазвития гомеостатнческих систем// Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, Снб. отд-ние, 1990. — С. 105−122.
  303. А.К. Полиснстемный анализ н синтез. Приложение в географии. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. — 502 с.
  304. А.А. Север Бурятии (региональные особенности освоения). -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1970, 162 с.
  305. В.М. Проблемные вопросы экономического районирования. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбеке. ССР, 1967. 123 с.
  306. А.П. Водные ресурсы севера Забайкалья, проблемы их использования и охраны// Вопросы преобразования хозяйства Забайкалья в связи со строительством БАМ. Сб. науч. тр. Иркутск: изд. ин-та геогр, Сибири и Д.В. СО АН СССР, 1979. — С. 59−71.
  307. А.А. Ключевые проблемы региональной экологической политики в степной зоне России и сопредельных государств// Степной бюллетень (Приложение к Сибирскому экологическому вестнику). Новосибирск, 1998. -№ 2.-С. 3−5.
  308. А.И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990. — 319 с.
  309. К.Ш. Совершенствование природопользования и освоение недр. Новосибирск: ВО «Наука». Сиб. издат. фирма, 1992. — 121 с.
  310. М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии, Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1997. — 272 с.
  311. Ю.Г., Сорокина З. Г. Тепловой баланс земной поверхности в центральной части Станового нагорья// Геокриологические условия Забайкалья и Прибайкалья. М.: Наука, 1967. — С. 161−168.
  312. С.С. Экология человека: новые подходы к проблеме «человек и природа"// Будущее науки. Междунар. ежегодн. М, 1976. — Вып.9. — С. 158 177.
  313. С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. — 278 с.
  314. Г. С. Концепция природно-хозяйствеииых территориальных систем и вопросы рационального природопользования// География и природ, ресурсы. 1987. — № 4. — С. 30−38.
  315. Г. И. Адаптивная (иитегратнвная) география (постановка вопроса)// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1991. — № 2. — С. 114−121.
  316. B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.
  317. Л.Б. Компенсационные отношения в народном хозяйстве в случае преобразования ландшафтов// Управление природной средой (социально-экономические н естественнонаучные аспекты). М.: Наука, 1979. — С. 34−42.
  318. С. и члены Совета предпринимателей. Смена курса. Перспективы развития н проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. -М.: Геликон, 1994.-384 с.
  319. Шопхоев Е. С, Григорьев Е. Г, Молукова Е. А. Проблемы реализации экологических программ в регионах России// Федеративные отношения н региональная социально-экономическая политика. 1999. — № 4. — С. 4−10.
  320. Экологическая обстановка в Иркутской области. Государственный доклад. Иркутск: нзд. Иркутоблкомприроды и Администр. Иркутск, обл., 1995. -198 с.
  321. Экологическое оздоровление экономики/ В. Я. Возняк, Н. Г. Фейтельман, А. А. Арбатов и др. М.: Наука, 1994. — 224 с.
  322. Экология городского водоема/ М. Ц. Итигилова, А. П. Чечель, Л. В. Замана и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — 260 с.
  323. Экология и политика/ К. Я. Кондратьев, В.И.Данилов-Данильян, В. К. Доичеико, К. С. Лосев. СПб., 1993. — 286 с.
  324. Эколого-геохимическая карта г. Читы. Масштаб 1:30 000/ Р. Н. Волосиков, В. Т. Глиика, Т. В. Елизарова и др. Чита: изд. Забайкальем аэрогеодезич. пред-прият. Роскартографии, 1999.
  325. Экономика природопользования. Аналитические и методические материалы. М.: изд. Минприроды РФ, 1994. — 417 с.
  326. В.И. Влияние ТЭЦ АООТ «11 111 ХО» на экономическое развитие Юго-Восточных районов Читинской области// Основные направления экономического развития Юго-Востока Читинской области. Экономическая конф. Тез. докл. Краснокаменск, 1999. — С. 45−47.
  327. Costanza R. Frontiers in ecological economics: transdisciplinary essays by Robert Costanza. Cheltenham, UK-Lyme, US: Edward Elgar Publishing Limited, 1997.-255 p.
  328. Dear. The relevance of postmodernism// Scottish Geographical Journal. -1999. 115, N 2. — P. 143−150,
  329. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English: Special edition for the USSR. Vol.11. Oxford: Oxford University Press, 1982. — 528 p.
  330. Opie J. Moral geography in High Plains history// The Geographical Review. -1998 88 (2) — P.241−258,
  331. Richter H., Schonfelder G. Statement and methods of landscape prognosis// Landscape synthesis: Geoecological foundations of the Complex landscape management. Bratislava: Veda, 1983. — P.48−58.
  332. Robinson P. The Uranium Mines of Siberia// Earth Island Journal. Winter 1996−1997.-P.8−9.1. Фондовые материалы
  333. Генеральная схема освоения лесных ресурсов Читинской области/ Госуд. проект.-изыск. ин-т «Иркутскгипролестранс». Иркутск, 1991. — 310 с.
  334. Генеральный план противопожарного устройства лесов Читинской области. Том 1. Пояснительная записка/ Всесоюз. госуд. проект.-изыск. нн-т «Союзгипролесхоз». М., 1980. — 140 с.
  335. Информационный отчет по оценке техногенного загрязнения почв тяжелыми металлами и канцерогенными химическими элементами территории пос. Шерловая Гора в результате пыления от хвостохранилища Шерловогорского ГОКа. Чита, Читагоскомэкологии, 1998. — 21 с.
  336. Концепция. Основные положения Схемы развития и размещения производительных сил Читинской области на период до 2000 г.: Пояснительная записка/ Росс. гос. НИ и проект, ин-т урбанистики (Ленгипрогор). СПб., 1994. -257 с.
  337. Научные основы использования и охраны природных ресурсов Каларско-го района и создания благоприятных условий жизни населения: Отчет о научно-исследовательской работе/ Отв. нсполн. А. М. Котельников. Чита, 1994. -162 с. Фонды ЧИПР СО РАН.
  338. Природоохранные проблемы Читинской области: Научный отчет по хоз-догов. с Читакомприроды/ Отв. исп. А. М. Котельников. Чнта, 1991. — 250 с. Фонды Читагоскомэкологнн,
  339. Эколого-географическая оценка территории к ТЭО Шилкинской ГЭС: у Научный отчет. Кн.1./ Читинск. ин-т природ, ресурсов СО РАН. Чнта, 1990.438 с. Фонды ЧИПР СО РАН.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?