Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности: Социально-философский анализ

Диссертация: Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности: Социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отсутствие или неадекватность системы обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности определяет уровень притязаний страны на то, в каком качестве она интегрируется в мировую экономику. Россия не может рассчитывать на «альтруизм» транснациональных компаний. Развитие внешнеэкономической деятельности с малыми рисками возможно лишь: а) при сознательной, координированной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Риск и обеспечение безопасности в социально-экономических процессах и системах
    • 1. 1. Проблема риска в деятельности субъекта
    • 12. Субъект жизнедеятельности как субъект риска
      • 1. 3. Социальный субъект в ситуации риска
      • 1. 4. Проблема защищенности социально-экономических процессов и систем
  • Выводы по главе
  • Глава 2. Безопасность в сфере внешнеэкономической деятельности
    • 2. 1. Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности
    • 2. 2. Нормативная регуляция как фактор обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности
    • 2. 3. Возможности снижения рисков и управления системой обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности
    • 2. 4. Выводы по главе

Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Характер международных отношений в современном мировом сообществе во многом определяется процессами региональной экспансии и нового позиционирования в глобальной конкуренции.1 Место России в будущем мире определяется уже сейчас, и в решающей мере оно будет зависеть:2 во-первых, от того, с чем страна придет на рубеж 2030;х годов, осуществив ряд крупных инвестиционных проектов, которые должны в итоге привести к созданию принципиально новых технологий на старте нового технологического укладаво-вторых, от ее способности найти адекватные ответы на вызовы глобализации, последовательно реализовать стратегию экономической безопасности, включая ее международный аспект.

Актуальность исследования проблемы обеспечения национальной безопасности России во внешнеэкономической сфере обусловлена: а) значительными обязательствами страны по выплате внешних долговб) сокращением традиционных внешних рынков в Восточной Европе в связи с.

1 Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С. 449.

2 Захаров А. Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 8. С. 43 -46. вступлением ряда стран в Европейское Сообществов) сохраняющейся зависимостью валютных доходов от состояния мировых цен на топливо и сырьег) усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала.

Многообразие и сложность рисков в сфере внешнеэкономической деятельности, неоднозначность протекания реальных процессов, наличие специфических источников неопределенности делают актуальным социально-философское осмысление проблемы, позволяющее охватить совокупность основных элементов рассматриваемой сферы деятельности: объекты и субъекты экономической безопасности, а также зоны риска, вызовы, угрозы и опасности.1 Для описания рисков и системы национальной безопасности во внешнеэкономической деятельности обычно используются критерии, отражающие количественные значения множества показателей с точки зрения приближения к пороговым значениям, за которыми система теряет устойчивость и входит в зону кризиса. Таким образом, речь идет о системном взгляде на вопросы регулирования внешней торговли и повышения ее эффективности, развития экспортного потенциала, проведения политики импортозамещения, поддержки интересов экспортеров на международном рынке, осуществления разумных мер протекционизма, управления внешним долгом, стабилизации рубля, обеспечения транспортной инфраструктуры.

Степень разработанности проблемы. Внешнеэкономическая деятельность рассматривается в работе как пространство взаимодействия субъекта с ситуацией (включая ситуации риска, т. е. деятельности в условиях.

1 Гетало О. Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 2. С. 15−21. л.

Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом президента РФ 10.01.2001 г.).

Принципы европейского договорного права// Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 32. неопределенности), а также субъект-объектных и субъект-субъектных отношений.

В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска (Гелен А., Гидценс Э., Козелецкий Ю., Луман Н., Альгин А. П., Зубков В. И., Корнилова Т. В., Петровский A.B., Смолян Г. В., Солнцева Г. Н., Тягунов A.A. и др). Исследования подобного плана опираются на теоретические положения философов, методологов науки и крупных ученых, таких как Бек У., Винер Н., Кун Т., Льюис Р., Моргенштерн О., Найт Ф., Нейман Дж., Уайтхед Дж., Эрроу К., Ясперс К. и др. Используются также основные положения субъектного подхода и общеметодологические положения работ Вебера М., Поппера К., Хабермаса Ю., Абульхановой-Славской К. А., Брушлинского A.B., Знакова В. В., Рубинштейна С. Л. и др.

Проблема социального субъекта в дискурсе социально-философского, психологического и междисциплинарного знания получила достаточное освещение в трудах Рубинштейна С. Л., Абульхановой-Славской К.А., Ананьева Б. Г., Андреевой Г. М., Асмолова А. Г., Брушлинского A.B., Журавлева А. Л., Леонтьева А. Н., Лекторского В. А., Яблоковой Н. И. и других ученых.

Теоретические и практические стороны управления рисками представлены в работах Балабанова И. Т., Грабового П. Г., Кудрявцева A.A., Турбиной К. Е., Тягунова A.A., Цай Т. Н., Чернова В. А., Черновой Г. В. и др.

Различные аспекты экономической безопасности рассмотрены в работах Абалкина Л. И., Арсентьева М. А., Загаишвили B.C., Ипполитова К. Х., Олейникова Е. А., Савина В. А., Тамбовцева В. В. и др. Нормативно-правовые основы экономической безопасности раскрыты в исследованиях Ковалевского С. С., Кононова Д. А., Косяченко С. А., Кульбы В. В. и др.

Активно исследуются различные аспекты социальной психологии безопасности (Аннекен Г., Васильев В. Л., Кесслер Е., Зазыкин В. Г., Прилутская О. В., Сухов А. Н., Эгельмайер Л. и др.) и обеспечения безопасности субъектов экономической деятельности (Алексеев А.И., Андреев С. С., Васильц В. И.,.

Гасанов P.M., Горячев B.C., Дашков Г. В., Долгополов Ю. Б. Мелик-Дадаев И.А., Тюрин Л. П., Харламов В. П., Ярочкин В. И. и др.).

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов вскрыты многие важные аспекты исследуемой проблемы. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, представляющее собой комплексный анализ безопасности и риска в сфере внешнеэкономической деятельности. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются ситуации риска в сфере внешнеэкономической деятельности, а предметомуменьшение риска и обеспечение безопасности во внешнеэкономической деятельности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является философский анализ рисков и факторов обеспечения безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

— обосновать предметную область исследования, локализовав ее в контексте нормативной регуляции обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельностираскрыть содержание понятия риска в процессе осуществления внешнеэкономических связей;

— изучить специфику деятельности социального субъекта в ситуациях риска;

— построить контуры системы обеспечения защищенности социально-экономических процессов и систем;

— рассмотреть нормативную регуляцию как фактор обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности;

— выявить возможности снижения рисков и управления системой обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследований по проблеме риска и безопасности во внешнеэкономической деятельности в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе выполнены ^ теоретические обобщения, раскрывающие возможность обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В ходе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, принятые в работах В. Дильтея, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса, Ю. М. Лотмана, С. Л. Рубинштейна, М. К. Мамардашвили и др. В работе использованы социально-философские и общенаучные принципы познания, феноменологический подход, герменевтическая парадигма, междисциплинарный анализ, исторический, сравнительно-исторический, структурный и структурно-функциональный методы изучения материала, релевантного теме исследования.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 177 страниц.

Выводы по главе «БЕЗОПАСНОСТЬ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ».

1. Внешнеэкономическая деятельность протекает в условиях неизбежной неопределенности, неоднозначности характера ее реализации и многообразия возможных форм и состояний. Существенной предпосылкой ее развития выступает возможность получения повышенной нормы прибыли в ходе внешнеторговых операций (в том числе — рискованных). Случайности и противодействия (например, трудно прогнозируемые изменения спроса, неожиданные препятствия в поставках и т. п.), субъективный характер оценки риска и выбора решений, уровень информированности, квалификация, опыт, личные и деловые качества участников определяют многоуровневую природу рисков во внешнеэкономической деятельности.

2. Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности обусловлена, во-первых, многообразием внешнеэкономических связей, включающих: а) торговые отношенияб) совместное предпринимательствов) оказание посреднических, банковских и биржевых услуг, а также по страхованию, туризму, международным перевозкам и услугам, которые обеспечивают компьютерные сетиг) научно-техническое и экономическое сотрудничество, включая культурный обмен и спортивные мероприятия.

Во-вторых — неадекватным отражением места риска в экономическом законодательстве и реальной практике внешнеэкономической деятельности.

В-третьих — сложным характером внешнеэкономических рисков, имеющих множество несовпадающих, а иногда и противоположных функциональных оснований.

3. Неизбежно повышенный уровень рисков во внешнеэкономической деятельности определяется и такими макроэкономическими факторами, как:

— неравномерность экономического развития различных стран, специфика структуры отраслей и специализации;

— различие в людских, сырьевых и финансовых ресурсах, которыми располагают разноуровневые субъекты;

— характер политических отношений (в диапазоне от дружеских до политической конфронтации);

— различный уровень научно-технического развития, проявляющийся в неравновесном характере обмена студентами, стажерами, специалистами, проведении совместных исследований и пр.;

— особенности географического положения, природно-климатические условия.

4. Нормативная регуляция является важным фактором обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности. Сближение и унификация законодательств ее участников обеспечивает обновление и расширение договорной базы сотрудничества, активизирует внешнеэкономические связи, снижая возможные риски.

Правовое обеспечение унификации и снижения таможенных пошлин, расширения сотрудничества создает реальную основу повышения стабильности и предсказуемости результатов внешнеэкономической деятельности, в конечном итоге — ее безопасности и результативности.

5. Безопасность внешнеэкономической деятельности представляет собой важное звено экономической безопасности государства, служащей гарантом суверенитета страны и ее устойчивого развития. Внешнеэкономическая составляющая стратегии обеспечения экономической безопасности государства включает:

— характеристику внешних и внутренних угроз, создающих опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства;

— мониторинг факторов, влияющих на устойчивость социально-экономической системы государства на краткосрочную и среднесрочную перспективу;

— определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в области экономики и отвечающих требованиям экономической безопасности Россииформирование политики внешнеэкономической деятельности, включающей систему институциональных преобразований и механизмов, позволяющих устранить или смягчить действие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики.

6. Функционирование системы обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности в контексте национально экономической безопасности должно развертываться на уровнях:

— создания политико-правовых условий решения стратегических задач экономического развития;

— обеспечения достижения макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем создания подсистем выявления и подавления источников угрозы безопасности экономики;

— объектовой защиты государственных и негосударственных субъектов внешнеэкономической деятельности от противоправных посягательств и недобросовестной конкуренции (преимущественно силами и средствами самих объектов защиты).

Основные возможности уменьшения рисков и обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности сводятся к:

— распределению риска между несколькими направлениями деятельности (диверсификации);

— страхованию рисков (односторонних действий партнеров, банковских и правительственных гарантий, взаимных договоренностей участников сделки);

— получение дополнительной информации, касающейся возможного выбора участника и характера сделки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности обусловлена многообразием внешнеэкономических связей, неадекватным отражением места риска в экономическом законодательстве и реальной практике внешнеэкономической деятельности, а также сложным характером внешнеэкономических рисков, имеющих множество несовпадающих, а иногда и противоположных функциональных оснований. В результате принятие решений в этой сфере происходит, как правило, в условиях неполного знания ситуации, в надежде на удачу, что предполагает определенную смелость. Деятельность субъектов внешнеэкономической деятельности напрямую связана с риском, а некоторые виды предпринимательства (например, фондовые и валютные операции) предполагают ситуации повышенного риска и высокий уровень трансакционных издержек.

Главная задача системы международной экономической безопасности России (как части экономической, а, следовательно, и национальной безопасности) состоит в поддержании устойчивого экономического развития страны как части мировой экономической системы при элиминировании внешних угроз развитию и максимальном использовании ее потенциальных возможностей.

Самые разнообразные формы деятельности субъекта — отдельного человека, группы людей, производственно-хозяйственных единиц, государства подчинены, в конечном итоге, задаче обеспечения текущей эффективности и выживания (в долгосрочной перспективе). Важным инструментом ее решения является управление рисками (геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, коммерческими, техногенными, технологическими и пр.). В рамках концептуального видения путей развития России принципиально важным моментом следует считать ответы на вопросы о стратегии развития страны, предполагающей: а) необходимость стимулирования внешней торговли и поддержание разумного торгового балансаб) стабильность национальной валюты и высокую динамику роста золотовалютных резервов.

Ответы на многие вызовы XXI века содержатся в постоянно пополняемом массиве данных (научных работ, нормативно-правовых документов и пр.) о путях и методах дальнейшего развития мирового сообщества. Применительно к России суть задачи сводится к формированию интегрированной научно-инновационной системы.

Во внешнеэкономических связях под субъектами риска понимаются все акторы деятельности, которая имманентно или ситуативно включает в себя элементы неопределенности и опасности и проявляется в осознанном поведении в ответ на конкретную ситуацию. Границы концепта «субъект риска» задаются представлением о нем как носителе предметно-практической деятельности и познания, об источнике активности, направленной на объект. Возможные субъекты внешнеэкономической деятельности: индивидуальный субъект (в той мере, в какой он является носителем определённых качеств и свойств) — коллективный (социальная группа, общество в целом, человечество цивилизация), институциональный субъект (институциализированные объединения различных типов включая экономические структуры, реализующие определённую программу или цель на основе совместных и координированных действий, экономические структуры, имеющие определенные цели деятельности).

Безопасность субъекта выражается в отсутствии или минимальном (достаточно низком, чтобы быть приемлемым) уровне риска возникновения ущерба его интересам, зависит от внешней и внутренней среды, системы защитных мер и от способности субъекта к снижению риска за счет готовности к профилактике, преодолению, снижению отрицательных последствий взаимодействия с факторами жизнедеятельности.

Нормативная регуляция является важным фактором обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности. Сближение и унификация законодательств ее участников обеспечивает обновление и расширение.

168 договорной базы сотрудничества, активизирует внешнеэкономические связи, снижая возможные риски. Правовое обеспечение унификации и снижения таможенных пошлин, расширения сотрудничества создает реальную основу повышения стабильности и предсказуемости результатов внешнеэкономической деятельности, в конечном итоге — ее безопасности и результативности.

Использование юрисдикции в качестве участника бизнес-деятельности позволяет минимизировать налоговые платежи, упрощать документооборот, ускорять движение финансовых потоков, обеспечивать их экономическую безопасность и снижать трансакционные издержки.

Безопасность внешнеэкономической деятельности представляет собой важное звено экономической безопасности государства, служащей гарантом суверенитета страны и ее устойчивого развития. Внешнеэкономическая составляющая стратегии обеспечения экономической безопасности государства включает:

— характеристику внешних и внутренних угроз, создающих опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства;

— мониторинг факторов, влияющих на устойчивость социально-экономической системы государства на краткосрочную и среднесрочную перспективу;

— определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в области экономики и отвечающих требованиям экономической безопасности Россииформирование политики внешнеэкономической деятельности, включающей систему институциональных преобразований и механизмов, позволяющих устранить или смягчить действие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики.

Система обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности России должна противостоять таким наиболее опасным внешним и внутренним воздействиям на нее, как попытки дестабилизации, нарушения в верхних эшелонах иерархии (в центрах обобщения информации и выработки решений),.

169 разрыв информационных каналов, поступление недостоверной информации, нарушение качества работы исполнительных органов и уменьшение ресурсов. Поэтому функционирование системы обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности в контексте национально экономической безопасности должно развертываться на уровнях: а) создания политико-правовых условий решения стратегических задач экономического развитияб) обеспечения достижения макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем создания подсистем выявления и подавления источников угрозы безопасности экономикив) объектовой защиты государственных и негосударственных субъектов внешнеэкономической деятельности от противоправных посягательств и недобросовестной конкуренции (преимущественно силами и средствами самих объектов защиты).

Отсутствие или неадекватность системы обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности определяет уровень притязаний страны на то, в каком качестве она интегрируется в мировую экономику. Россия не может рассчитывать на «альтруизм» транснациональных компаний. Развитие внешнеэкономической деятельности с малыми рисками возможно лишь: а) при сознательной, координированной на межгосударственном уровне политике масштабной помощи наиболее бедным странамб) создании системы международных экономических отношений, обеспечивающей масштабный приток ресурсов и технологий на постоянной основев) формировании в этих странах эффективного механизма саморазвития. Пока такой вариант развития выглядит маловероятным. Более того, логика глобализационных процессов говорит о том, что Россия неизбежно столкнется с обострением (повышением рисков) в этой сфере в обозримом будущем, несмотря на то, что нарастающая интенсивность обмена товарами, людьми, идеями будет способствовать взаимопроникновению различных культур и с этой точки зрения, возможно, и будет смягчать антагонизмы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова Славская К. А. Акмеологическое понимание субъекта // Основы общей и прикладной акмеологии. М., 1995.С. 78 — 89.
  2. Абульханова Славская К. А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. — 348 с.
  3. К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. С. 64−65.
  4. К.А. Психология и сознание личности // Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. М. Воронеж: ВГУ, 1999. С.25−34.
  5. К. А. Рубинштейн C.JI. Ретроспектива и перспектива. Проблема субъекта в психологической науке. М.: Издательство «Академический проект», 2000. — 264 с.
  6. Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1996.-4446 с.
  7. Г. Структура личности. СПб.: Питер, 1999. 446 с.
  8. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России / Под ред. С. А Ситаряна. М.: Наука, 2003. 327 с.
  9. П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1996. 584 с.
  10. А.П. Риск в общественной жизни. Тверь: Северо-западная Академия государственной службы. 2000. 214 с.
  11. А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1999. -314 с.
  12. .Г. Человек как предмет познания. JI.: Наука, 1969. 412 с.
  13. .Г. Психология и проблемы человекознания // Избранные психологические труды. М.: ИП РАН, 1996. С. 196 280.
  14. М.Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.171
  15. H.H. Традиционные экспортеры: нонсенс или новелла налогового законодательства // Внешнеторговое право. 2004. № 2(3). С. 13 -16.
  16. Г. С. Категория «субъект» и «объект» в историческом материализме. Автореф. дисс. .доктора филос.наук. М., 1977. -42 с.
  17. Г. С. Социальная активность. М.: Наука, 1974. 214 с.
  18. Аристотель. О душе // Соч.: В 4 т. М., 1975. Т.1. 668 с.
  19. М. Экономическая безопасность. // Обозреватель. 1998. № 5. С. 12- 17.
  20. А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 344 с.
  21. Бактимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002.№ 6. С. 9- 14.
  22. А.Н., Алабян С. С. Прогноз развития внешней торговли РФ на период до 2025 года (ч.1) //Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 12. С. 38−46.
  23. А.Н., Алабян С. С. Прогноз развития внешней торговли РФ на период до 2025 года (ч.2) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 1. С. 40−45.
  24. А.Н. Реформа внешней торговли в России (4.1) // Внешнеэкономический бюллетень 2004. № 7. С. 47—51.
  25. А.Н. Реформа внешней торговли в России (4.2) // Внешнеэкономический бюллетень 2004. № 8. С. 47 -50.
  26. Н.В. Проблемы вступления России во Всемирную торговую организацию // Внешнеторговое право. 2004. № 2 (3). С. 31 33.
  27. И.Т. Финансовый менеджмент. М., 1994. — 416 с.
  28. Банки и банковские операции / Под ред. Жукова Е. Ф. М.: Банки и Биржи. — ЮНИТИ, 1997.-С. 113.
  29. B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. С. 27- 40.
  30. B.C. Социальная философия. М.: Фаир-пресс, 1999. 346 с.
  31. Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. С.79−85.
  32. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 446 с.
  33. А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 13−17.
  34. Е.Г., Продиус И. П. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Интел-Синтез, 2000. 464 с.
  35. A.B. О критериях субъекта и его деятельности // Психология субъекта профессиональной деятельности. Москва-Ярославль: ДИА-Пресс, 2001. С. 12 21.
  36. A.B. Субъект, мышление, учение, воображение. М.: Наука, 1996.-346 с.
  37. A.B. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. -212 с.
  38. М. Диалог // Два образа веры. М., 1995. С.102 119.
  39. Л.Ф., Михайлова Н. Б. К психологической теории ситуации // Психологический журнал. Том 23. № 1. 2002. С. 1 17.
  40. A.A., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. М.: Механик, 1995. 228 с.
  41. И. М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1998.-446 с.
  42. А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.175 169.
  43. О.Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 2. С. 15−20.
  44. Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. 1994. № 5. С. 12−24.
  45. ГоббсТ. О свободе и необходимости//Гоббс Т. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1. -656 с. г 46. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системеобщественных отношений. М.: Наука, 1985. 212 с.
  46. Н.Е. Статистика внешнеэкономических связей. М.: Финансы и статистика, 1993. 566 с.
  47. П.С. Философия культуры. М.: АО «Аспект Пресс». 1994.324 с.
  48. Н.П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасностьРоссии. М.: Евразийский регион, 1998. -324 с.
  49. Г. А., Кигас В. Н., Мелик-Дадаева И.А., Тюрина Л. П. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Юрист, 1994. 446 с.
  50. Р. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1950. — 668 с.
  51. М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.-768 с.
  52. У. Прагматизм//Воля к вере. М.: Республика, 1997. С.250−264.
  53. Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. СПб: СПбИВЭСЭП, 1998. 324 с.
  54. А.И., Рыбина О. В. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение норм национального права по вопросу недействительности договора//Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 2- 10.
  55. Э.Дж., Линдсей Д. Рынок. Микроэкономическая модель. СПб.: Питер, 1992. -448 с.
  56. А.А. Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992. -424 с.
  57. А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта. Проблема субъекта в психологической науке. М.: Издательство «Академический проект», 2000. — 614 с.
  58. B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юрист. 1997. — 654 с.
  59. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 (в редакции от 24.12.1993) // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, 1993. № 52. Ст. 5086.
  60. Г., Смолян Г. Информационно-психологические факторы риска // Управление риском. 1997, № 1. С. 12−24.
  61. А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России (ч.1)//Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 8. С. 43−46.
  62. А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России (ч.2) //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 9. С. 43−48.
  63. А.Н. Международная экономическая безопасность как основа экономической безопасности в условиях финансовой глобализации // Бизнес и банки. 2004. № 14. С. 32 39.
  64. В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социс. 2001 ,№ 6. С.120- 132.
  65. В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социс. 1999. № 4. С. 3−9.
  66. В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.:УРАО, 1998.-412 с.
  67. К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М.: Российский Союз предприятий безопасности, 1996. — 244 с.
  68. В.Д., Домненко Б. И. Основы рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 1999.- 446 с.
  69. И. Соч. в 6 т. М., 1965. Т.4. 4.1. С. 231.
  70. В.Ф. Неопределённость: виды интерпретации, учёт при моделировании//Вестник ЛГУ. 1993.№ 2. С. 108−113.
  71. И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.6 АТФ, 1999. 244 с. т 73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.М.: Эра, 1998.264 с.
  72. В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М.:Прогресс, 1981. 324 с.
  73. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 364 с.
  74. Д.А., Кульба В. В., Ковалевский С. С., Косяченко С. А. Формирование сценарных пространств и анализ динамики поведения социально-экономических систем. Препринт. М, ИПУ РАН, 1999.-212 с.
  75. В.В., Каменев И. И., Степаносова О. В. Мотивационная регуляция принятия решений //Вопросы психологии. № 6.2001. С. 60 69.
  76. И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М.: СТАНКИН, 1999. -220 с.
  77. С.М. Ответственность, забота, страхование как социальные феномены. Автореф. дисс.канд.филос.н. Тверь, 2002.- 18 с.
  78. А. В. Частные службы безопасности КНР // Частный сыск, охрана, безопасность. № 1. 1995. С. 12−15. 81. Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности в США. — М., 1994, с. 34- 35.
  79. И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: СПбУ, 1997. — 216 с.
  80. Е. Удобная штуковина, этот международный терроризм // Вече Твери. 1−7.42 005. № 43 (3625). С. 7.
  81. В.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 1998. 416 с.
  82. Г. Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. 2000. № 6. С.71−86.
  83. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность// Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С.99−107.
  84. А.А. Риск-менеджмент // Риск. № 5. 1999. С. 40 46.
  85. Ю.Н. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) //Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т.1 -466 с.
  86. Н. Понятие риска // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. № 5. С.135−160.
  87. C.B. Психологическая антропология. М.: Наука, 1988.- 344 с. 91.
  88. А. СББ: информация и анализ // Частный сыск, охрана, безопасность. № 2. 1995. С. 12−15.
  89. Ю.К. Прагматизм // Современная западная философия. М., 1991. С.240−248.
  90. А. Введение в онтопсихологию. Пермь: Хортон Лимитед, 1993.-224 с.
  91. А. Клиническая онтопсихология. М.: Славянская ассоциация онтопсихологии, 1997. — 464 с.
  92. ., Сапронов В., Смирнов А., Шершнев Л. Концепция курса «Основы безопасности жизнедеятельности"для 12-летнего общего среднего образования // Основы безопасности жизни. 2000. № 3. С. 7−12
  93. К.Х. Введение в социальную философию, М.: Проспект, 1997. -644 с.
  94. К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. 416 с.
  95. В.А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 11. С. 3 -10.
  96. В. Воспитание культуры личной безопасности // Основы безопасности жизнедеятельности. 2000. № 8. С. 13 16.
  97. Мэй Р. Любовь и воля. М: Рефл-бук, 1997.-346 с.
  98. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. — 324 с.
  99. Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., Прогресс, 1970.-422 с.
  100. В.П. Императивы открытой экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 6 12.
  101. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. — 864 с.
  102. В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. Автореф.дисс. .докт.экон.наук.М., 2002. 27 с.
  103. В.А. Оценка конкурентного потенциала экономики России // Металлы Евразии. 2004. № 7. С. 12 19.
  104. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е. А. Олейникова. М.:"Бизнес школа „Интел-Синтез“». 1997.- 464 с.
  105. Н.Г. К вопросу о методологии исследования нормативной регуляции // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. С. 28 -34.
  106. Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 440 452.
  107. В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис.. канд.психол. наук. М., 1977.- 18 с.
  108. М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1998. 422 с.
  109. В.В. терминологический словарь внешнеэкономической прогностики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. 3 2. С. 21 27.
  110. Г. Встречи с Бубером // Бубер М. Два образа веры. М: Республика, 1995. С. 3 7.
  111. С.Г. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. Белгород: БКАПК, 1996.- 124 с.
  112. Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2003. 652 с.
  113. Принципы европейского договорного права (ПЕДП) // Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 32.
  114. Проблемы и перспективы присоединения России к Всемирной торговой организации. М.: ВАВТ, 2003. 176 с.
  115. Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Дашков и К0, 2005.-424 с.
  116. В.В. о современном состоянии экономики России, ее внешнеэкономических связях и задачах на будущее (Извлечения из Послания ФС РФ от 26.05. 2004) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 4−5.
  117. .А. Курс экономики. М.: Инфра-М, 1999. — 644 с.
  118. Регламент Совета Европы (ЕС) № 1348/2000 об обращении в государствах-участниках судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам // Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 39 -42.
  119. А. Словарь терминов риск-менеджмента // Депозитариум. № 7(16). 1999. С. 12−19.
  120. С.Л. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии. 1986, № 4. С. 106- 112.
  121. С.Л. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957. — 324 с.
  122. В. А. и др. Организация внешнеэкономической деятельности. Тула: АИЦ, 1996. 492 с.
  123. М.Р. Анатомия ситуаций. М.: РИК, 2002. 114 с.
  124. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. -М.: Проспект, 1988. С. 324- 328.
  125. Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria CEHTPAJl (принципы СЕНТРАЛ) // Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 32 40.
  126. Ю.Ф. и др. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов н/Дону: Феникс, 2004. 160 с.
  127. Е.В. Всемирная торговая организация о развитии мировой торговли // Внешнеторговый бюллетень. 2004. № 5. С. 3- 7.
  128. Г. Н. Наука риска // Энергия. 2000. № 9. С. 57 59.
  129. Г. Н. Определение неопределенности // Управление риском, 1997, № 2. С. 22 26.
  130. О.В. Современное правовое пространство // Социальная психология в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 272 287.
  131. М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления // Credo. Оренбург, 1998.№ 5. С. 12 — 15.
  132. А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (дореволюционный период) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 10. С. 17−26.
  133. А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (послереволюционный период) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 11. С. 35−44.
  134. А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. М.: МАКС-Пресс, 2004. 344 с.
  135. . Б. Избранные произведения. М.- Наука, 1957. Т.1.-644 с.
  136. Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. -212 с.
  137. П. Мужество быть // Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С.7−131.
  138. A.A. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М.: «Лилия», 1999. 212 с.
  139. A.A. Теория принятия решений. Тверь: «Компания Фолиум», 2001.- 124 с.
  140. А.Н. Избранные работы по философии. М.: Наука, 1990.644 с.
  141. А.К. О принципах изучения общественного сознания // Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970. С. 15—21.
  142. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (18.12.2003). М., 2004.
  143. Е.А., Савенков В. А., Белоцерковский В. И. организация внешнеэкономической деятельности. Тула: Инжиниринг-центр, 1997. — 496с.
  144. Э. Революция надежды // Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 212−265.
  145. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.:Академия, 1995.-324 с.
  146. Н.В. Управление риском. М.: Юнити-Дана, 1999.
  147. Р., Питере М. Предприниматель и предпринимательство. -М.: Прогресс, 1992. 246 с.
  148. А. Курс предпринимательства. М: Экономика, 1993. — 446с.
  149. В.Н. Теория государства и права. М.: Юрист, 1995. -664с.
  150. А. Преподавание курса ОБЖ. Общие вопросы методики // Основы безопасности жизнедеятельности. 1999. № 1. С. 37−41.
  151. В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. -М: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.-446 с.
  152. B.B. Проблемы риска в управленческой деятельности. М: Рефл-бук, 1999.-412 с.
  153. К. А. Новый Регламент Совета Европейского Сообщества о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений // Внешнеторговое право. № 2 (3). С. 33 48.
  154. P.M. Государственное регулирование поддержки российского промышленного экспорта // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. С. 51 54.
  155. А. Благоговение перед жизнью М.: Прогресс, 1992.-562 с.
  156. Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -416 с.
  157. А. Мир как воля и представление // М., Поли. Собр. соч. М., 1900. Т.1. Вып.2−4.
  158. .И. Международные конкурентные позиции российской экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. «11. С. 11 15.
  159. В.М. Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в России // Внешнеторговый бюллетень. 2004. № 6. С. 63 66.
  160. В.Д. Предисловие к книге М. Портера «Международная конкуренция М.: Наука, 1993. — С. 5 — 10.
  161. Экономика внешних связей России / Под ред. A.C. Булатова. М.: БЕК, 1995.-444 с.
  162. H.H. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М., МГТУ «СТАНКИН», 2001.- 124 с.
  163. Е.И. Потенциал валеологии как учебного предмета // Валеология. 1997. № 4. С. 54 56.
  164. Arieti S. The Will to Be Human. N. Y, 1972. 422 p.
  165. Corporate Metrics Technical Document / Risk Metrics Group. April 1999.
  166. Farber L. The Ways of the Will. N. Y., 1966. 144 p/
  167. Gelen A. Der Mensh seine Natur und seine Stellung in Welt. Bonn, 1995. S. 35, 89.
  168. Geoff Kates. Risk management systems 2000. Risk Professional, #2/1 February 2000. London Informa Group, 2000. P. 19−31.
  169. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford (CA), 1990.
  170. D. (Ed.) Websters New World Dictionary of the American Language. N.Y.: The World Publishing Co., 1975. P.1288.
  171. J.P. / Reuters. RiskMetrics Technical Document, http://www.ipmorpan.com/RiskManagement/RiskMetrics/RiskMetrics.html.
  172. Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin / N. Y., 1931. S.47.
  173. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press. -1984. P.123.
  174. Jonas H. The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age .1984, p.90.
  175. Kluckhohn C. Values and Value-Orientations in the Theory of Action // Toward a General Theory of Action / Eds. Parsons T., Shils E. N.Y.: Harper, 1954. P.338.
  176. Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston -N.Y., 1921. P. 381.
  177. Ladd J. The Ethics of Participation. N. Y: Atherton Lieber, 1975. p. 109.
  178. Luhmann, N. Sociologie des Risicos. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1991.-P. 21.
  179. March J.G. and Shapira Z. Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking //Management Science. 1987. V. 33 P. 1404−1413.
  180. Mckeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue International de Philosophie, 1957. N 39, p.22.
  181. Polak F.L. Responsibility for the Future // Revue Internationale de Philosophie. 1957. Vol. 39. P.100.
  182. Schott E. Phychologie der Situation. Heidelberg, 1991.
  183. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // J. of Personality and Social Psychology. 1987. № 53. P.550−562.
  184. Starr Ch. Social benefit versus technological risk // Science. 1969. № 165.C. 12−33.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?