Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза

Диссертация: Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи: провести исторический обзор развития законодательства ЕС и российского законодательства в сфере защиты прав участников хозяйственных обществдать определение термину «способы защиты прав участников хозяйственных обществ» с учетом положений законодательства ЕС с целью его законодательного закрепления в российском праве… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Становление и развитие законодательства о защите прав участников хозяйственных обществ
    • 1. 1. Международно-правовое регулирование вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ: исторический аспект
    • 1. 2. Развитие законодательства о защите прав участников хозяйственных обществ в Европейском Союзе
    • 1. 3. Историческое развитие российского законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ А
  • Глава 2. Понятие и способы защиты прав участников хозяйственных обществ в российском законодательстве и законодательстве ЕС
    • 2. 1. Особенности защиты прав участников хозяйственных обществ
    • 2. 2. Классификация способов защиты прав участников хозяйственных обществ

    § 2.3 Особенности защиты прав миноритарных акционеров и участников иных хозяйственных обществ, обладающих незначительной долей в уставном капитале. Роль акционерных соглашений в защите прав миноритарных акционеров.

    Глава 3. Проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ в российской арбитражной практике и практике ЕС.

    § 3.1 Защита права собственности на акции в арбитражной практике.

    § 3.2 Защита прав владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (особенности российской арбитражной практики).

Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Хозяйственные общества в условиях современной России являются одними из наиболее активных участников хозяйственного оборота. От их эффективной деятельности во многом зависит состояние российской экономики, стремящейся сегодня к интеграции с Европейским Союзом. В свою очередь, стабильность хозяйственного общества, как субъекта гражданских правоотношений, связана непосредственно со сложившимися внутри общества связями, как экономического, так и социально-правового характера. Взаимоотношения, складывающиеся между участниками хозяйственного общества с самим обществом, а также между участниками хозяйственного общества, отсутствие или сведение к минимуму различного рода конфликтных ситуаций внутри корпорации во многом зависят от правовой обеспеченности прав и законных интересов участников хозяйственных обществ.

Действующее гражданское законодательство России во многом восприняло опыт Европейского Союза в деле соблюдения прав участников хозяйственных обществ, однако отдельные аспекты данной проблемы по-прежнему остаются не урегулированными законодательно, в частности вопросы правового регулирования прав миноритарных акционеров или участников иных обществ, владеющих незначительной долей в уставном капитале общества. Не редки случаи злоупотребления со стороны органов управления обществ и/или высшего менеджмента, принимающих принципиальные для общества решения.

В данном контексте, проблема защиты прав участников хозяйственных обществ является чрезвычайно актуальной и представляющей научный и практический интерес, учитывая получившую одобрение в РФ концепцию построения единого европейского экономического пространства путем интеграции с Европейским Союзом, имеющим богатый опыт, который необходимо проанализировать с целью восприятия наиболее эффективных способов защиты прав участников хозяйственных обществ с учетом специфики российской действительности. С этой точки зрения диссертационное исследование также представляется актуальным, поскольку в науке гражданского права сравнительно-правовой анализ норм российского законодательства и законодательства ЕС, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ, проводился фрагментарно и лишь в связи с исследованием других проблем корпоративного права корпораций.

Степень научной разработанности темы исследования. Значительное влияние на формирование авторской позиции по вопросам правового регулирования общих вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, оказали исследования таких известных ученых, как С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, М. И. Кулагин, А. П. Сергеев, И. Т. Тарасов, Д. М. Чечот и др.

Проблема способов защиты прав участников хозяйственных обществ рассмотрена в трудах Г. А. Адамовича, A.A. Грось, В. А. Гуреева, Д. И. Дедова, М. С. Кораблевой, Д. В. Ломакина, М. А. Рожковой, Д. И. Степанова и ДР.

В ходе изучения правовых вопросов создания, развития, совершенствования современного законодательства в области корпоративных отношений, корпоративного управления и права корпораций в целом автор опирался на работы таких ученых, как: В. В. Долинская, В. П. Звеков, А. О. Иншакова, М. Г. Ионцев, Т. В. Кашанина, H.H. Пахомова, И. С. Шиткина и др.

Экономический аспект проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ представлен в трудах отечественных ученых Е. Кима, А.Н. Пи-рогова, Н. Б. Рудык, Е. В. Семенковой, А. Д. Радыгина, P.M. Энтова, Н. П. Шмелева и др., а также в работах зарубежных исследователей, таких как: М. Брэдли, Р. Вишни, А. Десаи, Д. Гарднер, С. Гросман, С. Ф. Рид, Ф. Эванс и Др.

На представление автора о становлении и гармонизации правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в едином правовом пространстве ЕС, повлияли труды специалистов как в области международного публичногоправа, так и в сфере международного частного права. Среди них следует отметить А. Х. Абашидзе, В. В. Безбаха, Г. К. Дмитриеву, С. Ю. Кашкина, В. К. Пучинского, Т. Х. Хартли, JI.M. Энтина, Ю. М. Юмашева и др.

В процессе проведения диссертационного исследования был использован широкий спектр оригинальных источников, позволивших ознакомиться с точками зрения по вопросу защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС таких зарубежных ученых, как: Е. Aretz, G. Assant, D.I. Baker, D. Beinert, J.-B. Blaise, M. Bradley, R. Butler, P.L. Dav-ies, J.F. Deniau, T.A. Downes, F.L. Fine, S.N. Frommel, Y. Guyon, D. Harrison, K.J. Hopt, M. Jensen, K. Lasok, J.M.M. Maeijers, A. Piroche и др.

Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих институциональную динамику развития механизмов защиты прав участников хозяйственных обществ. Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ, не сложилась единая точка зрения относительно правовой природы данного явления, его квалификационных и институциональных характеристик. В этой связи проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ в Российской Федерации требуют углубленного теоретико-методологического анализа. Данные факторы обусловили выбор темы диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Объектом диссертационного исследования являются корпоративные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения и защиты прав участников хозяйственных обществ в Европейском Союзе и России.

Предметом исследования выступают закономерности, основополагающие принципы, современные тенденции развития российского законодательства и законодательства ЕС в области правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, а также судебно-арбитражная и правоприменительная практика.

Цель диссертационного исследования — выявление на основе сравнительно-правового анализа норм российского корпоративного права и законодательства ЕС, перспективных тенденций развития законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ, а также разработка предложений по совершенствованию российского законодательства на основе анализа нормативно-правовых актов, судебной и арбитражной практики.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи: провести исторический обзор развития законодательства ЕС и российского законодательства в сфере защиты прав участников хозяйственных обществдать определение термину «способы защиты прав участников хозяйственных обществ» с учетом положений законодательства ЕС с целью его законодательного закрепления в российском праве в контексте унификации корпоративного регулирования сторонпровести классификацию способов защиты прав участников хозяйственных обществопределить исторически известные и используемые на современном этапе в праве ЕС и российском праве механизмы обеспечения прав участников хозяйственных обществвыявить наиболее эффективные методы правового регулирования вопросов обеспечения прав участников хозяйственных обществ в гармонизированном праве ЕС в современных экономических условиях с целью использования положительного опыта ЕС отечественным законодательствомвнести конкретизирующие положения в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью совершенствования правовых механизмов, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников хозяйственных обществопределить понятие «корпоративный конфликт» с целью его дальнейшего законодательного закрепления;

— предложить систематизированные правила составления и обязательную форму акционерного соглашения;

— обозначить варианты решения проблем правового регулирования в сфере обеспечения прав и законных интересов участников хозяйственных обществпредложить более четкую регламентацию наиболее важных вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, представляющих сложность для правоприменительной практики.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС и России, а также основных стратегий развития правового регулирования в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ.

Правовую основу диссертационной работы составили международно-правовые акты, законодательство Европейского Союза, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательные акты бывших СССР и РСФСР, сложившаяся судебная практика в области рассмотрения споров, вытекающих из деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, проекты федеральных законов, находящихся на стадии рассмотрения и принятия Государственной Думой Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, относящееся к предмету исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт становления и развития процесса защиты прав участников хозяйственных обществ в Российской Федерации и Европейском Союзе, а также решение этого вопроса в ряде зарубежных государств, входящих в ЕС. Кроме того, диссертант опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях и постановлениях Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

Российской Федерации и других правоприменительных органов, в том числе Волгоградского областного арбитражного суда, архив которого был доступен автору, что и позволило собрать практический материал для исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении института защиты прав участников хозяйственных обществ.

При написании диссертационной работы были использованы следующие методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, логический, метод моделирования, принцип оценки правовых процессов, а также диалектический метод и др. Изучение вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС и России проведено с использованием структурно-функционального и процессуально-динамического методов анализа. При интерпретации результатов исследования использовались приемы логического анализа и синтеза, классификации и обобщения.

Информационной базой исследования послужили сообщения в сред ствах массовой информации, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, Интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях:

— автором впервые проведен компаративный анализ законодательства Европейского Союза и России в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ и предложено внести изменения в действующее российское законодательство посредством заимствования отдельных положений в данной области из законодательства ЕС;

— опираясь на положительный опыт законодателя ЕС, выявлены недостатки действующего российского законодательства в регулировании вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ;

— с учетом практики ЕС, выработаны рекомендации по устранению условий, способствующих нарушению прав участников хозяйственных обществ в РФ;

— автором разработан конкретный алгоритм проведения процедур судебной и внесудебной защиты прав участников хозяйственных обществ;

— определены конкретные признаки «корпоративного конфликта», возникающего в рамках хозяйственных обществ;

— разработаны новые положения законодательного регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ, которые было бы целесообразно включить в ГК РФ и законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

— с учетом практики ЕС автором внесены положения, подлежащие обязательному включению в акционерные соглашения.

Представляется, что научная новизна диссертационного исследования обусловлена выявленными на основе исторической ретроспективы развития соответствующего законодательства, компаративного анализа российского законодательства с законодательством ЕС тенденциями и заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:

1. В результате исторического анализа вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ на международном, региональном и национальном уровнях представляется необходимым отметить преемственность норм, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития, Европейским Союзом и норм российского законодательства, касающихся вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ. При этом автор подчеркивает недостаточную разработанность вышеназванных вопросов в российском корпоративном праве, что не может не сказаться на процессах интеграции России в мировое и европейское сообщество.

Исторический анализ эволюции российского законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ позволил автору выделить следующие основные этапы его становления и развития: '.

Первый этап — с начала XVIII в. до 1917 г.

Второй этап охватывает период существования Союза ССР, однако реально длится с 1917 г. до начала 30-х гг. XX в.

Третий этап — с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

2. По аналогии с законодательством ЕС в российском корпоративном законодательстве предлагается классифицировать корпоративные способы защиты прав, выделив следующие их категории: 1) в зависимости от организационно-правовых форм хозяйственных обществ — корпоративные способы защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, защита прав участников обществ с дополнительной ответственностью и защита прав акционеров- 2) в зависимости от характера самого защищаемого права — корпоративные способы защиты имущественных и неимущественных корпоративных прав- 3) в зависимости от формы корпоративной защиты прав — судебные и внесудебные способы защиты прав участников хозяйственных обществ.

3. Доказывается необходимость законодательного закрепления понятия «корпоративные способы защиты прав», под которыми следует понимать предусмотренные законодательством специальные способы защиты прав участников хозяйственных обществ, направленные на пресечение нарушения прав, а также на восстановление нарушенных прав.

4. Учитывая положительный опыт ЕС, диссертант доказывает необходимость дополнить параграф 2 главы 4 ГК РФ статьей «Защита прав участников хозяйственных обществ» и изложить ее в следующей редакции: «Защита прав участников хозяйственных обществ — совокупность мер правового характера, предусмотренных настоящим Кодексом, призванных разрешить (или предупредить) корпоративный конфликт, обеспечить недопустимость фактов нарушения прав участников хозяйственных обществ путем закрепления таких прав настоящим Кодексом и иными законами и подзаконными актами, способов их реализации и способов пресечения имеющихся нарушений, а также способов восстановления нарушенных или оспоренных прав участников хозяйственных обществ с учетом их интересов».

5. Предпосылкой создания системы защиты прав участников хозяйственных обществ является конфликт интересов, возникающий между различными группами участников. В связи с этим по аналогии с законодательством ЕС в ГК РФ следует включить норму, четко определяющую различные категории участников хозяйственных обществ, преследующих различные интересы.

Так, параграф 2 главы 4 ГК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Интересы участников хозяйственных обществ, подлежащие защите: 1) интересы участников хозяйственных обществ вне зависимости от количества принадлежащих им акций и их долей в уставном капитале хозяйственного общества- 2) интересы мелких (миноритарных) акционеров и участников иных хозяйственных обществ, чья доля в уставном капитале незначительна- 3) интересы крупных (мажоритарных) акционеров и участников иных хозяйственных обществ, чья доля в уставном капитале существенна».

6. Учитывая важную роль, которую играют хозяйственные общества в экономике России, перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, необходимо дополнить специальными способами защиты прав участников хозяйственных обществ.

7. Опираясь на изученный эффективно действующий пример стран ЕС и с целью обеспечения прав миноритарных акционеров представляется необходимым на законодательном уровне закрепить институт судебного контроля за процессом выкупа акций у миноритарных акционеров. Наличие такого контроля способствовало бы обеспечению прав миноритарных акционеров на справедливую компенсацию за выкупаемые акции.

8. По аналогии с положениями Федерального закона от 01.12.2007 315-ФЭ (ред. от 27.07.2010) «О саморегулируемых организациях» необходимо предусмотреть в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» общие положения о саморегулируемой организации акционерных посредников, включая ее права и обязанности, требования к кандидатуре акционерного посредника, его права, обязанности и ответственность. Основными функциями саморегулируемых организаций акционерных посредников должны являться обеспечение соблюдения членами саморегулируемой организации законодательства РФ и правил профессиональной деятельности, обеспечение открытости и прозрачности правил деятельности своих членов, защита прав и законных интересов своих членов, содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов и иные, предусмотренные уставом, и не противоречащие действующему законодательству функции.

9. С целью обеспечения прав миноритарных акционеров в процессе формирования повестки дня общего собрания акционеров доказывается необходимость включения в ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» специальной нормы, в соответствии с которой следует либо сократить процентное соотношение количества акций, необходимых для внесения предложений в повестку дня общего собрания акционеров, либо установить разграничение для крупных и небольших компаний.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при совершенствовании законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ. Совершенствование существующего в России механизма правового регулирования корпоративного сектора позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, а также в судебной системе страны.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, а также иными органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за формирование и реализацию экономической политики в стране.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по таким правовым и экономическим дисциплинам, как «Корпоративное право», «Корпоративное управление», «Предпринимательское право», «Акционерное право» и др.

Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах работы результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровней: Международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок» (Волжский, июль 2008 г.) — III Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса», проводившейся при Ростовском юридическом институте МВД России и экспертном совете при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округё по вопросам правосудия и правоохранительной деятельности (Ростов-на-Дону, июнь — июль 2008 г.) — VIH Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти проф. И. П. Блищенко и проводившейся на базе РУДН (Москва, апрель 2009 г.) — Международной конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, июль 2009 г.) — IX Международной научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, октябрь 2009 г.), Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ВИСТех (Волжский, декабрь 2010 г.) и др.

Положения и выводы исследования используются в ходе преподавания таких дисциплин, как «Предпринимательское право», «Основы права ЕС» в Волгоградском государственном университете.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 1,6 п. л., из них авторских — 1,4 п.л., в том числе две статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 282 наименования. Объем работы — 189 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эффективное развитие корпоративных правоотношений непосредственно связано с обеспечением корпоративных прав и охраняемых законом интересов субъектов. Для этого субъекты корпоративных правоотношений наделяются правом на защиту — одним из правомочий, предоставляемых субъективным корпоративным правом.

Значение права на защиту как элемента содержания субъективного гражданского права чрезвычайно велико, а способы защиты субъективных гражданских прав представляют собой предусмотренные законом правоохранительные меры, посредством которых производится предупреждение нарушения права или устранение последствий его нарушения. В связи с этим, задачей настоящей работы явился анализ содержания корпоративных способов защиты субъективных прав, как основного звена в развитии корпоративных правоотношений на основе проведенного сравнительно-правового анализа норм российского законодательства и законодательства ЕС.

Российское корпоративное законодательство в части защиты прав участников хозяйственных обществ не в полной мере соответствует запросам практики и нормам, разработанным ЕС.

В настоящее время возникла очевидная потребность пересмотра существующего базового законодательства. Очевидно также, что такой пересмотр возможен лишь как комплексное решение с внесением поправок не только в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об акционерных обществах», но и в Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в ряд иных законов и подзаконных актов.

Следует отметить, что предложенные в работе анализ и научное осмысление способов защиты прав участников хозяйственных обществ позволили обозначить и структурировать проблему существования в российском корпоративном законодательстве необходимости его совершенствования и детального структурирования.

Думается, что учет основных выводов исследования при разработке государственной политики в области совершенствования действующего законодательства позволит снизить уровень конфликтности на российском рынке корпоративного контроля.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международные договоры
  2. Agreement on the European Economic Area of 17 March 1993. As amended by Adjusting Protocol and subsequently by the EEA Enlargement Agreement // OJ L 130. 29.04.2004. — P. 3 and EEA Supplement. — 29.04.2004. — № 23. — P. 1. e. i.f. 01.05.2004.
  3. Convention of 29 February 1968 on the mutual recognition of companies and bodies corporate // BULL. SUPPL. 1969. — № 2. — P. 7−14.
  4. Protocol on the convention of 29 February 1968 on the mutual recognition of companies and bodies corporate // BULL. SUPPL. 1969. — № 2. — P. 15T16.
  5. Документ ООН № R.74.11 .A.5 //Консультант Плюс.- 2011.1. Нормативные акты РФ
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ в ред. от 27.07.2010 года // Консультант Плюс. 2011.
  7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ в ред. от 28.12.2010 года // Консультант Плюс. 2011.
  8. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№ 24.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-Ф3 в ред. от 27.07.2010 г. / Консультант Плюс. 2011.
  10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 в ред. от 23.12.2010 г.// Консультант Плюс. 2011.
  11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 28.12.2010 г. Консультант Плюс. -2011.
  12. Конституция Российской Федерации. — М.: Проспект, 1999.
  13. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» в ред. от 15.06.2010 г.// Собрание законодательства РФ. -2004.-№ 27. -Ст. 2780.
  14. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» в ред. от 20.04.1998 //Вестник ФКЦБ России. -1998. № 8.
  15. Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации» // Вестник ФКЦБ России.-1997.- № 8.
  16. Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Вестник ФКЦБ России.- 2002. № 7.
  17. Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 г. № 05−4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» в ред. от 20.07.2010 г. // Российская газета. 2005. — 12 мая (№ 98).
  18. Приказ ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09−33/пз-н «Об особенностях по- ' рядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг». // Консультант Плюс. — 2011.
  19. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования корпоративных конфликтов)» // Консультант Плюс. — 2011
  20. Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2005 г. № 116 «О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2005. — 5 февр.
  21. Федеральный закон от 07.02.1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» в ред. от 03.06 2009 г. // Консультант Плюс. — 2011.
  22. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» в ред. от 04.10.2010 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 17. — Ст. 1918.
  23. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. от 28.12.2010. // Консультант Плюс. -2011.
  24. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» в ред. от 21.03.2002 г. // Консультант Плюс. 2011.
  25. Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ред. от 28.12.2010 г. // Консультант Плюс.-2011.
  26. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в ред. от 19.07.2009 г. // Консультант Плюс.-2011.
  27. Федеральный закон от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в ред. от 19.07.2009 г. //Консультант Плюс. — 2011.
  28. Федеральный закон от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в ред. от 02.02.2006 // Консультант Плюс. -2011. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. '
  29. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в ред. от 19.07.2009 г. // Российская газета. -2001.-9 авг. (№ 151−152).
  30. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и. индивидуальных предпринимателей» в ред. от 23.12.2010 // Консультант Плюс. 2011.
  31. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» в ред. от 09.03.2010 г. // Консультант Плюс. — 2011.
  32. Федеральный закон от 26.12.2005 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. от 28.12.2010 г. // Консультант Плюс. — 2011.,
  33. Федеральный закон от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» в ред. от 27.07.2010 г. // Консультант Плюс. 2011.
  34. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в ред. от 29.11.2010 г. // Российская газета. — 2006. — 27 июля.
  35. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» в ред. от 27.07.2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 49. — Ст. 6076.
  36. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 17.12.2009 г. // Консультант Плюс. 2011.
  37. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 312-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. от 17.12.2009 г. // Консультант Плюс. 2011.
  38. Федеральный закон от 09.04.2009 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» в ред. от 08.05.2010 г. // Консультант Плюс. — 2011.
  39. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. — № 29. — Ст. 3642.
  40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  41. Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. — № 9
  42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004. № 1.
  43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"// Вестник ВАС РФ. — 2010. № 6.
  44. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1998.- № 6.
  45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2008 г. по делу № 2701/08// Консультант Плюс. 2011.
  46. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ 13 апреля 2009 г. по делу № 5134/09// Консультант Плюс. 2011.
  47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. по делу № 2208/09// Консультант Плюс. 2011.
  48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 ноября 2009 г. по делу № 4366/09// Консультант Плюс. 2011.
  49. Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2008 г. по делу № КГ-А40/9311−08// Консультант Плюс.- 2011.
  50. Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. по делу № КГ-А40/15 82−07// Консультант Плюс.- 2011.
  51. Постановление ФАС Московского округа 24 сентября 2007 г. по делу № КА-А40/7001−07// Консультант Плюс.- 2011.
  52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. № А56−16 267/03// Консультант Плюс.- 2011.
  53. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 2004 г. № А54−5233/03-С16// Консультант Плюс.- 2011.
  54. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2008 г. по делу № КГ-А40/6460−08// Консультант Плюс.- 2011. .
  55. Постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2008 г. по- делу № КГ-А41/9999−08//Консультант Плюс.-2011.
  56. Постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2009 г. по делу № КГ-А40/2271−09//Консультант Плюс.-2011.
  57. Постановления ФАС Поволжского округа от 14 мая 2009 г. по делу № КГ-А40/2170−09//Консультант Плюс. -2011.
  58. Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2009 г. по делу № КГ-А40/2854−09//Консультант Плюс.-2011.
  59. Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2009 г. по делу № КГ-А40/4777−09, от 18 июня 2009 г. по делу № КГ-А40/2854−09// Консультант Плюс.-2011.
  60. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2009 г. по делу № КГ-А40/7716−09// Консультант Плюс. -2011.
  61. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2006 г. по делу № А40−38 436/04−102−245//Архив Волгоградского областного арбитражного суда.
  62. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября2009 г. по делу № А50−3753(4/05−202−325//Архив Волгоградского областного арбитражного суда.
  63. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта2010 г. по делу № А40−26 657/04−132−457//Архив Волгоградского областного арбитражного суда.
  64. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства/ Сост. В. А. Туманов. -М., 1995.
  65. , С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  66. , И.Д. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М., 1926. N
  67. Гохан Патрик, А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Пер. с англ. 2-е изд. М., 2006.
  68. C.B. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ. — М., 2010.
  69. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства (под общ. ред. В.Н. Соловьева). М., 2010.
  70. , В.П. Интерес в гражданском праве (по изданию 1967 г.) // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
  71. , В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. — М., 2007.
  72. , Д.И. Конфликт интересов. М., 2004.
  73. , В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. -М., 2006.
  74. , В.В. Акционерное право / Под ред. А. Ю. Кабалкина. -М., 1997.
  75. , В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М., 2006.
  76. , В.В., Фалеев, В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление (отв. ред. В.В. Долинская). М., 2010.
  77. , Т.Г. Психология. -М., 1955.
  78. , В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. -СПб., 1910.
  79. , A.M., Кузнецов, Н.В., Савельева, Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
  80. , А.О. Перспективы корпоративного регулирования: ЕС и СНГ.- Саратов — Волгоград, 2008.
  81. , М.Г. Акционерные общества. М., 2005.
  82. , О.С. Гражданское правоотношение (по изданию 1949 г.) // Гражданское право. Избранные труды. М., 2003.
  83. , О.С., Мусин, В.А. Основы римского гражданского права. -Л., 1974-
  84. , А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. -Т. 1. СПб., 1902.
  85. , А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.
  86. , А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. -СПб., 1912.
  87. , В.И. НЭП и акционерное предпринимательство. М., 1991.
  88. , Т.В. Корпоративное право. Учебник для вузов. М., 1999.
  89. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. В. В. Яркова. М. 2008.
  90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. — М., 1997.
  91. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. О. Н. Садико-ва. — 3-е изд. испр., доп. и перераб- М., 2005. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.
  92. , A.A. Корпоративное право: Курс лекций. М., 2009.
  93. , М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.
  94. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. A.C. Семенова, Ю. С. Сизова. М., 2002.
  95. Корпоративное право / Отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2008.
  96. , А.И. Римское право. -М., 1986.
  97. , М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо (по изданию 1987 г.) // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.
  98. , С.Н. Товарищества и акционерные общества. Харьков, 1926.
  99. Лаппо-Данилевский, A.C. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века. СПб., 1893.
  100. , Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.
  101. , В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. -М., 2007.
  102. , C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
  103. , С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004.
  104. , В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1961.
  105. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (постатейный) / под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. M. Н. Малениной. -М., 2004.
  106. , И.Б. Основы римского гражданского права. -М., 1972
  107. , А. Акционер против акционерного общества. СПб., 2004.
  108. , Г. Л. Иск (теория и практика).- М., 2000.
  109. , Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. СПб., 2001.
  110. , И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М., 2003.
  111. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики / под ред. А. Б. Агапова. — М. 2004.
  112. , М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора.-М., 2006
  113. , В.А. История римского права. -М., 1986.
  114. , А.П. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины ХУП-го столетия по 1858 год.- 1862.
  115. , А.П. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003.
  116. , Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
  117. , О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.
  118. , И.Т. Учение об акционерных компаниях. -Ярославль, 1879.
  119. , И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). -М., 2000.
  120. , С.И. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действия ее до настоящего времени: В 2-х т. -СПб., 1861.
  121. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М., 1999.137. фостер Рид С., Лажу Александра Р. Ис1сусство слияний и поглощений / Пер. с англ. 2-е изд. -М., 2006.
  122. , Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
  123. , Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.
  124. , В.М. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушнико-ва. -М., 2003.
  125. , Г. Ф. Курс торгового права в 4-х т. Т. 1. Введение. Торговые деятели (по изданию 1908 г.). — М., 2003.
  126. , И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.
  127. Учебники, учебные пособия, лекции
  128. , А.Н. Акционерное право: Учебно-методическое пособие. Тюмень, 2001.
  129. С.Ю., Четвериков А. О., Калиниченко П. А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2011.
  130. , А.И. Римское право. М., 1986.
  131. , С.Н. Основные черты римского частного права: Учеб. пособ. -М., 1978.
  132. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского.-М., 2001.
  133. , М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С. А. Чибиряев.-М., 1994.
  134. , З.М. Лекции по римскому частному праву.- М., 1991.1. Диссертации, авторефераты
  135. , А.О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008.
  136. , Н.В. Государственное регулирование акционерного предпринимательства в России в XIX-XX вв.: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -М., 2001.
  137. , Е.М. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.
  138. , B.C. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: Дис.. канд. юрид. наук.- М., 2001.1. Словари и сборники
  139. , М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек.- М., 1989.
  140. Большая советская энциклопедия. М., 1972.
  141. Полное собрание законов Российской Империи.
  142. Собрание законодательства СССР.
  143. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства за 1922 год. М., 1950.
  144. Толковый словарь русского языка в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М., 1996.
  145. Энциклопедический словарь / Издатели Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. T. XVII. — СПб., 1896.1. Статьи
  146. , А. Новый порядок приобретения крупных пакетов акций // Слияния и поглощения.- 2005.-№ 7−8.
  147. , Г. JI. Неравенство между акционерами и правовые механизмы его нивелирования // Юрист. 2002.- № 10:
  148. , Д.А. Принудительный выкуп голосующих акций -инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС РФ. -2005.- № 12.
  149. , Е.Г., Долгих, М.Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве // Закон.- 2004. № 9.
  150. , Б.М. Международно-правовые проблемы регулирования деятельности транснациональных, корпораций // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: Сборник статей. Вып. IV. ДА МИД России.-М., 2003
  151. , P.C. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены И Закон. 2006. — № 9.
  152. , В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «ма-жоров» или новый институт российского акционерного права? // Законодательство.-2005.-№№ 2, 3.
  153. , А.Б. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Юрист. -2005. -№ 3.
  154. Выкуп ценных бумаг мажоритарным акционером будет производиться вскоре на легитимных основаниях: Интервью с депутатом Государственной Думы РФ Л. Пепеляевой // Корпоративный юрист!- 2007.-№ 8.
  155. , В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав (по изданию 1972 г.) // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. '
  156. , A.A., Дедов, Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон.-2007.-№ 3.
  157. , В.А. Процессуальный статус акционерного общества в косвенном иске//Законодательство.-2007.-№ 1.
  158. , В.А. Косвенные иски как средство защиты корпоративных прав // Арбитражное правосудие в России. -2007.-№ 4.
  159. , Д.JI. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. -2004. № 5.
  160. , Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. — № 5.
  161. , В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. № 6.
  162. , Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. -2005. -№ 8.
  163. , П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1977.
  164. , В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: Взгляд из Германии // Государство и право. 2001. — № 9.
  165. Иншакова, А. О. Охрана прав участников корпораций и обеспечительные меры по корпоративным спорам в свете реформирования анти-рейдерского законодательства// Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. -№ 7.
  166. , М.В. Корпоративное право Европейского Союза: от общих принципов до Устава Европейской Компании // Международное публичное и частное право. — 2005. № 6 (27).
  167. , А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. -2004.- № 12.
  168. , А. ЕС защитился от поглощений. Единый рынок не мешает ограничивать М&А // РБК daily. -2007. -28 февраля.
  169. , Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. — № 9.
  170. , B.B. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. -2005. -№ 3.
  171. , Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору// Корпоративный юрист.-2006.-№ 2.
  172. , A.B. Подводные камни косвенных исков // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. -2007, — № 2.
  173. , A.A., Новоселова, Л.А. Выкуп акционерным обществом своих акций // Вестник ВАС РФ. -2005.-№ 8.
  174. , Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2004.- № 2.
  175. , Л. Право требовать выкупа обществом акций в случае совершения крупной сделки // Корпоративный юрист.- 2006.-№ 7.
  176. , О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. -2000. -№ 11.
  177. , И .Я. Общественный закон об АО // Вестник Советской Юстиции. 1928. — № 5.
  178. , М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. -2005. -№ 9.
  179. , Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист.- 2004. -№ 8.
  180. , К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. -2006.- № 9.
  181. , Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. -2002. № 5.
  182. , Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. -2006.-№ 4.
  183. , Д. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. -2006. -№ 6.
  184. , П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. — № 4.
  185. , П.И. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права. -1927. № 2.
  186. , Е.А. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и жизнь. 1995. — № 36.
  187. Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право.- 1998.- № 5.
  188. , H.A. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. -2004. -№ 8.
  189. , Н.К., Чухвичев, Д.В. Корпоративное право в России и за рубежом//Российский судья.- 2006.- № 6.
  190. , И.В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник ВАС РФ. 2006. — № 4.
  191. , Л. Ограничение прав акционеров в международной практике// Корпоративный юрист. 2008.- № 8.
  192. , Г. Кто ответит по косвенному иску? // ЭЖ-Юрист.-2006.-№ 5.
  193. , В.И. Акционерная форма в условиях хозяйственной деятельности // Еженедельник Советской юстиции. 1928. — №№ 48−49.
  194. , Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС//Государство и право. № 6. — 1992.
  195. , В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //Хозяйство и право.- 1997. -№ 12.
  196. Международные договоры и нормативно-правовые акты ЕС
  197. Treaty on European Union // OJ С 191. 29.07.1992.
  198. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts // OJ С 340.-10.11.1997.
  199. Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts // OJ С 80.1003.2001.
  200. Consolidated version of the Treaty establishing the European Community // OJ С 325. 24.12.2002.
  201. Consolidated version of the Treaty on European Union // О J С 325.2412.2002.1. Регламенты
  202. Amended proposal for a Council Regulation (EEC) on the Statute for a European association / COM/93/252FINAL SYN 386 // OJ С 236. — 31.08.1993. -P. 1.
  203. Amended proposal for a Council Regulation (EEC) on the Statute for a European mutual society/ COM/93/252 FINAL SYN 390 // OJ С 236. -31.08.1993.-P. 40.
  204. Commission Proposal for a Council Regulation on the control of concentrations between undertakings COM (2002) 711 final 2002/ 0296(CNS) // OJ С 20. — 28.01.2003. — P. 4−57.
  205. Council Regulation (EEC) № 2137/85 of 25 July 1985 on the European Economic Interest Grouping (EEIG) // OJ L 199. 31.07.1985. — P. 1−9.
  206. Council Regulation (EEC) № 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings // OJ L 395. 30.12.1989. — P. 1−2.
  207. Council Regulation (EC) № 1310/97 of 30 June 1997 amending Regulation (EEC) № 4064/89 on the control of concentrations between undertakings // OJ L 180.-09.07.1997.-P. 1−6.
  208. Council Regulation (EC) № 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE) // О J L 294. 10.11.2001. — P. 1−21.
  209. Council Regulation (EC) № 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) // OJ L 207. 18.08.2003. — P. 1−24.
  210. Aretz, E. European company law / E. Aretz. Euromoney, 1993.
  211. Auerbach, A. J. Mergers and Acquisitions / A. J. Auerbach. University of Chicago Press, 1998.
  212. Beinert, D. Corporate acquisitions and mergers in Germany / D. Beinert. — Kluwer Law International, 2000.
  213. Beraud, S. Le groupement europeen d’interet economique: (G.E.I.E.) / S. Beraud. — Institut universitaire d’etudes europeennes, 1991.
  214. Boulouis, J. Droit Institutionnel des Communautes Europeenes / J. Boulouis. — Paris: Editions montchrestien, 1984.
  215. Broberg, M. P. The European Commission’s jurisdiction to scrutinise mergers / M. P. Broberg. Kluwer Law International, 2003.
  216. Costa Carta Tavares Da. The European company statute / Costa Carta Tavares Da, Bilreiro Alexandra de Meester. Kluwer Law International, 2003.
  217. Cox J. Corporations / J. Cox, T. Hazen, F. O’Neal. -N. Y., 1997.
  218. Corporate Governance in Eurasia: A Comparative Overview. OECD-2004.
  219. Dechery, J.-L. Le reglement communautaire sur le controle des concentrations / J.-L. Dechery. Revue trimestrielle de droit europeen. — 1990. — 26 (2) avril -juin.-P. 307−328.
  220. Drury, R. R. European company laws: a comparative approach / R. R. Drury, P. G. Xuereb. Dartmouth Publishing Company Limited, 1991.
  221. Detlef Kleindiek. Protection of Minority Shareholders under German Law, International Company and Commercial Law Review 138, 140 145 (1993)
  222. Edwards, V. EC Company Law / V. Edwards. — Oxford University Press, 1999.
  223. European Union Law / A. M. Arnull, A. A. Dashwood, Mi- G. Ross, D. A. Wyatt. Forth Edition. — Sweet & Maxwell Press Ltd., 2000.
  224. FEI Observations and Recommendations. Improving Financial Management // Finansial Reporting and Corporate Governance. 2002 March.
  225. Francis, J. The Takeover Directive / J. Francis. — L.: Freshfields Bruckhaus Deringer, 2001. .
  226. Frommcl, S. N. Company law in Europe / S.N. Frommel, J. H. Thompson. L.: Kluwer-Harrap Handbooks, 1975.
  227. Hopt, K: J. European company and financial law: texts and leading cases / K. J. Hopt, E. Wymeersch.— Oxford University Press, 2004.
  228. Hopt, K. J. European Takeovers — law and practice / K. J. Hopt, E. Wymeersch. L.: Butterworths, 1992.
  229. Hopt, K. J. La societe europeenne: organisation juridique et fiscale, interets, perspectives / K. J. Hopt, M. Menjucq, E. Wymeersch. Dalloz, 2003:
  230. ICGN Statement on Global Coiporate Governance Principles // http://www.icgn.org/documents/globalcorpgov.htm.
  231. Keenan, D. English Law / D. Keenan. Eleventh Edition. — L.: Pitman Publishing, 1995.
  232. Klaus Gugler and B. Burcin Yurtoglu, Corporate Governance and Dividend Pay-out Policy in Germany, University of Vienna. P. 1 2 (quoted from PDF-file) // Available on: http://papers.ssm.com.
  233. Lasok, K. Law & Institutions of the European Union / K. Lasok. Seventh Edition. — Butterworth Press, 2001.
  234. Lowry, J. Company Law / J. Lowry, L. Watson. — Butterworths, United Kingdom, 2001.
  235. Maitland-Walker, J. Guide to European Company Laws / J. Maitland-Walker. 2 ed. — L.: Sweet & Maxwell, 1997.
  236. Manne, H. Our Two Corporate Systems: Law arid Economics / H. Manne // Virginia Law Review. 1967. — Vol. 53. — P. 259−285.
  237. OECD Principles of Corporate Governance // SG/CG (99) 5. Paris, 1999.
  238. OECD White Paper on Corporate Governance in Russia. — Paris, 2002.
  239. Prentice, D. D. EEC Directives on company law and financial markets / D. D. Prentice. — Oxford: Clarendon Press, 1991.
  240. Paul L. Davies. Gower’s Principles of Modern Company Law. 6th ed. London: Sweet & Maxwell, 1997. P. 565 — 566.
  241. Rickford, J. The European company: developing a Community law of corporations / J. Rickford. Intersentia, 2003.
  242. Santa, M. A. EC commercial law / M. A. Santa. Kluwer Law International, 1996.
  243. Simpson S. V. EU Directive fails to harmonize takeovers / V. S. Simpson, L. Corte // IFLR. The Guide to Mergers and Acquisitions 2005. 2005. — P. 15−19.
  244. Slorach, S. Business Law / S. Slorach, J. Ellis. Oxford University Press, 2004.
  245. Steiner, J. Textbook on EC Law / J. Steiner, L. Woods. Seventh Edition. -Ashford Colour Press, 2000.
  246. Susan-Jacqueline Butler. Op. cit. P. 601, citing the German Civil Procedure Code.
  247. Werlauff, E. SE — The law of the European company / E. Werlauff. — DJOF, 2003.
  248. Wymeersch, E. Groups of Companies in the EEC. A Survey Report to the European Commission on the Law relating to Corporate Groups in various Member States / E. Wymeersch. Walter de Gruyter. — Berlin — N. Y., 1993.1. Интернет-ресурсы
  249. Интернет-сайт Ассоциации европейских исследований (АЕВ.ИС). — Режим доступа: http://www.aes.org.ru/.
  250. Интернет-сайт Европейского Союза. — Режим доступа: http://www.europa.eu/.
  251. Интернет-сайт журнала «Рынок ценных бумаг». — Режим доступа: http://www.rcb.ru/.
  252. Интернет-сайт журнала «Слияния и поглощения». — Режим доступа: http://www.ma-iournal.ru.
  253. Интернет-сайт журнала «European Journal of International Law». — Режим доступа: http://www.eiil.org/index.html.• 272. Интернет-сайт журнала «Mergers and Acquisitions. The Dealmaker’s Journal». — Режим доступа: http://www.maiournal.com/.
  254. Интернет-сайт кафедры «Право Европейского Союза» МГЮА (на этом сайте находится обновляемый раздел со ссылками на Интернет-ресурсы по праву ЕС, включая отдельные отрасли). Режим доступа: http://www.eulaw.edu.ru/.
  255. Интернет-сайт Комиссии ЕС. — Режим доступа: http://vvvw.europa.eu.int/comrn/index en.htm.
  256. Интернет-сайт Парламента ЕС. — Режим доступа: http://www.europarl.eu.int/home/default en.htm.
  257. Интернет-сайт по праву ЕС. Режим доступа: http://www.europa.eu.int/eur-lex/.
  258. Интернет-сайт представительства Комиссии ЕС в России. — Режим доступа: http://www.delrus.cec.eu.int/.
  259. Интернет-сайт Совета ЕС. Режим доступа: http://ue.eu.int/ showPage. ASP? 1ап§=еп.
  260. Интернет-сайт Суда европейских сообществ. — Режим доступа: http://curia.eu.int/en/index.htm.
  261. Интернет-сайт Центра европейской документации в Санкт-Петербурге, Россия. — Режим доступа: http://www.edc.spb.ru/.
  262. Интернет-страница с последними номерами «Официального журнала ЕС». — Режим доступа: http://publications.eu.int/index en.html.
  263. Описание основных направлений деятельности (политик) ЕС. — Режим доступа: http://www.europa.eu.int/pol/indexen.htm
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?