Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Предметность психологического познания в контексте научной рациональности: опыт гносеологического анализа

Диссертация: Предметность психологического познания в контексте научной рациональности: опыт гносеологического анализа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Далее мы обратились к гносеологической экспликации понятия предметности психологического познания в контексте научной рациональности. Для этого мы рассмотрели основные подходы к понятию «научная рациональность» — абсолютистский, релятивистский и диалектический и, обнаружив методологическую несостоятельность первых двух подходов, обосновали диалектическое представление о противоречивой сущности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Гносеологические основы предметности психологического познания в контексте научной рациональности
    • 1. 1. Методологические подходы к предметности познания
    • 1. 2. Гносеологическая экспликация предметности психологического познания в контексте научной рациональности
  • Глава 2. Гносеологическая реконструкция предметности психологического познания в контексте научной рациональности
    • 2. 1. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы предметности психологического познания
    • 2. 2. Классическая, неклассическая и постнеклассическая концепции предметности психологического познания

Предметность психологического познания в контексте научной рациональности: опыт гносеологического анализа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В настоящее время психологическое познание как специфический вид научно-исследовательской деятельности всё более привлекает внимание учёных, проводящих исследования философско-гносеологической направленности, поскольку психология относится к числу тех немногих отраслей научного познания, в которых проблематика научной организации познавательного процесса выступает предметом постоянно возобновляющихся дискуссий, вызванных осознанием перманентного кризисного состояния психологической науки.

Психология, начиная с момента своего становления как самостоятельной науки во второй половине XIX века, уже к началу XX века обнаружила отсутствие общего «фундамента», «основы» психологического познания, т. е. некоторой общепринятой психологическим сообществом системы научного знания и познания. Возникающие психологические теории оказывались не связанными друг с другом общей «канвой» исследовательской традицииполучаемые в психологических исследованиях знания обнаруживали свою несопоставимость. На протяжении XX века психологическое сообщество регулярно сотрясали «диагнозы» кризисного состояния психологии, которые ставили в разные годы известные психологи, предлагая обратиться к пересмотру и разработке теоретико-методологических основ психологического познания. На некоторое время кризисные симптомы начинали «уходить в глубину», воспринимаясь психологическим сообществом как нормальное состояние, что выражало самочувствие дисциплины, привыкшей постоянно жить в состоянии кризиса.

Вместе с тем, последний «открытый» кризис в психологии, получивший своё начало в 90-х годах XX века и продолжающийся по сей день, обнаружил, что кризисная симптоматика психологической науки имеет тенденцию к своему усилению, о чём свидетельствует ряд моментов и процессов в современной психологии: нерешённость вопросов о предмете и методах психологииотсутствие единой психологической науки, её «мозаичность», раскол на множество теорий, школ, учений, направленийналичие множества альтернативных моделей понимания и изучения психическогопротивостояние естественнонаучной и гуманитарной парадигм психологии, отстаивающих различные подходы к изучению психики человекарасщепление психологии на теоретическую и практическую «социодигмы" — резкое падение интереса к фундаментальным теоретическим разработкамотсутствие в психологическом сообществе общепризнанных лидеровпостоянные призывы к пересмотру оснований психологической науки, к переходу на иной стиль психологического мышления и т. п. Подобная симптоматика обнаруживает когнитивный, а не социальный характер современного кризиса психологии: на фоне высокого уровня социального спроса на психологические услуги и расцвета преподавания психологии всё более явным становится кризис теоретико-методологических основ психологического познания.

Сегодня в психологическом сообществе всё более утверждается убеждение, что кризисная симптоматика в значительной степени проистекает из нерешённости вопроса о предмете психологической науки, наличия множества подходов к его пониманию, поскольку от решения этого вопроса во многом зависит решение других методологических вопросов психологии, т.к. именно вокруг него выстраивается вся система психологического знания. Отсутствие чёткого представления о предмете психологического познания ведёт к размыванию границ психологической науки, поскольку понятие предмета познания является важнейшим моментом, конституирующим саму науку, определяющим её содержание, эмпирическую базу, методы исследования и т. п. Преодоление кризиса психологической науки оказывается связанным с решением гносеологической проблемы существования устойчивого предмета научно-познавательного интереса, который сохраняется, несмотря на постоянную смену теоретических конструкций в ходе исторической эволюции психологии.

Убеждённость в том, что смысл современного когнитивного кризиса психологии необходимо искать в неадекватном определении и понимании предмета психологического познания, выводит психологическую мысль на уровень философской методологии. Современные психологи, занимающиеся разработкой теоретико-методологических вопросов психологии, всё более склоняются к мнению, что попытки ограничения методологического дискурса о предмете психологии уровнем какой-либо психологической теории (существующей или разрабатываемой) являются несостоятельными, поскольку само определение предмета психологической науки есть результат «доопыт-ной» деятельности «философской психологии», в силу чего разработка адекватного представления о предмете психологического познания становится возможной именно в направлении философско-гносеологического анализа данного вопроса.

Осмысление вопроса о предмете психологии в философско-гносеоло-гическом «измерении» обнаруживает необходимость обращения не к исследованию «готовых» на него ответов (тех или иных его трактовок, определений), а к выявлению гносеологических основ мыследеятельностного процесса становления предмета психологического познания, т. е. анализу предметности психологического познания. В свою очередь, поскольку психологическое познание позиционируется как особый вид научно-исследовательской деятельности, то продуктивный гносеологический анализ его предметности становится возможным лишь в более широком контексте рефлексии научной мыследеятельности, фиксированном в понятии научной рациональности.

Таким образом, актуальность гносеологического анализа предметности психологического познания в контексте научной рациональности обусловлена самой логикой исторического развития психологической науки в моменте современного состояния «открытого» кризиса её теоретико-методологических основ.

Степень разработанности проблемы. Обозначенная в теме нашего исследования проблема в плане своей разработки требует от исследователя аналитического «наложения» двух областей исследовательской мысли: с одной стороны — теоретико-методологических вопросов психологического познания, с другой — философско-гносеологических основ предметности познавательного процесса в контексте научной рациональности. Следует отметить, что долгое время эти области исследовательской мысли имели зачастую эпизодические, недостаточно отрефлексированные точки соприкосновения, развиваясь относительно независимо друг от друга: первая — в исследованиях психологов, разрабатывающих общие вопросы построения психологической наукивторая — в мышлении философов и методологов науки, исследующих вопросы предмета научного познания и научной рациональности. Однако, именно такое «параллельное» развитие исследовательской мысли заложило основы для возможности их дальнейшего сближения и «наложения» друг на друга.

В области психологической исследовательской мысли необходимо отметить труды психологов, которые разрабатывали проблему определения предмета психологической науки в сфере теоретико-методологической рефлексии вопросов сущности психической реальности и методологии её изучения. Такие отечественные и зарубежные учёные как Б. Г. Ананьев, Р. Ассад-жоли, М. Я. Басов, Ф. В. Бассин, М. М. Бахтин, П. П. Блонский, А.В. Брушлин-ский, М. Вертгеймер, JI.C. Выготский, В. Вундт, П. Я. Гальперин, С. Грофф, А. Н. Ждан, У. Джемс, В. Дильтей, В. П. Зинченко, Н. Н. Ланге, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, С. Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Дж. Уотсон, С. Л. Франк, В. Франки, 3. Фрейд, Э. Фромм, Н. И. Чуприкова, К.-Г. Юнг, М. Г. Ярошевский и другие проводили фундаментальные психологические исследования, которые, несмотря на различия мировоззренческих и содержательно-методологических позиций, были направлены на построение самого «здания» психологической науки.

В относительной независимости от психологической мысли в области философско-методологического мышления происходила разработка проблем, связанных с понятием научной рациональности: определение её сущности, критериев, выделение различных её аспектов, типов, форм, исследование исторической эволюции научной рациональности, анализ подходов к её изучению. В интересующем нас аспекте «предметной составляющей» научной рациональности в значительном массиве исследований по этим вопросам следует отметить разработки таких учёных как А. Ф. Абрамян, Н. С. Автономова, И. С. Алексеев, С. Г. Баронене, М. А. Визгин, В. А. Демичев, П. С. Дышлевый, П. П. Гайденко, Н. Гартман, П. С. Гуревич, Х. Й. Зандкюлер, Е. В. Зинченко, И. Т. Касавин, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, Л. М. Косарева, В. П. Кохановский, С. Б. Крымский, Л. Ф. Кузнецова, Т. Кун, К. Н. Любутин, Т. Г. Лешкевич, В. А. Лекторский, И. Лакатос, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили, К. А. Мангейм, Л. А. Микешина, И. П. Меркулов, Н. С. Мудрагей, А. К. Науменко, А. Л. Никифоров, И. Д. Невважай, А. А. Новиков, Р. П. Нугаев, В. А. Полехин, В. Н. Порус, К. Поппер, А. И. Ракитов, Б. В. Раушенбах, М. А. Розов, Г. И. Рузавин, М. Н. Руткевич, М. Б. Сапунов, Г. А. Смирнов, Н. М. Смирнова, B.C. Стёпин, О. Е. Столярова, П. Фейерабенд, B.C. Швырёв, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин.

Сближение психологической мысли с опытом философской рефлексии научной рациональности связано с началом «открытого» кризиса психологической науки в 90-х гг. XX века. Для отечественной психологии стимулами кризиса оказалась её идеологическая «разгерметизация», ассимиляция идей западноевропейской и восточной психологической мысли, развитие психологической практики. Возникшая ситуация плюрализма психологических теорий актуализировала обращение учёных к обсуждению вопросов, связанных с осмыслением философско-методологических оснований когнитивного кризиса психологического познания. В исследованиях А. Н. Алёхина, В.М. Алла-хавердова, А. С. Арсеньева, А. Г. Бермуса, Б. С. Братуся, Ф. Е. Василюка, И. П. Волкова, Л. И. Воробьёвой, И. Е. Гарбера, М. С. Гусельцевой, Т. А. Денисенко,.

Б.А. Еремеева, А. Н. Ждан, О. Э. Петруня, Д. И. Дубровского, В. П. Зинченко, Т. В. Зеленковой, И. Н. Карицкого, В. Е. Клочко, В. В. Козлова, Т. В. Корниловой, А. В. Курпатова, В. А. Мазилова, ИА. Мироненко, В. И. Олешкевич, А. Б. Орлова, А. В. Петровского, А. А. Пископпеля, АА. Пузырея, С. Д. Смирнова, В. М. Розина, Е. Д. Хомской, В. К. Шабельникова, А. В. Юревича, В. А. Янчука, М. Г. Ярошевского и других учёных рассматриваются различные вопросы, связанные с проблемой предметности психологического познания: соотношение субъекта и объекта психологического познания, предмет и методы психологической науки, критерии истинности психологических теорий, парадигмы психологического мышления, типы рациональности психологического познания, процедуры построения психологических теорий, критерии научности психологического знания и т. п.

Несмотря на активные дискуссии по философско-методологическим вопросам психологической науки, следует отметить отсутствие специальных исследований, посвященных выявлению гносеологических оснований предметности психологического познания в контексте научной рациональности. На устранение этого пробела философской рефлексии психологического познания и направлено наше исследование.

Объектом исследования является предметность психологического познания.

Предметом исследования выступает предметность психологического познания в контексте научной рациональности.

Цель исследования — выявление гносеологических основ предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1) определить методологические основы исследования предметности познания посредством сравнительного анализа возможных методологических подходов к этой проблеме;

2) эксплицировать предметность психологического познания в контексте научной рациональности с позиций гносеологического анализа;

3) проанализировать гносеологические основания естественнонаучной и гуманитарной парадигм предметности психологического познания;

4) выявить гносеологические основы классической, неклассической и постнеклассической концепций предметности психологии.

Методологическими основами исследования выступают методология диалектического, мыследеятельностного и системного подходов, методы гносеологической экспликации и реконструкции, парадигмального и концептуального анализа. Также в исследовании нашли применение принцип единства исторического и логического, методы мысленного моделирования, идеализации и структурно-функционального анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— выявлена ограниченность натуралистического подхода к предметности познания в сравнении с мыследеятельностным подходом;

— разработано определение предметности познания с позиций мыследеятельностного подхода;

— предложена гносеологическая модель предметности познания вообще, и психологического познания в частности, как процесса движения мыследея-тельности познающего субъекта от незнания к знанию в нескольких модусах предметности;

— обоснована идея противоречивой сущности научной рациональности, определяемой диалектической взаимосвязью её противоположных моментов — закрытого (целедостигающего, нормативно-критериального) и открытого (целеполагающего, критико-рефлексивного);

— разработана идея предметности научной рациональности как мыследеятельностного упорядочивания бытия объекта в соответствии с принципами познания, принятыми научным сообществом;

— предложена идея выделения двух форм предметности научной рациональности — закрыто-нормативной и открыто-рефлексивной;

— выявлено, что гуманитарная парадигма предметности психологического познания формируется как критико-рефлексивное преодоление ограничений закрыто-нормативной формы естественнонаучной парадигмы предметности психологического познания;

— раскрыта логика прогрессивного движения от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме рациональности в процессе становления классической, неклассической и постнеклассической концепций предметности психологического познания;

— обоснована идея эволюции предметности психологического познания в контексте научной рациональности, проявляющейся в виде исторической смены парадигм и концепций предметности психологии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют обосновать теоретические представления об. исторической эволюции предметности научного познания на материале психологического познания. Обнаружение логики исторического развития предметности психологического познания в контексте научной рациональности способствует разработке гносеологических основ психологической науки, намечая возможные пути преодоления когнитивного кризиса психологии на современном этапе её развития.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин «Онтология и теория познания», «Философия», а также стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по гносеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предметность познания есть конструируемая субъектом гносеологическая реальность, производная от его активной мыследеятельности, в которой происходит раскрытие содержаний бытия объекта (его определение) для субъекта: объект как «определённость-в-себе» («объектное») лишь через усилия мыследеятельности субъекта по поиску «неизвестного», «неопределённого» в нём содержания («предметного»), превращается в познанную реальность как «определённость-для-субъекта» («объективное»).

2. Предметность научной рациональности заключается в конструктивной представленности объекта познания как упорядоченно-определённой понятийной целостности в абстрактно-логической мыследеятельности познающего субъектаэта предметность порождается как проекция упорядочивающих принципов научного разума на действительность в процессе «рационализации незнаемого» в объекте познания.

3. В контексте идеи диалектико-противоречивой природы научной рациональности предметность познания может быть представлена в двух формах существования — закрыто-нормативной предметности, направленной на окончательную определённость объекта, и открыто-рефлексивной предметности, раскрывающей недоопределённость объекта познания.

4. Диалектико-противоречивая природа научной рациональности в области психологической науки обуславливает процесс развития предметности психологического познания от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме существования, который проявляется в виде исторической смены парадигм предметности психологического познания (естественнонаучная —¦> гуманитарная) и концепций предметности психологии (классическая —" неклассическая —" постнеклассическая).

Апробация работы. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, собраниях Южно-Уральского отделения Философского общества РФ (2007;2009 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей Магнитогорского государственного университета (2008, 2009), Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2008), Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009). Основные положения работы были отражены в 6 публикациях автора (из них 2 статьи выполнены в соавторстве, 1 статья опубликована в журнале, входящем в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты проведённого исследования использовались автором при разработке лекционных курсов для студентов факультета психологии Магнитогорского государственного университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подведём итоги проведённого нами исследования.

Во введении к исследованию мы поставили цель — выявление гносеологических основ предметности психологического познания в контексте научной рациональности.

Вначале исследования мы провели анализ методологических подходов к предметности познания — натуралистического и мыследеятельностного. Проведя их сравнительный анализ, мы выявили ограниченность натуралистического подхода в сравнении с мыследеятельностным подходом. Поэтому, продолжив исследование в рамках последнего подхода, мы разработали определение предметности познания как конструируемой субъектом гносеологической реальности, производной от его активной мыследеятельности, в которой происходит раскрытие содержаний бытия объекта (его определение) для познающего субъекта. Для содержательного раскрытия данного определения мы разработали гносеологическую модель предметности познания как движения мыследеятельности познающего субъекта в нескольких модусах предметности («пред-знаемой», «незнаемой», «познаваемой» и «познанной»).

Далее мы обратились к гносеологической экспликации понятия предметности психологического познания в контексте научной рациональности. Для этого мы рассмотрели основные подходы к понятию «научная рациональность» — абсолютистский, релятивистский и диалектический и, обнаружив методологическую несостоятельность первых двух подходов, обосновали диалектическое представление о противоречивой сущности научной рациональности, которая определяется взаимосвязью её противоположных состояний — закрытого (нормативно-критериального) и открытого (критико-рефлексивного). Далее мы определили атрибутивный признак научной рациональности в упорядочивающем характере мыследеятельности субъекта. Помещая предметность познания в контекст этих идей о научной рациональности, мы разработали идею предметности научной рациональности как мыследеятельностного упорядочивания бытия объекта в соответствии с принципами познания, принятыми научным сообществом, а также предложили выделять две формы предметности научной рациональности — закрыто-нормативную и открыто-рефлексивную.

Обращаясь к содержательной конкретизации предложенных представлений применительно к психологическому познанию, мы сформулировали гносеологическую модель предметности психологического познания в контексте научной рациональности и выдвинули гипотезу о том, что предметность психологического познания в силу противоречивой природы научной рациональности будет иметь эволюционный характер, проявляющийся в движении психологического познания от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме предметности.

Обращаясь к проверке выдвинутого предположения, мы обратились к гносеологической реконструкция предметности психологического познания в парадигмах и концепциях психологической мыследеятельности.

Определив понятие парадигмы как совокупность исходных упорядочивающих принципов психологического познания, задающих эталонную направленность способов определения содержания понятия «психическое бытие», мы, применяя разработанную гносеологическую модель предметности психологического познания, последовательно выявили гносеологические принципы, определяющие содержательную специфику естественнонаучной и гуманитарной парадигм предметности психологии в каждом из модусов предметности. Сравнительный анализ гносеологических оснований естественнонаучной и гуманитарной парадигм предметности психологического познания позволил обнаружить, что во всех модусах предметности психологического познания гуманитарная парадигма как в историческом, так и в логическом отношении, формируется как критико-рефлексивное преодоление, «открытие» ограничений закрыто-нормативной формы естественнонаучной парадигмы предметности психологии.

Далее мы обратились к выявлению гносеологических основ концепций предметности психологического познания в контексте модели исторических типов научной рациональности. Определив понятие концепции предметности психологического познания как систему конструктивных принципов мыследеятельностного способа построения самого понятия предмета психологического познания, определяющих возможность существования психологии как единой науки, мы выявили основополагающие гносеологические особенности классической, неклассической и постнеклассической концепций предметности психологического познания в соответствующих методологических позициях монизма, либерализма и плюрализма по вопросу о возможности достижения единства психологического знания. Проведённый сравнительный анализ гносеологических основ предметности психологического познания в контексте исторических типов научной рациональности показал, что в процессе их становления обнаруживается логика прогрессивного движения психологического познания от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме предметности психологического познания.

Полученные результаты проведённого исследования позволяют нам сделать вывод о том, что предметность психологического познания в контексте диалектико-противоречивой природы научной рациональности эволюционирует от закрыто-нормативной к открыто-рефлексивной форме, что проявляется в виде исторической смены парадигм предметности (естественнонаучная — гуманитарная) и концепций предметности психологического познания (классическая — неклассическая — постнеклассическая).

Таким образом, на основе полученных результатов исследования мы можем констатировать, что нам удалось выявить гносеологические основы предметности психологического познания в контексте научной рациональности, т. е. достичь поставленной цели.

Вместе с тем, достижение поставленной цели исследования раскрывает перед нами новые горизонты для дальнейших исследований. Как представляется, проведённое исследование позволяет наметить следующие перспективы. Прежде всего, представляется интересным исследовать существование возможных «родственных» связей между парадигмами и концепциями предметности психологии в контексте обнаруженной логики движения предметности психологического познания. В другом направлении вызывает интерес идея о том, что в силу противоречивой природы научной рациональности, становится возможным говорить о дальнейшем преодолении, «переоткрытии» обнаруженных «открытых» форм предметности психологического познания в гуманитарной парадигме и постнеклассической рациональности, т. е. можно направить исследовательскую мысль на выявление их возможных ограничений и путей их рефлексивного преодоления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь / Н. С. Ав-тономова // Рациональность как предмет философского исследования. — М.: ИФРАН, 1995.-С. 56−90.
  2. , И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982.-С. 112−123.
  3. , В. М. Опыт теоретической психологии / В. М. Аллахвер-дов. СПб.: Печат. двор, 1993. — 325 с.
  4. , В. М. Вечно зеленеющий предмет психологии на фоне сухой теории / В. М. Аллахвердов // Методология и история психологии. — 2007.-Т. 2.-Вып. 1.-С. 100−104.
  5. , Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 282 с.
  6. , А. С. Философские основания понимания личности / А. С. Ар-сеньев. М.: ACADEMIA, 2001. — 592 с.
  7. , А. Г. Психология личности / А. Г. Асмолов. М.: МГУ, 1990. -367 с.
  8. , Р. Психосинтез: теория и практика / Р. Ассаджоли. М.: «REFL-book», 1994. — 314 с.
  9. , М. Я. Кризис психологии / М. Я. Басов // Просвещение: Сборник педагогических и методологических статей. № 4. — Ленинград: Гос. изд-во, 1924.-С. 231−242.
  10. , Ф. В. Ещё раз о законах психики / Ф. В. Бассин // Психологический журнал. 1982.-Т. 3.-№ 6.-С. 145−151.
  11. , Г. С. Философская концепция человека и креативности в наследии С. JI. Рубинштейна / Г. С. Батищев // Вопросы философии. 1989. — № 4. -С. 96−105.
  12. , М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. — М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. 140 с.
  13. , М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  14. , В. М. Объективная психология / В. М. Бехтерев. — М.: Наука, 1991.-475 с.
  15. . С. Опыт обоснования гуманитарной психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1990. -№ 6. — С. 9−17.
  16. , Б. С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1998. — № 4. — С. 71−79.
  17. , Б. С. К проблеме человека в психологии / Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1986. — № 10. — С. 3−19.
  18. , Б. С. Психология наука о психике или учение о душе? / Б. С. Братусь // Человек. — 2000. — № 4. — С. 30−41.
  19. Бройль, Луи де. По тропам науки / Луи дэ Бройль. М.: Наука, 1962. — 567 с.
  20. , А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс / А. В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1984. — № 5. — С. 17−29.
  21. , Ф. Е. К проблеме единства общепсихологической теории / Ф. Е. Василюк // Вопросы философии. — 1986. № 10. — С. 75−86.
  22. , Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. М.: Смысл, 2003. — 240 с.
  23. , Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса / Ф. Е. Василюк // Вопросы психологии. 1996. — № 6. — С. 25−40.
  24. , Ф. Е. От психологической практики к психотехнической теории / Ф. Е. Василюк // Московский психотерапевтический журнал. 1992. — № 1. -С. 15−32.
  25. , Ф. Е. Психология переживания / Ф. Е. Василюк. — М.: Изд. МГУ, 1984.-200 с.
  26. , М. О гештальтеории / М. Вертгеймер // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — С. 84−99.
  27. , В. П. Границы новоевропейской науки: модерн / постмодерн // Границы науки / под ред. Л. А. Маркова. М.: ИФ РАН, 2000. — С. 204−231.
  28. , Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Наука, 1958. — 216 с.
  29. , И. П. Перспективы развития теоретической и практической психологии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии / И. П. Волков // Вестник Балтийской Академии. Вып. 3. — 1996. — С. 7−13.
  30. , И. П. Слово о душе, необходимое для развития отечественной психологии / И. П. Волков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 32−37.
  31. , Н. А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования / Н. А. Воробьев. Барнаул: Изд-во АТУ, 1974. — 211 с.
  32. , JI. И. Гуманитарная психология: предмет и задачи / JI. И. ВоIробьева // Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 19−30.
  33. , JI. И. Психологический опыт личности: к обоснованию подхода / Л. И. Воробьева, Т. В. Снегирева // Вопросы психологии. 1990. — № 2.-С. 5−13.
  34. , В. Психология в борьбе за существование / В. Вундт // Новые идеи в философии. Сб. десятый: Методы психологии II. СПб.: Образование, 1982.-С. 93−131.
  35. , JI. С. Исторический смысл психологического кризиса (Методологическое исследование) / JI. С. Выготский // Психология: Сб. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 14−120.
  36. , JI. С. История развития высших психических функций / JI. С. Выготский // Психология: Сб. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — С. 512 754.
  37. , П. Я. О предмете психологии / П. Я. Гальперин // Вопросы психологии. 2002. — № 5. — С. 4−13.
  38. , Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман- Пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. — 640 с.
  39. , Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность. М.: Изд-во ИФРАН, 1995. — С. 159−179.
  40. , С. Трансперсональные опыты / С. Грофф // Человек. 1995. — № 5.-С. 60−75.
  41. , В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. М.: Рос. гос. гу-манит. ун-т, 2003. — 208 с.
  42. , А. В. Миф как философская проблема / А. В. Гулыга // Античная культура и современная наука: сб. ст. -М.: Наука, 1985. С. 271−276.
  43. , П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) / П. С. Гуревич // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. — С. 209−221.
  44. , М. С. Культурная психология и методология гуманитарных наук / М. С. Гусельцева // Вопросы психологии. — 2005. — № 5. С.3−18.
  45. Е.Е. Вера, надежда, любовь в психологическом познании в контексте современного типа научной рациональности / Е. Е. Дегтярёва, Е.В.
  46. Дегтярёв // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Всероссийской научной конференции: в 2 т. — Магнитогорск: МаГУ, 2008.- Выпуск 3. Т. 2. — С. 107−111.
  47. , В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. -№ 5. -С. 128−131.
  48. , У. Психология / У. Джемс. М.: Педагогика, 1991 — 367 с.
  49. , В. Описательная психология / Дильтей В. СПб.: Алетея- Кренов, 1996.- 153 с.
  50. , Д. И. Гносеология субъективной реальности (к постановке проблемы) / Д. И. Дубровский // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии Ярославль: МАПН, 2004. — С. 72−90.
  51. , П. С. Объект, субъект и условия познания в физике / П. С. Дышлевый // Методологические проблемы теории измерений. Киев: Нау-кова думка, 1966. — С. 3−14.
  52. , X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. — № 9. — С. 8190.
  53. , Т.В. О сетевой парадигме в психологии / Т. В. Зеленкова // Методология и история психологии. 2007. — Т. 2. — Вып. 3. — С. 19−20.
  54. , В. В. Об образе Божием в человеке / В. В. Зеньковский // Вопросы философии.-2003.-№ 12.-С. 147−161.
  55. , В. П. Духовный организм и его функциональные органы (опыт интегративной работы в психологии) / В. П. Зинченко // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004.-С. 101−120.
  56. , В. П. От классической к органической психологии / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. 1996. — № 5−6. — С. 7−20.
  57. , В. П. Преходящие и вечные проблемы психологии / В. П. Зинченко // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. — С. 98−134.
  58. , В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры / В. В. Знаков // Вопросы психологии. 1998. — № 3. — С. 104−114.
  59. , Ф. М. Физическое знание и его объекты / Ф. М. Канак // Логика и методология науки. -М.: Наука, 1967. С. 146
  60. , И. Критика чистого разума // Соч. в 8 т. / И. Кант. — Т. 3. М.: Мысль, 1994.-645 с. •
  61. И. Н. Методологические основания определения предмета психологии: сущность психического // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 137−152.
  62. , И. Н. Методологические основания определения предмета психологии: сущность психического / И. Н. Карицкий // Труды Ярославскогометодологического семинара. Том 2: Предмет психологии — Ярославль: МАПН, 2004. С. 137−152.
  63. И. Т. О ситуациях проблематизации рациональности / И. Т. Ка-савин // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995.-С. 187−208.
  64. И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М.: Наука, 1989. — 191с.
  65. , В. В. Интегративная психология: в поисках целостности / В. В. Козлов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. — С. 187−204.
  66. , В.В. Седьмая волна в развитии психологии /В.В. Козлов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. -Ярославль: МАПН, 2004. С. 185−206.
  67. , Е. Г. К проблеме познания законов психики / Е. Г. Козлов // Психологический журнал. 1984. — Т. 5. — № 2. — С.51−59.
  68. , С. Б. Истина и мнение / С. Б. Крымский // Философские науки. 1990. — № 10. — С. 73−77.
  69. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1978. — 300 с.
  70. , И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лака-тос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. -М.: Прогресс, 1978. С. 203−235.
  71. , И. Методология научных исследовательских программ / И. Лакатос // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С. 135−154.
  72. , Н. Н. Психология / Н. Н. Ланге // Итоги науки в теории и практике. Т.8. М.: Изд-во т-ва «Мир», 1914. — 312 с.
  73. , В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-С. 360.
  74. , В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.
  75. , А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Прогресс, 1977. 304 с.
  76. , Д. А. О предмете экзистенциальной психологии / Д. А. Леонтьев // Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений. — М.: Смысл, 2001. — С. 3−6.
  77. , Д. А. Что такое экзистенциальная психология? / Д. А. Леонтьев // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. — С. 40−54.
  78. Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. -М.: ПРИОР, 2001.-368 с.
  79. , Б. Ф. Об исследованиях законов психики / Б. Ф. Ломов // Психологический журнал. 1982. — Т.З. — № 1. — С. 18−30.
  80. , А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М., Искусство, 1976. — 367 с.
  81. , А.Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М.: МГУ, 1990. — 271 с.
  82. , А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Республика, 1991. — 525с .
  83. , В. А. О предмете психологии / В. А. Мазилов // Методология и история психологии. — 2006. — Т. 1. Вып. 1. — С.55−72.
  84. , В. А. Пятая психология / В. А. Мазилов // Проблемы психологии и эргономики. 1999. — № 1. — С. 17−20.
  85. , В. А. Ахиллесова пята психологии / В. А. Майков, В. В. Козлов // Проблемы психологии и эргономики. 1994. — № 1. — С. 5−11.
  86. , JI. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л. В. Максимов. М.:РОССПЭН, 2003. — 160 с.
  87. , М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: «Логос», 2004. — 238 с.
  88. , М. К. Философия и личность / М. К. Мамардашвили // Человек. 1994. — № 4. — С. 7−19.
  89. , М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. — 416 с.
  90. , К. Структурный анализ эпистемологии / К. Мангейм // Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». М.: ИНИОН РАН, 1992. — 40 с.
  91. , А. Психология бытия / А. Маслоу. М.: «Рефл-бук» — К.: «Вак-лер», 1997.-300 с.
  92. , Л. А. Современная проблематизация вечной темы / Л. А. Микешина // Философские науки. 1990. — № 10. — С.81−82.
  93. , Ф. Т. Предметная деятельность. чья? / Ф. Т. Михайлов // Вопросы философии. 2001. -№ 3. — С.12−25.
  94. Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) / Н. С. Мудрагей // Вопросы философии. — 1994. -№ 9.-С. 32−40.
  95. , Т. Предмет психологии? Подъем по духовной вертикали (интервью с В. П. Зинченко) / Т. Мышко, М. Резниченко // Человек. 2001. -№ 5.-С. 5−23.
  96. , И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. — Выпуск 6. Сознание — Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. — С. 6275.
  97. , И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. — 204 с.
  98. В. Е. Проблема исторической реальности / В. Е. Никитин // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997.- С. 47−59.
  99. А. Л. Рациональность и свобода / А. Л. Никифоров // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. — С. 171−186.
  100. А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. Кн. 1. — М.: Наука, 1999.-С. 295−313.
  101. А.Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки / А. Л. Никифоров. М.: Наука, 1983.- 177 с.
  102. , В. В. Интегративная психология системная наука // В. В. Новиков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. — Ярославль: МАПН, 2004. — С. 235−239.
  103. , В. В. Методология психологии: проблема предмета / В. В. Новиков, В. В. Козлов, В. А. Мазилов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 911.
  104. , А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека / А. Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 5−19.
  105. А. В. Категориальная система психологии / А. В. Петровский, В. А. Петровский // Вопросы психологии. 2000. — № 5. — С. 3−17.
  106. В. А. Психология: «непредметность» предмета / А. В. Петровский // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 240−245.
  107. , А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. М.: ИНФРА-М, 1998. — 525 с.
  108. , А. В. Теоретическая психология как основание «общей психологии» / А. В. Петровский // Вопросы психологии. 2000. — № 4. — С. 3−8.
  109. , А. А. Категория деятельности и предмет психологии / А. А. Пископпель // Вопросы психологии. — 1990. № 2. — С. 98−110.
  110. , А. А. Предмет психологии как методологический дискурс / А. А. Пископпель // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 246−254.
  111. , А. Ф. Структура наук об океане / А. Ф. Плахотнюк. М.: Мысль, 1981.-142 с.
  112. , М. Личностное знание / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  113. , В.А. Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности / В. А. Полехин. Магнитогорск, 2007. — 136 с.
  114. К. Логика и рост научного знания // Избр. работы / К. Поппер- Пер. с англ. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. — С. 33−325.
  115. , В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус // Рациональность на перепутье, кн. 2. -М.: РОССПЭН, 1999. С. 152.
  116. , В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики / В. Н. Порус // Исторические типы рациональности. Т. 1. — М.: ИФ РАН, 1995. — С.315−335.
  117. Психологический словарь / Варшава Б. Е., Выготский JL С. — М.: Гос. учебно-пед. изд-во, 1931. — 206 с.
  118. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. — № 5. — С. 3−43.
  119. , А. О науке / А. Пуанкаре- пер. с фр. JI. С. Понтрягина. — 2-е изд. М.: Наука, 1990. — 736 с.
  120. , А. Н. Рациональность и теоретическое познание / А. Н. Ракитов // Вопросы философии. 1982. — № 11. — С. 68−81.
  121. , Н. Границы когнитивного релятивизма / Н. Решер // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С.31−38.
  122. , К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. М.: Прогресс, Универс, 1994. — 479 с.
  123. , В. М. Научные интерпретации предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной к гуманитарной?) / В. М. Розин // Психологический журнал. 1991.-Т. 12.-№ 2.-С. 5−15.
  124. , В. М. Образ человека в контексте современности (от психологической личности к эзотерической?) / В. М. Розин // Философские науки. — 2000. -№ 1.-С. 96−107.
  125. , В. М. Психология: теория и практика / В. М. Розин. М.: Изд. Дом «ФОРУМ», 1997. — 293 с.
  126. , В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. М: Эдиториал УРСС, 2000. — 248 с.
  127. Рубинштейн, С. J1. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С. JI. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-327с.
  128. , С. JI. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е. В. Шоро-хова / С. JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. — 416 с.
  129. , М. Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражжения / М. Н. Руткевич. Свердловск: Наука, 1970, 273 с.
  130. , М. Б. Проблема реальности в биологии (предпосылки и уровни анализа) / М. Б. Сапунов // Вопросы философии. 1984. — № 12. — С. 54−62.
  131. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. — М, 1989. — С. 319−344.
  132. , В. И. «Психология человека» только начинает складываться / В. И. Слободчиков // Человек. 1998. — № 2. — С. 15−25.
  133. , В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека / В. И. Слободчиков // Вопросы психологии. 1986. — № 6. — С. 14−22.
  134. , С. Д. Методологический плюрализм и предмет психологии / С. Д. Смирнов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. — Ярославль: МАПН, 2004. С. 276−291.
  135. , С. Д. Методологический плюрализм и предмет психологии / С. Д. Смирнов // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. — С. 276−291.
  136. , Н. М. Рациональность социального знания: когнитивный нормативизм и стратегии интерпретации / Н. М. Смирнова // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. — С. 205−230.
  137. B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / B.C. Стёпин. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 744 с.
  138. , В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Стёпин // Вопросы философии. -2003. № 8. — С. 5−17.
  139. , В. С. Теоретическое знание / B.C. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 1999.-572 с.
  140. , О. К. Понятия и принципы общей психологии / О. К. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1992. — с.
  141. , Дж. Психология с точки зрения бихевиориста / Дж. Уотсон // История психологии. Тексты. Екатеринбург, 1999. — С. 102−123.
  142. , П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейера-бенд- пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1986. — 544 с.
  143. , С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С. Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. -С. 419−632.
  144. , С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания / С. Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. — С. 37−418.
  145. , В. Человек в поисках смысла: сборник- пер. с англ. и нем./ В. Франкл. -М.: Прогресс, 1990. 368 с.
  146. , Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения: пер. с англ. / Р. Фрейджер, Д. Фрейдимен. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. — 864 с.
  147. , Э. Иметь или быть? / Э. Фромм- пер. с англ.- общ. ред. В. И. До-бренькова. М.: Прогресс, 1990. — 331с.
  148. М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // СОЦИОЛОГОС. Вып. 1. -М.: Прогресс, 1991. — С. 310−322.
  149. , М. Бытие и время / М. Хайдеггер- пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. — 451 с.
  150. , Е. Д. О методологических проблемах современной психологии / Е. Д. Хомская // Вопросы психологии. 1997. — № 3. — С.114−115.
  151. , В. Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта /
  152. B. Н. Цапкин // Московский психотерапевтический журнал. 1992. — № 2.1. C. 23−29.
  153. , Н. И. Методы и методология психологической науки / Н. И. Чуприкова // Методология и история психологии. 2007. — Т. 2. — Вып. 1. -С. 51−60
  154. , Н. И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки / Н. И. Чуприкова // Вопросы психологии. 2004. — № З.-С. 104−118.
  155. , В. Д. О предмете психологии (мир внутренней жизни человека) / В. Д. Шадриков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2003. — С. 322−348.
  156. , В. Д. Системный подход при рассмотрении предмета психологии: волевые процессы // В. Д. Шадриков // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль: МАПН, 2004. -С. 302−315.
  157. B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырёв // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. — С. 3−24.
  158. B.C. Рациональность как ценность культуры / В. С. Швырёв // Вопросы философии. 1992. — № 6. — С. 91−105.
  159. B.C. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырёв // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995.-С. 3−20.
  160. , М. Поворот в философии / М. Шлик // Хрестоматия по философии.-М., 1997. С.121−142.
  161. Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1997. — 572 с.
  162. , Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. — С. 143−154
  163. , Г. П. О системах воспроизведения «речи-языка»/ Г. П.
  164. Щедровицкий // Тезисы докладов межвузовской конференции на тему «Язык и речь». М.: Наука, 1962. — С. 42−43.
  165. , Г. П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) / Г. П. Щедровицкий // Кентавр. № 23. — 2000. — С. 5−38.
  166. , Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы / Г. П. Щедровицкий // На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984. — С. 68−107.
  167. , Г. П. Лекции по психологии, читанные в Ростовском университете (фрагменты) / Г. П. Щедровицкий // Вопросы саморазвития человека. Вып. 3. — К., 1991.-С. 3−32.
  168. , А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. Т. 4. — М.: Прогресс, 1967. — 627 с.
  169. , Э. Г. Как понимать объект и предмет научного познания / Э. Г. Юдин // Политсамообразование. 1967. — № 3. — С. 92−101.
  170. , А. В. «Онтологический круг» и структура психологического знания / А. В. Юревич // Психологический журнал. — 1992. № 1. — С. 6−14.
  171. , А. В. Парадигмальные дебаты / А. В. Юревич // Методология и история психологии. — 2007. Т. 2. — Вып. 3. — С. 3−17.
  172. , А. В. Системный кризис в психологии / А. В. Юревич // Вопросы психологии. 1999. — № 2. — С. 3−11.
  173. Юревич, А. В. «Методологический либерализм» и парадигмальный статус психологии / А. В. Юревич // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. — Ярославль: МАПН, 2003. — С. 349−357.
  174. , М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. М.: Мысль, 1985.-453 с.
  175. , М. Г. История психологии от античности до середины XX века / М. Г. Ярошевский. М.: Мысль, 1996. — С. 416.
  176. , М. Г. Предмет психологии и её категориальный строй / М. Г. Ярошевский // Вопросы психологии. — 1971. — № 5. С. 110−121.
  177. , М. Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки / М. Г. Ярошевский. — М.: Политиздат, 1974.-546 с.
  178. , Т.М. Размышления о человеке. Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма / Т. М. Ярошевский. -М.: Политиздат, 1984. 165 с.
  179. FrankI, V. Е. Der Reidende Mensch / V. Е. Frankl. Bern, huber, 1984. -383 p.
  180. Fromm, E. Man for Himself / E. Fromm. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947.- 183 p.
  181. Greben, N. Kriterien psychologischer Forschung / N. Greben, G. Westmeyer. Munchen, Juventa Verlag, 1975. — C. 13−14.
  182. Greening, T. Existential challenges and responses / T. Greening // The Humanistic Psychologist.- 1992.-Vol. 20. -№ l.-P. 111−115.
  183. James, W. The Meaning of Truth (The Works of William James, Vol. II). -Cambridge: Cambridge University Press, 1975. 240 p.
  184. Jung, C. G. Letters / C.G. Jung. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1973.-294 p.
  185. Lakatos, I. Falsification and tne Methodology of Scientific Programmes / I. Lakatos // Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. — 295 p.
  186. Margolis J., Krausz M and Burian R.M. The Rationality of Science // Rationality, Relativism and the Human Sciences. Dordrecht, 1986. — P. 121−132.
  187. May, R. Psychology and the human dilemma / R. May. Princeton, NY: Van Nostrand, 1967. — 342 p.
  188. McGuire, W.J. The Yin and Yang in social psychology: Seven Koan / W.J. McGuire W.J. // Social psychology in transition. N.Y.: Plenum Press, 1976. -P.33−50.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?