Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности биологической защиты растений в оранжереях Заполярья

Диссертация: Особенности биологической защиты растений в оранжереях Заполярья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная и методическая новизна. Выявлен видовой состав насекомых-фитофагов, заселяющих тропические и субтропические растения в условиях закрытого грунта в Заполярье. Впервые получены данные о годовой динамике видового состава. Исследованы пищевые связи вредителей и динамика численности. Проведено изучение сформировавшихся в результате успешной акклиматизации северных лабораторных популяций 3-х… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Климатические условия Полярно-Альпийского ботанического сада
    • 1. 2. Видовой состав вредителей декоративных растений в ПАБСИ и прогноз появления новых видов
    • 1. 3. Развитие биологического метода защиты растений в Заполярье
      • 1. 3. 1. Акклиматизация энтомофагов
      • 1. 3. 2. Разработка биологического метода борьбы с паутинным клещом
      • 1. 3. 3. Разработка биологического метода борьбы с комплексом видов тлей
      • 1. 3. 4. Перспективы использования хищного клеща АтЫуБешэ таскепгт для подавления численности трипсов
  • 1. АФотопериодическая реакция и индукция диапаузы у энтомофаговинтродуцентов
  • 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Место проведения исследований
    • 2. 2. Выявление видового состава вредителей в теплице
    • 2. 3. Учеты численности вредителей
      • 2. 3. 1. Комплекс видов тлей
      • 2. 3. 2. Паутинный клещ
    • 2. 4. Разведение фитосейулюса
      • 2. 4. 1. Лабораторное разведение фитосейулюса
      • 2. 4. 2. Массовое разведение фитосейулюса
    • 2. 5. Оценка продолжительности развития фитосейулюса в лабораторной популяции
    • 2. 6. Разведение амблисейуса
      • 2. 6. 1. Под готовка питательного субстрата для разведения мучного клеща
      • 2. 6. 2. Размножение мучного клеща акаруса
      • 2. 6. 3. Размножение амблисейуса
      • 2. 6. 4. Хранение амблисейуса
    • 2. 7. Оценка продолжительности развития и плодовитости в лабораторной популяции А. таскепяе/
    • 2. 8. Разведение галлицы афидимизы
      • 2. 8. 1. Выращивание растений
      • 2. 8. 2. Разведение бобовой тли
      • 2. 8. 3. Разведение галлицы
    • 2. 9. Оценка порога ФПР, продолжительности развития и плодовитости в лабораторной популяции галлицы афидимизы
    • 2. 10. Учеты численности вредителей и энтомофагов и определение биологической эффективности
      • 2. 10. 1. Паутинный клещ и фитосейулюс
      • 2. 10. 2. Трипс и амблисейус
      • 2. 10. 3. Тля и галлица
  • РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
  • 3. Комплекс сосущих вредителей, выявленных на коллекционных растениях в ПАБСИ
    • 3. 1. Особенности видового состава вредителей
    • 3. 2. Трофические связи фитофагов
    • 3. 3. Пространственное распределение вредителей по территории коллекционного питомника ПАБСИ
    • 3. 4. Структура комплекса сосущих вредителей на коллекционных растениях и на цветочных, овощных и зеленных культурах
    • 3. 5. Динамика численности и смена кормовых растений у доминирующих видов вредителей
      • 3. 5. 1. Динамика численности тлей и сезонная смена кормовых растений
      • 3. 5. 2. Динамика численности паутинного клеща и сезонная смена кормовых растений
      • 3. 5. 3. Динамика численности тепличного трипса на цветочных и декоративных культурах
  • 4. Формирование комплекса энтомофагов
    • 4. 1. Использование хищного клеща фитосейулюса в борьбе с паутинными клещами
      • 4. 1. 1. Усовершенствование системы разведения и хранения фитосейулюса
      • 4. 1. 2. Продолжительность развития фитосейулюса Мурманской популяции и его жертвы — паутинного клеща
      • 4. 1. 3. Факторы, определяющие эффективность фитосейулюса как акарифага
        • 4. 1. 3. 1. Климатические условия
        • 4. 1. 3. 2. Влияние вида кормового растения на динамику численности паутинного клеща и фитосейулюса
        • 4. 1. 3. 3. Влияние исходной численности вредителя и соотношения хищник-жертва на динамику численности паутинного клеща и фитосейулюса
      • 4. 1. 4. Биологическая эффективность фитосейулюса на цветочных культурах
        • 4. 1. 4. 1. Колонизация фитосейулюса на розах
        • 4. 1. 4. 2. Колонизация фитосейулюса на астрах
        • 4. 1. 4. 3. Колонизация фитосейулюса на каллах
    • 4. 2. Использование хищного клеща амблисейуса в борьбе стрипсами
      • 4. 2. 1. Создание системы разведения амблисейуса
      • 4. 2. 2. Локальная колонизация Атас/гелг/е/ в тепличных условиях
    • 4. 3. Использование хищной галлицы афидимизы в борьбе с тлями
      • 4. 3. 1. Сравнительная оценка продолжительности развития, плодовитости и порога ФПР у Мурманской популяции галлицы
      • 4. 3. 3. Колонизация галлицы в коллекционной теплице
  • ВЫВОДЫ

Особенности биологической защиты растений в оранжереях Заполярья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В Полярно-альпийском ботаническом саду уже более полувека ведутся работы по интродукции тропических и субтропических растений. Многие из завезенных южных видов в настоящее время широко используются в качестве декоративных и цветочных культур в цветоводстве защищенного грунта на Кольском полуострове. Эти культуры, возделываемые в условиях оранжерей ботанического сада, требуют защиты от вредителей.

Полярно-Альпийский ботанический сад-институт (ПАБСИ) является единственным научным учреждением на Кольском полуострове, которое занимается проблемами биологической защиты растений от вредителей. Благодаря работе, которую ведут сотрудники ботанического сада, энтомофаги начали активно использоваться в промышленном овощеводстве и цветоводстве в тепличных хозяйствах Мурманской области (Вершинина, 1986, 1991). Сегодня энтомофагов рассматривают как эффективную, доступную по цене и безопасную альтернативу химическим средствам защиты.

Биологический метод защиты является основным в борьбе с комплексом вредителей в оранжереях ПАБСИ. Ведущее место биологического метода определяется рядом причин. Во-первых, коллекционные теплицы ботанического сада — это место проведения экскурсий, которые совершаются регулярно в течение всего года. Поэтому применение пестицидов хотя и допускается, но ограничено во времени и по спектру используемых препаратов. В ПАБСИ практикуется локальная обработка растений и в специальных помещениях, куда их выносят из коллекционных теплиц. Этот способ позволяет понизить высокую численность вредителя, но не решает проблемы в целом. Таким образом, биологический метод является единственным способом защиты, который работает непосредственно в коллекционных теплицах и позволяет регулировать численность вредителя постоянно.

Существует и другая немаловажная причина, по которой защита растений в ПАБСИ опирается именно на биологический метод защиты. Дело в том, что оранжереи и теплицы ботанических садов являются уникальной разновидностью закрытого грунта. Их специфика определяется рядом особенностей, среди кото6 рых основными являются видовое разнообразие культивируемых растений, круглогодичная вегетация, микроклимат. Перечисленные особенности создают максимально благоприятные условия для формирования устойчивого комплекса сосущих вредителей. Единственным механизмом, который позволит в этих условиях долговременно сдерживать численность фитофагов, является создание комплекса энтомофагов, постоянно обитающих и размножающихся непосредственно в теплицах. Именно блок энтомофагов делает устойчивой экосистему теплицы или оранжереи. Формируется система триотрофа «растение-вредитель-энтомофаг», что и является основной стратегической задачей биологического метода защиты (Воронин, Шапиро, Вилкова и др., 1979).

Существенной проблемой при создании системы биологической защиты в ПАБСИ являются постоянные изменения вредной энтомофауны как в качественном плане (видовой состав), так и в количественном. Вредители, которые ранее имели второстепенное значение (трипсы, щитовки), размножаются массово. Несоблюдение строгих правил карантина дает возможность беспрепятственного завоза вместе с посадочным материалом новых видов вредителей. Многие из насекомых фитофагов завезены из южных районов, где находятся естественные места их обитания. Хищники и паразиты, которые являются естественными врагами этих вредителей, в биоценозах Заполярья малочисленны или вообще не встречаются. Отсутствие энтомофагов, сдерживающих численность вредителей, создало благоприятные условия для акклиматизации и интенсивного размножения трипсов, щитовок, белокрылки. В настоящее время серьезную угрозу многим цветочным и декоративным культурам представляет оранжерейный трипе, вредоносность которого 7−8 лет назад была минимальна. В связи с этим, создание системы биологической защиты в ПАБСИ должно сопровождаться постоянным мониторингом за видовым составом вредной энтомофауны, а также за динамикой численности вредителей. Необходимо выяснить кормовые предпочтения фитофагов, а также их изменения в зависимости от времени года. Прежде чем внедрять энтомофагов, то есть создавать систему триотрофа, необходимо подробно изучить сложившиеся в оранжереях пищевые связи между фитофагами и кормовыми растениями. 7.

Анализ модели дитрофа («растение-вредитель») является первой и необходимой ступенью при создании системы биологической защиты тепличных культур.

При реализации биологического метода защиты в Заполярье необходимо учитывать специфику климатических условий, а именно — продолжительность дня и ночи в разное время года. За Полярным Кругом в течение зимних месяцев (ноябрь-январь) растения и обитающие на них насекомые лишены естественного света и полностью зависят от искусственного освещения. В мае-июле растения находятся в условиях круглосуточного дня.

Специфические условия освещенности не могут не сказываться на растениях и насекомых, которые на них обитают. В процессе многолетней акклиматизации энтомофагов, завезенных из средней полосы и южных регионов, многие важные показатели (температурный оптимум и скорость развития, порог ФПР, коэффициент размножения) могли измениться под влиянием специфических климатических условий Заполярья. В связи с этим, колонизация энтомофагов в оранжереях Полярно-альпийского ботанического сада должна сопровождаться изучением основных биологических показателей интродуцированных популяции энтомофагов.

Цель работы. Изучить видовой состав и биологические особенности комплекса зоофагов для создания системы биологической защиты оранжерейных растений в условиях Заполярья.

Задачи работы:

1. Выявить видовой состав вредителей и их кормовых растений, установить пищевые связи доминирующих видов фитофагов.

2. Изучить годовую и сезонную динамику численности вредителей, определить последовательность смены кормовых растений фитофагами в течение года.

3. Подобрать оптимальный видовой состав энтомофагов, соответствующий выявленному комплексу вредителей. Провести оценку результатов интродукции энтомофагов, наладить систему их массового разведения в условиях Заполярья. 8.

4. Выявить изменения биологических показателей, произошедшие в ходе акклиматизации в популяциях интродуцированных видов энтомофагов, оценить их эффективность в системе биологической защиты.

Научная и методическая новизна. Выявлен видовой состав насекомых-фитофагов, заселяющих тропические и субтропические растения в условиях закрытого грунта в Заполярье. Впервые получены данные о годовой динамике видового состава. Исследованы пищевые связи вредителей и динамика численности. Проведено изучение сформировавшихся в результате успешной акклиматизации северных лабораторных популяций 3-х интродуцированных видов зоофагов (хищной галлицы Aphidoletes aphidimyza Rond, хищных клещей Phytoseiulus persimilis Ath.-Henr. и Amblyseius mackenziei Sch.). Впервые получены данные об изменениях порога ФПР и особенностях формирования диапаузы у северной лабораторной популяции A.aphidimyza. Проведена оценка продолжительности развития и репродуктивного потенциала у акклиматизированных популяций галлицы, фитосей-улюса и амблисейуса.

Разработана методика массового разведения хищного клеща фитосейулюса без использования разводочных теплиц и специального разведения паутинного клеща.

Теоретическое значение. Для условий Заполярья обоснована возможность моделирования искусственного биоценоза, основанного на взаимоотношениях растений, вредителей и их энтомофагов и акарифагов. Показана возможность формирования северных лабораторных популяций галлицы афидимизы и хищных клещей фитосейулюса и амблисейуса.

Практическая значимость. Проведена успешная акклиматизация 3-х видов зоофагов, в результате которой сформированы северные популяции хищной галлицы A. aphidimyza, хищных клещей Ph. persimilis и A. mackenziei, которые пригодны для разведения и применения в качестве биоагентов в условиях Заполярья. Показана высокая эффективность использования фитосейулюса против паутинного клеща и амблисейуса против тепличного трипса. Создана система биологической защиты растений в ПАБСИ, основу которой составляют хищные клещи Ph. persimilis, A. mackenziei и галлица A.aphidimyza. 9.

ВЫВОДЫ.

1,. Выявлен видовой состав сосущих фитофагов, повреждающих интродуциро-ванные растения в ПАБСИ. Комплекс вредителей включает следующие группы фитофагов: тли (персиковая, пятнистая оранжерейная и др.), паутинные клещи, трипсы, белокрылка, щитовки.

2. На коллекционных культурах доминирует комплекс видов тлей. Субдоминирующим видом является обыкновенный паутинный клещ.

3. На цветочных и декоративных культурах, возделываемых в ПАБСИ в крупных масштабах, наиболее вредоносными объектами являются тепличный трипе и паутинный клещ.

4. Изучение сезонной динамики пищевых связей показало, что для тлей свойственны сезонная смена кормовых растений, т. е. миграции с одной культуры на другую в течение года. Определены виды растений, которые являются резерватами вредителей в зимний период (каллы для тли и трипсов):

5. Критический фотопериод Мурманской лабораторной популяции, галлицы афи-димизы лежит в длиннодневной части шкалы ниже 12 часов при 18 °C.

6. Апробирован метод разведения хищного клеща фитосейулюса. Он дает возможность массового разведения акарифага без использования разводочных тепн лиц.

7. Разработана система биологической защиты растений в ПАБСИ, основанная J на сезонной колонизации акклиматизированных популяций энтомофагов, которые постоянно обитают в теплицах. Определено место энтомофагов в системе биологической защиты растений в Заполярье.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Следует усилить карантинные меры, чтобы предотвратить расширение видового состава вредителей.

2. Полученные в ходе акклиматизации северные лабораторные популяции фитосейулюса, амблисейуса и галлицы афидимизы могут бытьрекомендованы для защиты растений от комплекса сосущих вредителей в ПАБСИ и в других тепличных хозяйствах Заполярья.

3. Мурманская лабораторная популяция галлицы афидимизы может послужить перспективным исходным материалом для селекции этого афидофага по признакам скорости развития и короткодневности или бездиапаузного развития. г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .П. Энтомофаги вредителей овощных культур. Научн. труды ВАСХНИЛ, М&bdquo- 1975, 190 с.
  2. И.А., Колодочка Л. А. Хищные клещи в закрытом грунте. Киев, 1991,167 с. ?
  3. А.И. Необходимость и возможность реадаптации лабораторных популяций насекомых к естественным условиям обитания IÎ-Тезисы докладов I Всесоюзн. конф. по промышленному разведению насекомых. Москва, МГУ, 4−6 февраля 1986, с. 7.
  4. А.И. Обоснование генетических методов борьбы с вредными видами насекомых из отрядов Diptera и Lepidoptera. Диссертация д.б.н. в форме научного доклада, Санкт-Петербург, СПбГУ, 1997, 48 с.
  5. А.И., Красавина Л. П., Козлова Е.Г Энтомофаги должны «работать эффективнее // Защита растений, № 11, 2000, с.21−23.
  6. М.К., Бондаренко Н. В., Гришина Н. Г. Эффективность личинок хищной галлицы с борьбе с тлями в теплицах // Труды ЛСХИ, Л., 1985, 123 128. л
  7. М.К., Ермолаев Н. Е., Ермолаева Л. В. Влияние имагинального питания афидимизы в первые часы жизни на оогенез и стерильность самок //
  8. Труды ЛСХИ, Л., 1984, с. 34−39. «
  9. М.К., Козлова Л. В., Алексеева О. В. К вопросу о Стерильности хищ1. V: ной галлицы афидимизы, используемой для биологической борьбы с тлями. Труды ЛСХИ, 1981, т. 405, с. 36−41.X
  10. Асякин Б. П. Влияние некоторых факторов на эффективность галлицы
  11. Aphidoletes aphidimyza в борьбе с тлями на огурце в теплицах // Записки ЛеСнингр. с.-х. ин-та. Т. 239. Л., 1974 а, с. 13−15.
  12. .П. Насекомые афидофаги и их использование в борьбе с тлями на огурцах в теплицах: Автореф. дис.канд.биол.наук, ЛСХИ., 1974 б, 22 с.
  13. Асякин Б. П. Особенности жизненного цикла и экологии галлицы
  14. Aphidoletes aphidimyza (Rond) в условиях защищенного грунта. Бюллетень ВИЗР, 1976, № 37, с. 51−55.to
  15. .П. Эффективность галлицы Aphidoletes aphidimyza Rond. В борьбе с тлями на овощных культурах в теппицах // Труды ВИЗР, 1977, вып.53,с.56−61.
  16. А.К. Афидофаги в защищенном грунте // Журн. защита растений, 1988, № 1, с. 15−16. ?
  17. Н.Ф. Временные методические указания по разведению и хранению маточного материала хищного клеща фитосейулюса- Л., 1978, 17 с.
  18. Н.Ф. Разведение хищного клеща фитосейулюса Phytoseiulus persimilis Ath.-Henr. в осенне-зимний период // Бюлл. ВИЗР, 1976, № 38, с. 3−5.
  19. Ф.М. Особенности цитологии оогенеза хищной галлицы Aphidoletes aphidimyza (Rond) в связи с выяснением причин спонтанной стерильности самок. //Автореф. к.б.н., Л., 1987, 21 с.
  20. Г. А. Методические указания по разведению и применению хищного клеща фитосейулюса для борьбы с паутинным клещом в защищенномгрунте на огурцах. М., Колос, 1968, 21 с.
  21. Г. А., Сучалкин Ф. А. Методические указания по биологическомуVметоду борьбы с табачным трипсом в защищенном грунте. М.: Колос, 1985- 40 с.
  22. Г. А., Теплякова Г. В. Биологическая защита овощных культур в защищеннном грунте: Метод, рекомендации. М., ВАСХНИЛ, 1985, 91 с.
  23. Г. А., Ущеков А. Т. Методические указания по биологическому методу борьбы с тлями в защищенном грунте. М., 1983, 28 с.
  24. Г. А., Ущеков А. Т. Методические указания по биологическомуметоду борьбы с тлями в защищенном грунте. М., Колос, 1983, 28 с. о
  25. Г. А., Чекменов С. Ю. Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями растений в закрытом грунте. М., Колос, 1978, 176 с.0
  26. Г. А., Чекменов С. Ю. Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями растений в закрытом грунте. М., Колос, 1978, 176 с.
  27. Н.В. Клещи вредители овощных культур, Ленинград, Колос, 1972, 234 с.
  28. Н.В. Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями растений // Журн. биология -1981. N 11. — 27 с.
  29. Н.В. Биологическая защита растений. М., Колос, 1986, 276 с.
  30. Н.В., Асякин Б. П. Методика массового размножения хищной галлицы афидимизы // Защита растений, № 8. 1975 б, с. 42−43.
  31. Н.В., Воронова О. В. Галлица афидимиза: методика массового разведения и применения против тлей на тепличных овощных культурах // Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур. М., Колос, 1989, с.8−19.
  32. Н.В., Гавелка Я. К вопросу об оценке роли естественных врагов в регулировании численности паутинных клещей и тлей // Биоценотиче-ские основы интеграции в защите хлопчатника от вредителей. Мат. Все-союзн. симп., П., 1977. с. 57−58.
  33. Н.В., Гавелка Я. Я. Опыт применения хищной галлицы афидимизы в борьбе с тлями в крупноблочных теплицах // Научн. труды ЛСХИ, 1977, 37 с.
  34. Н.П. Влияние имагинального и личиночного питания на плоJдовитость самок афидимизы // Биологическая борьба с вредителями и болезнями овощных культур. Кишинев, Изд. «Штииница», 1978 а, с. 13−17.
  35. Н.П. Особенности преимагинального развития хищной галлицы афидимизы // Биологическая борьба с вредителями и болезнями овощных культур. Кишинев,.Изд-во «Штиинца», 1978 б, c.6−13.i •121
  36. Зб.Брадовская Н. П. Влияние абиотических факторов на развитие имаго хищной галлицы // Хищники и паразиты вредителей растений. Кишинев, Изд-во «Штииница», 1977, с. 12−16.
  37. Васильев J1.A. Анализ природы селекционных лимитов в популяции, подвергшейся отбору по количественным признакам (на примере популяции Drosophila melanogaster)// Генетика, 1979, т.15, № 9, c.1588i1598.
  38. Л.А., Никоро З. С. Динамика ответов на отбор и анализ причин селекционного плато в популяции // Генетика, 1976, т. 12, Nq4, с.63−72.
  39. B.C., Иванова Г. П. Трипсы (Thysanoptera) вгтеплицах северо-запада России // Проблемы энтомологии в России. Сб. научных трудов IX съезда РЭО (23−26 сентября 1997, Санкт-Петербург), Санкт-Петербург, ЗИН РАН, 1998, т. 1, с.61−62.
  40. Вершинина Н. П. Вредители декоративных растений Мурманской области
  41. АН СССР, Кольский Научный Центр, ПАБСИ- Апатиты, 1980. — 24 с. з
  42. Н.П. Вредители зеленых насаждений Мурманской области и меры борьбы с ними // Флористические исследования и зеленое строительство на Кольском полуострове, Апатиты, Изд-во Кольского филиала АН СССР, 1975, с.198−202.
  43. Н.П., Рак Н.С. Биометод в Заполярье // Сб. «Интродукция и защита растений на Кольском Севере», Апатиты, 1992, с.45−49.122 f
  44. K.E., Красавина Л. П. Энтомофаги в системе интегрированной защиты растений в теплицах//// Проблемы энтомологии в России. Сб. научных трудов IX съезда РЭО (23−26 сентября 1997, Санкт-Петербург), Санкт-Петербург, ЗИН РАН, 1998, т. 1, с. 73. *
  45. К.Е., Шапиро И. Д., Вилкова H.A., Новожилов К В., Шапиро В. А., Эколого-физиологические основы триотрофа и стратегия защиты растений // Труды ВИЗР «Экологическая физиология насекомых и проблемы защиты растений, 1979, с. 19−26.
  46. Н.В. Методические указания по принципам селекции энтомо-фагов. Л., ВИЗР, 1979, 32 с.
  47. Я. К вопросу об имагинальном питаниихищной галлицы Aphidoletes aphidimyza (Rond) Diptera Cecidomyiidae./Яруды ЛСХИ, 1976, т. 297, с. 29−32.
  48. Гавелка Я. Некоторые аспекты фотопериодизма хищной галлицы
  49. Aphidoletes aphidimyza (Rond) Diptera Cecidomyiidae). //Энтомологическоеобозрение, 1980, т. 59, в. 2, с. 241−248.1»
  50. Я.Я. Хищная галлица афидимиза особенности биологии, экологии, разведения и использования в теплицах. // Автореферат канд. дисс., Л., 1. ЛСХИ, 1978,21 с. ti'
  51. К.Л., Анисимов А. И. Результаты селекции на отсутствие фотопериодической диапаузы у летней капустной мухи Delia floralis Fall.// Бюлл. ВИЗР, 1985, № 59, с. 19−22.
  52. A.C. Система экологических адаптаций насекомых к сезонности климата // Проблемы фотопериодизма и диапаузы насекомых. Л. Изд. ЛГУ, 1972, с. 15−25.ч
  53. A.C. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых. Л. Изд. ЛГУ, 1961,243 с. * •
  54. С.А., Прищепова A.B., Исаева Е. А. Опыт массового разведения и применения хищного клопа амблисейуса в борьбе с табачным трипсом //Защита растений, 3, 1980, с.13−19.
  55. Г. И., Красавина Л. П., Потемкина В. И. Афидииды (Aphidiidae) диагностика, особенности биологии, разведения и применения в закрытом грунте, СПб, ВИЗР, 2000, 23 с.
  56. Н.Е., Бондаренко Н. В. Эффективность хищной галлицы афиди-мизы в борьбе с персиковой тлей на различных сортах сладкого перца в теплицах //Интегрированная защита растений от вредителей и болезней. Сб. научн. тр. ЛСХИ, Л., 1985. С. 7−11.
  57. В.А. Разнообразие факторов среды, контролирующих сезонное развитие насекомых, и возможное единство действующего физиологического механизма // Энт. Обоз. 1996, т.75, вып.2, с.233−243.
  58. В.А. Фотопериодический и температурный контроль развития насекомых. Л., Наука, 1984, 180 с.124
  59. M.K. Вредители ягодных культур в Мурманской области // Защита растений от вредителей и болезней, 1961, № 8, с.20−23.
  60. М.К. Обзор вредителей сельскохозяйственных растений Мурманской области // Энтомологическое обозрение, 1962, т.61, вып.2, с.310−321.
  61. С.С. Интродукция и применение энтомофагов М, Колос, 1990, 221 с.
  62. М.И. Вредители оранжерейных растений- М., Изд-во АН СССР, 1963, 132 с.
  63. М.И. Коллекция главного ботанического сада. М, Колос, 1981, 423 с.
  64. Э.Ф. Вредители декоративных растений. М., Наука, 1992, 358 с. ¦
  65. Т.А., Лештаева A.A. Тропические и субтропические растения на полярном севере (Краткие итоги интродукции в оранжереях Полярно-альпийского ботанического сада). Л., Наука, 1979, 149 с.
  66. X., Мертинс Д. Биологическое подавление вредных насекомых. М.:И1. Колос, 1980, 427 с.
  67. Л.П., Дорохова Г. И., Великань B.C., Белякова H.A., Козлова Е. Г. Вредители и энтомофаги защищенного грунта. Иллюстрированное пособие. Под ред. В. А. Павлюшина и К. Е. Воронина, Санкт-Петербург, ВИЗР, 2000, 52 с.
  68. Г. Н., Бондаренко Н. В., Ермолаев Н. Е. Биометод в борьбе с ' тлей на перцах // Картофель и овощи, № 7, 1984, с.23−35.
  69. Н.П., Падюкова A.M. Вредители тропических и субтропических растений закрытого грунта Сибирского ботанического сада // Бюллетень Главного ботанического сада, 1998, вып.176, Наука, с.165 167.
  70. Г. Ф. Биометрия. Высшая школа, М., 1973, 343 с.
  71. П.М. Роль тепла и влаги для жизни растений в трудных климатических условиях (на примере Хибинских гор). М.-Л., Наука, 1974, 104 с.
  72. С.А., Волкова М. А. Клеевые цветоловушки //Журн. защита растений. 1988, № 1, с. 12−13.
  73. Л.А. Обзор вредителей декоративных растений Мурманской области // Декоративные растения и озеленение Крайнего севера, М.-Л., Изд-во АН СССР, 1962, с.182−186.
  74. Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. М., Колос, 1964, 85 с. I
  75. Г. Е., Бондаренко Н. В. Энтомология. Л., 198O, с 272 278.
  76. В.И., Храмеева A.B. Хищный клещ Amblyseius mackenziei Sch. какрегулятор численности табачного трипса на огурцах. Л., 1990, 19 с.
  77. Л.И. Временные методические указания по разведению и испытанию эффективности циклонеды в борьбе с тлями в защищенном грунте. Л., 1983,17 с.
  78. Л.И. Временные методические указания по разведению и испытанию эффективности циклонеды в борьбе с тлями в защищенном грунте. Л., 1983,17 с. V
  79. Л.И. Разведение и применение в закрытом грунте Cyclonedafrlimbifer Cased // Массовое разведение насекомых. Кишинев, 1981, с. 15 26.
  80. H.A. Биометрия. Издательство Московского университета- Москва, 1970, 367 с.
  81. H.A., Белоусов Ю. В. Методика массового разведения хищной галлицы на злаковых тлях //Применение биологических методов защиты растений в сельскохозяйственном производстве, 1988, с.3−9.
  82. H.A., Шевченко В. Б. Биология табачного трипса на овощных и цветочных растениях защищенного грунта. Кишинев. 1986, 25 с. L
  83. М.Д., Крыжановская Т. В., Раис B.C., Журба Л. И. Трофические связи белокрылки оранжерейной и возможности биологической борьбы с ней126 В ботанических садах // Интродукция и акклиматизация растений. Киев, 1984, с.45−51.
  84. Рак Н.С., Карионова Л. В. Трипсы вредители оранжерейных растений // Сб. «Интродукционные исследования на Кольском Севере», Апатиты, 1994, с.123−129.
  85. И.А. Некоторые итоги и перспективы интродукции и акклиматизации энтомофагов // Зоол. энтом., 1961, т. 40, вып. 5, с. 637−650.
  86. А.П. Режим тепла и влаги для роста и развития дикорастущих и ин-тродуцированных растений в центральной части Кольского полуострова, Апатиты, Изд-во Кольского Научного Центра АН СССР, 1989, 30 с.
  87. В.П. Методика лабораторного разведения сеКлиточечной коровки // Защита растений, 1974, № 6, с.З.
  88. ЭЗ.Синадский Ю. В., Корнеева И. Т., Доброгинская И. Б. и др, Вредители и болезни цветочно-декоративных растений. М., Колос, 1985, 592 с. 1. Т •
  89. Е.В. Разведение и применение фитосейид в интегрированной защите огурца и томата от трипсов в теплицах северо-западной зоны России. Автореф, СПб, 1994, 20 с. I
  90. Т.В. Борьба с вредителями в оранжереях Сибирского ботанического сада // Интродукция и акклиматизация растений, 1973, вып.9, с.64−68.
  91. Эб.Сучалкин Ф. А. Энтомофаги табачного трипса // Инф. §-юлл. ВПС МОББ, 5,1983,34−39. ''и
  92. А.П., Никонов П. В., Ющенко И. П. Биологический метод борьбыУс вредителями и болезнями в защищенном грунте, М., Колос, 1993, 159 с. д
  93. В.К. Методические рекомендации по борьбе с трипсами на цветочных растениях Крыма. Ялта, 1976, 11 с.
  94. В.А., Шапиро В. А., Щепетильникова В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. Л., 1982, 256 с. у
  95. В.А., Шапиро В. А., Щепетильникова В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. Л., 1982. 256 с.
  96. А.Т. Эффективность биологических средств борьбы с бахчевой тлей на огурцах // Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур. М., ВО «Агропромиздат», 1989. С. 19−21.
  97. И., Криг А. Биологические методы борьбы с вредителями. М., Колос, 1984, 351 с.
  98. В.Ю. Животно-растительное сообщество горной страны Хибин. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1936, 295 с.
  99. А.А. Биологическая борьба с вредителями овощных культур защищенного грунта. М., Колос, 1986, 95 с.
  100. Эль-Гантири А. Хищная галлица афидимиза и совершенствование методики ее массового разведения: Автореферат к. б. н., Л., 1978, 17 с.
  101. Argyriou L.C. Establishment ef the imported parasite Prospaltella pemiciosi (Hym.: Aphelinidae) on Quadraspidiotus perniciousus (Horn.: Diaspididae) in Greece//Entomophaga. 1981, Vol.26, № 2, p. 125−130. *
  102. Azab A.K., Tawfik M.F.S., Ismail I.I. Seasonal changes iii the abundance oficertain aphids and their predators in Giza. // Bulletin of Entomological Society of Egypte, 1965, Vol. 49, p.11−24.
  103. Blackman R.L. Reproduction, cytogenetics and development // Aphids. Their biology, natural enemies and control. Vol. A. Minks A.K., Harrewijn P.(eds.) Asterdam: Elsevier, 1987, p. 163−195.
  104. Blackman R.L. Variation in the photoperiodic response within natural populations of Myzus persicae // Bull. Entomol. Res., 1971, Vol.60, p.533−546
  105. Chambers D.L. Quality control in mass rearing II Ann. Rev. Ent., vol.22, 1977, p.289−308.
  106. Dosse G. Uber einige neue Raubmilbenart (Phytoseiidae) // Pflanzen Be1richte, 1958, H.21, №¾, S.44−61.
  107. El-Titi. Die Verteilung der Eier von Aphidoletes aphidimyza (Rond) und ihre Bedeutnung for deu Einsatz unter Glass // Diss. Univ. Gottingen., 1972, S. 21−34.
  108. Evenhuis H.H. Methods to investigate the population dynamics of aphids and aphid parasites in orchards // Entomophage, 1962, Vol. 7, p.215−220.
  109. Farrar C.A., Perring T.M., Moscono N.C. A midge predator of potato aphids on tomatoes. Calif. Agr. 1986, Vol.40, p. 9−10.
  110. Hagen K.S., Franz J.M. A history of biological control // History Entomol. Palo Alto. Calif. 1973, p.443−476.
  111. Harris K.M. Aphidophagous Cecidomyiidae (Diptera): taxonomy, biology and assesments of field populations // Bull. Entomol. Res., 1973, Vol. 63, N 2, p. 305−325.
  112. Harris K.M. Aphidophagous Cecidomyiidae: taxonomy, biology and assesments of field populations // Bull. Entomol., Res. 1973, Vol. 63% № 2, p. 305 325.
  113. Harris K.M. Aphidophagous Cecidomyudae: taxonomy, biology and asses' ments of field population. // Bull, entomol. Res., 1973, Vol.63, p.305−325.
  114. Havelka I., Zemek R. Intraspecific variability of aphidopyagous gall midgl Aphiletes aphidimyza (Rondani) (Diptera, Cecidomyudae: taxonomy, biology and assesments of field population. // Bull. Res., 1973, Vol.63, p.326−329.
  115. Hodek J., Hagen K.S., van Emden H.F. Methods for studying effectiveness of natural enemies // Aphid technology. London and New-York: Academic Press, ed. van Emden H.F., 344 p.
  116. Huffaker C.B. The place and promise of biological management of crop pests // Iowa State L. Res., 1975, Vol. 49, N 4. p. 569−589.129
  117. Kelleher I.S., Hulme M.A. Biological control programmes against insects and weeds in Canaga 1969−1980 // Comononwelth Agr. Bureaux: Farnham Royal., 1984, 410 p.
  118. Kuo H.-L. Auswirkungen zweier Wirtspflanzen von Myzus persicae (Sulz.) auf den rauberischen Blattlausfeind Aphidloletes aphidimyza (Rond.) (Diptera Ce-cidomyiidae). // Zeitschrift fur Angewandte Entomologie., 1977, vol.82, N 3, p. 229−233.
  119. M., Tiittanen K. «Pest in first» and «natural infestation» methods in the control of Tetranychus urticae Koch, with Phytoseiulus persimilis Ath.-Henr. On glasshouse cucumbers//Ann., Agr. Renn., 1976, vol.15, p.81−85.
  120. Mayr L. Moglichkeiten und Granzen des Einsatzes von Aphidoletes aphidimyza (Rond.) (Diptera, Cecidomyiidae) gegen Blattlause un Gewach shaus // 2. angew. Entomol., 1973, Bd.73, N 3, S. 255−260.
  121. Rabasse I.M., Shalaby F.F. Laboratory studiens on the development ofL
  122. Myzus persicae Sulz. (Yom., Aphididae) and its primary parasite, Aphidius matriScariae Hal (Hym, Aphidiidae) at constant temperatures // Acta oecol., appl., 1980, ' Vol.1, p. 21−28.t
  123. Rambier A. Le daus le Midi de la France // Proceed. Vll-th Europ. Mmiteч
  124. Symp., Warsaw, 15−17 September 1970. Zes. Probl. Post. Nauk Roln., 1972,71. Vol.129, p.89−91.
  125. Rambier A. Le Phytoseiulus persimilis Ath.-Henr. daus le Midi de la France
  126. Proceed. Vll-th Europ. Mmite Symp., Warsaw, 15−17 September 1970/ Les/с
  127. Probl. Post. Nauk Roln., 1972, Vol.129, p.89−91.
  128. Roberti D. Phenobremia aphidimyza (Rond.) (Diptera: Gecidomyiidae), ein1. Й.
  129. Prfldator von Aphis frangulae Koch. (ital.). // Bolletino dell’lstituto di Entomologiaadella Universita degli Studi di Bologna., 1946, Vol.15, p. 233−256.
  130. Schlinger E.I., Mackauer M.I.P. Identity, distribution, and hoste of AphidiusImatricariae Haliday, an important parasite of the green peash aphid, Myzus persii130
  131. Scopes N.E., Biggerstaff I.B. The use of a temperature integrator to predict the developmental period of the parasite Aphidius matricariae |Hym,. Aphidudae) S.Appl. Ecol., 1977, Vol. 14, N 3, p.779−785.
  132. Stary P. Aphid parasites (Hymenoptera, Aphidiidae) of-the Mediterranean Area. Praha. 1976, p.72. :
  133. Tittanen K. Aphidoletes aphidimyza. Utilization of diapauze in mass production of Aphidoletes aphidimyza (Rond) (Dipt.) Cecidomyudae) Ann agr. fenn., 1988, Vol.27, N4, p.339−343.
  134. Uygun N. Der Einflu? der Nahrungsmenge abf Fruchtbarkeit und Lebensdauer von Aphidoletes aphidimyza (Rond.) (Diptera, Itonididae). // Zeitschrift fbir Angewandte Entomologie., 1971, Vol. 69, N 3, p.234−258.
  135. Wilson G.B., Lambdin P.L. Suitability of Brevicoryne brassicae and Myzus persicae as host of Diaeretiella rapae (Homoptera, Aphididae). II Entom. News, 1987, Vol.98, N 3, p.140−146.
  136. Wood-Baker G.S. Aphidivorous Cecidomyiidae (Dipt.) an investigation ofithe occurrence and bionomics of aphid eating gallmidges mainly in Britain. // Entomologists Monthly Magazin London, 1964, N 100, p. 212- 231.4'
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?