Народность искусства как философско-эстетическая проблема

В эстетической науке нет термина и понятия более многозначного и разноречивого, чем термин и понятие «народность». Это в свое время было замечено еще Душкиным, а затем Белинским и Гоголем и подтверждено всем последующим развитием литературы и искусства и соответствующего им знания.

Традиционное толкование народности как отражения определенного взгляда на народ и его реальное положение в историческом процессе идет от классической теории и по существу сохраняется в современных исследованиях.

Однако, как показывает художественная практика, эстетическая категория народности не исчерпывает себя субъективно-личностными оценками отражаемых явлений, чисто художественными свойствами произведений, относящихся к различным родам и видам искусства. Заключенный в них смысл, жизненная философия художника, его способность проникаться идеей народной жизни, всегда имеет под собой реальную почву и, как правило, объясняется действием объективных законов развития иседсства.

Именно так, во взаимоотношении субъекта и объекта, в органической связи с проблемами социальными, задачами революционного преобразования мира рассматривали категорию народности К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. В их эстетической теории впервые на глубоко научной и принципиально новой основе раскрыто решающее значение общественной практики, политических завоеваний рабочего класса для торжества подлинной народности искусства*^. Сочетая.

I) См.: М. Ф. Овсянников. Эстетическая теория К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. М., 1974, с. 45−46.

Ь/ классо/партийный подход к различным сторонам художественного творчества, явлениям литературы, искусства, культуры с анализом революционных процессов, протекающих в общественной жизни и сознании людей, основоположники марксизма-ленинизма дали философско-эстетическое обоснование появлению народности нового типа и тем самым в значительной степени определили перспективу научной разработки этой категории на длительный исторический период.

Обращение автора диссертации к проблеме народности продиктовано необходимостью дальнейшей, более углубленной разработки теоретических основ социалистического реализма, повышением роли искусства в коммунистическом строительстве, в идеологической, политико-воспитательной работе, в борьбе за мир и социальный прогресс.

На ХХУ1 съезде КПСС в ряду первоочередных задач экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года выдвинута задача развития социалистической культуры и искусства, повышения их роли «в формировании марксистско-ленинского мировоззрения, более полном удовлетворении многообразных духовных потребностей советских людей» *). Партия считает, что в обстановке обострившейся идеологической борьбы, когда наши классовые противники цускают «в ход целую систем средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление»^, чрезвычайно важно и необходимо активное противодействие усилившимся попыткам буржуазных пропагандистов «оказывать разлагающее воздействие на сознание советских людей»^. В этих условиях, как это от.

1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., 1981, с. 182.

2) Там же, с, 9.

3) Там же, с. 75. мечалось на состоявшемся после ХХУ1 съезда партии совещании идеологических работников в ЦК КПСС (апрель 1981), важнейшее место в теоретической, научно-исследовательской работе должны занимать вопросы идейной направленности искусства, его мировоззренческая функция, народность и партийность.

Народность, будучи одной из ключевых проблем нашей эстетики и одним из основополагающих принципов социалистического реализма, приобретает в этой связи особую значимость, ибо с народностью преязде всего ассоциируются наши представления о гуманистических идеалах. На нее «равняется» художник в поисках наиболее совершенных форм отражения жизни и способов выражения своих эстетических взглядов и воззрений. От нее неотделимы такие понятия, как правдивость и идейность, художественность и образность. Во взаимодействии с нею обретает конкретный исторический смысл категория партийности.

Все это, разумеется, вопросы не только чистой теории, но и художественной практики и развития художественной культуры в целом.

Буржуазная эстетика в своем стремлении оправдать многие кризисные явления в современной культуре Запада ссылками на научно-технический прогресс по-прежнему уводит искусство от жизни, — в сторону поверхностного, голого натурализма и нереальной, вымышленной (в целях затушевывания социальных противоречий) действительности. Объявляя реализм устаревшим, доказывая несовместимость идеологии и культуры, она все свои стрелы направляет против социалистического искусства, отрицая его новаторскую сущность, его художественные завоевания и открытия. При этом в качестве приемлемой альтернативы («спасительного якоря» искусства) всячески восхваляется и поднимается на щит модернизм с его якобы отвечающими.

— б духу времени и современно^ человеку художественными поисками.

Однако, как показывает опыт, ни новые и новейшие течения модернизма, ни рекламируемое буржуазными эстетиками и пропагандистами искусство для масс ничего общего не имеют с культурой и искусством народа, с подлинной народностью искусства.

Буржуазная «массовая культура», антинародная и антигуманная в своей сущности, носит сугубо классовый характер. Создается она не народом, а людьми, далекими от его нужд и запросов. Это преимущественно обезличенная, лишенная духовно-нравственных человеческих ценностей культура, рассчитанная на обработку общественного сознания средствами индустрии в интересах крупного капитала. Все в ней — и цузыка, и театр, и кино, и телевидение, и радио — подчинено одной цели: формированию и закреплению у миллионов зрителей и слушателей определенного стереотипа мышления. «Если говорить о псевдолитературе, о порнороманах, комиксах и наркотической сусальной беллетристике, которая издается многомиллионными тиражами (между тем как серьезную литературу читает лишь 2 процента, скажем, в США), то становится ясно, что „массовая культура“ убивает не только культуру народную, но и развращает и убивает сам народ» 1 К.

Марксистско-ленинская концепция народности исключает любые попытки сближения социалистического реализма с модернизмом, с чуждыми нашему искусству вдеями мифотворчества и отчувденности от реального мира. Опираясь на данное основоположниками научного коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистичес.

I) Ю. В. Бондарев. Подражание? Нет, творчество. — Памятники Отечества. Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1980, № I, с. 49. кое понимание народа как субъекта и творца истории, на классовое содержание самого понятия «народ», на учение В. И. Ленина о двух культурах в каждой национальной культуре, она вооружает художника знанием законов жизни и законов искусства, ориентирует на глубокий и всесторонний реалистический подход к анализу социальных явлений, учит непримиримости к любым проявлениям буржуазной идеологии.

В советской эстетической науке, в работах, посвященных проб лемам художественного метода, реализма, народности и партийности искусства давно устоялась точка зрения на народность как на категорию, которая находится на пересечении многих координат художественного творчества.

Начиная примерно с середины 50-х годов, один за другим появляются научные труды — коллективные сборники, монографии-^, статьи, кандидатские и докторские диссертации^, — в которых.

1) См.: А. Дымшиц.

Литература

и народ. М., 1958; М.Б. Гончарен-ко. Проблема народности литературы в марксистско-ленинской эстетике. Киев, 1959; 0 русском реализме и вопросах народности литературы. М-Л, I960- Н. Шамота. Художник и народ. М., I960, Искусство принадлежит народу. М., 1963; Н. Гей. Народность и партийность литературы. М., 1964; И. Н. Сутягин.

Н.А. Добролюбов о народности литературы. Ростов-на-Дону, 1968; Ю. Барабаш. О народности. М., 1970; Г. Ломидзе. Ленинизм и судьбы национальных литератур. М., 1974; С. Н. Титов. О народности как выражении социальной сущности и специфики искусства. Воронеж, 1976; А. К. Дремов, В. А. Попков. Народность искусства социалистического реализма. М., 1981 г.

2) См.: К. Молдобаев. Проблема народности в эстетических воззрениях и художественном творчестве представителей киргизского обнаруживается стремление их авторов как-то по-новому, с учетом последних достижений науки и практики, подойти к пониманию этого сложного феномена искусства. В них наметилась четкая линия на выдвижение народности в центр эстетических изысканий, на изучение различных аспектов этой проблемы средствами литературоведения, искусствоведения, литературно-художественной критики. Усилия творческих коллективов, отдельных ученых направлены прежде всего на осмысление народности как одной из ключевых проблем эстетики, в отрыве от которой другие категории воспринимаются как разрозненные части многосоставной системы искусства. Вместе с тем еще нет работ, основанных на комплексном подходе к исследованию народности как общеэстетической проблемы. И это, естественно, не может не сказываться на качестве ее научной разработки — как в общетеоретическом плане, так и применительно к творчеству отдельных художников или целых периодов в развитии искусства. демократического искусства. М., 1957; Н. Э. Шамота. Проблема народности литературы в теории социалистического реализма. Киев, 1961; О. С. Острой. Народность как основной принцип революционно-романтической эстетики в Польше первой половины XIX столетия. Л., 1963; Л. А. Исламова. Проблема народности в эстетическом наследии узбекских просветителей (k.XIXн. XX вв.). М., 1964; Г. И. Пономарев. Проблема народности искусства в эстетике Л. Н. Толстого. М., 1965; А. Баллыев. Проблема народности искусства. в свете марксистско-ленинской эстетики. Ташкент, 1967; Г. А. Хайченко. Ясский народный театр к. XIX — н. XX вв., М., 1973; Т. А. Павлова. Проблема народности социалистического искусства (на материале болгарского кино 70-х гг.). М., 1977; Т. В. Кузнецова. Проблема народности искусства в марксистско-ленинской эстетике. М., 1977.

Нередко народность характеризуется как нечто самостоятельное, «автономное», легко распознаваемое в языке, стиле, других элементах художественной формы. Но весь смысл в том, что отношение народности и художественности не замыкается кругом формальных признаков и не составляет только «поверхностный слой», а идет как бы и «изнутри» и определяется прежде всего связями народности с объектом творчества, а также такими компонентами произведения, как его идейная и социально-классовая направленность. Следовательно, многозначность и «многослойность» понятия народности moi^t быть выявлены в процессе целостного анализа, в системе многообразных связей искусства с миром реальности.

Немалые трудности на пути разработки категории народности создает разобщенность научных поисков, отсутствие единого координационного центра по изучению важнейших теоретических проблем социалистического реализма. Отсюда — интересы одних авторов сосредоточены исключительно на изучении различных аспектов народности старого классического реализма, других — только на народности социалистического реализма, хотя новое качество народности связано, как известно, не только с настоящим, с революционными завоеваниями рабочего класса, но и с опытом предшествующих эпох, — это синтез того положительного, что утверждало себя в веках, и того, что возникло вместе с рождением новой культуры.

Невнимание к историзму приводит иногда и к другим нежелательным результатам — например, к стиранию различий между народностью и партийностью (кстати сказать, эта ошибочная и вредная.

I) См.: Б. Сучков. Действенность искусства. М., 1978, с. 141. тенденция бытует и в буржуазных отождествлению народности с коммунистической партийностью.

В.И. Ленин, как известно, не смешивал эти два понятия. Истинная народность — в ленинском понимании, ее торжество в условиях развитого социализма, немыслима без высочайшей активности масс и ориентации искусства на выражение интересов и запросов народа. На этой почве, как на прочном (|ундаменте, развивается и подлинная партийность искусства, исторически обусловленная революционным движением масс, социалистическими завоеваниями рабочего класса и его партии.

Обозревая многочисленную литературу, посвященную народности, нельзя обойти вниманием те работы, в которых прямо или косвенно затрагиваются различные стороны интересующей нас проблемы в связи с рассмотрением специальных теоретических проблем, преимущественно дискуссионного характера, например, проблемы художественного метода.

Во многих работах по проблемам реализма стремление их авторов объяснить причинные связи реализма и народности, интенсивное сближение этих двух категорий, начавшееся в пору расцвета реалистического творчества выдающихся мастеров русской и зарубежной классики (примерно со 2-й половины XIX — начала XX столетий) проистекает, как видно, из того, что вопросы эти прямо и непосредственно касаются концептуальной установки на поиски решений основной проблемы — проблемы генезиса реализма как художественного метода*^. Но так как эти поиски не сразу привели к сколько.

I) См.: С, Вайман. Марксистская эстетика и проблемы реализма. М., 1954; Б. курсов. «Реализм всегда и сегодня, М., 1967; Г. Фридлендер. Поэтика русского реализма. М., 1971; С.М.Пет-. ров. Основные вопросы теории реализма, М., 1975; П. А. Николаев. Реализм как творческий метод. М., 1975; Б. Л. Сучков. Исторические судьбы реализма. М., 1977 и др. нибудь однозначному решению, то и проблема единства исторических судеб этих двух категорий не стала предметом глубокого и всестороннего освещения. А между тем торжество подлинной народности в мировой художественной культуре, равно как и завоевания и победы реализма как художественного метода, трудно себе представить вне этого единства и всего многообразия их связей с реальной действительностью, обусловленных социальной историей.

В этой связи особо следует сказать о концепции академика В. В. Виноградова, изложенной им в его монографии «О языке художественной литературы» .

Порицая отдельных авторов за их «умозрительные построения», за рассуждения «по общей абстрактной дороге размышлений, далеких как от конкретно-исторических закономерностей развития отдельных национальных литератур, так и общих законов истории литературы в ее связях с историей народа» -^, В. В. Виноградов в «народных истоках», в сближении языка художественной литературы со стилями народно-разговорной речи и устной народной словесности видит основу зарождения реалистического искусства.

Возможно ли оформление реализма как целостного метода, связанного с глубоким пониманием национальных характеров, с тонким использованием социально-речевых вариаций, общенародного языка, с художественным воспроизведением национально-характеристических свойств разных типов в их словесном выражении, — до образования национального языка?" ^ - спрашивает ученый. И отвечает: нет, не.

1) В. В. Виноградов. О языке художественной литературы. М., 1959, с. 454.

2) Там же, с. 463. возможно.

Реализм как словесно-художественная система в литературе того или другого народа, — пишет он, — не может сложиться до образования соответствующего национального литературного языка, он возникает и развивается или в связи с созданием нормы национального литературного языка и осознанием многообразия социально-речевых стилей и народно-разговорной речи, или в зависимости от специфических социально-исторических условий течения этих процессов в той или иной национальной культуре.^.

Ход авторской мысли здесь сводится к тому, чтобы установить прямую историческую зависимость возникновения и развития реалистического метода от образования наций и национальных литературных языков, — что привело, в конечном счете, и к коренному изменению понятия народности, которое, по мысли ученого, «определяется глубиной художественного проникновения в сущность народной жизни.» 2).

Однако, если подвести выдвинутый В. В. Виноградовым принцип строго закономерного соотношения между оформлением реализма как специфического метода словесно-художественного изображения и процессами образования национальных литературных языков и стилей национальных литератур под общие принципы реализма, охватывающие не только литературу, а и все другие виды искусства, нельзя не обратить внимания на одно существенное обстоятельство: подлинно реалистическое творчество, полнота изображения жизни в искусстве.

1) В. В. Виноградов. О языке художественной литературы. М., 1959, с. 466.

2) Там же, с. 473−474. идет, прежде всего, от признания исторической, общественно-значимой роли народа как субъекта творчества. А это связано не только с образованием наций и национальных языков, а и с активным участием народа в исторических движениях, с классовой дифференциацией внутри каждой нации. Отсюда и принцип народности воспринимается в несколько ином свете, он определяется не столь субъективными факторами, как может показаться, и не только глубиной проникновения художника в сущность народной жизни, а и теми объективными процессами, которые идут в общественной жизни и сознании людей и находят отражение в литературе и искусстве.

Глубоко научная постановка В. В. Виноградовым проблемы взаимодействия художественного метода, языка и стиля, народности и реализма в литературе, несомненно, заслуживает самого пристального внимания.

Что касается объяснения объективных основ сближения народности и реализма в искусстве, то этот вопрос в разное время и по разному поводу затрагивался в работах В. В. Ванслова, А. Г. Егорова, М. А. Лифшица, B.C. Кеменова, А. Й. Метченко, М. Ф. Овсянникова, М. Б. Храпченко, В. Р. Щербины и др." ^.

Существенно важно отметить единство взгляда упомянутых авторов на развитие идеи народности и прогресс в искусстве, ре.

I) См.: В. В. Ванслов. Прогресс в искусстве. М., 1973; А. Егоров. Вопросы эстетики. М., 1977; Мих. Лифшиц. Карл Маркс, искусство и общественный идеал. М., 1972; B.C. Кеменов. Против абстракционизма. — В спорах о реализме. Сб. статей. Л., 1969; А. Метченко. Кровное, завоеванное. М., 1975; М. Ф. Овсянников. Искусство и капитализм. М., 1979; М. Б. Храпченко. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1980; В. Р. Щербина. Ленин и художественная литератуpa. М., 1974. шащую роль в этом процессе социальных революций, национально-освободительной борьбы народов, обеспечивших полную победу реалистического метода. Искусство, согласно этому взгляду, исторически обретало черты народности и реализма в той мере, в какой оно способно было воссоздать правду народных характеров, приблизить ее к нуждам и потребностям трудового народа. «От эпохи к эпохе оно все более полно воплощало интересы народных масс, приобретало все более активное значение в их борьбе и становилось доступным большему числу людей» -^. «. от эпохи к эпохе расширяются исторические возможности художественно-образного познания действительности и участия народа в развитии искусства» *^. Это уже новое осмысление народности, в духе ее ленинской интерпретации, это понимание принципа народности как важнейшего ориентира на художественное отображение ведущих начал народной жизни.

В обозреваемой литературе по проблеме народности, как между прочим и по любому другому вопросу, не всегда удается провести четкое разграничение между тем, что относится к разряду достижений, а что не представляет особой научной ценности. И все-таки, учитывая исключительно высокий интерес нашей науки к судьбам народности в современную эпоху и отдельные плодотворные поиски на этом пути, хотелось бы выделить в ряду монографических исследований последних лет работы Ю. Барабаша — «О народности» и «Эстетика и поэтика» *^, ибо в них дана серьезная заяв.

1) В. В. Ванслов. Прогресс в искусстве, с. 49.

2) А. Егоров. Проблемы эстетики. М., 1977, с. 217.

3) Ю. Я. Барабаш. О народности. М., 1970; Эстетика и поэтика. М., 1977. ка на разработку категории народности как важнейшего компонента многосоставной системы искусства. В. Я. Барабаш справедливо пишет о народности, как о явлении многозначном, неизменном в своем отношении к человеческим духовно-нравственным ценностям искусства и вечно обновляющемся в своих идеологических, социально-классовых, философско-эстетических качествах, в своем движении к выражению полноты жизни. Нет, по мнению исследователя, в нашей эстетике понятия, которое бы не было связано с народностью или не имело бы к ней отношения, прямого или косвенного. «Свобода творчества, реализм и декаданс, партийность искусства, различные формы его участия в идейной борьбе, связь художника с жизнью народа, герой и героическое, пути постижения художественной правды, народно-реалистические традиции и новейшие достижения реализма — вот вопросы, в неразрывном единстве с которыми идет речь о народности искусства. Исследуем ли мы природу и особенности литературных жанров, изучаем ли творческое наследие отдельных художников, рассматриваем ли различные аспекты текущего литературного процесса, народность неизменно выступает (или, во всяком случае, должна выступать) как один из решающих идейно-эстетических критериев, в значительной степени определяя угол зрения на ту или иную проблему, характер оценок, обобщений, выв одов.

Вообще хочется подчеркнуть: говорить о народности — значит всегда говорить о целой сумме аспектов, связанных и с общетеоретическими, и с идеологическими, и с художественно-" технологическими" проблемами, поскольку народность, если она, конечно, вообще присутствует, пронизывает не отдельные компоненты, а все произведение от начала и до конца. Народность как таковая, народность «сама по себе» — это, в сущности, эстетическая абстракция. Сама природа народности в искусстве требует комплексных методов, всеобъемлющего подхода, исследования и связей и взаимодействий" 1).

Помимо общих теоретических положений,-автор книги «Вопросы эстетики и поэтики» дал образцы конкретного анализа «связей и взаимодействий» категории народности с категорией эстетического идеала, с такими эстетическими понятиями, как национальный характер, герой и героическое, романтизм и художественная правда и др., и тем самым как бы положил начало комплексному подходу к изучению этой важнейшей эстетической проблемы.

Нельзя не отметить также, что проблема народности искусства и народного художественного творчества занимает видное место и в научных изысканиях наших зарубежных друзей — ученых и исследователей стран социалистического содружества. Среди работ последних десятилетий следует назвать работы В. Опреску «Народное искусство Румынии» и G. Ганцкой «Народное искусство Польши», в^{которых} раскрывается национальное своеобразие различных видов и форм народного творчества*^, а также очерки и статьи по народности и партийности искусства венгерских товарищей — Иштвана Ке-рая и Дёже Тота.

Главная мысль очерка Иштвана Керая о народности современной венгерской литературы и искусства заключается в том, чтобы.

1) Юрий Барабаш. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1977, с. 106−107.

2) В. Опреску. Народное искусство^мынии. М., «Искусство», I960- 0. Ганцкая. Народное искусство Польши. М., «Наука», 1970. отделить истинно народное искусство, характеризующееся принципами коллективизма и социалистической морали, от искусства, которое несет на себе печать морали потребительской. Автор указывает на идеологическое и политическое значение рассматриваемого им вопроса: «И если перевести все это (имеются в виду рассуждения автора об объективных основах народности. — М.Р.) на язык политики, то окажется, что речь идет о том, сможет ли наряду с господством социалистических отношений собственности стать господствующим во всех областях дух социалистического коллективизма и социалистической морали» *^.

Иштван Керай совершенно обоснованно выдвигает вопрос о необходимости рассмотрения категории народности в тесном взаимодействии с категорией партийности. Эту точку зрения, которая отвечает назревшим потребностям современной науки, разделяет и другой автор — Дёже Тот. «Внесение теоретической четкости в определение взаимосвязей этих категорий, — пишет он, — может помочь плодотворному описанию функций кавдой из этих категорий в отдельности.

•.

Завершая этот обзор, можно сказать: проделана значительная работа. Знания, полученные в результате многолетних поисков, могут послужить надежной основой для дальнейших исследований.

Цели и задачи данной диссертации заключаются в том, чтобы, опираясь на достигнутые советской эстетической наукой успехи в.

1) 1С 1*1 к^tL. 'Jsiv-dri. Могссл 6tDKf€.

2) Дёже-Тот. О партийности литературной критики. Сб. — О партийности литературы и искусства. М., 1978, с. 299. изучении народности, на прочно установившееся представление о народности как об одном из основополагающих принципов социалис- | тического реализма, обратиться к исследованию пока еще недоста- - точно разработанных аспектов этой проблемы. Мы имеем в виду выявление не только объективных основ и характера исторического выражения народности искусства, но и специфических эстетических качеств этой категории в ее взаимодействии с категориями классовости, партийности, реализма, анализ ее связей с художественной образностью, идейной направленностью искусства.

Предлагая целостный подход к анализу проблемы, руководствуясь принципом историзма в оценке конкретных явлений народности, автор рассматривает конечный результат своей работы в соответствии с теми высокими требованиями к научным исследованиям, которые определены ХХУ1 съездом КПСС на ближайшую и более отдаленную перспективу, как попытку ответить на некоторые вопросы, поставленные самой жизнью, развитием науки, литературы, искусства.

Современная научная постановка проблемы народности искусства немыслима без учета особенностей развитого социализма, тех изменений в материальной и духовной жизни общества, которые глубоко проанализированы в материалах и решениях ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС.

В ходе исследования автор учитывал это обстоятельство и постоянно, в своих характеристиках народности современной литературы и искусства, опирался на теоретические выводы и обобщения КПСС, относящиеся к периоду последних двух десятилетий.

Чрезвычайно важным для понимания и осмысления процессов, протекающих в общественной жизни, сознании нашего современника и находящих отражение в литературе и искусстве, представляется разработанная КПСС в этот период концепция развитого социализма, опираясь на которую, «партия уточнила и конкретизировала пути и сроки реализации наших программных целей, определила стратегию и тактику на длительный исторический период» -^.

В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду в разделе «Развитие социально-классовой структуры и национальных отношений» подчеркнуто, что сближение всех классов и социальных групп советского общества — процесс объективный, но отнюдь не стихийный. Важная роль в нем (на пути к великой цели — созданию бесклассового общества) отводится социальной политике партии и государства.

Учитывая возрастание удельного веса рабочего класса в структуре общественных отношений (по численности он составляет 80 млн. человек, т. е. две трети занятого населенияпо своим деловым и моральным качествам, по своей высокой идейно-политической зрелости, образованности, культуре, научно-технической вооруженности и всесторонней подготовленности он занимает ведущее место в нашем обществе), партия рассматривает переход на идейно-политические позиции рабочего класса всех трудящихся как необходимое условие ускоренного движения общества развитого социализма к своей полной социальной однородности, укрепления социального единства советского народа. «Его (рабочего класса. — М.Р.) революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы, — говорится в Отчетном докладе ХХУ1 съезду, — становятся ныне достоянием всех слоев советского общества» ^.

1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., 1981, с. 77.

2) Там же, с. 54.

В стирании классовых различий, как это вытекает из концепции развитого социализма, огромное значение приобретает машинизация и интеллектуализация труда. Стратегическая линия партии в в этом вопросе нацелена на то, чтобы на почве постепенного перевода промышленного и сельскохозяйственного производства на рельсы механизации и автоматизации, непрерывного повышения уровня образованности и культуры советских людей добиться полного сближения труда колхозного крестьянства и народной интеллигенции с высокопроизводительным трудом рабочих. Именно на этом строится прогнозирование, «что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма» ^.

Политика партии в сфере национальных отношений основывается, как это вытекает из материалов ХХУ1 съезда, на ленинских принципах сохранения и развития национальных особенностей кавдой из советских республик, уважения национальных чувств, национального достоинства кавдого человека, искоренения чуждых природе социализма проявлений шовинизма, национализма и других пережитков прошлого, воспитания «трудящихся в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, гордого чувства принадлежности к единой великой Советской Родине» ^.

ХХУ1 съезд КПСС подтвердил правильность этого курса и с еще большей убежденностью показал, что фактор интенсивного экономического и социального развития каждой из наших республик является решающим в ускорении процесса всестороннего сближения наций и народностей нашей страны. Процесс этот протекает на еди.

1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 53.

2) Там же, с. 57. ной мировоззренческой основе, способствует повышению материального благосостояния советских людей, расцвету и взаимообогащению национальных культур, формированию культуры единого советского народа — новой социальной и интернациональной общности.

Все это вместе взятое убеждает в одном: учение партии о развитии социально-классовой структуры и национальных отношений расширяет и обогащает наши представления о народности, о содержании таких эстетических понятий, как «народ», «национальное», «классовое», «интернациональное» в литературе и искусстве. Теоретическая и практическая ценность этого учения состоит в том, что оно дает ключ для правильного понимания художнической концепции нового человека, которая должна строиться с ориентацией на идею духовного единения всех слоев общества с рабочим классом как самой передовой и самой прогрессивной силой современности.

Мысль о том, что проблема положительного героя, проблема формирования личности нашего современника должна рассматриваться через призму идеологии рабочего класса, которая стала идеологией всего советского народа, отчетливо прозвучала на последних всесоюзных и республиканских съездах писателей, художников, композиторов, кинематографистов. В отчетном докладе первого секретаря правления Союза писателей СССР Г. М. Маркова УП съезду писателей СССР было, например, отмечено: «Конечно, хорошо, когда писатель, скажем, показывает нравственную атмосферу, порождаемую производственной деятельностью рабочего человека у станка. Но часто этого не бывает по той или иной причине. И тогда критики гадают: куда отнести произведение, к какому разделу его причислить? Но главное ведь не в этом. Вполне возможно, что завода, стройки, вообще производства в произведении нет, самое важное в другом: проникнуто ли произведение идеологией рабочего класса? Это и есть коммунистическая идеология, которая стала идеологией всего нашего народа. Хочется отметить, что именно этой мерой многие писатели измеряют мысли и поступки людей .

Крепнущее год от года социальное единство народа, ускоренное движение нашего общества к полной социальной однородности открывают возможности создания таких произведений, в которых бы народные характеры раскрывались в их многомерных связях с эпохой, служили бы эталоном высокой духовности, выражением подлинно народного, подлинно партийного подхода художника к познанию жизни.

На ХХУ1 съезде КПСС говорилось о новой приливной волне в советском искусстве, о появлении талантливых произведений, в которых поднимаются проблемы, волнующие все наше общество. Это проблемы войны и мира, умелого хозяйствования и управление экономикой, быта и семейных отношений, производства и потребления продуктов общественного труда, современной идеологической борьбы и коммунистического воспитания. К числу таких произведений следует отнести повесть «Усвятские шлемоносцы» Е. Носова, пьесы «Протокол одного заседания» и «Мы, нижеподписавшиеся.» А. Гельмана, романы «Дом» Ф. Абрамова, «Выбор» Ю. Бондарева, «И дольше века длится день» Ч. Айтматова, «Закон вечности» Н. Думбадзе, «Картина» Д. Гранина, кинофильмы «Вкус хлеба» А. Сахарова, «Твой сын, земля» Р. Чхеидзе, «Особо важное задание» Е. Матвеева, «Осенний марафон» Г. Данелия, «Тегеран-43» А. Алова и.

I) «Литературная газета», 1981, I июля.

В. Наумова и др. Партийная страстность, мировоззренческая ясность и определенность сочетаются в них со стремлением их авторов рассказать людям правду, правду о наших современниках, о прошлом и настоящем нашей Родины, подняться в решении вопросов общественной психологии и морали до уровня народного самосознания, ибо, в конечном счете, народу принадлежит право на истину, он — носитель высших духовно-нравственных ценностей и судия всего. Потоку так убедительно прозвучало с трибуны ХХУ1 съезда КПСС напоминание о великой ответственности художника перед своим народом, о необходимости жить его интересами, «делить с ним радость и горе, утверждать правду жизни, наши гуманистические идеалы, быть активным участником коммунистического строительства.

Существо подлинной народности искусства в том и состоит, что художник, находясь в гуще народной жизни, выражает свои идеалы через верное ее понимание и отношение к ней, на основе объективных критериев материала искусства. А этими критериями могут быть те качества и свойства современного человека (основного объекта литературы и искусства), полноценное изображение которых возможно лишь на цутях углубленного изучения народной жизни.

В диссертации эта диалектика коллективного и личностного в художественном творчестве, изображение народа как социальной общности берется за исходный пункт осмысления и понимания народности социалистического реализма.

Логика исследования направлена на то, чтобы показать прямую зависимость народности искусства от конкретно-исторических.

I) Материалы ШТ съезда КПСС, М., 1981, с. 63 условий и вместе с тем выявить степень активности народности как эстетической категории в процессе воздействия искусства на общественную жизнь.

С этим связана концепция диссертации. Ее суть состоит в i том, что народность как понятие эстетическое, конкретно-историческое и^социально-классовое, как средоточие человеческих духовно-нравственных ценностей рассматривается с точки зрения богатства и многообразия форм специфического (художественного) отражения и познания жизни в искусстве.

По своеь^у содержанию предлагаемая работа охватывает наиболее существенные в философско-эстетическом и историческом плане стороны данной проблемы. Поэтому рассмотрение эстетических качеств народности в диссертации дается прежде всего как органи-, у о, t ческий сплав социально-эстетического и проблемного анализа. **.

Цели и задачи диссертации, основные ее идеи и проблемы определили и структуру работы, расположение ее частей, расстанов-¦ку основных акцентов исследования. Диссертация состоит из введения, пяти гаав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Народность искусства (ее движение и развитие) не ограничена ни пространственно-временными, ни социально-историческими рамками. Она неисчерпаема как сама жизнь. И исследовательская мысль в своем стремлении «дойти до корня» будет выявлять в ней все новые и новые грани, обогащаться новыми открытиями, пополнять ими арсенал научных знаний и представлений.

Каков же итог наших суждений о народности сегодня? Что можно сказать о ней на основе проведенного исследования как о «величине» изменяющейся?

Во-первых, изучение объективных основ народности, исторических связей и соотношений искусства народного и профессионального, специфики этих двух типов творчества подводит нас к выводу: истоки народности — в фольклоре. Они питают профессиональное искусство и сами обогащаются за счет последнего. Профессиональное искусство возвращает фольклору заимствованные у него формы в обогащенном виде.

Во-вторых, сопоставление различных этапов и цутей развития народности в русском, советском и западно-европейском искусстве дает основание утверждать, что это развитие осуществляется в национальных рамках. Высказывание Белинского: «Даже тогда, когда прогресс одного народа совершается через заимствование у другого, он, тем не менее, совершается национально. Иначе нет прогресса» ^ - подтвервдается практикой современного советского.

I) В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. 5, с. 29. искусства. Социалистическая народность, являясь истинной хранительницей национальных традиций, обогащается благодаря рас — цвету национальных культур братских народов, цутем освоения завоеваний и открытий интернационального советского искусства.

В-третьих, следуя диалектической логике, рассматривая все стороны проблемы народности в их развитии и взаимодействии и в тесной связи с гносеологическими особенностями человеческого восприятия, мы убеждаемся в том, что каждая из категорий искусства не может быть понята «сама по себе», а лишь во взаимодействии с категорией народности. Так, вдея партийности достигает цели тогда, когда она становится (как это показано в диссертации) выражением идеала (народно-эстетического ццеала коммунизма), т. е. предметным проявлением ведущих начал народной жизни. Такая постановка проблемы, основанная на системном подходе к анализу народности, позволяет более убедительно ответить на ряд нерешенных (или окончательно нерешенных) вопросов — например, о генезисе реализма как художественного метода, о соотношении категорий классовости и народности, народности и партийности и др. «Неуловимая» природа народности обретает, таким образом, свою живую плоть и свою историческую реальность в живой практике «литературного дела» (В.И. Ленин), во взаимодействии с другими важнейшими компонентами многосоставной системы искусства.

В-четвертых, свойственные социалистической народности черты национального своеобразия и интернациональной общности приобретают в наше время, в силу особенностей нынешнего этапа исторического развития (активные выступления народов всех стран и континентов за мир и социальный прогресс, отстаивание ими права на свободное, независимое развитие), глобальный характер. Через нее преломляются судьбы всей мировой культуры, мировоззренческие принципы и установки двух противостоящих друг другу идеологий — социалистической и буря^азной, «Это — тот узелок, где художественное творчество накрепко и неразрывно переплетено с борьбой идей» *). Однако «общечеловеческий» характер народности не означает того, что она не имеет конкретного социально-классового содержания и не поддается анализу с точки зрения того, насколько социальные сдвиги, общественные преобразования влияют на качественные изменения народности, способствуют ее углублению и обогащению.

Если взять для примера сравнительно небольшой отрезок времени — исторический период между ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС, можно заметить, что разработанная партией в эти годы концепция развитого социализма, изменения в социально-классовой структуре и национальных отношениях советского общества определили новый подход к изучению народности, связанный прежде всего с выявлением и отображением свойств и качеств народного характера, духовно-нравственных ценностей советского человека в условиях интенсивного сближения всех классов и социальных групп на основе идеологии рабочего класса, высокого уровня зрелости общественного сознания. Это и есть конкретно-исторический подход к пониманию и осмыслению народности. Его суть заключается в том, что выбор главного, определяющего звена в комплексе объективных предпосылок развития народности дает ключ для художественного.

I) Ю. Барабаш. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1977, с. 94. воплощения и правильного истолкования самого принципа народности. Сам принцип народности (её коренная черта) не меняется, остается, но его конкретное содержание углубляется и обогащается, наполняется в сознании художника новым смыслом и значением.

Мы живем на уровне развитого социализма — вот основная мысль, прозвучавшая с трибуны ХХУ1 съезда КПСС. Это означает, что интересы общенародного государства, проблема зрелых общественных отношений (гармонии личного и общественного), строгое соблюдение принципа соответствия меры труда и меры потребления, морально-нравственных критериев, вытекающих из существа нашего строя и отвечающих идеалу человека коммунистического будущего, должны быть положены в основу всей нашей деятельности, социалистического образа жизни, стать предметом художественного отражения и изучения.

На ХХУ1 съезде КПСС отмечалось, что «растущее внимание нашего общества к вопросам морали» -^все больше и больше находит отклик в советском искусстве, и в этом, как свидетельствуют появившиеся уже после съезда произведения, мы видим приметы народности нового типа — с одной стороны, проявление возросших духовных запросов советских людей, их творческой активности, гражданской зрелости, с другой, — высокой ответственности художника перед своим народом, его неустанных поисков решения проблемы, каким должен быть человек. Писатель А. Алексин в своей повести «Здоровые и больные» («Наш современник», 1982, № 2), показывая красоту и величие повседневных дел советского человека, его коммунистическое отношение к труду, поднимает вместе с тем большую и важную проблему — проблему общественной психологии личности, пытается «взвесить» в ней все «за» и «против», разобраться в сложных лабиринтах сознания нашего современника. Автор осуждает еще встречающиеся в нашем обществе явления бездуховности, аморализма, предупреждает об опасности их рецедивов. Не так страшна болезнь физическая, как болезнь нравственная, заключает он свое повествование. Излечить человека от нравственного недуга, легкомыслия, тунеядства, иждивенческих настроений и других нездоровых явлений может только жизнь, преисполненная благородных помыслов и поступков, жизнь трудовая, активная, отданная людям.

На Всесоюзной художественной выставке «СССР — наша Родина», посвященной 60-летию образования СССР, в различных видах изобразительных искусств — живописи, скульптуре, графике, в декоративноприкладном искусстве преобладала тема созидания, тенденция раскрыть духовно-нравственные начала нашей жизни в тесном единстве с трудом человеческим, непрестанным творческим поиском советских людей на своем рабочем месте.

Своеобразие многих представленных на выставке произведений в том, что в них запечатлен трудовой процесс масс, показана динамика нашего общественного развития.

На полотне азербайджанского художника Э. А. Аскерова «Земля Апшерона» (1982) мы видим нефтяников за работой, в нелегких условиях добывающих богатства родной земли. Могущество человека, его мысли и разума автор сумел передать через восприятие техники, которая олицетворяет собой не только прогресс научно-технический, но прежде всего — социальный.

Не менее интересна своим композиционным решением и картина грузинского художника Х. Д. Инаишвили «Женская бригада» (1982). Расположение фигур, расстановка идейно-эстетических акцентов произведения подчинены в нем главной цели — передать одухотворенность труда земледельца, выразить его заветные думы и чаяния, его внутреннюю потребность украшать землю, свой быт, свое жилище.

Ленинградский художник Б. А. Пленкин в скульптурной группе «Кузнецкие сталевары С. Богданов и А. Киреев» (1981) воссоздал реальные образы людей трудной и ответственной профессии в момент наивысшего напряжения их воли. За внешней неторопливостью этих людей передается ощущение их высокой ответственности за свое дело, их интеллект, спокойная мудрость, мастерство, уверенность в своих силах.

Эти и другие экспонирующиеся на выставке произведения убеждают нас в том, что главным завоеванием реального социализма является советский человек — «добросовестный труженик, человек высокой политической культуры, патриот и интернационалист» *^. Воспитание такого человека — процесс длительный и сложный, опирающийся на прочный фундамент социально-экономической политики партии.

Партия учит видеть в этом процессе качественно новый, основанный на трудовой активности и высокой сознательности масс порыв в будущее, призывает деятелей литературы и искусства правдиво, глубоко и всесторонне отображать это новое.

Заботясь о развитии советской культуры, о широком использовании богатого культурного наследия братских республик, — говорится в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Союза ССР, — КПСС ориентирует многонациональную творческую интеллигенцию на создание произведений, проникнутых духом партийности и народности, достойных настоящего и будущего нашей Родины» 1 К.

Подлинную народность нашего многонационального искусства партия рассматривает как одно из завоеваний зрелого социализма, как выражение верности ленинской культурной политике.

Партия постоянно обращает наше внимание на то, что растущее единство советского народа, всесторонний прогресс развитого социалистического общества есть результат огромных изменений, происшедших в нашей стране за последние годы в сфере идеологической, политической, культурно-экономической, что переход всех классов и социальных групп советского общества на идейные позиции рабочего класса способствует тому, что еЩ®прочнее, еще устойчивее становится фундамент Советской власти, нашего общенародного государства. Это и есть то главное, что определяет конкретно-историческое содержание народности, степень участия народности в создании духовно-нравственных ценностей зрелого социализма.

Эстетическое качество народности меняется не только под воздействием объективных факторов, но и в силу действия внутренних, имманентных, законов развития искусства. Это особенно наглядно обнаруживается при рассмотрении стилистического богатства внутри.

I) 0 60-й годовщине образования Союза ССР. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. М., 1982, с. 14−15. социалистического реализма. В процессе внутреннего взаимодействия категории народности с субъектом творчества, т. е. с «категорией народа, нации, социальной группы» *), в искусстве образуются многообразные художественные формы, которые отражают богатство. пуховной жизни народа, его многосторонние связи с миром. Это формы строго реалистические (жизнеподобные), условно-метафорические, лирико-романтические и др. Они взаимодействуют не только с объектом творчества, но и между собой. Двусторонние связи народности искусства в процессе его функционирования способствуют тому, что народность, обогащаясь содержанием самой жизни, опытом развития литературы и искусства, обретает все новые и новые формы художественного выражения. Процесс этот бесконечен.

I) В. В. Виноградов. Проблема авторства и теория стилей М., Гослитиздат, 1961, с. 8.