Одним из главных событий XX века по праву считается Вторая мировая война, развязанная германским национал-социализмом. Чтобы дать объективную оценку этому многогранному явлению требуется кропотливый анализ всех составляющих данного процесса.
Инструментом агрессии гитлеровского нацизма были вооруженные силы. Роль армии в жизни германского государства невозможно переоценить. Недаром говорят, что история Германии — это история ее армии, а история немецкой армии — история немецкого общества. Вся история этой страны состоит из малых и больших войн, в которых зарождался, рос и развивался уникальный в своем роде германский офицерский корпус. Изначально члены данного корпуса считались политической элитой Германии, носителями воинских традиций. Олицетворением традиций являлось такое понятие как «Soldatentum». Его крайне сложно перевести на русский язык. Это целый комплекс воинских понятий офицерского корпуса, включающий в себя честь, достоинство, воинскую отвагу, знаменитое прусское служение государству и т. д. Пик политического влияния офицерского корпуса пришелся на годы Первой мировой войны, когда генералитет во главе с фон Гинденбургом фактически руководил страной.
Последующие годы Веймарской республики, а затем мирные годы гитлеровской диктатуры породили совершенно уникальное явление — трансформацию «великогерманского» офицерского корпуса из декларируемого аполитичного элемента государства в инструмент человеконенавистнической экспансии. Поэтому особый интерес вызывает предвоенный этап истории нацистской Германии (1933—1939 гг.), когда происходили важнейшие изменения в вооруженных силах и офицерском корпусе. Множество факторов определяет необходимость глубокого изучения данного периода, так как социально-идеологические изменения в вермахте, создание современной массовой армии Германии, агрессивная внешняя политика Гитлера привели к началу Второй мировой войны.
Обращение к изучению вопроса о эволюции отношений офицерского корпуса и руководства НСДАП можно объяснить тем, что несмотря на широкое изучение в исторической науке проблем национал-социализма и событий Второй мировой войны, данный вопрос требует дополнительного освещения и анализа.
Объектом исследования является германский офицерский корпус, под которым традиционно подразумевается офицерский корпус сухопутных войск, а так же высшее военное руководство Германии.
Предметом исследования стали взаимоотношения офицерского корпуса и руководства нацистской партии в предвоенный период.
Цель диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования эволюции взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в 1933;1939 гг. в идеологической сфере, а так же в вопросах реализации на практике национал-социалистических доктрин, как во внутренней, так и во внешней политике Германии. Решение этой проблемы позволяет более полно представить события социально-политической жизни Германии в данный период, дает возможность рассмотреть процесс лишения военного руководства традиционно особой роли в жизни немецкого общества, проанализировать ответственность генералитета в развязывании мировой войны и доказать, что офицерский корпус был обречен стать элементом нацистского тоталитарного государства.
Исходя из цели диссертационного исследования, мы ставим задачи:
— рассмотреть положение германского офицерского корпуса в период Веймарской республики и его отношение к зарождающемуся нацизму (1919 -1932 гг.);
— охарактеризовать сущность «теории двух опор» и её роль в нацифи-кации вермахта в 1933;1934 гг.;
— проанализировать отношение офицерского корпуса к основам нацистской идеологии в1935;1937 гг.;
— раскрыть роль «дела Бломберга — Фрича» 1938 г. в окончании нацистской революции в Германии;
— проследить эволюцию отношения офицерского корпуса к проявлениям внутренней политики нацизма в 1933 — 1939 гг.;
— показать роль офицерского корпуса и военного руководства в перевооружении вермахта и осуществлении внешней политики нацизма в 1933 — 1937 гг.;
— охарактеризовать «судетский вопрос» лета-осени 1938 г. как кризис в военном руководстве Германии;
— рассмотреть роль офицерского корпуса в развязывании мировой войны в 1939 г.
Необходимо прокомментировать понятийный аппарат диссертации, который связан с военной терминологией. Термин «армия» может обозначать вооруженные силы Германии в целом. Необходимо подчеркнуть, что до введения воинской обязанности в 1935 г. армия носила название «рейхсвер», а после — «вермахт». Затем сухопутные войска традиционно называют «армией», в отличие от ВМС и ВВС. И наконец, термин «армия» употребляется для обозначения воинских соединений, состоящих из армейских корпусов.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1933 по 1939 гг. с момента прихода Гитлера к власти до начала Второй мировой войны.
Территориальные рамки работы включают территорию Германии в границах 1933;1939 гг.
Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертация опирается на принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов реальной действительности, исследование, свободное от доктринальной или идеологической предвзятости. Метод историзма находит свое выражение в логико-историческом подходе, рассматривающем события и явления конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего временипозволяет показать взаимосвязь эволюции и революции в историческом процессе, исследовать явления в их постоянном развитии и видоизменении.
Работа также основывается на принципе системного подхода, что предполагает изучение различных аспектов мировоззрения германского офицерского корпуса в их совокупности и взаимосвязи. При таком подходе объект исследования представлен как целостный феномен, и в то же время выявляет особенности и динамику развития во взаимодействии его структурных элементов. Базовым для работы является сравнительно-исторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных исторических явлений. В данной работе он позволяет показать эволюцию сложных взаимоотношений офицерского корпуса и функционеров НСДАП.
Источниковую базу исследования составляет совокупность неопубликованных и опубликованных документальных материалов.
Неопубликованные документальные материалы. Наиболее значимыми для настоящей работы являются материалы Российского государственного военного архива (далее: РГВА), а также документы Федерального военного архива Германии в г. Фрайбурге — Bundesarchiv-Militararchiv (далее: ВА-МА). Основной пласт документов, изученных автором, находится в фондах 1467к (фонд имперского военного министерства), 1303к (фонд военных учреждений Германии), 1355к (фонд личной канцелярии А. Гитлера), 1235к (фонд имперской канцелярии) РГВА. Диссертантом использовались приказы, инструкции и циркулярные письма военных учреждений Германии, служебные характеристики на представителей офицерского корпуса, переписка военных структур с партийными инстанциями, с имперской канцелярией, судебные дела между армейскими корпусами и местными подразделениями СС и СА. Были рассмотрены отчеты и обращения чиновников НСДАП, которые содержат оценку текущего момента. Приняты во внимание и материалы личной канцелярии Гитлера с обращениями, жалобами, доносами и просьбами немецких граждан к нему по поводу изменений во внутренней политике нацистского правительства в предвоенные годы. В связи с тем, что вышеозначенные документы предназначались в основном для внутреннего использования, степень их достоверности достаточно высока.
Первую группу опубликованных документальных материалов составляют законодательные источники. Для изучения эволюции политической и идеологической роли вермахта и выяснения позиций военных руководителей использовались законодательные акты Третьего рейха и комментарии к некоторым из них1. На сайте www.documentarchiv.de собраны основные законы Германии и дополнения к ним, в частности 215 нормативно-правовых актов периода 1933;1939 гг. Вехами в эволюции германского офицерского корпуса являлись введение всеобщей воинской повинности в марте 1935 года, издание Закона об обороне 21 мая того же года, упразднение военного министерства и создание ОКВ (Главное командование вермахта) в феврале 1938 г. Данные акты законодательно оформляли развитие вооруженных сил Германии по пути трансформации в агрессивный гитлеровский вермахт.
Вторую группу источников составляет делопроизводственная документация. В капитальном сборнике «Армия и Третий рейх. 1933;1939. Изложение и документация"2 составителя западногерманского историка К.-Ю. Мюллера представлено 178 документов. Это приказы и распоряжения военных начальников высшего звена — от военного министра до начальников военных округов, официальная переписка, выступления и доклады военных руководителей Германии. К данной группе источников можно отнести сборник документов «Офицеры в документах трех столетий», где рассмотрено становление профессионального германского офицерского корпуса. В сборнике «Солдаты для фюрера"4 под редакцией Ю. Енгерта собран ряд документов по вопросам создания вермахта, сведений об отдельных представителях генералитета и истории офицерского сопротивления режиму. Для раскрытия темы были привлечены доклады службы безопасности (СД) партийному руково.
1 http://www.documentarchiv.de/ns.html.
2 Armee und Drittes Reich 1933 -1939: Darstellung und Dokumentation. Hrsg. Miiller K.-J. — Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1997.
3 Offiziere im Bild von Dokumenten aus drei Jahrhunderten. Hg.: H. Meier-Welcker. Stgt: DVA, 1964.
4 Engert Jii. (Hg.) Soldaten fur Hitler. Text, Bild und Dokumentation.- Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1999. детву о настроениях в немецком обществе5. Отдельные источники данной тематической группы, содержатся в сборниках документов по истории Гер
6 7 8 мании, германского национал социализма, мировых войн .
Можно выделить судебно-следственную документацию, к которой, безусловно, относятся материалы Нюрнбергского процесса. В работе использовались источники из 2-го тома9, где разбираются вопросы подготовки к мировой войне, приводятся документы об участии военного руководства Германии в развязывании мировой войны. А так же 5-й том10, в котором рассматриваются вопросы идеологического обоснования преследования нацистами евреев, священников и других категорий граждан, и содержатся документы об информированности офицерского корпуса о данной стороне политики нацизма. К этой группе источников можно отнести и документы из послевоенных следственных дел немецких офицеров и генералов, где содержатся оценка ими предвоенных событий, роли НСДАП в создании вермахта и планировании войны11.
К отдельному виду источников отнести кинодокументы. В 1934 г. вышел документальный фильм «Триумф воли» режиссера Лени Рифен-12 шталь. Долгое время фильм подвергался гонениям из-за ярко выраженной пропаганды нацизма. Однако ценность его как источника неоспорима. В фильме показан съезд нацистской партии в Нюрнберге в 1934 г., который состоялся после «ночи длинных ножей». В своих речах Гитлер, Геббельс, Гесс и другие идеологи нацизма декларировали всемерное уважение к армии как к.
5 Boberach Н. Meldungen aus dem Reich. Pawlak-Verlag, Herrsching, 1984.
6 История Германии: в 3 т./под общ. ред. Б. Бонвеча и Ю. В. Галактионова. T.3: Документы и материалы. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008; История Германии XX века в новом измерении: источники, статистика, художественные документы. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.
7 Германский национал-социализм. Документы и материалы.- Москва: «Паллада», 1994. -http://history.tuad.nsk.ru/index.html.
8 Дашичев В. И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933;1945. T.1 Подготовка ко Второй мировой войне 1933;1939. — M.: Наука 2005; Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн.4: Вторая мировая война. Документы и материалы. — М.: Наука, 2002; Jacobsen Н.-А. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. 1935;1945. Darmstadt. Wehr und Wissen Verlagsgesellschaft, 1959.
9 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. T.2. — М.: Юрид. лит., 1988.
10 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. T.5. — М.: Юрид. лит., 1991.
11 Генералы и офицеры вермахта рассказывают. Документы из следственных дел немецких военнопленных. 1944;1951. — М.: МФД, 2009.
12 «Триумф воли» [док. фильм]/реж. Лени Рифеншталь. — Берлин: киностудия УФА, 1934. 114 мин. защитнице отечества и заверяли, что больше никаких революций не будет. В киноленте передана атмосфера перехода нацистской диктатуры от периода становления к стабильному развитию.
К следующей группе источников можно отнести публицистику. Ана.
13 лизировались публичные выступления, речи и публикации А. Гитлера, Г. Геринга14, А. Розенберга15, шефа СА В. Лютце16. Научный интерес представ.
17 ляет сборник речей заместителя фюрера по партии Рудольфа Гесса, а особенно его речь перед офицерами о роли НСДАП в нацистском государстве от 16 января 1937 года.18 О роли и положении военной составляющей в системе нацистского режима можно проследить и по публикациям тех лет19.
С другой стороны анализировались публичные выступления20 и публи-21 кации представителей офицерского корпуса, где прослеживается принципиальное согласие авторов с нацистским мировоззрением. Согласие консервативных элит с внешней политикой Гитлера можно проанализировать по лл работе профессора Фрайтага-Лорингхофена .
Из периодической печати нужно особо выделить «Военно-научное обозрение», выпускаемое военным министерством Третьего рейха. В этом журнале представители офицерского корпуса и партийной элиты излагали свою точку зрения на прошлое и будущее немецкой армии. Статьи офицеров лл *JA О С л"' ОТ.
Бека, Линдемана, Венигера, Вёльварта, фон Колленберга, партийных.
13 Пгглер: Информация к размышлению. — http://new-history.narod.ru/alter01.htmDomarus М. Hitler. Reden und Proklamationen 1932;1945. Bd I, Triumph (1932;1938). Wiirzburg, 1962.
14 Goering H. Aufbau einer Nation. Berlin, 1934.
15 Rosenberg A. Tradition und Gegenwart. Reden und Aufsatze 1936;1940. Miinchen, 1941.
16 Lutze V. Reden an die SA. Der politische Katholizismus. Miinchen, 1935.
17 Гесс P. Избранные речи. 4.1−2. — M.: Палея, 2004.
18 Гесс Р. Избранные речи. Ч.2.-С.1−13.
19 D’Alquen G. Die SS — Geschichte, Aufgabe und Organisation der Schutzstaffeln derNSDAP. Berlin, 1939; Der unbekannte S.A. Mann. Ein guter Kamerad der Hitler-Soldaten. Miinchen, 1934; Ohquist J. Das Reich des Fiih-rers. Berlin, 1940; Ziegler W. Wie kam es zum Kriege 1939. Leipzig, 1939.
20 Енш Э. Психология вермахта и психология немецкой высшей школы. Речь на празднике в честь открытия нового Центра психологии вермахта 12 марта 1936 г.- Зорге 3. Офицер ВМФ как командир и воспитатель. 1937 г. //Философия вождизма. Хрестоматия. — М.: Белые альвы, 2006.
21 Foertsch Н. Wehrpflichtfibel. Berlin, 1935; Volkmann-Leander В. Soldaten oder Militars. Ein Buch zum Nach-denken. Miinchen, 1935.
22 Freytagh-Loringhoven A.F. Deutschlands AuBenpolitik, 1933;1939. — Berlin: Otto Stollberg, 1939.
23 Beck L. Generaloberst von Seeckt zum 70. Geburtstag — 22. 4. 1866 -//Militarwissenschaftliche Rundschau. He-rausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, April. S. 285−290.
24 Lindeman G. Die staatserhaltende Kraft des deutschen Soldatentums//MilitarwissenschaftIiche Rundschau. He-rausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, April. S. 290−308.
2S 29 функционеров Хирля, Хёлтера раскрывают единое видение военных и партийных властей роли армии, молодежи, офицерства в системе нацистского государства. Привлекались и отдельные номера армейского издания «Ми-литервохенблатт"30.
Для анализа идеологической оценки НСДАП внутренних и внешних событий того периода использовались материалы официального органа л 1.
НСДАП газеты «Фёлькишер беобахтер». При раскрытии темы антисемитизма в Третьем рейхе рассматривались отдельные номера журнала «Фольк унд райх», газет «Дер Штюрмер» и органа СС «Дас шварце Корпс"32.
Следующую группу материалов составляют источники личного происхождения непосредственных участников событий. Поскольку задача диссертационного исследования — это история взаимоотношений представителей двух институтов нацистского государства, то эта группа источников является наиболее многочисленной. Их условно можно разделить на подгруппы.
Во-первых, в отдельную подгруппу можно выделить источники, определившие принципы нацизма. К ним относятся труд Гитлера «Моя борьба» и.
Оу его высказывания в неофициальной обстановке, где содержатся воззрения нацистского фюрера на роль армии в тоталитарном государстве и завоевательная программа германского нацизма. А взгляды главного нацистского идеолога А. Розенберга рассматриваются по основному труду «Миф 20.
25 Weniger Е. Gedanken fiber den Wert von Kriegscrinnerung und Kriegserfahrung//Militanvissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1937, Marz. S. 231−245.
26 Wolhvarth. Ein Plan fur die Ausbildung des aktiven Offizierskorps des Heeres//Militarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, April. S. 365−374.
27 Riidt von Collenberg L. Die Erneuerung der allgemeinen Wehrpflicht/ZMilitarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Oktober. S. 145−152.
28 Hierl K. Die Idee der allgemeinen Arbeitsdienstpflicht und ihre Verwirklichung im Reicharbeits-dienst//Militarwissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Marz. S. 230−239.
29 Holter. Die Wehrerziehung der deutschen Jugend//Militarvissenschaftliche Rundschau. Herausgegeben vom Reichskriegsministerium. Berlin, 1936, Juni. S. 463−472.
30 Militarwochenblatt v. 4.2. 1934, 18.4. 1934.
31 Volkischer Beobachter v. 24.3.1929, 22.3.1933,24.3.1933,31.1.1934, 5.2.1934,29.6.1934, 1.7.1934, 3.7.1934, 8. 3. 1936,26.12.1938,31.1.1939, 16.3.1939.
32 Volk und Reich v. 3.1938; Der Stiirmer v. 5.1934, 10.1937, 5.1939; Das Schwarze Korps v. 4.3.1937.
33 Гитлер А. Моя борьба. — M.: T-Око, 1992; Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993; Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. — Смоленск: Русич, 1993. века"34, в которых он четко обозначил свою позицию по ключевым вопросам нацистского мировоззрения.
Во-вторых, это дневники, письма и мемуары лиц, исповедующих нацистское мировоззрение. Общей тенденцией для этой подгруппы является стремление обосновать существование национал-социализма и значимость проводимых руководством НСДАП мероприятий. Для этих дневников и писем характерно преклонение перед Гитлером, желание обозначить свою близость к его персоне (Кейтель). В записях партийных функционеров (Геббельс, Борман, Риббентропп) часто демонстрировалось недоверие к консервативным «реакционным» элитам, к которым они относили и генералитет. В их довоенных высказываниях, мыслях, изложенных в дневниках, письмах и мемуарах день за днем отражается жизнь Германии и та атмосфера, в которой существовали высшие чины нацистского государства. В мемуарах эсэсовцев Скорцени, Хауссера, Шелленберга кристаллизован дух национал-социализма в самой опасной форме. Все они в той или иной степени принимали участие в формировании мировоззрения и идеологии Третьего рейха и остались верны фюреру до самой смерти.
В-третьих, дневники и мемуары лиц, принадлежащих к узкому окружению Гитлера и других нацистских бонз. К этой подгруппе относятся как мемуары министров гитлеровского правительства (Папен, Шпеер), так и записи тех, без кого Гитлер не мог обойтись в повседневной жизни — перево.
34 Rosenberg A. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Miinchen, 1930.
35 Геббельс Й. Дневники 1945 года. Последние записи. — Смоленск: Русич, 1993; Кейтель В. Мемуары фельдмаршала. Победы и поражения вермахта. 1938 — 1945. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. — Смоленск: Русич, 2000; Риббентроп фон И. Мемуары нацистского дипломата. — Смоленск: Русич, 1998; Борман М. Письма. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006; Скорцени О. Секретные операции. — Ростов н/Д.: «Феникс», 1999; Хауссер П. Войска СС в бою. — М.: Издатель Быстрое, 2006; Шеллен-берг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. — М.: СП «Дом Бируни», 1991.
36 Баур Г. Личный пилот Гитлера. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2006; Белов фон Н. Я был адъютантом Гитлера. 1937;1945. — Смоленск, Русич, 2002; Вайцзеккер Э. Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932;1945. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007; Керстен Ф. Пять лет рядом с Гиммлером. Воспоминания личного врача. 1940;1945 гг. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Неизвестный Гитлер/ О. Гюнше, Г. ЛингеАвт.-сост. M. Уль, X. Эберле. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005; Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933;1947. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Тиссен Ф. Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2008; Шмидт П. Переводчик Гитлера. — Смоленск: Русич, 2001; Шпеер А. Третий Рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. — M.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Heeresadjutant bei Hitler 19 381 943. Aufzeichnungen des Majors Engel. Hrs. Von H. von Kotze. Stuttgart, 1974. дчиков, пилотов, врачей, адъютантов и т. д. В этих книгах можно найти не только всем известные исторические факты из жизни фюрера и нацистского руководства, но и исключительные подробности их личного быта, интересные характеристики, наблюдения, впечатления. Эти свидетели нацистского закулисья были в курсе многих преступных планов и дел военно-политической верхушки рейха и могли непосредственно наблюдать её специфические нравы и повадки. Поэтому эти воспоминания содержат много любопытных и малоизвестных фактов, а так же попытки осмыслить то, что произошло за это время с ними и их родиной.
В-четвертых, дневники и мемуары генералов и офицеров, декларирующих свою верность германскому воинскому долгу. Они позволяют рассмотреть функционирование военной машины Третьего рейха изнутри. Многие из них стали классическими источниками по истории Второй мировой войны и предвоенного периода, уникальными документами этой сложной эпохи. Записи хорошо передают атмосферу в германских вооруженных силах того времени. В мемуарах генералов, усвоивших лучшие военные германские традиции, кроме рассказов о военных действиях, содержатся меткие характеристики политических и военных деятелей нацистской Германии. Личная причастность к событиям, заинтересованность, патриотизм и осознание неизбежности поражения придают им историческую и психологическую достоверность, проливают свет на внутренние противоречия между воинским долгом и нравственными принципами офицера на службе у нацистского режима.
37 Бок Ф. Дневники. 1939;1945 гг. — Смоленск: Русич, 2006; Варлимонт В. В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2005; Вельц Г. Солдаты, которых предали: записки бывшего офицера вермахта. — Смоленск: Русич, 1999; Вестфаль 3. Германская армия на Западном фронте. Воспоминания начальника Генерального штаба. 1939;1945. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2007; Винцер Б. Солдат трех армий. — М.: Прогресс, 1971; Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Ростов н/Д: «Феникс», 1998; Дениц К. Десять лет и двадцать дней. Воспоминания главнокомандующего военно-морскими силами Германии. 1935;1945. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2004; Зенгер Ф. фон. Ни страха, ни надежды. — М.: Центрополиграф, 2003; Кессельринг А. Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933;1947. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003; Манштейн Э. Утерянные победы. — Смоленск: Русич, 1999; Меллентин Ф. Танковые сражения. 1939 — 1945. — М.: ACT, 2003; Мюллер В. Я нашел подлинную Родину. Записки немецкого генерала. — М.: «Прогресс», 1974; Редер Э. Гросс-адмирал: Воспоминания командующего ВМФ Третьего рейха, 1935;1943 гг. — М.: Центрполиграф, 2004; Гальдер Ф. Военный дневник. 1939 — 1942. т. 1. — М., 1968; Штейдле Л. От Волги до Веймара. Мемуары немецкого полковника, командира полка 6-й армии Паулюса. — М.: Прогресс, 1973.
Необходимо учесть, что данные свидетельства субъективны, зачастую преследуют цель обелить офицерский корпус и вермахт в целом.
В-пятых, дневники и мемуары представителей оппозиции. Здесь представлены записи лиц, разных по социальному происхождению и положению в нацистском государстве, вставших на путь Сопротивления режиму. Многие из них были соратниками фюрера, а стали идеологическими врагами гитлеровского нацизма. Благодаря обширным служебным и личным связям они являлись очевидцами важнейших событий в политической жизни нацистской Германии. Были лично знакомы или встречались с Гитлером, Герингом, Гиммлером, министрами, фельдмаршалами, генералами, а также с другими видными личностями того периода германской истории, которым они дают яркие и образные характеристики.
В-шестых, мемуары политических и общественных деятелей западноевропейских стран39. Особый интерес представляет «Берлинский дневник» журналиста У. Ширера, где приводятся краткие, но информативные зарисовки повседневной жизни нацистской Германии. В своем дневнике журналист дает оценки правящей верхушке рейха, в том числе Бломбергу, Фричу, Гитлеру, Герингу и другим лицам, с позиций человека, придерживающегося демократических взглядов. Воспоминания У. Черчилля интересны с точки зрения восприятия происходящих событий крупным английским политиком, прошедшим Вторую мировую войну.
В целом совокупность источников дает возможность изучить проблему взаимоотношений офицерского корпуса и нацистского руководства.
Историография проблемы. Отечественная историография данного периода истории германской армии представлена крайне слабо. Основателем коммунистической оценки роли офицерского корпуса в нацистской системе.
38 Гизевиус Г. До горького конца. Записки заговорщика. — Смоленск: Русич, 2002; Провал операция «Валькирия». Показания майора Иохима Куна/ВИЖ, 1993, №№ 3−4- Штрассер О. Гитлер и я. -http://luxaur.narod.ni/biblio/2/tr/shtrasser.htrn: Gersdorff von R.-Ch. Soldat im Untergang.- Frankfiirt/M, Berlin, Wien: Ullstein, 1977; Hassel von Ulrich. Vom anderem Deutschland. — Zurich, 1948; Schlabrendorff von F. Offi-ziere gegen Hitler. — Fisher Bucherei, 1959.
39 Ширер У. Берлинский дневник. Европа накануне Второй мировой войны глазами американского корреспондента— М.: Центрполиграф, 2002; Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991. стал один из руководителей КПГ Вальтер Ульбрихт. После провала антигитлеровского заговора 20 июля 1944 г. он оценил действия оппозиционных офицеров как «попытку отмежеваться от гитлеровского руководства», «уход от ответственности за поражения"40. Исходя из этих постулатов, он рассматривал заговор как попытку правящих кругов спасти нацистскую Германию. В дальнейшем данная трактовка не претерпела серьезных изменений. С другой стороны, как верно отметил А. Борозняк, «для жертв развязанной немцами войны на уничтожение не имело значение, были ли их палачи солдатами вермахта, СС, полиции или других формирований"41.
В 60-е-80-е гг. XX в., руководствуясь марксистско-ленинской методологией, советские историки приходили к однозначным идеологическим оценкам. При этом достижения западной исторической науки считались «реакционными», созданные «фальсификаторами». Исходя из концепции «германский милитаризм — послушный пес Гитлера», вермахт и Гитлер изображались как «слуги монополий», как орудие классового господства буржуазии. Признание существования определенных противоречий между офицерским корпусом и руководством НСДАП, долговременной офицерской оппозиции, пришедшей к осуществлению путча 20 июля 1944 г., существенно подрубало весь строй концепции. Сюда же относится и тезис о том, что действенным Сопротивлением в Германии было коммунистическое подполье42, а генералы лишь «трусливо спасали свою шкуру"43.
Советские исследователи делали выводы о большой доле ответственности рейхсвера за приход нацистов к власти, всестороннюю подготовку и планирование агрессивных войн44. В советских работах, посвященных истории нацизма, подчеркивалась преемственность национализма и милитаризма, отмечались родство кайзеровской армии, гитлеровского вермахта и современного.
40 Ульбрихт В. К истории новейшего времени. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — С. 13, 17.
41 Борозняк А. «Так разрушается легенда о чистом вермахте.» Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в войне против Советского СоюзаУ/Отечественная история. — 1997, № 3. — С. 107 120.
42 Гинцберг Л. Борьба немецких патриотов против фашизма. 1939 — 1945. — М., 1987.
43 Коваль В. Правда о заговоре против Гитлера. — Киев: АН УССР, 1962.
44 Галкин А. Германский фашизм. Изд. 2-е, доп. — М.: Наука, 1989. бундесвера45. Развитие рейхсвера в годы Веймарской республики и трансформация в вермахт расценивались как закономерный процесс в силу традиционной агрессивности офицерского пруссачества46.
Исследователем истории германского вермахта 1933;1939 гг. являлся Д. М. Проэктор. В 1971 г. выходит его работа «Оруженосцы Третьего рейха», фактически единственная работа о взаимоотношениях армии и нацизма до 1933 г, о воспитании солдат в нацистском духе в 1933;1939 гг.47 К сожалению, эта работа незаслуженно обделена вниманием современных историков. В 1972 г. выходит труд посвященный анализу действий военного руководства нацистско.
48 го государства в годы Второй мировой войны. В 1985 г. выходит книга «Фашизм: путь агрессии и гибели», которая являлась квинтэссенцией первых двух. Но автор не вышел из заданных идеологических трактовок, то есть отрицания разногласий между руководством НСДАП и офицерским корпусом вермахта. Создавалось впечатление абсолютного единства интересов, отсутствия у военных руководителей целей, отличных от нацистских.
Ряд исследований был посвящен отдельным вопросам взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП. Здесь стоит отметить работы Д. Мельникова. Книга «Заговор 20 июля 1944 г.: Легенда и действительность"49 написана полностью с позиции критики, присущих всем трудам советских историков о нацистской Германии. Вместе с тем труд является наиболее полной историей заговора и написан на большом фактическом материале. Ценным аспектом монографии является изучение Мельниковым корней возникновения оппозиции в генеральской среде в предвоенный период. Автор приходит к выводу, что заговор 1944 г. был закономерным исходом противоречий между нацизмом и прусской потомственной аристократией, от лица которой выступал офицерский корпус.
45 Ерусалимский А. Германский милитаризм: история и современность. — М.: Наука, 1964; История фашизма в Западной Европе. — M.: «Наука», 1978.
46 Безыменский JI.A. Германские генералы — с Гитлером и без него. — М.: Мысль, 196-. Розанов Г. Л. Германия под властью фашизма (1933;1939 гг.). — М.: Международные отношения, 1964.
47 Проэктор Д. М. Оруженосцы Третьего рейха: Германский милитаризм 1918—1939 гг. — М.: Наука, 1971.
48 Проэктор Д. Агрессия и катастрофа. 1939 — 1945. — М.: Наука, 1972.
49 Мельников Д. Заговор 20 июля 1944 г.: Легенда и действительность. — М.: Издание Ин-та Междунар. отношений, 1962.
В исследовании «Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 — 1945 гг."50 затрагиваются такие аспекты взаимоотношений вермахта и НСДАП как: роль военного руководства в ликвидации верхушки СА во время «ночи длинных ножей» 30 июня 1934 г.- роль СС в «деле Блом-берга-Фрича», где подчеркивалась заинтересованность армии в усилении нацистской диктатуры.
В целом, советская историография не смогла выйти за рамки концепции полного совпадения интересов офицерского корпуса Германии и нацизма. Тем не менее, даже отдельные работы, основанные на опубликованных источниках и опровергающие выводы западных исследователей, не смотря на идеологическую заданность, пользовались большой популярностью.
На современном этапе российская историческая наука по-прежнему не может похвастаться обилием работ на эту тему. Разнообразней стала тематика исследований, но ученые, в основном, интересуются различными аспектами участия частей вермахта и СС в Великой Отечественной войне.
Безусловным успехом является выход монографии А. Ермакова «Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии"51 и последующей работы «Вермахт против евреев. Война на уничтожение» На основании большого количества источников и работ западных историков раскрывается процесс превращения вермахта в инструмент внешней политики нацистского режима. К недостаткам работ можно отнести невнятность концепции. С одной стороны, автор частично повторяет концепцию немецкого историка М. Мессер-шмидта о частичном тождестве интересов вермахта и нацизма, с другой стороны, заявляется концепция о превращении вермахта в послушный инструмент Гитлера. В работе «Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии» делается попытка рассмотреть все проблемы армии Германии этого периода, что заметно перегружает работу. Но нужно подчеркнуть, что исследо.
50 Мельников Д., Черная Л. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 — 1945. — М.: Политиздат, 1987.
51 Ермаков А. Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. — М.: Эксмо, Яуза, 2006.
52 Ермаков А. Вермахт против евреев. Война на уничтожение. — M.: Яуза-пресс, 2009. вание А. Ермакова на данный момент является самым серьезным трудом по истории вермахта в предвоенный период.
Хотелось бы отметить энциклопедии К. Залесского, содержащие большой фактический материал по истории вермахта. А так же многотомный труд О. Пленкова, в котором он рассматривает и отношения вермахта и немецкого общества к вопросам войны и мира54. Исследование получилось не бесспорным, но поднятые вопросы и заявленные оценки являются достаточно интересными и оригинальными.
Между тем есть ряд работ современных российских авторов, где содержатся разделы по данной теме. Эти труды редко основываются на источниках, являются повторением давно известных фактов и отличаются неконкретностью изложения. Авторы популярных изданий, претендующих на научную достоверность, основывают свои концепции не на изучении источников, а на фактическом материале, содержащемся в зарубежной исследовательской литературе. Их выводы подчас не отличаются новизной55. Появление таких работ можно объяснить только нехваткой источников, отсутствием серьезных научных исследований различных аспектов военной истории нацистской Германии. С другой стороны начата серьезная работа по переосмыслению такого явления как германский нацизм56.
Таким образом, можно прийти к выводу, что вопросам взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в советской и российской исторической науке не уделялось должного внимания. Требуется провести исследова.
53 Залеский К. Вермахт. Сухопутные войска и верховное командование. — М.: Эксмо, Яуза, 2005; Залеский К. Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха. — М.: Яуза, Эксмо, 2005; Залеский К. Люфтваффе. Военно-воздушные силы Третьего рейха. — М.: Яуза, Эксмо, 2005; Залеский К. НСДАП. Власть в Третьем рейхе. — M.: Яуза, Эксмо, 2005; Залеский К. СС. Охранные отряды НСДАП. — М.: Яуза, Эксмо, 2004.
54 Пленков О. Третий Рейх. Арийская культура. — СПб.: «Нева», 2005; Пленков О. Третий Рейх. Нацистское государство. — СПб.: «Нева», 2004; Пленков О. Третий Рейх. Война: до критической черты. — СПб.: «Нева», 2005; Пленков О. Третий Рейх. Война: кризис и крах. — СПб.: «Нева», 2005.
55 В качестве примеру можно назвать: Уткин А. Россия над бездной (1918 — 1941 гг.). — Смоленск: Pycin, 2000; Волков А., Славин С. Адмирал Канарис — «Железный» адмирал. — Смоленск: Русич, 1998; Соколов Б. Германская империя: от Бисмарка до Гитлера. — М.: Изд-во Эксмо, 2003; Соколов Б. Третий Рейх. Мифы и действительность. — M.: Яуза, Эксмо, 2005; Чертопруд С. Охота на фюрера. — М.: Яуза, Эксмо, 2004.
56 Аникеев А., Кольга Г., Пуховская H. НСДАП: идеология, структура и функции. — Ставрополь: СГУ, 2001; Артамошин С. Идейные истоки национал-социализма. — Брянск: Изд-во БГУ, 2002; Халин С. О специфике решения кадрового вопроса в люфтваффе в период становления (1933;1936)//Вестник ЧелГУ. Серия: История. -2005, № 1. — С. 32−42. ние этапов эволюции офицерского корпуса как элемента нацистской системы, дать развернутую характеристику деятельности военного руководства Германии во время осуществления гитлеровским правительством внутренней и внешней политики на пути к мировой войне.
В зарубежной историографии интересующий нас период освещен гораздо подробнее в силу традиционного интереса к германской армии как инструменту германской экспансии в Европе.
Еще в 1938 г. в Париже выходит труд французского историка Бенуа-Мехина «История германской армии (1919;1936)», посвященный исследованию причин трансформации разгромленной кайзеровской армии в веймарский рейхсвер и, в конечном итоге, в гитлеровский вермахт. Работа не потеряла своей значимости и сегодня, так как автор очевидец данного процесса, пришел к однозначному выводу, что «республика была раздавлена как в тисках между плотиной рейхсвера и мощной волной национал-социализма». Он отмечал, что после взятия власти коричневая армия нацизма и офицерский корпус рейхсвера напоминали два рукава реки, которые объединились 30 июня 1934 г. «После восстановления всеобщей воинской повинности они стали единым целым — так родился вермахт"58, а после 1938 г. «его история не отличается от истории Третьего рейха"59. Подобной же точки зрения придерживался уже после окончания войны английский историк К. Деметр60.
В 1945 году решением держав-победительниц военная организация нацистского государства была ликвидирована. Но легенда о вермахте осталась в общественном сознании немцев. Она родилась в среде высшего военного руководства Германии и в последующем систематически пропагандировалась. Начало положил преемник Гитлера на посту главы государства и верховного главнокомандующего вермахта гросс-адмирал Карл Дёниц. В последнем выпуске «Доклада о состоянии вермахта» от 9 мая 1945 года он зая.
57 Benoist-Mechin. Histoire de l’Armee allemande (1919;1936). II: De la Reichswehr a l’Armee nationale. Paris: Albin Michel, 1938.
58 Ibid, p. 649.
59 Ibid, p. 669.
60 Деметр К. Германский офицерский корпус в обществе и государстве. 1650−1945 гг. — М.: ЗАО Центропо-лиграф, 2007. вил, что германский вермахт сражался «героически», «с честью», «изо всех сил», неся большие жертвы, всегда оставаясь верным воинской присяге, а «результаты его военных действий незабываемы"61. Данная легенда, в частности, утверждает, что вермахт не был послушным орудием Гитлераего командование довольно часто возражало диктаторувермахт не совершал военных преступленийне принимал участия в Холокосте и т. д.
Поэтому в послевоенный период занимались, в основном, проблемой степени причастности вермахта к преступлениям Гитлера. Возникновение западногерманской историографии вермахта было тесно связано с публикациями во второй половине 40—50-х гг. воспоминаний бывших гитлеровских генералов. Многие из них (Гудериан, Манштейн, Гальдер, Кессельринг, Варлимонт, Вестфаль и др.) озадачились проблемой собственной реабилитации. Их целью было доказать, что они не были нацистами, не совершали никаких преступлений, но служили своей родине как хорошие солдаты62. Генералы указывали, что Гитлер, имея некоторые стратегические способности, даже талант, — не был настоящим солдатом, не оканчивал военной академии и являлся невеждой в военной науке. Но они дали историкам богатый фактический материал, особенно, если учесть, что в 50-е гг. XX в. немецким исследователям был затруднен доступ в архивы.
Западная историография, исходя из этих установок, в условиях «холодной войны» прилагала усилия к реабилитации германского милитаризма в двух направлениях: во-первых, она стремилась снять с него ответственность за военные преступления и, во-вторых, пыталась показать, что германский генералитет, в частности генеральный штаб, не может нести ответственности за военный разгром Германии.
Так создался миф о «чистом» вермахте. Формируются два образа офицера вермахта. Первый — образ противника национал-социализма и участ.
Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.-http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/ve30.html.
62 В этой связи очень характерный заголовок у мемуаров Манштейна: См.: «Манштейн Э. Утерянные победы. — Смоленск: Русич, 1999.
ГЛ ника антигитлеровского Сопротивления. Второй — офицер-профессионал, который честно исполняет свой воинский долг. Так, в частности, известный английский историк Б. Лид дел Гарт заявлял, что немецкие генералы «являлись лучшими представителями своей профессии"64. В своих последующих работах автор сохранил и развил тезис о «противоречиях» между офицерским корпусом и Гитлером в ходе Второй мировой войны, не уделяя внимания предвоенному периоду развития германского вермахта65.
В 1950 г. выходит одна из наиболее крупных работ, посвященных офицерскому корпусу — «Германский генеральный штаб» историка В. Гёрлица66, освещающая историю этого учреждения, игравшего столь крупную роль в истории армии Германии. Гёрлиц пытался доказать, что после установления прихода Гитлера к власти генеральный штаб был главным сосредоточием сил, боровшихся против войны, а офицерский корпус в целом противостоял руководству НСДАП. Так глава 11, освещающая события 1935;1938 гг., называется «Борьба против войны"67. Эта была одна из первых работ, которая вообще ставила вопрос о взаимоотношениях офицерского корпуса и нацистской власти.
Первый труд, критикующий данную позицию, издается не в Германии. Речь идет о книге английского автора Дж. Уилера-Бенетта «Немезида власти. Немецкая армия в политике, 1918—1945"68 Автор показывал, что германский генералитет активно содействовал приходу к власти нацизма и ничего не предпринимал, чтобы устранить режим Гитлера и считал, что «тевтонский вирус» должен быть умерщвлен"69. Работа английского историка вызвала сильную реакцию в немецком обществе. К тому же ФРГ стремилась в тот.
63 См.: Смирнов Д. Дискуссии о немецком движении Сопротивления и эволюция исторического сознания в Германии в 1945 — 1955 rr.//vwvv.rusgermhist.ru/RusRaboti/RusSmirnov/Smirnovreportrus-l.htm.
64 Liddel Hart В. The Other Side of the Hill. Germany’s Generals, their Rise and Fall, with their own Account of Military Events. 1939—1945. London, 1948.
63 Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. — М.: ACT, 2002; Лиддел Гарт Б. Энциклопедия военного искусства.-М.: ACT, 2003.
66 Гёрлиц В. Германский Генеральный штаб. История и структура. 1657−1945. — М: ЗАО Центрополиграф, 2005.
67 Там же.-С. 293−328.
68 Wheeler-Bennet J.W. Die Nemesis der Macht. Die deutsche Armee in der Politik, 1918;1945. Diisseldorf, 1954.
69 Ibid., S. 15. момент создать новую армию, и автор проявлял опасения, что бундесвер возродится под старым боевым кличем «Германия, Германия превыше всего».
Попытки критического анализа роли армии начались чрез анализ сущности самого нацистского государства. Крупный историк ФРГ К.-Д. Брахер в.
7 П работе «Распад Веймарской республики» доказал, что решающую поддержку нацистам в последние годы существования республики оказали правокон-сервативные круги из крупного капитала, рейхсвера, аристократии и окружения Гинденбурга. А в 1961 г. появляется нашумевшая книга Фрица Фишера «Рывок к мировому господству"71, доказывающая существование определенной линии преемственности в агрессивном экспансионизме от Бисмарка до Гитлера, да и наличие элементов опасного прошлого в самой ФРГ. Вспыхнувшая в связи с этим ожесточенная дискуссия означала поворотный пункт в развитии западногерманской исторической науки.
Расширение круга источников, открытие новых архивов в 60-е гг. прошлого века стимулировали изучение различных структур нацистского государства, в том числе и вермахта. Активную научную деятельность развернул Институт современной истории в Мюнхене, специально предназначенный для сбора, хранения и изучения документов «третьего рейха». Одной из главных тем исследований западногерманских ученых был нацистский государственный переворот, но немаловажные шаги были сделаны для изучения истории агрессии Гитлера. Вновь был поставлен вопрос о свободе маневра и степени ответственности офицерского корпуса. Так в 1962 г. историк Т. Фогельзанг создает свое исследование «Рейхсвер, государство и НСДАП"73, в котором раскрывается вся сложность процессов 1930;1932 гг., анализируется борьба внутриармейских группировок. Очень скрупулезно рассматривается ход тех событий и подчеркивается отсутствие желания офицерского корпуса противостоять приходу Гитлера к власти.
70 Bracher K.-D. Die Auflosung der Weimarer Republik. Stuttgart — Diisseldorf, 1955.
71 Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Diisseldorf, 1961.
72 Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти. — http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=30 011 371.
73 Vogelsang Thilo. Reichswehr, Staat und NSDAP. Beitrage zur deutschen Geschichte 1930;1932. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1962.
В этот же году в Париже появляется труд Жака Деларю «История гестапо"74. В нем затрагивается два важных аспекта истории немецкого офицерского корпуса: во-первых, его роль в событиях 30 июля 1934 г.- во-вторых, взаимоотношения между военным руководством и репрессивными органами нацизма — гестапо, из — за которых, как считает автор, выросла офицерская оппозиция в годы войны.
В 1963 г. увидел свет объемный труд Уильяма Ширера «Взлет и падение III рейха». Книга отличается документальностью, объективностью и написана «от руки очевидца», т.к. Ширер в довоенные годы был журналистом в Берлине. Используя большой фактический материал и свои собственные заметки, он отмечал нерешительность и пассивность высших офицеров, их неготовность противостоять Гитлеру, а так же «неготовность немцев к революции"76, то есть узость социальной базы возможной оппозиции.
Таким образом, к концу 60-х гг. формируются основные ключевые проблемы истории германской армии в нацистский период: интересы офицерского корпуса и руководства НСДАП, взаимоотношения армии с отрядами партии — СА и СС, «дело Бломберга-Фрича», роль военного руководства в осуществлении агрессивной внешней политики Гитлера.
В 1969 году в западногерманской исторической науке произошел настоящий прорыв. В этот год выходят два крупных исследования, считающиеся сегодня классическими. Хотя современный историк В. Ветте считает, что «их замечали только профессионалы, и едва ли — широкая общественность в.
77 самой Германии, тем более — за рубежом". Одним из первых разрушать миф об аполитичности и самостоятельности вермахта начал М. Мессершмидт в своем исследовании «Вермахт в НС-государстве"78. Он доказывал, что приход Гитлера к власти был возможен только с «разрешения» военного руководства рейхсвера по согласованию с фельдмаршалом Гинденбургам. Глубоко.
74 Ж. Деларю История гестапо. — Смоленск: Русич, 1993.
75 У. Ширер. Взлет и падение III рейха. 2 т. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.
76 Там же. — С. 475.
77 Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.-http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ve30.htnil.
78 Messerschmidt М. Die Wehrmacht im NS-Staat. Die Zeit der Indoktrination. Hamburg, 1969. S. 1, 5,480−491. и убедительно проанализировав политическую ангажированность вермахта, Мессершмидт выдвигает знаменитую концепцию о «частичной тождественности целей» генералитета и нацистского руководства. Во имя провозглашенной Гитлером «доктрины двух опор» и сохранения статуса единственного оруженосца нации офицерский корпус сотрудничал с Гитлером по всем вопросам. Автор рассматривал ключевые аспекты проблемы: проникновение в армию национал-социалистического мировоззрения, притеснение военных священников, антисемитизм, сотрудничество с нацистскими организациями, создание войск СС и т. д. И пришел к выводу, что нацификация вермахта не закончилась к началу Второй мировой войны.
7Q.
Следующее исследование «Сухопутные силы и Гитлер» написал историк Кпаус-Юрген Мюллер. Автор создает концепцию проблемы модернизации вермахта. Офицерский корпус, отягощенный вековыми традициями и своей ролью в германском государстве, оказался неготовым к нацистскому вызову как мощной динамической силы. Пытаясь отстоять свои привилегии, офицерский корпус настаивал на своем монопольном праве оруженосца нации. Гитлер создал новый моторизованный вермахт, оснащенный не только современным оружием, но и современными военными теориями. И обоснованно считал, что офицерский корпус должен воспринять и национал-социалистическое мировоззрение. Поэтому, подчиняя вермахт своей воле, он фактически навсегда уничтожил старинные сословные традиции корпуса, а вместе с ними и особую элитную роль армии в немецком государстве и об.
80 ществе. Впоследствии Мюллер продолжил разработку своей концепции .
Дебаты о нацистском режиме, о его существе и характере, об уроках, извлекаемых современниками из двенадцати лет «тысячелетнего рейха», стао 1 ли в ФРГ перманентным явлением. В 70—80-е гг. вышли в свет общие работы по истории вермахта, а также монографии и статьи, посвященные тра.
79 Muller K.-J. Das Heer und Hitler. Stuttgart, 1969.
80 Mtiller K.-J. Armee, Politik und Geselschaft in Deutschalnd 1933;1945. — Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1980; Muller K.-J. Armee und Drittes Reich 1933 -1939: Darstellung und Dokumentation. — Paderborn: Ferdinand Schoningh, 1997; Muller K.-J. Witzleben — Stiilpnagel — Speidel — Offiziere im Wiederstand. — http://www.gdw-berlin.de/pub 1/pu-bei-d.php.
81 Борозняк А. ФРГ: волны исторической памяти. — http://vww.nz-online.ru/index.phtml?aid=30 011 371 дициям в германских вооруженных силах, взаимоотношениям армии и СС, социальным изменениям в офицерском корпусе, роли военного руководства в форсированном вооружении Германии и другим аспектам. Ряд работ отвергал устоявшуюся догму о том, что военнослужащие «лишь выполняли приказ», и доказывали, что офицеры обладали достаточной свободой решений и.
82 поэтому несут полною ответственность за свою деятельность .
В г. Фрайбурге в рамках ведомства военно-исторических исследований сформировалась «критическая школа». Сотрудниками этого центра осуществляется выпуск многотомного издания «Германский рейх и Вторая мировая война», первый том которого был посвящен предвоенному периоду83. В на.
84 учных кругах этот труд получил очень высокую оценку. Сотрудники официального института отмечали, что концентрация усилий офицерского корпуса на решении задач перевооружения уменьшала роль вермахта как внутриполитического фактора. И поэтому военное руководство активно шло на сотрудничество с партийными структурами.
Тем не менее, западногерманская историография до середины 80-х гг. XX века представляла вермахт как институт, игравший свою особую роль и сохранивший определенную автономию в нацистском режиме, не запятнавший себя преступлениями в отношении мирного населения. В массовом сознании все преступления режима по-прежнему ассоциировались с репрессивным аппаратом гестапо и СС, но не с вермахтом.
В конце 80−90-х гг. XX в. число исследований по теме «Нацизм и вермахт» значительно возросло. Серьезные работы в этот период опублико.
85 86 87 вали историки «критической школы» Г. Юбершер, В. Ветте, В. Дайст и.
82 Например: Streit Ch. Keine Kamaraden. Die Wehrmacht und die sovvjetischen Kriegsgefangenen 1941;1945.Stutttgart, 1978; Tolmein H.G. Von der Kaderarmee zum Volksarmee// Das 3. Reich. Das Heer. Hamburg, S.362−374.
83 Das Deutsche Reich und der Zvveite WeltkriegBd. I. Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspoli-tik. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1979.
84 Борозпяк А. «Так разрушается легенда о чистом вермахте.» Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в войне против Советского Союза//Отечественная история. — 1997, № 3. — С. 110.
85 Ueberschar G. Das Dilemma der deutschen Militiiropposition. — http://vvvvw.gdw-berlin.de/publ/pu-bei-d.php: Соратники Гитлера/Юбершер Г. Генерал-полковник Франц Гальдер. Герлиц В. Карл Денниц, гросс-адмирал. — Ростов-н/Д: «Феникс», 1998; Юбершер Г. 22 июня 1941 г. в современной историографии ФРГ//Новая и новейшая история, 1999, № 6 др., посвященные развенчанию легенды «о чистом вермахте». Ученые пришли к заключению, что никакого организованного генеральского протеста против политики Гитлера не было, а действия военной элиты рейха полностью определялись нацистскими концепциями, «идеологической смычкой» генералов вермахта с Гитлером. Благодаря этим работам начинается процесс осознания роли вермахта как опоры преступного нацистского режима.
Не только исследования, но и публикации документов усиливали интерес общественности к данной теме, пробуждали спящее сознание немцев.
Крупным событием современной историографии нацизма стало «возвращение» к дискуссии о роли вермахта при нацистском режиме. В 1995 г. начала работать выставка по истории нацистского вермахта «Война на истребление. Преступления вермахта в 1941;1945», подготовленная Гамбургским институтом социальных исследований. Речь идет, прежде всего, о жгучем вопросе ответственности вермахта за преступления нацистов и, в частности, его участии в геноциде против евреев, славян, цыган, преследовании людей по политическим мотивам.
Своеобразным итогом дискуссии явилась публикация в 1999 году на основе докладов международной конференции по истории вермахта компен.
88 диума: «Вермахт: легенды и действительность». В нем представлены доклады известных историков, молодых ученых, а также участников военных действий. М. Мессершмидт отмечал, что в условиях нацистского режима руководство армией планомерно и в совместной работе с Гитлером планировало развязывание второй мировой войны. Х.-Э. Фолькманн показывает на примере падения Бломберга пассивность вермахта по сравнению с постоянно возрастающим национал-социалистским влиянием и приходит к выводу о широком согласии с нацизмом немецких элит в условиях «национального.
86 Ветте В. Гитлеровский вермахт. Этапы дискуссии вокруг одной немецкой легенды.-http://matw.ines.mss.m/nz/2005/2/ve30.htmlВетте В. Психологическая мобилизация немецкого населения. 1933;1939 гг.//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. с нем. — М.- «Весь Мир», 1997; Ветте В. Война на уничтожение: вермахт и холокост//Новая и новейшая история.- 1999, № 3.
87 Дайст В. Размышления о «вынужденной лояльности» немцев в начале войны.-http://historv.tuad.nsk.ru/Europe/Gennan/index.html.
88 Die Wehrmacht. Mythos und Realitat.(Hrsg. Von R.-D. Mueller und H-E. Volkmann). Miinchen, 1999. нового подъема". К.-Х. Янсен убедительно отмечал чрезмерную самопереоценку у руководства вермахта. Г. Грамль писал, что оно «с одобрением наблюдало за ликвидацией демократии и парламентаризма» и открыло дорогу.
О Q нацификации армии. Тем самым была утрачена относительная политическая самостоятельность рейхсвера. Отношение военного руководства вермахта к «войне на уничтожение», он оценивает как «морально индифферентное и частично одобрительное"90. Р-Д. Мюллер, же считает, что все более размываются границы между задачами вермахта и СС91. В результате более углубленных и специализированных исследований начинает формироваться новый образ вермахта, который с одной стороны, стремится избегать «очищения» вермахта от нацистских преступлений, а с другой стороны, избежать.
92 тт его очернения. Но вопрос моральной ответственности остается нерешенным. Вероятно, научная переоценка многих событий 1933—1939 гг. запад.
93 ными историками еще предстоит. Из работ последних лет стоит выделить труды Р. Абсолона, К. Диркса, Й. Ферстере94.
Из работ, посвященных формированию офицерской антигитлеровской оппозиции, можно сделать вывод о двойственности консервативного Сопротивления, так как офицерская фронда, строя зачастую эфемерные планы заговоров и реформ, образцово выполняла свои профессиональные обязанности, продвигаясь по карьерной лестнице. Отмечается, что участники заговора 20 июля 1944 г. в предвоенный период не только не возражали против вар
89 Ibid., S.384.
90 Ibid.
91 Ibid., S.ll.
92 Thun-Hohenstein Graf Romedio Galeazio. Wehrmacht und Widerstand//Die Soldaten der Wehrmacht. — Miinchen: Herbig Verlag, 1999; Richhardt D. Auswahl und Ausbildung junger Offiziere 1930;1945. Zur sozialen Ge-nese des deutschen Offizierkorps. — Marburg, 2002; Herbert U. Die Wehrmacht: Mythos — Geschichte — Traditi-on//Truppenpraxis 43 (1999), Nr. 9- Heineman Win fried. Militaropposition und Krieg// Wehrmacht-Verbrechen-Widerstand. — Dresden, 2003; Dirks, Carl. Der Krieg der Generale: Hitler als Werkzeug der Wehrmacht/Carl Dirks/Karl-Heinz JanBen. — Berlin: Propylaen, 1999; Caspar Gustav-Adolf. Ethische, politische und militarische Grundlagen der Wehrmacht//Die Soldaten der Wehrmacht. — Miinchen: Herbig Verlag, 1999.
93 Корнеева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945—1990;е годы). Учебное пособие. — Кемерово, 1998. — С. 108.
94 Absolon R. Die Wehrmacht im Dritten Reich. Miinchen, 1998; Dirks C. Der Krieg der Generale: Hitler als Werkzeug der Wehrmacht. Berlin: Propylaen, 1999; Forster J. Die Wehrmacht imNS-Staat. Eine strukturgeschichtliche Analyse. Miinchen, 2007. варских проявлений гитлеровского режима при проведении своей внутренней и внешней политики, но и зачастую их одобряли95.
При написании диссертационного исследования так же использовались труды, освещающие общие вопросы истории нацистского государства96 и.
97 98 его партийных организаций, общего развития вооруженных сил Германии .
Ряд интересных сведений почерпнуты из книг, исследующих биографии самого фюрера99, его партийных соратников100, представителей генералитета101.
Особое место в зарубежной историографии занимают труды историков ГДР. Особое внимание ученых ГДР к проблемам «монополии — фа.
95 Моммзен Г. Оппозиция Гитлеру и немецкое общество в 1933;1945 гг.//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. — M.: «Весь мир», 1997. С.263−276- Бертольд В. 42 покушения на Адольфа Гитлера. — Смоленск: Русич, 2003; Between reform, reaction, and resistance: Studies in the history of German conservatism from 1789 to 1945/ edited by Larry Eugene Jones and James Retallack. — Oxford. Bery, 1993; Encyclopedia of German resistance to the Nazi movement/ edited by Wolfgang Benz and Walter H. Pehle. N.Y. Continuum, 1997; German resistance against Hitler: the search for allies abroad. 1938;1945/Klemens von Klemperer. — Oxford. Clarendon Press, 1992; Hamerow, Theodor S. On the road to the wolfs Lair: German resistance to Hitler. — London, 1997; Thomsett, Michael C. The German opposition to Hitler: the resistance, the underground, and assassination plots, 1938;1945. London McFarland & Company, Ihc., 1997.
96 Бросцат M. Тысячелетний рейх. — M.: Эксмо, Яуза, 2004; Бросцат М. Закат тысячелетнего Рейха. — М.: Эксмо, Яуза, 2005. В центре паутины/пер. с англ. М. Иванова. — М.: TEPPA, 1997; Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер. — Смоленск: Русич, 1996; Штурм власти/ пер. с англ. М. Иванова. — М.: TEPPA, 1997; Крейг Г. Немцы/Пер. с англ. С. Никольского. — М.: «Ладомир», 1999. http://www.ostfront.ru/Text/Craigl.html.
97 Рипли Т. История войск СС. 1925;1945. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2009; СС Адольфа Гитлера/ пер. с англ. М. Иванова. — M.: ТЕРРА, 1997; Уильямсон Г. СС-инструмент террора. — Смоленск: «Русич», 1999; Уорвол Н. Войска СС. Кровавый след. — М., 2000; Хёне X. Черный орден СС. История охранных отрядов. — Москва: «Олма-Пресс», 2003; Butler Rupert. The Black Angels. The Story of the Waffen-SS. — Middlesex, England: Hamlyn Paperbacks, 1978; Longerich P. Geschichte der SA. Verlag C.H. Beck, 2003.
98 Мюллер — Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германия 1933;1945 гг. — M.: Изографус, Эксмо, 2002; Спик M. Асы люфтваффе. — Смоленск: Русич, 1999; Стальные мускулы/ пер. с англ. М. Иванова. — М.: ТЕРРА, 1998; «Волчьи стаи"/пер. с англ. М. Иванова. — M.: ТЕРРА, 1998; Типпельскирх К. История второй мировой войны. — М., 1957. Томас Н. Вспомогательные формирования вермахта. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Томас Н. Немецкая армия. 1939;1940. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001; Форти Дж. Германская бронетехника во Второй мировой войне. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002; Lucas J. German Army. Handbook. 1939;1945. Sutton Publishing LimitedPhoenix Mill, 2002.
99 Булок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть, т. 2. — Смоленск, 1994; Кершоу Ян. Гитлер — Ростов-н/Д: «Феникс», 1997; Мазер В. Адольф Гитлер. — Мн.: ООО «Попурри», 2002; Фест Й. Адольф Гитлер: Биография. 3 т. — Пермь: «Алетейа», 1993; Шварцвеллер С. Деньги Гитлера. — Смоленск: Русич, 2004.
100 Брамштедте Е., Френкель Г., Менвелл Р. Йозеф Геббельс — Мефистофель усмехается из прошлого. — Ростов-н/Д: «Феникс», 2000; Готтендорф Е. Герман Геринг — «Железный рыцарь и проклятие свастики». -Ростов-н/Д: «Феникс», 2000; Зегер А. «Гестапо — Мюллер». Карьера кабинетного преступника. — Ростов-н/Д: «Феникс», 1997; Макговерн Дж. Мартин Борман. Серый кардинал в коричневой униформе. — Ростов-н/Д: «Феникс», 2000; Менвилл Р., Франкель Г. Генрих Гиммлер. — Ростов н/Д: «Феникс», 2000; Мессенд-жер 4. Гладиатор Гитлера. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.
101 Абжаген К. Адмирал Канарис. — Ростов-н/Д: «Феникс», 1998; Барнетг К. и др. Военная элита рейха. -Смоленск: Русич, 1999; Митчем С. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы. — Смоленск: Русич, 1999; Митчем С., Мюллер Дж. Командиры «Третьего рейха». — Смоленск: Русич, 1995; Scheurig В. Walther von Seydlitz-Kurzbach — General im Schatten Stalingrads. — http://www.gdvv-berlin.de/publ/pu-bei-d.php: Biicheler H. General-oberst Erich Hoepner und die Militaropposition gegen Hitler. — http://www.gdw-berlin.de/publ/pu-bei-d.php шизм", государственно-монополистического регулирования в фашистской Германии, несмотря на «теоретическую непоколебимость» и методологические рамки, позволили достигнуть результатов в исследовании экономической подоплеки фашистского движения, экономической политики Третьего рейха. Здесь стоит отметить труд К. Госсвайлера «Капитал, рейхсвер и НСДАП в 1919;1924 гг."102, автор отстаивает концепцию «заговора» монополистов, помещиков и рейхсвера с целью свержения Веймарской республики. Данную концепцию разделял и В. Руге103. Он одним из первых авторов-марксистов посвятил специальную книгу Гинденбургу104. Руге доказывает, что президент отбросил свои предубеждения и вручил власть фюреру под давлением именно консервативной и военной элит. Вместе с тем автор не смог объяснить феномен огромной популярности старого фельдмаршала. В коллективной монографии о прусском генеральном штабе105 подчеркивалась реакционная сущность данного армейского института. Работа Финкера посвящена анализу личности офицера К. фон Штауффенберга106, лидера заговора 20 июля 1944 г. и отмечает притягательность идей нацизма для молодых офицеров в 30-е гг. XX в. Можно отметить, что историки ГДР ярко показали преступный характер фашистского режима, но политизация в условиях «холодной войны» вынуждала их ограничивать тематику исследований национал-социализма.
Таким образом, в распоряжении исследователей имеется значительное количество разнообразных источников и литературы, что позволяет подробно анализировать основные моменты истории взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП в 30-е гг. XX в., охарактеризовать вехи установления полного господства национал-социализма над военным руководством вермахта.
102 Gossweiler К. Das Kapital. Reichwehr unci NSDAP 1919;1924. Berlin. 1984.
103 Руге В. Как Гитлер пришел к власти: германский фашизм и монополии. — М.: Мысль, 1985.
104 Руге В. Гинденбург: Портрет германского милитариста. — М.: Мысль, 1981.
105 Фёрстер Г., Гельмерт Г., Отго Г., Шниттер Г. Прусско-германский генеральный штаб. 1640—1945. К его политической роли в истории. — М.: Воениздат, 1966.
106 Финкер К. Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффенберга. — М.: Терра, 2004.
Но концепции о роли офицерского корпуса в 1933;1939 гг., сформулированные в предшествующие годы не в полной мере раскрывают суть крайне сложных процессов, происходивших в нацистской Германии предвоенного периода. Марксистская концепция единства германского милитаризма и нацизма игнорирует борьбу интересов в руководстве нацистской Германии. Концепция «чистого вермахта» потерпела крах в конце XX века. Концепция «частичного тождества интересов» Мессершмидта подразумевает взаимный консенсус данных институтов по ключевым вопросам строительства и функционирования нацистского государства. Но развитие событий 1934;1937 гг., а особенно 1938;1939 гг. показывает, что руководство НС ДАЛ не, то, чтобы игнорировало попытки вермахта на автономную позицию, оно их просто не замечало. Данная концепция не может внятно объяснить суть трансформации германского офицерского корпуса в гитлеровский офицерский корпус. Очень интересная «концепция модернизации» К.-Ю. Мюллера так же имеет ряд. слабых мест. Так, считая генералитет «феодализированным», традиционным, и поэтому не способным противостоять динамичному нацизму как современному тоталитарному движению, автор не учитывает, что именно эти офицеры создали к 1939 г. самую модернизированную, мощную и способную решать самые серьезные вопросы армию.
Обилие противоречивых трактовок и опубликование новых источников требует дополнительного изучения ряда частных вопросов, которые считались до настоящего времени «закрытыми». К таким темам можно отнести: участие военного руководства в событиях 30 июня 1934 г.- виновность фельдмаршала Бломберга в событиях 1938 г.- осуществимость генеральского заговора осени 1938 г.- роль генералитета в развязывании войны.
Рассмотрение этих тем и решение вопроса о новой концепции взаимоотношений офицерства и нацизма позволит создать общую картину трансформации германского традиционного офицерского корпуса в гитлеровский офицерский корпус.
Научная новизна диссертации заключается в том, что изучение взаимоотношений между офицерским корпусом и руководством НСДАП в период между 1933 и 1939 годами позволяет сформулировать концепцию об обреченности германского офицерского корпуса. Данная обреченность в определенной степени можно назвать фатальной, так как заключалась в том, что корпус лишился традиционного статуса «государства в государстве» и был вынужден соответствовать официальным воззрениям руководства НСДАП на роль армии в системе национал — социализма и тоталитарного государства. Попытки военного руководства обеспечить независимость и автономность вооруженных сил были обречены на провал изначально. Возможность лавирования возникала только в тех вопросах внутренней и внешней политике нацистской Германии, когда Гитлер и руководство НСДАП сами не могли четко сформулировать свою позицию по данной проблеме. В принципиальных вопросах же партийные функционеры ни на йоту не изменили доктрину национал — социализма в угоду генералитета. Поэтому единственный путь существования офицерского корпуса в нацистской Германии заключался в естественно-эволюционном вхождении армейской элиты в систему гитлеровского государства как одного из рычагов агрессивной диктатуры.
Из частных проблем были решены вопросы об ответственности и прямом участии военного руководства в расправе с оппозицией 30 июня 1934 г.- об отсутствии целенаправленной программы внедрения национал-социалистического мировоззрения в ряды вермахтао невиновности фельдмаршала Бломберга в событиях 1938 г., о бесперспективности генеральского заговора осенью 1938 г.- о решении Гитлера перейти к активной агрессивной внешней политике под давлением сроков программы перевооружения армии, проводимой генералитетом.
Апробация и практическая значимость исследования. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательской работы кафедры новой и новейшей истории Башкирского государственного университета по теме «Партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах.
Запада и Востока" (шифр 6.30.047, номер государственной регистрации 01.990 008 019). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории БашГУ. Отдельные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях. Основное содержание работы опубликовано в статьях в 2005 — 2009 гг. Результаты исследования могут быть использованы при разработке общих трудов, учебных пособий, спецкурсов по социально-политической истории Германии 1 пол. XX века.
Заключение
.
Изучение взаимоотношений между офицерским корпусом и руководством НСДАП в период между 1933 и 1939 гг. позволяет сделать вывод о фатальной обреченности германского офицерского корпуса. Обреченность заключалась в том, что он был вынужден соответствовать официальным воззрениям руководства НСДАП на роль армии в системе национал-социализма и тоталитарного государства. Демонстрируя сильные стороны милитаризма, выдвигая идеи «народного единства», «защиты нации», «возрождения Германии», нацизм не только принуждал офицеров к повиновению, но и привлекал их на свою сторону. Офицеры доверили Гитлеру роль вершителя судьбы Германии, а его внешнеполитические успехи заставляли соглашаться и с неприятными моментами внутренней политики. Поэтому попытки военного руководства обеспечить независимость и автономность вооруженных сил были обречены на провал изначально. Единственный путь заключался в естественно-эволюционном вхождении армейской элиты в систему гитлеровского государства как одного из рычагов агрессивной диктатуры.
Нацизм имел свои собственные представления о сути воинского духа Германии, вынесенный из окопов Первой мировой войны. Идеи реванша, возврата из небытия Великой Германии, всеобщей мобилизации армии и нации довлели в умах партийных функционеров и Адольфа Гитлера. НСДАП пришла к власти под лозунгами отмены Версальских ограничений, возврата всех немцев в лоно фатерланда и мести всем силам, которые, по их мнению, были виноваты в «порабощении нации», то есть евреям, коммунистам, демократам и т. д.
Желая сохранить костяк традиционного прусского офицерского корпуса, руководство рейхсвера совершило главную ошибку в истории германской армии. Оно сознательно относилось к Веймарской республике как к чужеродной системе и формировало в офицерах чувство надежды на будущие перемены. Желание отгородиться от политической борьбы привело к тому, что офицеры плохо разбиралась в политическом спектре республики, а в армию не проникали демократические принципы.
Ульмское дело" 1930 г., когда трех молодых офицеров обвинили в нацистской пропаганде, разбило иллюзию о монолитности и аполитичности германского офицерского корпуса. Мечтая об отмене Версальских ограничений, рейхсвер оказался подверженным нацистской пропаганде. Обещание быстрой модернизации армии сделало Гитлера приемлемой фигурой в глазах офицеров, которые оставались во власти консервативных ценностей и, безусловно, нацистами никогда не были. Импонировало военным и превознесение нацистами героики и солдатских добродетелей. Данное совпадение целей офицерского корпуса' и нацизма по вопросам внутренней и внешней политики стало основой политического союза между руководством рейхсвера и Гитлером в январе 1933 года.
В результате исследования можно предложить следующую периодизацию рассматриваемого периода отношений офицерского корпуса и НСДАП:
1) 1933;1934 гг. — этап становления нацистской диктатуры с момента прихода Гитлера к власти в результате соглашения с руководством веймарского рейхсвера до принятия Гитлером на себя полномочий верховного главнокомандующего и принесения личной клятвы фюреру. Данный период характеризуется провозглашением руководства НСДАП «доктрины двух опор» и относительной автономностью армии;
2) 1935;1937 гг. — этап эволюционного развития нацистского государства, во время которого проходит фактическая нацификация вермахта в вопросах идеологии, трансформации традиционного мировоззрения в нацистское;
3) 1938 г. — этап лишения армии даже формальных претензий на автономность в результате «дела Бломберга-Фрича», краха «доктрины двух опор» и попыток отдельных представителей офицерского корпуса противостоять воле Гитлера во время «судетского кризиса»;
4) 1939 г. — год подготовки и развязывания мировой войны при активном участии полностью нацифицированного офицерского корпуса.
В первые годы становления нацистской диктатуры (1933;1934 гг.), когда руководство НСДАП формировало систему власти и устраняло оппозиционные политические силы, Гитлер провозгласил доктрину «двух опор». Ее целью было обеспечить лояльность офицерского корпуса путем обещания армии монопольного права на ношение оружие и автономность в решении организационных задач. Генералитет ошибался в собственных расчетах, думая, что рейхсканцлер действует в интересах именно армии. Действуя по собственной инициативе, руководство рейхсвера вводит в армию атрибуты нацизма. Оно относится к национал-социалистическому мировоззрению как родственному традиционному прусскому духу. Единым было восприятие внешнеполитических задач и задач перевооружения армии вопреки существующим обязательствам Германии.
Руководство рейхсвера играло определяющую роль в устранении штурмовых отрядов (СА) как самостоятельного политически значимого фактора. «Ночь длинных ножей» 30 июня 1934 г. проходила при непосредственном участии армии. Уничтожение верхушки СА во главе с Ремом было тактическим ходом фюрера, обусловленным отнюдь не его заботой о функционировании теории «двух опор», а желанием создать эффективный военный инструмент на основании уже развивающего рейхсвера. Простив режиму убийство генералов Шлейхера и Бредова, офицерский корпус совершил «моральное самоубийство». Принятие клятвы в личной верности Гитлеру и согласие на передачу ему полномочий президента после смерти Гинденбурга фактически означали, что теория «двух опор» превращается в рекламную фикцию.
В период эволюционного развития нацистской диктатуры (1935;1938 гг.) офицерский корпус постепенно становился элементом гитлеровской тоталитарной машины с её идеологическими доктринами. Этому способствовали следующие факторы:
— успехи Гитлера в укреплении государственной власти;
— модернизация и расширение армии;
— численный рост офицерского корпуса за счет членов НСДАП и её организаций;
— давление партийных инстанций;
— отсутствие идеологического противовеса.
Усилия руководства вермахта по сближению с партийными инстанциями не привели к укреплению позиций армии в нацистской государственной системе. Согласие с медленным, но непрерывным развитием войск СС показало полное бессилие вермахта по защите своего права «единственного оруженосца нации».
Офицерский корпус, в силу традиционного германского антисемитизма, был согласен и с расовыми мероприятиями режима. Даже события «хрустальной ночи» вызвали лишь раздражение варварством, «не свойственным великому немецкому народу». Логично, что вермахт во время войны стал орудием Холокоста. Путь моральной деградации вермахта вел от изгнания из армии «неарийцев» к публичному одобрению акций против «мирового еврейства».
Неоднозначными были взаимоотношения между офицерским корпусом и руководством НСДАП в вопросе о военном духовенстве. Военное духовенство, ответственное за поддержание в вермахте верности традициям, действовало в постоянно ухудшающихся условиях. Очевидным отказом от традиционных ценностей были предписания военного руководства о свободе вероисповедания для военнослужащих. Многие молодые офицеры были равнодушны к религии, антицерковная деятельность НСДАП находила в вермахте последователей, не хватало военных пасторов. Попытки Церкви и военного командования решить проблему идейной сплоченности войск на основе компромисса с властью были обречены на провал, т.к. нацизм претендовал на тотальный контроль над мировоззрением. Никаких уступок в идеологических вопросах НСДАП не осуществляла.
Вермахт был обеспокоен снижением количественных и качественных показателей выпускников школ из-за нацистских реформ в образовании. Воспитанием и подготовкой молодежи занимался ГЮ, принося большой вредв плане интеллектуального развития. Попытки вермахта взять под контроль данную организацию провалились. Вступая в ряды офицерского корпуса, бывшие выпускники, воспитанные в нацистском духе, не воспринимали старых прусских традиций, зачастую им не понятных. С другой стороны, они сами оказывали огромное влияние на вермахт в плане проникновения в армию нацистских убеждений.
Внешнеполитические успехи, увеличение армии полностью отвечали интересам офицерского корпуса. Офицеры считали, что Германии может стать великой державой только благодаря Гитлеру. Генералитет беспокоили не общепризнанные цели фюрера, а его методы. Военные руководители опасались, что нацистский режим со «слишком быстрым» пересмотром Версальских ограничений, вызовет войну прежде, чем Германия будет готова. Но они не отрицали использование вооруженной силы, чтобы удовлетворить территориальные претензии нацизма.
Можно сделать вывод, что офицерский корпус в целом вплоть до 1938 г. не являлся противником режима.
Рубиконом" взаимоотношений офицерского корпуса и руководства НСДАП становится 1938 г. В феврале в результате грязных провокаций против генералов Бломберга и Фрича, Гитлер ликвидирует военное министерство и замыкает руководство вермахтом на себе. Несмотря на очевидную невиновность Фрича, офицерский корпус довольствуется формальными извинениями режима, а для путча у критически настроенных офицеров нет главного — социальной опоры. Традиционная армейская элита лишилась номинальной власти, вся полнота власти в стране переходит фюреру и руководству НСДАП. «Нацистская революция» завершилась, а «теория двух опор» оказалась фикцией.
Летом и осенью 1938 г. начальник генерального штаба Бек пытался вернуть утраченные позиции офицерского корпуса и помешать Гитлеру развязать войну против Чехословакии. Политика «умиротворения» западных держав и индифферентность генералитета привели к отставке Бека. В недрах Генерального штаба зрел заговор, но Мюнхенский сговор западных держав лишил малочисленную группу оппозиционных офицеров возможности реанимировать влияние генералитета в политике Германии. В глазах Гитлера упрямые генералы и скептически настроенный, осторожный Генеральный штаб теряли всякую ценность.
Причиной Сопротивления отдельных критически мыслящих офицеров была боязнь потерять в результате военного авантюризма руководства НСДАП то, что было уже достигнуто. При этом фрондеры образцово выполняли свои профессиональные обязанности и продвигались по карьерной лестнице. Эта двойственность была закономерным результатом трансформации офицерского корпуса, который не только не смог определить свое место в нацистской системе, но и не возражал, чтобы данную позицию для них определяли люди, ничего не смыслящие в военно-стратегических вопросах.
С начала 1939 г. Гитлер открыто начинает подготовку к большой европейской войне. Он оправдывал свою воинственную политику не только проблемой нехватки сырья и средств, но и давлением сроков, в которые рейх загнала гонка вооружений, развязанная самими генералами. Он раскрыл перед офицерским корпусом свои экспансионистские планы, которые нашли поддержку в офицерской среде. Генеральный штаб, а вместе с ним и весь офицерский корпус, опираясь на сумму имеющихся данных, обязан был трезво оценить хотя бы ближайшие перспективы, но покоренный нацистской идеологией, недооценил возможности вероятных противников и всемерно способствовал развязыванию Второй мировой войны.
Идеальное техничное исполнение и безупречная работа высших командных инстанций армии в конце августа 1939 г. убедительно показывают, что командование сухопутными войсками стало объектом воли Гитлера, что прежняя армейская элита опустилась до чисто исполнительного органа диктатора.
22 августа 1939 г. Гитлер призвал генералов во время польского похода «закрыть сердце для всякой человеческой жалости. Действовать жестоко». Никто из участников данного совещания не может заявить в оправдание, что он ничего не знал. Не возразив ни единым словом, все генералы стали соучастниками преступлений гитлеровского режима не только при ведении военных действий, но и против мирного населения.
История германского офицерского корпуса в 1933—1939 гг. подтверждает, что попытки сотрудничества традиционной социальной элиты с радикальной политической группой, пришедшей к власти под лозунгами переустройства общества, обречены. После устранения оппозиционных политических сил, партия устраняет зачатки оппозиции в своих собственных рядах, а затем отказывается от любых совместных «теорий», обещанных временным союзникам, и полностью подчиняет их своим собственным интересам.
