Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Противоречия уголовного судопроизводства

Диссертация: Противоречия уголовного судопроизводства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные, материалы обобщения судебной практики, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Пленумов и Президиума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также уголовные дела из архивов судов г. г. Саратова, Самары и Астрахани за 1998 — 2005 г. г. При… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Методологические основы исследования противоречий в уголовном судопроизводстве
    • 1. 1. Противоречие как процесс познавательной деятельности, источник развития уголовного судопроизводства
    • 1. 2. Формы выражения противоречий в уголовном судопроизводстве
    • 1. 3. Сущность противоречий в уголовном судопроизводстве
  • Глава 2. Противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования
    • 2. 1. Понятие и структура механизма правового регулирования.'
    • 2. 2. Сущность механизма уголовно-процессуального регулирования и его противоречия
    • 2. 3. Отраслевые противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования
    • 2. 4. Межотраслевые противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования
  • Глава 3. Противоречия основополагающих положений уголовно-процессуального права
    • 3. 1. Противоречия в понимании права
    • 3. 2. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве
    • 3. 3. Противоречия между гласностью и тайностью
    • 3. 4. Противоречия между возбуждением уголовного дела и прекращением уголовного дела
  • Глава 4. Характеристика противоречий правоприменительного процесса
    • 4. 1. Нетипичные ситуации правоприменительного процесса
    • 4. 2. Правоприменительные ошибки и их последствия
    • 4. 3. Нарушения уголовно-процессуального закона
  • Глава 5. Теоретические основы и практика разрешения противоречий
    • 5. 1. Методологические аспекты разрешения противоречий, их роль в уголовном судопроизводстве
    • 5. 2. Уголовно-процессуальное право как средство разрешения социальных противоречий
    • 5. 3. Средства разрешения противоречий при подготовке и проведении следственных действий на предварительном следствии
  • Глава 6. Разрешение формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве
    • 6. 1. Нормотворчество как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
    • 6. 2. Толкование норм уголовно-процессуального закона как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
    • 6. 3. Ведомственный, процессуальный и судебный контроль как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
    • 6. 4. Прокурорский надзор как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве

Противоречия уголовного судопроизводства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность избранной темы обусловливается многими обстоятельствами, среди которых важнейшими являются следующие:

— сложившаяся социальная ситуация в обществе, высокий уровень противоречий, оказывающих существенное влияние на содержание и характер реформирования уголовно-процессуального права. При этом сложность и неоднозначность преобразований в уголовном судопроизводстве далеко не всегда способствуют устранению противоречий между его институтами и участниками. Данные обстоятельства обусловливают потребность научного исследования оснований возникновения противоречий в уголовном судопроизводстве и разработки научно-обоснованных подходов к их разрешению;

— множество реально существующих внутрисистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения;

— необходимость определения причин возникновения диалектических и формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве, а также значимость обоснования средств и способов их разрешения;

— уголовное судопроизводство может соответствовать своему назначению при наличии в нем эффективного юридического механизма преодоления и устранения противоречий. В связи с этим научный интерес представляют вопросы теоретического и научно-практического исследования наиболее острой формы развития противоречия — конфликта, закономерно возникающего между участниками уголовного судопроизводства в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности;

— направленность происходящих в уголовном процессе перемен, которые дают основания утверждать, что в настоящее время конфликты требуют поиска новых форм взаимодействия участников уголовного судопроизводства на основе совершенствования норм УПК РФ;

— особенность исследования способов разрешения внутрисистемных и межсистемных противоречий в правоприменительной деятельности. При этом важным представляется научное осмысление сформулированных в Уголовно-процессуальном кодексе принципов, институтов и норм с целью выявления противоречий между ними и дальнейшего их разрешения в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности;

— необходимость обращения к исследованию противоречий в уголовном судопроизводстве вызвана также существующим несоответствием между запросами практики и возможностями современной уголовно-процессуальной теории, а также потребностью разработки процессуальных, тактико-криминалистических средств и методов предупреждения и разрешения противоречий.

Таким образом, исследование противоречий в уголовном судопроизводстве приобретает особое значение, поскольку оно непосредственно связано с выявлением и устранением внутринормативных, межнормативных и межсистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения, что необходимо для реализации задач уголовного судопроизводства.

Общетеоретические аспекты социальных противоречий, анализ их структуры, этапы развития и пути разрешения нашли широкое освещение в трудах философов и социологов. Известными исследователями в этих областях знания являются Ж. Аройро, Г. С. Батищев, Ф. Ф. Вяккерев, В. И. Горбач, С. П. Дудель, В. П. Дурин, В. Е. Козловский, В. Е. Проценко, В. Т. Себиченко, М. У. Тайсумов, Ю. А. Харин, Г. М. Штракс и др.

Проблемы выявления, предупреждения и разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве неоднократно становились объектом пристального внимания со стороны дореволюционных процессуалистов, среди которых С. И. Викторский, JI.E. Владимиров, М. В. Духовской, А. О. Кистяковский, А. Ф. Кони, Н. Н. Розин, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий. Большой вклад в разработку вопросов, связанных с исследованием противоречий в уголовном судопроизводстве советского периода, внесли Н. С. Алексеев, М. М. Выдря, С. А. Голунский, Т. Н. Добровольская, Л. Б. Зусь, JI.M. Карнеева, Э. Ф. Куцова, A.M.

Ларин, В. З. Лукашевич, Н. Н. Полянский, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, М. А. Чельцов, П. С. Элькинд.

В современный период следует выделить авторов различных отраслей права, которые исследовали противоречия на монографическом уровне, таких как С. С. Алексеев, B.C. Джатиев, B.C. Нерсесянц, Ю. А. Тихомиров, В.Т. То-мин, Б. В. Яцеленко.

В настоящее время предметом осмысления противоречий уголовного судопроизводства послужили работы таких ученых, как В. А. Азаров, А. С. Александров, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. М. Быков, Л. В. Головко, Н. А. Громов, К. Ф. Гуценко, 3.3. Зинатуллин, С. П. Ефимичев, Н. Н. Ковтун, В.М. Кор-нуков, Ю. Г. Корухов, A.M. Кустов, П. А. Лупинская, Н. С. Манова, П.Г. Мар-фицин, Л. Н. Масленникова, В. А. Михайлов, Т. Н. Москалькова, С. Г. Ольков, Н. Е. Павлов, И. Л. Петрухин, B.C. Шадрин, С. А. Шейфер, А. А. Ширванов и др.

Труды одних авторов посвящены исследованию противоречий в системе уголовно-процессуального права, других — в сфере межсистемных противоречий уголовно-процессуального законодательства, третьих — проблеме разрешения формально-логических противоречий, возникающих в практике правоприменительного процесса. Исследованию противоречий в уголовном судопроизводстве уделяли внимание как ученые-процессуалисты — в объеме межнормативных коллизий, так и ученые-криминалисты — в системе тактики подготовки, производства следственных действий и методики расследования преступлений.

Высоко оценивая значение трудов указанных ученых в теории разработки проблемы противоречий в отечественном праве, следует отметить, что потребность в дальнейших исследованиях противоречий уголовного судопроизводства остается весьма актуальной в связи с небезупречным реформированием и применением уголовно-процессуального законодательства.

Реформированное уголовно-процессуальное законодательство открывает возможности для исследования обновленных и относительно новых форм судопроизводства для выявления противоречий и установления концептуальных подходов для их разрешения в целях подлинной демократизации правосудия и оптимального гарантирования прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и охраняемых Конституцией интересов общества и государства.

Обоснование идей, связанных с исследованием приемов и средств разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве объективно нацеливает на выход в сферу знаний уголовного права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Поэтому предметом исследования становятся идеи Т. В. Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, В. П. Артамонова, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. Г. Боброва, С. Е. Вицина, Л. Д. Гаухмана, Л. Я. Драпкина, М.П. Ки-реева, В. Г. Коломацкого, В. И. Комиссарова, В. П. Лаврова, А. А. Магомедова, В. А. Образцова, В. П. Ревина, В. Ф. Цепелева, В. Б. Ястребова и др.

С предметной особенностью диссертационного исследования связано использование работ цивилистов и других ученых-правоведов, в которых получили научное осмысление вопросы правового регулирования. К ним относятся труды М. Г. Авдюкова, Б. Т. Безлепкина, В. М. Горшенева, П. П. Гуреева, П. Ф. Елисейкина, Н. А. Захарченко, В. Б. Исакова, В. В. Лазарева, В.Д. Холо-денко.

Использовались работы по теории права и государства, по кибернетике, синергетике, прогнозированию, логике, психологии, социологии, философии и конфликтологии Г. А. Аванесова, В. Г. Афанасьева, М. И. Байтина, С.В. Бобо-това, В. В. Бородина, A.M. Бушуева, В. В. Васильева, Ю. И. Гревцова, А. В. Дмитриева, А. А. Ивина, А. С. Кармина, В. Н. Карташова, В. Я. Кикотя, М. Ковалевского, П. Н. Лебедева, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. А. Светлова, В. Н. Синюкова.

Вместе с тем следует заметить, что в уголовном процессе нет сферы, где не возникают противоречия и не требуется их разрешение. Однако противоречия не находят однозначного понимания законодателем и субъектами правоприменения. С одной стороны, в них видят источник и движущую силу уголовного судопроизводства, а с другой — они рассматриваются как помехи развития этого процесса.

Современная юридическая наука уделяет недостаточное внимание изучению формально-логических противоречий уголовно-процессуального права. Вместе с тем образовавшийся пробел и возникшая диспропорция между потребностями следственной и судебной практики и возможностями науки затрудняют эффективное использование накопленных эмпирических сведений о противоречиях.

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка устранить эти пробелы, изучив вопросы, связанные с возникновением, развитием и разрешением противоречий в уголовном судопроизводстве в единстве философского и юридического начал.

Объектом диссертационного исследования является комплекс урегулированных и неурегулированных законодательством общественных отношений в сфере российского уголовного судопроизводства и проявление особенностей данных отношений в правовой системе Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются: а) научно-теоретическая и правовая характеристика противоречий уголовного судопроизводстваб) противоречия правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводствав) методологические аспекты и научно-практические основы разрешения противоречий уголовного судопроизводства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в формировании концептуальных основ частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем и правоприменителем.

В соответствии с указанными целями в процессе диссертационного исследования и реализации его результатов решались в разных формах следующие задачи: а) теоретическое обоснование необходимости формирования частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем и правоприменителямиб) определение гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законодательство-вании и правоприменениив) разработка научно-теоретических характеристик противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования, в уголовно-процессуальном праве и правоприменительном процессег) формирование научно-теоретических и научно-практических основ исследования и разрешения противоречий в уголовном судопроизводствед) установление способов разрешения формально-логических противоречий в процессе подготовки и проведения следственных действийе) формулирование рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях устранения содержащихся в нем противоречий.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической философии, основанные на диалектическом воззрении на порядок и условия общественного развития, взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. В работе использованы общенаучные методы системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, дедуктивных и индуктивных умозаключений. Особое значение при изучении динамики развития и разрешения противоречий уделялось сравнительно-правовому методу, а также формально-логическому, системному и функциональному подходам.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, теоретиков права и ученых в области уголовно-процессуального права. Особенностью диссертационного исследования является использование широкого круга нормативных источников, связанных с регулированием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений, а также постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов, а также тем, что это первое в уголовно-процессуальной науке комплексное исследование монографического характера, охватывающее философское (методологическое) и юридическое (коллизионное) направления познания противоречий, проявляющихся в системе уголовно-процессуального регулирования и правоприменительной практики. Ранее в теории уголовно-процессуального права анализу подвергались лишь коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и смежных с ним отраслей права.

В диссертации обоснована необходимость теоретической разработки частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства, составными частями которого являются: определение гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законах и практике их примененияхарактеристика конкретных форм противоречий в уголовно-процессуальном регулировании и в правоприменении.

Диссертантом разработаны концептуальные основы частного уголовно-процессуального учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения при исследовании норм УПК РФ и внесении в него соответствующих изменений, дополнений, а также в ходе применения норм уголовно-процессуального права органами расследования, прокурорами и судами.

Разработаны меры по предупреждению и устранению этих противоречий. В настоящем диссертационном исследовании автором предложена своеобразная классификация форм возникновения противоречий, разработана научная концепция, раскрывающая сущность и особенности диалектических и формально-логических противоречий уголовно-процессуального регулирования, а также обоснована необходимость исследования и учета субъективных факторов, влияющих на динамику внутрисистемных и межсистемных противоречий в уголовном судопроизводстве, определения способов и процедуры их разрешения.

Фундаментальный характер исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляет правотворчество, правоприменение и правозащитную практику в уголовном судопроизводстве. Заявленная концепция, обоснованные методологические и конструкционные подходы и решения могут и должны быть использованы в целях модернизации уголовно-процессуального законодательства России в целом и практического обеспечения возможностей разрешения противоречий при подготовке и производстве процессуальных действий, в частности. Положения, выносимые на защиту, могут составить основу для последующего научного осмысления проблемы разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие концептуальные основы частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства:

1. Сущность противоречий в уголовном судопроизводстве.

Противоречия в уголовном судопроизводстве представляют собой особое взаимодействие различий в системе уголовно-процессуального законодательства и практике его применения, составляющие диалектические и формально-логические формы проявления противоположных интересов взаимодействующих сторон обвинения и защиты.

Противоречия в уголовном процессе выступают в качестве своеобразного механизма внутреннего самодвижения уголовного дела и в то же время они являются источником развития уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок производства по уголовным делам. Противоречия в уголовном судопроизводстве объективно выражают соотношение между единством и борьбой противоположных интересов участников уголовного процесса, когда решается вопрос о виновности обвиняемого и одновременно с этим — вопрос о защите законных интересов физического или юридического лица, потерпевшего от преступления. В этой связи данные противоречия могут играть позитивную или негативную, прогрессивную или регрессивную роль, которая зависит не только от типа уголовного процесса и характера его развития, но также от надлежащего регулирования законом общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Поскольку противоречия в уголовном процессе обусловлены противоположными процессуальными интересами стороны обвинения и стороны защиты, постольку данные противоречия предопределяют целостность судопроизводства по уголовному делу, регулируемую уголовно-процессуальным законом.

2. Основные причины противоречий в правоприменительном прогрессе по уголовным делам. Данные противоречия обусловлены не индивидуальными конфликтами участников уголовного судопроизводства, а социальными противоречиями, присущими российскому обществу, которые предопределяют противоречивую природу расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

3. Система противоречий в уголовном судопроизводстве.

Систему противоречий в уголовном судопроизводстве составляют диалектические и формально-логические противоречия в механизме уголовного процессуального регулирования. Под диалектическим противоречием понимается несоответствие нормы права объективно существующему общественному отношению. Под формально-логическим противоречием понимается внутреннее противоречие соотношения нормы права и правоотношения, имеющее субъективную природу и вытекающее из логических ошибок при издании уголовно-процессуальной нормы либо обусловленное пробелами в уголовно-процессуальном праве. Возникновение диалектических противоречий не зависит от воли законодателя. Формально-логические противоречия по своей природе субъективны, поскольку они обусловлены ошибками и другими упущениями законодателя в нормотворческом процессе.

В механизме уголовно-процессуального регулирования формальнологические противоречия подразделяют на внутрисистемные и межсистемные противоречия.

Внутрисистемными противоречиями в уголовном процессе являются те из них, которые определяются терминологическими либо конструктивными несоответствиями отдельных норм уголовно-процессуального закона. Они присущи как самой уголовно-процессуальной норме, так и совокупности норм, образующих конкретный уголовно-процессуальный институт. Внутрисистемные противоречия могут проявляться также между различными уголовно-процессуальными институтами, в том числе между институтами Общей части и институтами Особенной части Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Межсистемными противоречиями в уголовном процессе следует называть противоречия, проявляющиеся во взаимодействии уголовно-процессуального права с конституционным, международным, уголовным и другими отраслями права, нормы которых подлежат соблюдению, исполнению, использованию, применению в уголовном судопроизводстве.

4. Классификация противоречий в уголовном судопроизводстве. Противоречия уголовного судопроизводства в зависимости от уровня влияния на уголовно-процессуальную деятельность могут проявляться в форме вопроса, в форме парадокса, в форме абсурда либо в форме конфликта.

Вопрос как форма противоречия в уголовном судопроизводстве — это основная часть стратегии исследования доказательств и одновременно средство информационного поиска, возникающего в ходе мыслительной деятельности участников уголовного процесса. Эта форма используется прежде всего должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, для разрешения формально-логических противоречий при реализации ими уголовно-процессуальных норм.

Парадокс как форма противоречия в уголовном судопроизводстве представляет собой два взаимоисключающих суждения противоположных сторон в уголовно-процессуальном споре о существе уголовного дела и способах его разрешения, которые основаны на формально-правильных оценках материалов данного дела. Эта форма противоречия позволяет установить истинность суждений одной стороны процессуального спора и ложность суждений другой стороны процессуального спора о существе уголовного делй и способах его разрешения.

Абсурд как форма противоречия в уголовном судопроизводстве отражает противоречивый характер оценок противоборствующими сторонами предмета и пределов доказывания по уголовному делу, что обусловлено взаимоисключающими интересами стороны обвинения и стороны защиты. Противоречие в форме абсурда стимулирует поиск истинного решения для выхода из проблемной ситуации при доказывании по уголовному делу.

Конфликт как форма противоречия в уголовном судопроизводстве представляет собой высшую степень выражения данного противоречия, возникающего между сторонами при остром их противодействии друг другу. Такая форма противоречия обусловлена существенным различием интересов и целей у стороны обвинения и стороны защиты. Существует два вида конфликтов в уголовном судопроизводстве — внутренний и внешний. Внутренний конфликт, не выходя за рамки, установленные уголовно-процессуальным правом, может проявляться в качестве внутренних переживаний участников со стороны обвинения и со стороны защиты в пределах их межличностных отношений. Внешний конфликт участников со стороны обвинения и со стороны защиты в качестве их поведенческого антагонизма может проявляться путем совершения тем или иным участником процесса общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом (например, исходящая от подсудимого угроза убийством потерпевшего, если он не откажется в суде от своих прежних показаний).

5. Основания разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.

Противоречия в уголовном судопроизводстве подлежат разрешению в следующих случаях: а) при нарушении уголовно-процессуальных норм участниками процессаб) при появлении конфликта в процессе применения ими уголовно-процессуальных нормв) при отсутствии у сторон возможности самостоятельно выйти из конфликтаг) при наличии конфликта и отсутствии нормы, регулирующей данное общественное отношение (пробел в праве).

6. Средства разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.

6.1. Объективная истина в уголовном судопроизводстве представляет собою не только цель, но и средство процесса доказывания по уголовному делу. Объективная истина в данном определении отождествляется с процессами познания факта преступления и связанных с ним фактов. Понимание объективной истины как цели и средства доказывания по делу способствует разрешению противоречий между сторонами уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи познание объективной истины выступает как необходимое условие достижения цели уголовного судопроизводства, средствами чего являются доказательства, позволяющие суду, в конечном итоге, вынести законный и обоснованный приговор.

6.2. Уголовно-процессуальное право является одним из важнейших средств разрешения социальных противоречий, возникающих при осуществлении производства по уголовным делам. При этом выделяются такие способы воздействия на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Первый — властно-регулятивный, связанный с государственным принуждением при возникновении противоречий, которые причиняют вред интересам личности, обществу или государству. Второй — предупредительный, способствующий разрешению противоречий на начальных стадиях их развития, не позволяющий перерастать им в самую острую форму — конфликт.

6.3. Иные способы разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве. К ним относятся такие, какотмена или изменение процессуального акта, признанного незаконным или необоснованнымпринудительное исполнение участниками процесса их обязанностейвозмещение имущественного вреда потерпевшемуконфискация имущества, добытого преступным путем.

7. Необходимость устранения противоречий в УПК РФ путем внесения в него соответствующих изменений и дополнений.

7.1. Частью 3 ст. 128 Конституции РФ установлено, что полномочия и порядок деятельности федеральных судов устанавливаются федеральными конституционными законами. Вопреки данным требованиям полномочия и порядок деятельности судов общей юрисдикции по уголовным делам установлены не федеральным конституционным законом, а УПК РФ, который таковым не является. Для устранения данного существенного противоречия законодателю следует принять в установленном Конституцией РФ порядке федеральный конституционный закон о придании Уголовно-процессуальному кодексу РФ юридической силы федерального конституционного закона.

7.2. Пунктом 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ установлено, что кассационные жалобы и кассационные представления на не вступившие в законную силу приговоры Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ подаются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ и рассматриваются ею в кассационном порядке. Эти положения противоречат ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр его приговора вышестоящим судом.

Поскольку данное противоречие весьма существенно нарушает конституционное право осужденных на пересмотр их дел вышестоящим судом, постольку законодателю следует привести п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ в полное соответствие с требованиями ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В этой связи целесообразно в законодательном порядке: а) лишить Верховный Суд РФ права рассматривать уголовные дела по первой инстанцииб) образовать в системе судов общей юрисдикции Особое присутствие по судебному рассмотрению по первой инстанции уголовных дел, которые в настоящее время отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

7. 3. Положения ч. 2 ст. 6 УПК РФ об отказе от уголовного преследования невиновных и освобождения их от наказания не согласуются с положениями п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и положениями ст. 79, 81, 83 УК РФ по данным вопросам. Эти существенные противоречия законодателю следует устранить путем приведения ч. 2 ст. 6 УПК РФ в полное соответствие с положениями, предусмотренными ст. 79, 81, 83 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

7. 4. Вопреки ч. 1 ст. 74 УПК РФ в ч. 2 данной статьи доказательствами названы не любые сведения об обстоятельствах уголовного дела, а источники данных сведений. Это противоречие весьма существенное и законодателю следует устранить его, приведя положения ч. 2 ст. 74 в полное соответствие с положениями части 1 данной статьи.

7. 5. В части ч. 2 ст. 74 РФ не указаны в качестве источников доказательств показания гражданского истца и гражданского ответчика, что противоречит п. 5 ч. 4 ст. 44 и п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 УПК РФ. Данное противоречие существенно нарушает права указанных участников уголовного процесса на защиту своих законных интересов и в этой связи законодателю следует его устранить путем дополнения ч. 2 ст. 74 УПК РФ положениями об отнесении к источникам доказательств показаний гражданского истца и гражданского ответчика.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработаны концептуальные основы частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем и правоприменителем, разработана научно-теоретическая характеристика противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования, в уголовно-процессуальном праве и правоприменительном процессе.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что оно позволяет восполнить пробелы, связанные с проявлением противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования. Содержание выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, представляет практическое значение законотворческого и правоприменительного процессов, необходимых для реализации задач уголовного судопроизводства, связанных с идеей защиты прав и законных интересов личности, охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с этим даны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на разрешение внутринормативных и межнормативных противоречий в системе уголовно-процессуального регулирования.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены выбором и использованием научной методологии исследования. С этой целью изучен широкий круг источников теоретической и нормативно-правовой базы исследования с учетом их познавательных возможностей, применительно к нынешнему состоянию уголовного судопроизводства, его ретроспективам и возможностям реального совершенствования.

Теоретические положения и выводы согласуются с репрезентативными материалами эмпирического исследования, а также материалами анкетирования прокуроров, следователей, дознавателей и судей по вопросам, связанным с пониманием отдельных норм уголовно-процессуального закона.

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные, материалы обобщения судебной практики, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Пленумов и Президиума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также уголовные дела из архивов судов г. г. Саратова, Самары и Астрахани за 1998 — 2005 г. г. При изложении теоретических положений работы учитывались данные, полученные в результате изучения и обобщения 257 уголовных дел, находившихся в производстве следователей прокуратуры и органов внутренних дел указанных областей, 249 уголовных дел, рассмотренных судами первой, второй и надзорной инстанции. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования были использованы данные, полученные в ходе проведенного в 2005 г. анкетирования 108 федеральных судей, 94 мировых судей, 108 прокуроров, 151 следователя МВД РФ. Проведено обобщение и сравнение результатов следственной работы следователями прокуратуры, следователями и дознавателями органов внутренних дел по делам, оконченными следователями и дознавателями, по вопросам, связанных с анализом сроков расследования, задержания подозреваемых, прекращения дел, возмещения ущерба, в период с 2000 по 2005 годы, а также в соотношении 2003 и 2005 годов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

— основные положения и выводы диссертации изложены в научных работах автора, в том числе в трех монографиях: «Процессуальный порядок реализации обвинения на предварительном следствии», «Противоречия уголовного судопроизводства», «Противоречия в уголовном процессе», в учебнике «Уголовный процесс», в Комментарии к УПК РСФСР 2001 г., ряде научных статей, включая семнадцать публикаций в журналах, определенных Президиумом ВАК Минобразования России в перечне ведущих рецензируемых научных журналов, выпускаемых в Российской Федерации;

— результаты исследования докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных: «Адвокатская деятельность: материалы российско-американского семинара» (Саратов, ноябрь 1996 г.), «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 29−30 октября 1996 г.), «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации» (Саратов, 26−27 ноября 1997 г.), «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 8−10 октября 1998 г.), «Использование технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью» (Саратов, 24−25 апреля 1998 г.), «Международная конференция, посвященная 50-летию Всеобщей декларации прав человека» (Саратов, октябрь 1999 г.), «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, ноябрь 2000 г.), «Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации». (Саратов, октябрь 2001 г.), «Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, май 2004 г.) — результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России в феврале 2004 г., в мае, декабре 2005 г. и феврале 2006 г.

— выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в подготовке предложений по внесению изменений в УПК в 2000 и 2001 г., направленных в Комитет по законодательству Государственной Думы;

— публикации автора по теме диссертации используются в научных исследованиях и в образовательном процессе в Саратовском институте внутренних войск МВД России при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Правоохранительные органы», «Оперативно-розыскная деятельность в ОВД МВД России» ;

— положения и выводы диссертации использовались автором при проведении занятий с курсантами Саратовского юридического института МВД России, Саратовского института внутренних войск МВД России, сотрудниками практических подразделений органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск МВД России.

Автором опубликовано 58 работ, общим объемом 101,36 п.л. В их числе 3 монографии, 1 учебник, 1 комментарий к УПК, 5 учебных пособий, 48 научных статей, из которых 17 опубликованы в изданиях, рекомендуемых перечнем ВАК России.

Структура диссертационного исследования, отражающая композиционное сочетание общего и конкретного в концептуальной системе выявления и разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве, обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, шести глав, объединяющих 21 параграф, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основные выводы исследования определены его целевым предназначением, которое реализовано в процессе: теоретического обоснования необходимости формирования частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем и правоприменителямиопределения гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законодательстве и правопримененииразработки научно-теоретических характеристик противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования, в уголовно-процессуальном праве и правоприменительном процессеформировании научно-теоретических и научно-практических основ исследования и разрешения противоречий в уголовном судопроизводствеустановлении способов разрешения формально-логических противоречий в процессе подготовки и проведения следственных действийформулировании рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях устранения содержащихся в нем противоречий.

Главной составляющей диссертационного исследования являются концептуальные основы частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства составными частями которого являются: 1. Дефиниция о противоречиях в уголовном судопроизводстве. 2. Система разграничения диалектических и формально-логических противоречий в механизме уголовного процессуального регулирования. 3. Авторское разграничение формально-логических противоречий механизма уголовно-процессуального регулирования, позволяющее их подразделять на внутрисистемные (отраслевые) и межсистемные межотраслевые). 4. Характеристика противоречий правоприменительного процесса, которая определяет положение о том, что возникновение и развитие уголовного судопроизводства обусловлено не индивидуальными конфликтами его участников, а социальными противоречиями на основе существующих общественных отношений, выступающих выразителем его противоречивой сущности (уголовного преследования и защиты от него). 5. Результаты анализа и динамики реально взаимодействующих противоречий в уголовном судопроизводстве. 6. Авторская классификация форм выражения противоречий в уголовном судопроизводстве, которыми служат вопрос, парадокс, абсурд и конфликт. 7. Фундаментальные теоретические основы противоречий уголовного судопроизводства, главными из которых являются: а) обоснование необходимости использования понятия «истины» в уголовном судопроизводствеб) вывод автора о том, что уголовно-процессуальное право, являясь одним из средств разрешения социального противоречия, имеет два основных способа воздействия на общественные отношения. Первый — властно-регулятивный, связанный с государственным принуждением при возникновении таких противоречий, которые причиняют вред интересам личности, обществу или государству. Второй — предупредительный, способствующий разрешению противоречий на начальных стадиях их развития, не позволяющий перерастать им в самую острую форму — конфликтв) авторское суждение о том, что противоречия в системе уголовного судопроизводства нуждаются в разрешении в следующих случаях: при нарушении уголовно-процессуальных нормпри появлении конфликта в процессе применения уголовно-процессуальных нормкогда участники уголовного процесса не могут самостоятельно выйти из положения конфликтаесли имеется конфликт, но нет нормы, регулирующей данное общественное отношение (пробел в праве) — г) вывод о том, что своевременность и эффективность разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве возможны при условии, когда: стороны противоречия в процессе взаимодействия видоизменяются настолько, что борьба противоположностей трансформируется в такие виды взаимодействия, как сотрудничество, компромисс и нейтралитет. При этом устраняются основные причины возникновения противоречия одной или обеих сторон, изменяются (качественное и количественное) их преимущества, ослабляются источники существования спора, устраняются или изменяются внешние факторы, поддерживающие противоборство сторон, а воздействие управляющей системы приводит стороны к взаимопониманию.

8. Предложения автора диссертации по приведению УПК РФ в строгое соответствие с Конституцией РФ в целях устранения существующих в нем противоречий.

Обусловленность уголовного судопроизводства социальными противоречиями предопределена его функциональным предназначением, единой и в то же время противоречивой сущностью, которая представляет собой отношения единства и борьбы участников уголовного процесса, отстаивающих свои законные интересы на всех стадиях уголовного судопроизводства. Это не единство и борьба интересов данных субъектов, а именно единство и борьба самих субъектов между собой на основе противоположных интересов.

Исследование диссертантом процедуры разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве позволило сделать вывод, что противоречия разрешаются лишь тогда, когда стороны противоречия в процессе взаимодействия видоизменяются настолько, что борьба противоположностей трансформируется в следующие виды взаимодействия: сотрудничество, компромисс и нейтралитетустраняются основные причины противоречия одной или обеих сторонодна или обе стороны изменяют свое качественное или количественное преимущество, тем самым достигая необходимого единства взглядов на проблемустороны изменяют свое качественное состояние и, следовательно, источник существованияустраняются внешние факторы, поддерживающие противоборство сторонборьба между противоположными сторонами завершается преодолением противоречиявоздействие управляющей системы приводит противоборствующие стороны к взаимопониманию в результате снятия противоречия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении диссертации сформулированы обоснование, основные выводы и результаты данной работы, которые в совокупности имеют концептуальный характер проведенного исследования.

Обоснование необходимости проведения диссертационного исследования подтверждается наличием следующего: сложившейся социальной ситуации в обществе, высоким уровнем противоречий, оказывающих существенное влияние на содержание и характер реформирования уголовно-процессуального правамножеством реально существующих внутрисистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применениянеобходимостью определения причин возникновения диалектических и формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве, а также значимостью обоснования средств и способов их разрешенияособенностью уголовного судопроизводства, которое может соответствовать своему назначению при наличии в нем эффективного юридического механизма преодоления и устранения противоречийнаправленностью происходящих в уголовном процессе перемен, которые дают основания утверждать, что в настоящее время конфликты требуют поиска новых форм взаимодействия участников уголовного судопроизводства на основе совершенствования норм УПК РФнеобходимостью обращения к исследованию противоречий в уголовном судопроизводстве, которая вызвана несоответствием между запросами практики и возможностями современной уголовно-процессуальной теории, а также потребностью разработки процессуальных, тактико-криминалистических средств и методов предупреждения и разрешения противоречийраскрытием гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законодательстве и правопримененииразработкой научно-теоретических характеристик противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования и в правоприменительном процессеформированием научно-теоретических и научно-практичес-ких основ исследования и разрешения противоречий в уголовном судопроизводствеустановлением способов разрешения формальнологических противоречий в процессе подготовки и проведения следственных действийподготовкой научно-обоснованных рекомендаций по проведению уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ в целях устранения содержащихся в нем противоречий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996.
  4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Советская юстиция. 1991. № 12−14.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Действующая редакция.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Действующая редакция.
  7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе РФ» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 10 февраля 1999 г. ФЗ № 31-Ф3. Российская газета. 1999. 17 февраля.
  9. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 48 ФЗ.
  10. РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова" //СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
  11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
  12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15,107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ//Российская газета. 2004. 4 июля.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Фе-дерации"//Российская газета. 2003. 23 октября.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.08.88 г. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988.ю.
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре"//Российская газета. 1996. 22 мая.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.00. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
  19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.63 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 3.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.71 г. № 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 1.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.04.85 г. № 2 «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3.
  22. Судебные уставы от 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: в 2 т. Пг., 1914.
  23. Декрет СНК РСФСР о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
  24. Декрет СНК РСФСР о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 410.
  25. Декрет СНК РСФСР о революционных трибуналах от 4 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 47.
  26. Декрет СНК РСФСР о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г.// СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.
  27. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
  28. УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20−21. Ст. 230
  29. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106
  30. Указ ПВС СССР от 26.07.66 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30.
  31. Указ Президента РФ от 14.06.94 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 8−4.
  32. Постановление Совета Судей РФ от 3.04.98 г. «О позиции Совета судей России относительно проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская юстиция. 1998. № 6.
  33. Совместный приказ МВД РФ и Генерального прокурора РФ № 1058/72 от 28 ноября 2001 г. «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений».
  34. Письмо Заместителя Генерального прокурора РФ прокурорам субъектов РФ от 2.09. 03 г. № 21/2−118−03.
  35. Инструкция по осуществлению привода. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 //Российская газета. 2003.11 июля.
  36. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях. Утверждена приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 21.10.2003.
  37. Приказ МВД России № 308 от 16.10.92 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., 1997.
  38. Монографии, учебники, учебные пособия
  39. Г. А. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент: «Фан», 1975. 145 с.
  40. М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. -203 с.
  41. А.Н. Диалектическая сущность нового мышления. М.: Юрид. лиература, 1990. 94 с.
  42. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: НОРМА ИНФРА, 1998. — 990 с.
  43. В.А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 379 с.
  44. А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003.-420 с.
  45. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 252 с.
  46. С.С. Общая теория права. В двух томах. М.: Юрид. лит., 1982. Т.1.-360 с.
  47. Ю.Алексеев С. С. Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985.-245 с.
  48. И.Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 263 с.
  49. Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Норма-инфра, 1996. 184 с.
  50. З.Аристотель. Этика. Политика. СПб.: Типо-лит М. Розеноер, 1900. 52 с.
  51. Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит, 1969. -120 с.
  52. В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М.: Акад. МВД СССР, 1974. 130 с.
  53. В.Г. Системность и общество. М.: Наука, 1980. 210 с.
  54. О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж: Изд-во Воронеже. ун-та, 1981. 160 с.
  55. О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеже, ун-та, 1981. -132 с.
  56. М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М.: Госюриздат, 1955. 186 с.
  57. М.И. Сущность права. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. -544 с.
  58. A.M. Понятие и виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Омск: Изд-во унта, 1993.- 187 с.
  59. В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права. Н. Новгород: Изд-во ун-та, 1998. 194 с.
  60. В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрлитиздат, 1986. 186 с.
  61. Г. С. Диалектическое противоречие. М.: Высшая школа, 1976. -119 с.
  62. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. 944 с.
  63. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.
  64. Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., Изд-во Акад. МВД СССР, 1997.-407 с.
  65. Ю.Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.-76 с.
  66. Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. 555 с.
  67. JI.M. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения. СПб: СПб тип. И. Н. Скороходова. 1888. 241 с.
  68. У. Судебная адвокатура. М.: Юрид. лит-ра, 1988. 256 с.
  69. С.В. Судебная власть//Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.
  70. В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности. М.: Тип. Акад. МВД, 2003. 24 с.
  71. В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.:. Юрид. лит., 1975. -176 с.
  72. В.П. Уголовный процесс. М.: Высшее образование, 2005. 254 с.
  73. А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. — 280.
  74. Болыная советская энциклопедия /Под ред. А. П. Прохорова. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1970. 631с.
  75. В.В. Лекции по истории Древней Церкви. СПб., 1913. Т.З. 340 с.
  76. В.В. Проблемы отрицания и развития. М.: Наука, 1991. 187 с.
  77. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Петербург. 1916.-728 с.
  78. В.Н. Уголовный процесс Австрии. М.: Наука, 1989. 235 с.
  79. A.M. Философия. М.: Академия управления МВД России, Московский университет МВД России, 2005. 352 с.
  80. В.В. Правовая система социализма. М.: Политиздат, 1986. С. 157.
  81. С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Го-родец», 1997.-448 с.
  82. С.Е. и др. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Юрлитиздат, 1992. 163 с.
  83. Ф.М. Статьи и материалы. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1947. 224 с.
  84. Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Госюриздат, 1956. 245 с.
  85. Н.Н. Нормы права. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1997. 186 с.
  86. А.К. Антрополого-позитивная школа уголовного права. М.: Ти-погр. В. В. Исленьева. 1893. 566 с.
  87. М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. Краснодар: Изд-во Куб. государственного университета, 1981. 106 с.
  88. Х.Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988. 701 с.
  89. Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 186 с.
  90. Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1978. 116 с.
  91. Н.Н. Опознание и судопроизводство. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1975. 104 с.
  92. Л.Д. Уголовное право/Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л.М. Колод-кина, С. В. Максимова. М.: «Юриспруденция», 1999. -282 с.
  93. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1972. Т- 524 с.
  94. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1972. -501 с.
  95. А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.: Юрид. лит., 1971. -63 с.
  96. Ф.В. Психология следственных действий. М.: Юрид лит-ра, 1990. -174 с.
  97. JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
  98. С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. М.: Госполитиздат, 1940. 175 с.
  99. В.И. О видах противоречий. Минск: Наука и техника, 1984. 224 с.
  100. А.Д. Начала русского государственного права. СПб.: П. П. Гершулин и К, 1907. Т.7. 390 с.
  101. Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во «Нева», 1981.- 134 с.
  102. Н.А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.
  103. Н.А., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: ЮРАЙТ, 2001. 556 с.
  104. Н.А., Францифоров Ю. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования прокуратуры и суда. Основные начала. М .: Изд-во ПРИОР, 2000. 160 с.
  105. В.Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. М.: Политиздат, 1983. 186 с.
  106. А.П. Предварительное следствие: Комментарий к УПК/Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 896 с.
  107. П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М.: Госюр-издат, 1961. 95 с.
  108. К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М.: БЕК, 1995. -512 с.
  109. К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-88 с.
  110. К.Ф. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1999. 608 с.
  111. Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Наука, 1999.-197 с.
  112. В. Г. Маршунов М.И. Основы теории прокурорского надзора. Д.: Наука, 1990.
  113. В. Толковый словарь. М.: Наука, 1955. 965 с.
  114. Р. Социальные классы и классовый конфликт. Берлин, 1957. -124 с.
  115. И.Р. Принципы советского уголовного процесса: Курс советского уголовного процесса. М.: Юристъ, 1989. 346 с.
  116. B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1994. 112 с.
  117. А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2001. 320 с.
  118. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. 207 с.
  119. Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие /Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск: Изд-во ун-та, 1979. 175 с.
  120. Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во ун-та, 1982.-195 с.
  121. А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев: Наука, 1984.- 186 с.
  122. С.П., Козловский В. Е. Проблемы диалектики зрелого социализма. М.: Политиздат, 1981. 197 с.
  123. С.П., Штракс Г. М. Закон единства и борьбы противоположностей. Минск: Высш. школа, 1967. 297 с.
  124. А.В. Судебная психология. Минск: Высшая школа, 1970. 392 с.
  125. М.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, 1910.-498 с.
  126. Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Политиздат, 1991. 167 с.
  127. П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. Ярославль: Яросл. гос. ун-тет, 1997.
  128. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: ЯГУ, 1975.-93 с.
  129. Г. А. Понятие и классификация нарушений уголовно-процессуального закона. Свердловск: СЮИ, 1975. 112 с.
  130. Л.Г. Банковское право. М.: Юристъ, 1994. = 367 с.
  131. В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1969. 61 с.
  132. О.А. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М.: Юристъ, 1993. 186 с.
  133. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961.-367 с.
  134. И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, ун-та, 1969. 194 с.
  135. П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: Мысль, 1979.- 189 с.
  136. Л.Н. Реализация судебных решений. М.: Высш. шк. МВД, 1982.- 197 с.
  137. А.П. Система советского законодательства. Киев: Наука, 1987. -173 с.
  138. Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д: Тип. ун-та, 1992. -196 с.
  139. Н.А. Правовое регулирование. М.: Политиздат, 1974. 175 с.
  140. В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-тет, 1989.
  141. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. 126 с.
  142. Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинений и защите по уголовным делам. М.: ООО «Ирлитинформ, 2002. 360 с.
  143. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1984. 184 с.
  144. А.А. Практическая логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 288 с.
  145. И.А. О сущности правосознания. М.: Политиздат, 1993. 185 с.
  146. И.А. Сочинения. М.: Политиздат, 1993. Т.1. 345 с.
  147. В.Б. Общая теория государства и права. М.: Наука, 1982. Т. 2.
  148. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. М.: Политиздат, 1986. 176 с.
  149. В.Б. Юридические факты в советском праве. Свердловск: Тип. Свердл. юрид. инст, 1979. 94 с.
  150. К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1879.-410 с.
  151. Каз Ц. М. Доказывание в суде первой инстанции. Саратов: Тип. Саратовского. Гос. ун-тета, 1979. 186 с.
  152. Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. -40 с.
  153. А. Миф о Сизифе. Минск: ООО «Попурри», 2000. 544 с.
  154. И. Сочинения. М.: Наука, 1966. Т. 4. 255 с.
  155. А.С. Конфликтология. СПб: Питер, 2000. 275 с.
  156. В.Н. Профессиональная юридическая деятельность. Ярославль: Яросл. гос. ун-тет, 1992. 147 с.
  157. В.Н. Юридическая практика:Курс лекций/Под ред. Н.И. Мату-зова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
  158. С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.
  159. И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.-164 с.
  160. А.О. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб.: «Судебный вестник», 1868. 195 с.
  161. Г. Кибернетика в философии. М.: Наука, 1963. 124 с.
  162. А.С. Судебная власть: Правоохранительные органы Российской Федерации/Под ред. В. П. Божьева. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 400 с.
  163. В.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственно-стиШроблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань: Тип. ун-та, 1979. -165 с.
  164. З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во Ворожского ун-та, 1984. 168 с.
  165. З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Ворожского ун-та, 1975. 189 с.
  166. Н.Н., Магизов P.P. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 68 с.
  167. JI. Функция социального конфликта. М.: Юнити, 2000. 257 с.
  168. А.Ф. Процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты. Свердловск: Тип. Сверд. юрид. инст., 1968.-86 с.
  169. В. Е. Развитие В.И. Лениным марксистского учения о противоречиях. М.: Мысль, 1966. 319 с.
  170. Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1971. 183 с.
  171. Л.Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1993. 212 с.
  172. Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1981. 457 с.
  173. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе //Очерки и воспоминания. М.: Тип. Имп. Акад. Наук, 1906. 137 с.
  174. А.Ф. О врачебной тайне. Т.4.М.: Юрид. лит, 1967.-256 с.
  175. Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Юристь, 2000. 241 с.
  176. В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 214 с.
  177. В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-180 с.
  178. В.М., Куликов В. А., Манова Н. С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском уголовном досудебном производстве. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2001. 128 с.
  179. В.М., Лазарев В. А., Холоденко В. Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2002. 156 с.
  180. В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2000. 186 с.
  181. Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: «Норма инфра — М», 1998. — 288 с.
  182. О.Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Юристъ, 2001.-375 с.
  183. В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов: Изд-во Рост, ун-та. 1978. 159 с.
  184. JI.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Наука, 1983.-112 с.
  185. Краткий словарь по социологии//Под общей ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. 479 с.
  186. Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.: Юрлитинформ, 1996. 184 с.
  187. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юрид. лит., 1982.-352 с.
  188. Н.Ф., Решетников Ф. М. Уголовный кодекс Испании. М.: Юрист, 1998.-247 с.
  189. Н.И. Конфликтная ситуация и проблемы следственной тактики. М.: Юрлитиздат, 1978. 186 с.
  190. Н.И. О тактике обыска в условиях конфликтной ситуации. Волгоград: Волг. гос. ун-тет, 1976. 173 с.
  191. В.И. Конфликтология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001.-286 с.
  192. В.И. Социально-политическая аргументация. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 175 с.
  193. В.И. Технология разрешения конфликтов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001. 166 с.
  194. A.M. Криминалистика и механизм преступлений. Цикл лекций. М.: Изд-во Московского психолого-социального института- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2002. 304 с.
  195. Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.-215 с.
  196. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 124 с.
  197. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
  198. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
  199. A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.- 156 с.
  200. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс Рос-сии//Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997. 324 с.
  201. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
  202. П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Лен. гос. ун-та, 1976. 124 с.
  203. А.А., Игнатьев М. В., Капица Е. В. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. 274 с.
  204. О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.
  205. О.Э. Сущность права. М.: Наука, 2002. 286 с.
  206. В.И. Полн. собр. соч. Т. 4, 20, 26,29,33, 44,47.
  207. В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наука, 1981. 186 с.
  208. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Изд-во ун-та, 1981. 195 с.
  209. Р.З. Правовое регулирование. М.: Юрлитиздат, 1984. 176 с.
  210. Р.З. Теория права. М.: МГУ, 1994. 245 с.
  211. А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение. М.: Юрист, 1994. 244 с.
  212. В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д: Рост. гос. ун-тет, 1987. 196 с.
  213. И.И. Международное право в судах государств. СПб.: Изд-во ун-та, 1993.- 178 с.
  214. Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
  215. П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: М-во высш. и сред.обр. СССР, 1972. 79 с.
  216. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: М-во высш. и сред.обр. СССР, 1976. 112 с.
  217. П.А. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 1995. 544 с.
  218. Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1991. 168 с.
  219. С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрлитиз-дат, 1980.-176 с.
  220. А.В. Механизм правового регулирования// Теория государства и права/Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: «Юристъ», 1997. 672 с.
  221. Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. 228 с.
  222. Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев: Штиинца, 1981.- 184 с.
  223. Л.Н. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве. М.: Тип. Ак. МВД России, 2000. 180 с.
  224. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.- 184 с.
  225. Н.И. Система права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 1997.-289 с.
  226. Н.И. Теория государства и права//Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. 672 с.
  227. Е.Б. Общий комментарий к частям 1 -5 УПК//Комментарий к УПК/Под ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулиной. М.: ЮРИСТЪ, 2002. 1039 с.
  228. Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 115 с.
  229. Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России// Учебник/Под общ. ред. В. П. Ревина. М.: Юристъ, 1998. 378 с.
  230. Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейш. школа, 1979. 206 с.
  231. А.И., Юрин Г. С. Обыск. М.: Юрид. лит, 1971. 67 с.
  232. В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Ин. Защ. Предпр-ля, 1997. 644 с.
  233. И.Б. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М.: Юристь, 2002. 224 с.
  234. А.В. Правотворчество в СССР. М.: Юрид. лит, 1974. 263 с.
  235. Т. История Рима. СПб. 1995. 174 с.
  236. Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.
  237. Морозова J1.A. Правовые системы современного мира: Теория государства и права/Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2002. 672 с.
  238. Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.-280 с.
  239. Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1975. 94 с.
  240. В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград: Калинингр. ун-т, 1977. 92 с.
  241. В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. Калининград: Калинингр. ун-т, 1970. 112 с.
  242. А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: Высш. след. Шк. МВД, 1973. 176 с.
  243. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. -511 с.
  244. B.C. Философия права Гегеля. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 352 с.
  245. В.В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск: Изд-во Сибирского юрид. института МВД РФ, 2003. 199 с.
  246. В.А. Криминалистические принципы поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве /Криминалистика. М.: Юристъ, 1997.-760 с.
  247. С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: «РУССКИЙ ЯЗЫК», 1990.-921 с.
  248. С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1998. 320 с.
  249. С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. 268 с.
  250. Ортега-иГасет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 197 с.
  251. Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Саратов: Изд-во сарат. ВШ МВД РФ, 1997. 58 с.
  252. Н.И. Основные элементы структуры диалектического противоречия. JI: Ленингр. гос. ун-т им. Жданова, 1973. -21 с.
  253. М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев: Наукова думка, 1972. 356 с.
  254. И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит, 1989.- 189 с.
  255. И.Л. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1989. 252 с.
  256. И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.-207 с.
  257. И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985. -239.
  258. И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999.-391 с.
  259. И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.-245 с.
  260. Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1960. 187 с.
  261. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.-272 с.
  262. В.И. Общие правила допроса// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Под ред. Е. Б. Мизулиной. М.: Юрист, 2002. -1039 с.
  263. Л.В. Следственные ошибки и целеобразование в следственной деятельности. Калининград: Изд-во ун-та, 1989. 214 с.
  264. Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Высш. Школа, 1973. 264 с.
  265. A.M. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990.- 1632 с.
  266. Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954 147 с.
  267. Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. 177 с.
  268. В.П., Миньковский Г. М., Магомедов А. А. Уголовное право России/Под общ. ред. Ревина В.П./Учебник. М., 1998. 526 с.
  269. М.М. Философский словарь. М.: Политиздат, 1975. 496 с.
  270. А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Филинъ, 1997.- 164 с.
  271. В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. -384 с.
  272. В.М., Петеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. 185 с.
  273. В.А. Практическая логика. СПб: Изд-во Русского Христианского института, 1995. 472 с.
  274. П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1999. 320 с.
  275. В.Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994.-496 с.
  276. В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.-444 с.
  277. А.В. Состязательный процесс. СПб.: Изд-во «Альфа». 2001. -320 с.
  278. С.В. Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -327 с.
  279. А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Юрлитинформ, 2003. 264 с.
  280. А.В. Освидетельствование и основание его производства. Саратов: Тип. Саратовск. ун-та, 1978. 163 с.
  281. Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000. 400 с.
  282. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 1−2.-524,-516.
  283. М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Наука, 1992. 356 с.
  284. М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 319 с.
  285. М.С. Уголовный процесс. М.: Изд-во министерства юстиции СССР, 1946.-511 с.
  286. М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд-во министерства юстиции СССР, 1946. 485 с.
  287. М.У. Противоречие как процесс. Ростов: Политиздат, 1991. — 480 с.
  288. М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1995.-365.
  289. И.В. Понятие и сущность уголовного процессаУ/Уголовный процесс/Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. 544 с.
  290. Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. 220 с.
  291. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. 176 с.
  292. Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.: Тип. В. В. Исленьева, 1915. -173 с.
  293. Философский словарь// Под ред. М. М. Розенталя. М.: Политиздат, 1975. -496 с.
  294. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.:Альфа. 1996. Т. 1.-552 е., Т. 2.-606 с.
  295. Фрейд 3. Я и Оно. Избранное. Т. 1. Тбилиси: «Мерании», 1969. 399 с.
  296. П.П. Исследование личности обвиняемого. Л.: Изд-во Лен. унта, 1973.- 149 с.
  297. В.Я. Принципы (основные начала) советского уголовного про-цесса.//Сов. уголовный процесс. М.: Юрид. лит-ра, 1986. 389 с.
  298. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Раве-на, Альфа, 1995. 846 с.
  299. А.А. Правомерность, содержание и пределы принуждения при производстве производства следственных действий. М.: Наука, 1987. 185 с.
  300. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. 270 с.
  301. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Изд-во Волжского унта им. В. Н. Татищева 1997.-92 с.
  302. С.А. Предварительное следствие. Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1986.-82 с.
  303. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 250 с.
  304. А.А. Нарушения уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. 280 с.
  305. В.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск: изд-во БГУ, 1974.- 144 с.
  306. Г. М. Социальное противоречие. М.: Наука, 1977. 276 с.
  307. П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. 192 с.
  308. Энциклопедический словарь под ред. A.M. Прохорова. М.: «Советская энциклопедия», 1990. 1632 с.
  309. Юридический словарь под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1995.-365 с.
  310. Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства.: Томск: Изд-во Томского университета, 1991. 138 с.
  311. М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Наука, 1960. 163 с.
  312. В.Б. Прокурорский надзор/ Учебник. М.: «Городец», 2001. -400 с.
  313. М.М. Ценность частного права//Правоведение. 1992. № 1. С. 31 -41.
  314. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России/Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. Волгоград, 2002. С. 8 12.
  315. Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирова-ния//Сов. уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 29−32.
  316. Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК //Законность. 2002.№ 7. С. 28 30.
  317. Л., Ветрова Г. О. О состязательности // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 12 -14.
  318. В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права //Сов. гос-во и право. 1986. № 8. С. 73 76.
  319. В.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК». Государство и право. № 9. 2002. С. 101 103.
  320. В.П. Определение сферы действия норм УПК//Законность. 2005. № 1. С. 2−6.
  321. А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958−1961 гг. и его дальнейшее совершенствование//Сов. гос-во и право. 1986. № 6. С. 12 -15.
  322. В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан//Журнал российского права. 2001. № 12. С. 24 -26.
  323. И. Понятые //Соц. законность. 1972. № 4. С. 20−21.
  324. Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводст-ве//Право № 1.1996. С. 8−9.
  325. Г. Н. Участники уголовного судопроизводства/ЛСомментарий к УПК/Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 301 -320.
  326. Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды//Сов. гос-во и право. 1980. № 4. С. 41 42.
  327. А.А. Установление истины не есть критерий законности// Закон и право. № 7. 2004. С. 24 25.
  328. Ф.Ф., Дурин В. П. Формы и методы разрешения противоречий. //Вестник Ленингр. универс-та.1983. № 11. С. 37- 39.
  329. . Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики// Российская юстиция. 2003. № 10. С. 7 9.
  330. М.П. О природе особого мнения судьи в уголовном процес-се.//Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 12−14.
  331. В.Г. Проблемы создания обновленной концепции юриспруденции. //Материалы «круглого стола» Основные концепции права и государства в современной России //Государство и право. 2003. № 5. С. 13 -14.
  332. Н.А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 33 40.
  333. И.М. Правовые формы деятельности начальника следственного отдела //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 102 109.
  334. В.В. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судо-производстве//Комментарий к УПК под ред. Е. Б. Мизулиной. М., 2002. С. 190−203.
  335. А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 11−14.
  336. Документы Копенгагентского Совещания-конференции по человеческому измерению//Гуманитарная сфера и права человека. М., 1992. С. 58 61.
  337. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования//Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26.
  338. В.А. Процессуальное руководство прокурора следовате-ля//Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 2. С. 28−31.
  339. В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса//Российская юстиция. 2003. № 4. С. 6−9.
  340. С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С.3−11.
  341. Н.Н. О связи права и справедливости. //Материалы «круглого стола» Основные концепции права и государства в современной России //Государство и право. 2003. № 5. С. ЗО 34.
  342. В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации/Государство и право. 1996. № 11. С. 93 96.
  343. Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7. С. 12−16.
  344. B.C. Структура советского уголовного процесса// Проблемы правоведения. Киев, 1981. С. 16−18.
  345. Л.Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности // Правоведение. 1974. № 5. С. 49−54.
  346. А.И., Тихонов А. К., Громов Н. А. Истина и проблема ее достижения в уголовном процессе//Право и политика. 2004. № 10. С. 74 82.
  347. А.Г. Понятой в уголовном процессе.//Следователь. 1999. № 7. С. 2−3.
  348. И.И. Преступность как реальность //Вопросы философии. 1989. № 5. С. 21 -23.
  349. М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводст-во//Российская юстиция. 2000. № 7. С. 12 15.
  350. В.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственности// Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 139 -142.
  351. Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1977. № 1. С. 76−80.
  352. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования //Государство и право. 1998. № 11. С. 33 36.
  353. В.И. Правовые и нравственные аспекты освидетельствования потерпевшего и свидетеля // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1982. С. 71 74.
  354. В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. 1994. № 3. С. 31−34.
  355. Е.М. Психология свидетельских показаний// Вестник права. 1904. № 8. С. 24−26.
  356. В.В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестройки //Сов. гос- во и право. 1987. № 12. С. 32−35.
  357. В.В. Сфера и пределы правового регулирования.//Сов. гос-во и право. 1970. № 1. С. 39−43.
  358. Н.Н., Максимов О. А. Судебный контроль при досудебном производстве как способ защиты прав граждан//3ащита прав личности в уголовном праве и процессе. Саратов, 2003. С. 130−135.
  359. В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы//Российская юстиция. 2000. № 3. С. 4 6.
  360. В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству//Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2 5.
  361. О.Э. Три концепции права//Сов. гос-во и право. 1991. № 12. С. 4 -7.
  362. В.А. Правотворчество в Российской Федерации.//Следователь 2000. № 7. С. 2 5.
  363. X. Математические модели конфликтных ситуаций и понятие диалектического противоречия //Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 8 -11.
  364. А. Психология допроса обвиняемого в уголовном процес-се//Право и жизнь. 1924. С. 93 95.
  365. А.Б. Проблема юридической формализации категории «ошибка»//Вопросы теории государства и права. 1998. № 10. С. 79 82.
  366. С.Л. О применении уголовно-процессуальных норм нового УПК, закрепляющих меры процессуального принуждения/ТМатериалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК. М., 2002. С. 112−113.
  367. В.Н. Проблемы правопонимания в информационной сфере. //Материалы «круглого стола» Основные концепции права и государства в современной России //Государство и право. 2003. № 5. С.26- 29.
  368. Е.А. Принципы социалистического права// Сов. гос-во и право. 1970. № 6. С. 22−25.
  369. П.А. Доказательственное право в УПК//Материалы международной научно-практической конференции посвященной, принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 24 25.
  370. Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК. М., 2002. С. 9 10.
  371. Н.С., Францифоров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК // Российский судья. 2003. № 5. С. 17 -22.
  372. А.И. Разделение функций и судебный контроль в публично-состязательном процессе//Российский судья. 2001. № 5. С. 36 38.
  373. О.В. Соотношение права и государства //Государство и право. 1995. № 5. С. 15−17.
  374. О.А. Обжалование действий и решений должностных лиц//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК. М., 2002. С. 36 37.
  375. М.И. Банковская тайна//Законодательство и экономика. 1996. № 5/6. С. 10−11.
  376. JI.C. О понимании советского права// Сов. гос-во и право, 1979. № 8. С. 62 65.
  377. Н.А. Некоторые тактические, психологические и этические аспекты освидетельствования потерпевших //Методика и психология расследования преступлений. Свердловск, 1977. С. 106 108.
  378. Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России//Государство и право. 2003. № 5. С. 34−41.
  379. Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам//Российская юстиция. 2002. № 6. С. 14−16.
  380. В.А. Проблема Конституционности УПК Российской Федерации // Известия Тульского Государственного Университета.//Серия «Современные проблемы законодательства России». Выпуск № 9. Тула, 2003. С. 13−25.
  381. И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК//Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК. М., 2002. С. И 13.
  382. Я.О. О предмете и движущей силе уголовного процес-са//Правоведение. 1987. № 6. С. 9 -11.
  383. А.В. Судебный прецедент как источник уголовного пра-ва//Российская юстиция. 1994. № 1. С. 11 -13.
  384. А.В. Характеристика типичных ошибок в правоприменении уголовного закона//Сов. юстиция. 1973. № 15. С. 13 -15.
  385. B.C. Основные концепции права и государства в современной России//Материалы «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАНУ/Государство и право. 2003. № 5. С.5−9.
  386. Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании //Законность. 2002. № 11. С.29−30.
  387. Э.А., Филонов Л. Б. Взаимодействие в конфликтной ситуации. Некоторые факторы, определяющие ход взаимодействия//В сб.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 24 -27.
  388. И.К. К вопросу о теории общенародной социалистической за-конности//Социалистическая законность. 1962. № 6. С. 15 -16.
  389. М.И. Институт реабилитации на пути к законодательному ре-гулированию//Государство и право. 1993. № 12. С. 56 58.
  390. С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. С. 12−17.
  391. И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России//Государство и право. 2002. № 5. С. 21 -26.
  392. И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам//Социалистическая законность. 1989. № 12. С.7- 9.
  393. И.Л. Судебная власть и расследование преступле-ний//Государство и право. 1993. № 5. С. 81−91.
  394. И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ// Государство и право. 2005. № 1. С. 64 70.
  395. Г. А. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших // Соц. законность. 1976. № 3. С. 63 65.
  396. Г. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и буду-щее//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 12−13.
  397. И., Кравчук Л. Изменения в УПК внесены проблемы оста-лись.//Российская юстиция. 2003. № 12. С. 50.
  398. В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность//Российская юстиция. 1997. № 4. С. 8−11.
  399. В.М. Судебный контроль и права человека//Материалы российско-британского семинара. М., 1994. С. 68−71.
  400. Е.В. Маргинальность и преступность// Социологические исследования. 2000. № 4. С. 12 -17.
  401. Ф.Я. Против суда присяжных //Российская юстиция. 1997. № 1. С. 9−12.
  402. В.А. Инструментальная теория права в юридической науке/Довременное государство и право: вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 18−21.
  403. О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения//Следователь. 2000. № 4. С. 42−45.
  404. О.В. Исчисление процессуальных сроков в уголовном процессе: некоторые проблемы//Государство и право. 1996. № 1. С. 81 84.
  405. В.В. Судебная власть и принцип разделения властей//Вестник МГУ. Серия 11.Право. 1994. № 3. С. 20−21
  406. А.В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений//Правоведение. 1983. № 5. С. 84 87.
  407. А.В. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 18−21.
  408. А. Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С. 2−7.
  409. А.В. Освидетельствование и основания его произволст-ва//Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. 4.2. С. 160 164.
  410. Д.А. Значение сведений о потерпевшем для проведения отдельных следственных действий // Актуальные проблемы судебной психологии и экспертизы на предварительном следствии. Свердловск, 1981. С. 12 -15.
  411. В.Ф., Чувилев А. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии//Сов. гос-во и право. 1975. № 3. С. 73−76.
  412. В. Судебный марафон с препятствиями//Российская юстиция. 1998. № 3. С. 12−16.
  413. Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве// Государство и право. 1993. № 9. С. 8−11.
  414. Ю.И. Охрана личной жизни граждан и адвокатская тайна //Сов. гос. и право. 1987. № 3. С. 65 68.
  415. А.И. Правовосстановительные санкции в уголовном судопроизводстве// Сов. гос-во и право. 1982. № 5. С. 109 -111.
  416. Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок//Гос-во и право. 1994. № 1. С. 24−28.
  417. Ю.В., Белоносов В. О., Громов Н. А. Особенности правового регулирования в уголовном процессе// Следователь. 1999. № 11. С. 16 -19.
  418. А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю //Законность. 2004. № 1. С. 24−28.
  419. О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе// Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1999. С. 135 137.
  420. В.А. Основы либертарного правопонимания.//Материалы «круглого стола» Основные концепции права и государства в современной России //Государство и право. 2003. № 5. С. 20 25.
  421. М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственно-сти//Государство и право. 1999. № 1. С. 79−85.
  422. М.С. УПК РФ: вопросы доказательственного пра-ва//Законность. 2004. № 4. С. 2- 6.
  423. М.С. Собирание доказательств по уголовному де-лу//Законность. 2005. № 3. С. 2- 5.
  424. С. Ислам и политический экстремизм //Религия и право. 1999. № 4−5. С. 16−19.
  425. С.А. Структура и общая характеристика следственных оши-бок//Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. М., 1988. С. 18 22.
  426. .С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы//Гос-во и право.1998. № 5. С. 5−12.
  427. А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов //Российская юстиция. 1998. № 12. С. 7 9.
  428. В.Б. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения //Комментарий к УПК/Под ред. А. П. Гуляева, О. А. Зайцева. М., 2002. С. 93.
  429. Авторефераты и диссертации
  430. П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 190 с.
  431. В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-26 с.
  432. А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. 28 с.
  433. И.А. Проблемы совершенствования института предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 21 с.
  434. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1980.-48 с.
  435. Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. 50 с.
  436. С.Е. Принудительные меры медицинского характера (понятие, основание и порядок применения): Дис .канд. юрид. наук. М., 1970. 324 с.
  437. В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-26 с.
  438. JI.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.-24 с.
  439. В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 26 с.
  440. JI.Д. Уголовно-правовая борьба с разбойными нападениями, совершаемыми с целью завладения личным имуществом граждан: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1964. 295 с.
  441. В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991. 48 с.
  442. Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1977. -185 с.
  443. Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.- 168 с.
  444. Г. П. Основания применения мер процессуального принуждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. -25 с.
  445. О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.- 175 с.
  446. В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1977. 51 с.
  447. К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999. 212 с.
  448. В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982.- 169 с.
  449. КашанинаТ.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
  450. Н.В. Динамика противоречий: Автореф. дис. канд. филос. наук. Минск, 1978. 25 с.
  451. Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 184 с.
  452. Ю.В. Противоречия процесса формирования самосознания личности советского воина и пути их разрешения: Дис. канд. филос. наук. М&bdquo- 1990.-192 с.
  453. С.М. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 25 с.
  454. О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы): Дис. д-ра юрид. наук. Астрахань, 2001.-375 с.
  455. А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.-25 с.
  456. А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. 175 с.
  457. А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1988.-330 с.
  458. JI.H. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве России: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. 555 с.
  459. JI.H. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. 47 с.
  460. В.А. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. -345 с.
  461. Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дис. д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991.-374 с.
  462. Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 1997. 167 с.
  463. С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. Тюмень, 1994. 391 с.
  464. Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 266 с.
  465. С.П. Проблемы преодоления конфликтных ситуаций при производстве следственных действий: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990. 194 с.
  466. Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999. 27 с.
  467. В.Т. Структура, гинезис и разрешение социальных противоречий: Дис. канд. филос. наук. Л., 1977. 174 с.
  468. М.Г. Действие международных договоров РФ в области налогообложения иностранных физических и юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-26 с.
  469. И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1998. 420 с.
  470. А.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в российском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. Самара, 2002. 397 с.
  471. Е.И. Проблема разрешения противоречий: Автореф. дис. канд. филос. наук. Минск, 1978. 27 с.
  472. О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1980.
  473. В.В. Применение норм международного права в судебной системе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1998. -25 с.
  474. М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997. 54 с.
  475. А.А. Кассационное определение в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1974. 164 с.
  476. И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
  477. В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984. 175 с.
  478. П.П. Опознание в стадии предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI, 1958.-25 с.
  479. С.В. Социальные противоречия в Вооруженных силах РФ. Сущность, содержание и пути разрешения: Дис. канд. филос. наук. М., 1996.- 183 с.
  480. .В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. 367 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?