Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса

Диссертация: Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993; Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ». — Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
    • 1. 1. Современный бизнес в условиях глобализации
    • 1. 2. Концептуальные основы социальной ответственности современного бизнеса
    • 1. 3. Внедрение современных принципов корпоративного управления с учетом социальной результативности
  • ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
    • 2. 1. Основные политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности современного бизнеса
    • 2. 2. Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса в рамках концепции социально-экономического развития страны
    • 2. 3. Формирование концепции корпоративного гражданства в контексте стратегии устойчивого развития
  • ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
    • 3. 1. Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в России
    • 3. 2. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса: социальное партнерство
    • 3. 3. Новая парадигма реализации политических моделей корпоративной социальной ответственности российского бизнеса

Политические аспекты формирования и реализации социальной ответственности современного российского бизнеса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема социальной ответственности бизнеса в последние годы вызывает повышенное внимание как международных организаций, таких как ООН. МОТ, ОЭСР, ВТО, ЕС, так и правительств многих стран, профсоюзов и общества.1 В Российской Федерации проблема социальной ответственности бизнеса возникла в конце 90-х годов XX века, основными причинами для этого стали как внутренние процессы развития бизнеса, так и изменения общественных отношений в стране в ходе проведения радикальных социально-экономических преобразований в последнее десятилетие XX века. Поэтому проблемы социальной ответственности в рамках взаимодействия бизнеса и государства выдвигаются в настоящее время на одно из ведущих мест в политических процессах в современной России. В связи с этим назрела необходимость использования единых принципов социальной ответственности бизнеса перед всем обществом, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами населения.

Российские предприятия, с одной стороны, предпринимают попытки разработки конкретных подходов к социальной ответственности, к внедрению международных принципов прозрачности, к повышению экологической безопасности, к поддержанию трудовых отношений и социально-экономической поддержки общества. С другой стороны, они.

1 Федоров С. М. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. — С.75−98. Blowfied М., Frynas J. Setting new agendas: critical perspectives on Corporate Social Responsibility in the developing world. // International Affairs. № 3, 2005. — P. 500.

2 Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. — 130 е.- Дробишева JI.M. Россия реформирующаяся. // Academia, М., 2002. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. // М., 2002. — С.78−86. Гладьппева Я. С., Леунова Д. В. Роль государства в крупном бизнесе. // Государственное управление в начале XX века: проблемы ожидания, перспективы, М., ГУ-ВШЭ, 2007. — С.119−131. вынуждены строить свою политику в условиях кризисного состояния социальной сферы российских регионов. В этой ситуации выходом может стать разработка таких подходов и моделей социальной ответственности бизнеса, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах, но учитывали бы сегодняшние российские реалии. Реализация социально ответственной политики бизнеса активно влияла бы на повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, а также повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках за счет использования единых этических норм и стандартов ведения бизнеса.

Степень разработанности темы в научных исследованиях. В отечественной специальной литературе проблемы, связанные с теоретическими и практическими аспектами социальной ответственности, нашли отражение в работах Л. Б. Москвина, В. И. Сперанского, М. И. Либоракиной, Ю. Е. Благова, А. Г. Здравомыслова, С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова, И. Н. Гавриловой, И. Н. Трофимовой, Б. Г. Столповского, Э. С. Шиманской.3 I.

Москвин Л. Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2003. — С. 149−162. Сперанский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. — М.: Изд. МГУ, 1987. Либоракина М. И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. Благов Ю. Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., № 3, 2004. — С. 17−34. Здравомыслов А. Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность, № 1, 2005. — С.47. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка, / Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М. 2003. Управление социальными программами компании. / Под ред. С. Е. Литовченко. // М., 2003. — С. 138. Местное самоуправление в контексте социального партнерства. / Под ред. И. Н. Гавриловой. // М., 2004. -С. 18. Гаврилова И. Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2005. — С.3−28. Трофимова И. Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. — С. 2947. Столповский Б. Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере.

В зарубежной научной литературе (Dugi L., Mullet Е., Nandin Т., Friedman М., Amstutz М., Caldwell D., Hancock M.)4 проблемам социальной ответственности также уделено достаточно много внимания.

В специальной научной литературе, посвященной тематике исследования, прослеживаются три концептуальных направления:

Первое направление — концепция корпоративного эгоизма. В соответствии с данной концепцией единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли. Эта точка зрения принадлежит Милтону Фридману (Milton Friedman), который еще в 1961 году назвал ее теорией корпоративного эгоизма. По его мнению: «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».5.

Второе направление — концепция корпоративного альтруизма. Эта концепция прямо противоположна теории М. Фридмана. Появилась она одновременно с опубликованием статьи М. Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».6 трудовых отношений. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. — С. 48−74. Шиманская Э. С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. — С. 99−117.

4 Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. // М., 1919. — С.19. Mullet Е., Nandin Т. Le Forum mondial du developpement durable entre Davos et Porto Alegre, Defence nationale et securite collective. Janvier. 2005. — P.97. Friedman M. Capitalism and freedom. // Chicago, 1961. — P. 113. Amstutz M. R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999. Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000. Hancock M. D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003.

5 Friedman M. Capitalism and freedom. // Chicago, 1961. — P. 113.

6 Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.

Третье направление — концепция «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). Суть ее заключается в том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Данная концепция представляет собой одну из самых сильных «центристских» теорий, согласно которой бизнес, тратя деньги на социальные и филантропические программы, сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.7 Следовательно, социально ответственное поведение — это возможность для бизнеса реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Обширен объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов8, посвященных исследуемым проблемам.

Объектом исследования диссертации являются политические факторы и процессы формирования социальной ответственности современного бизнеса перед государством и обществом, а предметом.

7 Мс Intosh М., Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship. Strategic routes to socially responsible business. 273 654 330 (Hardback) Oct. 2002.

Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993; Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».- Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001. Федеральная среднесрочная программа на 1997;2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост". М., 1997. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002;2010 годы и до 2015 года)».- Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008. исследования — конкретные направления, формы, механизмы и модели социальной ответственности современного российского бизнеса.

Выбор предмета исследования обосновывается объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью расширения социально ответственной деятельности российского бизнеса и оптимизации его взаимоотношений с властью в России.

Цель диссертационного исследования — определить основные политические проблемы реализации социальной ответственности современного российского бизнеса.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Определить основные политические принципы, факторы и направления формирования социальной ответственности в деятельности российского бизнеса в системе его взаимоотношений с государством и обществом.

2. Проанализировать политические отношения бизнеса и власти в социально-экономической сфере в современных условиях.

3. Рассмотреть основные политические формы и модели реализации социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации.

4. Оценить становление бизнеса как самостоятельного фактора в системе социальной ответственности на политическом поле страны.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения социальных задач для обеспечения эффективного развития страны выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой. Во-первых, социальная ответственность остается еще недостаточно осознанной основными субъектами общественно-политической и экономической жизни страны. Во-вторых, бизнес должен иметь обязательства перед российским обществом. Эти обязательства вытекают из того, что общество предоставляет корпорациям возможность развиваться и использовать как природные, так и человеческие ресурсы, а за это бизнес должен нести социальную ответственность и выплачивать своего рода социальную ренту обществу.

Теоретические и методологические основания исследования. Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики, социологии и экономики. Методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теоретические основы государственной политики и проблемы взаимоотношений в системе «государство-бизнес-общество», в которой проблемы социальной ответственности современного российского бизнеса занимают значительное место.

Методы исследования. В своем исследовании автор опирался на широкий круг источников и специальной научной литературы. Большое внимание автор уделил имеющимся научным исследованиям по данной и смежной проблематике. В работе использованы политические, нормативно-правовые и аналитические материалы. При проведении работы использовались системный, структурно-функциональный, прогностический и статистический анализ, контент-анализ СМИ и другие исследовательские приемы. При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации комплексно исследованы принципы и факторы формирования социальной ответственности бизнеса в России, оценены политические аспекты его взаимоотношений с российским государством и выделены наиболее значимые модели реализации его ответственности перед российским обществом в условиях современного политического и социально-экономического развития.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе выделены наиболее эффективные направления решения проблем социальной ответственности бизнеса в современной России.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что формы и принципы формирования ответственности бизнеса в стране описывают отношения, когда власть не только сама выбирает те корпорации и группы, которые должны представлять интересы бизнеса во взаимодействии с ней, но и в определенной степени контролирует их социальную ответственность.

Показано, что эволюция политических отношений государства и бизнеса основывается на жестком контракте их взаимоотношений.

Определено, что механизмы политического взаимодействия государства и бизнеса в настоящее время в России постепенно заменяются механизмами политического воздействия государства на бизнес.

Выделены основные политические модели реализации социальной ответственности бизнеса.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современная практика взаимодействия бизнеса и власти в Российской Федерации выработала разнообразные принципы, формы, модели и механизмы их координации.

2. Политические принципы и факторы формирования социальной ответственности бизнеса не ограничиваются в настоящее время только разделами, посвященными государственному управлению, а охватывают весь спектр политических измерений и отношений.

3. Формирование системы взаимодействия государства и бизнеса в России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время в стране социальных, экономических, правовых и политических условий.

4. Российскому бизнесу следует активизировать процесс перевода взаимоотношений государства и бизнеса в плоскость, где основой данного взаимодействия будет выступать правовые отношения.

5. Возрастание регулирующей роли государства в реализации социальной ответственности бизнеса следует рассматривать как необходимое условие решения проблем социально-экономического и устойчивого развития Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано как государственными органами, так и бизнес-структурами в процессе их дальнейших взаимоотношений и выработке наиболее эффективного взаимодействия, в частности, в рамках социального партнерства. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, может способствовать развитию данного научного направления, уточнению его предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Совокупное использование возможностей политического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения позитивного развития отношений государства и бизнеса, в качестве методической основы выбора задач, а также в целях приращения политологических знаний. В практическом плане результаты исследования могут быть использованы для решения проблем, связанных с оптимизацией взаимодействия власти и бизнеса в современной России, а также выработки политически значимой, социально сбалансированной и экономически эффективной общегосударственной программы, направленной на обеспечение роста благосостояния населения, решения проблем бедности, достижения устойчивой социально-экономической стабильности и развития гражданского общества в стране.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в семи опубликованных научных работах. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях и конференциях, в частности, на научном семинаре «Российский бизнес: взгляд в будущее» (Москва, 2006), на научно-практической конференции «Проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России» (Москва, 2007), международной научной конференции «Социально-ответственный бизнес в реформируемом обществе (Москва, 2009).

Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях и семинарах в Международной академии бизнеса и управления в 2006;2010 годах.

Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Население страны ждет решения социальных проблем общества, как от власти, так и бизнеса. Однако действующая система отношений власти, бизнеса и общества не всегда оправдывают эти ожидания. Функция властных структур, заключающаяся в национальных преобразованиях сферы бизнеса, используется не достаточно эффективно и не обеспечивает формирование благоприятной организационной и экономической среды, определяющей правила функционирования бизнеса, хотя такие условия способствуют обеспечению достойной жизни народа и завоеванию Россией своего места среди сильных мировых держав.

Взаимодействие бизнеса и власти отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого социально-экономического развития.

Анализ функций бизнеса и власти, позволяет сделать вывод об их неэффективности при отсутствии взаимно выгодных связей и взаимной зависимости между бизнесом и властью.

Функции бизнеса, как правило, являются более локальными и реализуются на внутрикорпоративном уровне и территории пребывания, а функции власти — более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровне. Вместе с тем, реализация своих функций обоими субъектами и эффективное взаимодействие между ними, в конечном счете, ведут к стабильному развитию общества и повышению благосостояния населения. Наиболее эффективной моделью взаимодействия власти и бизнеса является «партнерская», основанная на взаимовыгодном обмене ресурсами.

Основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте.

Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит говорить о бизнес — сообществе, как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, так и улучшении социального самочувствия населения.

Вместе с развитием экономики, изменяются социальные отношения в обществе. Все большее значение в бизнес — среде приобретают такие устойчивые ценности, как репутация, достоинство, ответственность. Бизнес не может действовать изолированно от общества, частью которого он является. В условиях, когда государство пока еще не способно полноценно решать социальные задачи, коммерческий сектор частично берет на себя эту функцию: развивается цивилизованная благотворительность, поддержка социальных проектов и программ. Однако, социальную ответственность нельзя отождествлять с благотворительностью — это не какое-то виртуальное этическое понятие, а важнейшая часть системы институтов общества, в рамках которых осуществляется ее функционирование.

К настоящему времени в России еще не сложилась приемлемой модели взаимоотношений власти, бизнеса и общества.

Население страны слабо консолидировано из-за отсутствия развитого гражданского общества и не может цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия соответствующих институтов, которым можно было делегировать свои права и ожидать результативного их использования. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса существенным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности.

Для исследования политических моделей реализации социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации наиболее эффективным подходом оказался системный подход, в рамках которого политическая система была представлена как совокупность политических процессов, а ключевой основой отношений между бизнесом и государством выступает мера контроля над политическими процессами. Поскольку мера влияния обеспечивается ресурсами и «стоимостями» ресурсов, можно сделать выводы о моделях взаимодействия: субъекты взаимодействуют равноправно или один выступает доминантой, которая воздействует на второго игрока. В течение последних лет значительно увеличилась «стоимость» административно-властного ресурса. «Финансовый ресурс» теряет свое влияние на государство. Политика «имущественной» экспансии позволяет государству компенсировать сокращение финансовой поддержки корпоративным бизнесом политической системы. Применив метод качественных экспертных оценок, основанный на методе анализа, можно сделать вывод, о том, что государство контролирует и влияет сегодня на значительно большее количество политических процессов по сравнению с деловым сообществом.

Механизмы политико-правового взаимодействии государства и бизнеса оказались заменены механизмами политического воздействия государства на бизнес. Анализируя вывод с позиции системного подхода, можно сделать ещё одно предположение о том, что политическая система не реагирует на «требования» бизнеса, принимая от него только сигналы «поддержки».

Основываясь на проведенном исследовании можно сделать следующие выводы:

Первый вывод: российскому бизнесу следует самому активизировать политический процесс перевода социальной ответственности в правовую плоскость.

Второй вывод: в российских условиях государство и общество являются важнейшими стейкхолдерами современного бизнеса.

Третий вывод: государство располагает экономическими, политическими, административными и информационными ресурсами, а бизнес — финансовыми, экспертными и инновационными.

Четвертый вывод: социальная ответственность бизнеса перед государством носит многоуровневый характер и осуществляется посредством реализации четырех моделей: модели «подавления» и «принуждения», модели «патронажа», модели «невмешательства власти» и модели «социального партнерства власти и бизнеса». В рамках партнерской модели обмен ресурсами является основой их социальной ответственности перед обществом в Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993.
  2. Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».
  3. Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.
  4. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001.
  5. Федеральная среднесрочная программа на 1997−2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост". М., 1997.
  6. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.
  7. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002−2010 годы и до 2015 года)».
  8. Л.И. Заметки о российском предпринимательстве // Прогресс-Академия, М., 1994. -128 с.
  9. К.Р. Предпринимательство как общественное явление: социально-экон. анализ. //Автореф. канд.дис. М., 1997.
  10. А.Н. Социальная политика на предприятии. — М.: Изд-во РАГС, 2007.
  11. И. О первом этапе промышленной реформы в РФ (к выбору модели индустриального роста). // Российский экономический журнал. -1992.-№ 8.- С.55−62.
  12. О.И. Корпоративная социальная ответственность в России. // Social Economy and Law Journal, № 1,2003.
  13. B.B. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия). // Вопросы экономики. -1996.-№ 9.-С.28−39.
  14. Н.В. Методы анализа политических процессов. // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2005.
  15. И. Стратегическое управление. // Научный редактор Л. И. Евенко. М., Экономика, 1989. — 519 с.
  16. Л.П. Японские секреты управления. // М., Универсум, 1991. -118 с.
  17. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
  18. Ф. Введение в политическую науку. М., 2002.
  19. Бим А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности реформаторских стратегий. // Вопросы экономики. -№ 9.- 1993. — С.42−57.
  20. Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., № 3, 2004. С. 17−34.
  21. Благотворительность в России (2003/2004). // Исторические и социально-экономические исследования. / Под общ. ред. О. Лейкинд. -СПб., Изд.им. Н. И. Новикова, 2004.
  22. А.Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.
  23. С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций). // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. -С.166−178.
  24. И.М., Зудин А. Ю., Макаренко Б. И., Назарова Н. В., Крашенинников Ю. В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE, М., 1997. 153 с.
  25. А. Российское правительство должно вернуться в российскую экономику // Информационный сайт политических комментариев, М., 2004.
  26. А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М., Издательство ГУ-ВШЭ, 2001.
  27. В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. КИСИ. — Алматы, 1997.
  28. Е. Социальная ответственность бизнеса:мировой опыт и российские реалии. // Власть, М. 2006.
  29. Г. Б. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия // Современная экономика и право, М., 2002. 128 с.
  30. Е.М. Споры экономистов о реформах уже вряд ли понадобятся России. // Финансовые известия 1997. — № 19. — С.2.
  31. А.Ф., Тульчинский Г. Л., Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. // Нижний Новгород, 2002.
  32. Вид Л.Б., Иванов Л. А. Новая философия планирования М., Экономика, 1990.-159 с.
  33. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // РЭЖ 1997. — № 1. — С.35−44.
  34. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. // Отв. ред. В. Г. Игнатов, О.В. Гаман-Галутвина, А.В.
  35. , A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказской Академии государственной службы, 2004. 520 с.
  36. А. Дилемма инвестиционной стратегии государства. // РЭЖ. -1997.-№ 10.-С.11−20.
  37. Н.А., Егорова В. К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы, М., 2002.
  38. В.П. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджета, регулирования экономики. М., Наука, 1987. 191 с.
  39. JI.T. Социальная переориентация народно-хозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. Л., Изд-во ЛГУ, 1991. — 152 с.
  40. И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2005. С.3−28.
  41. Я., Кокшаров А. Конец благолепия. // Эксперт. 2004. № 35. С. 77.
  42. М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс. // РЭЖ, 1997. — № 11−12. — С.3−18.
  43. Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. М., 1999. № 2.
  44. Я.С., Леунова Д. В. Роль государства в крупном бизнесе. // Государственное управление в начале XX века: проблемы ожидания, перспективы, М., ГУ-ВШЭ, 2007. С.119- 131.
  45. С.Ю. Как оживить отечественное товаропроизводство. // РЭЖ, 1994.- № 10.- С.3−12.
  46. С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика: упущенные возможности и потенциал улучшения). // РЭЖ, 1996. — № 5−6, 7.-С.З-22.
  47. С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. // РЭЖ, 1998. -№ 1. -С.3−9.
  48. Е.Ш. Социальная политика в России: Уроки 90 -х. // М., Гелиос АРВ, 2000.
  49. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний // Авторы: С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева / Под. ред.: М. И. Либоракиной. М., Фонд «Институт экономики города», 2003. — 310 с.
  50. Государство и управление в США. // Под редакцией Л. И. Евенко. -М., Мысль, 1985.- 303 с.
  51. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика). // Научно практический комментарий, ОЛМА-ПРЕСС, М., 2004. -573 с.
  52. В. Проблемы и перспективы социального заказа // Интернет-газета Центра социального партнерства Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». — 2003. — № 20.
  53. А.А. Политические проблемы социально-экономического развития регионов России. М., Институт сравнительной политологии РАН, 2004а.
  54. А.А. Совершенствование политических механизмов реализации региональных целевых программ. М., Государственный университет Высшая школа экономики, 20 046.
  55. А.А. Политические основы формирования региональных целевых программ социально-экономического развития. М., Институт сравнительной политологии РАН, 2004 В.
  56. А.А., Гусева Н. А. Политические основы социально-экономического развития России на региональном уровне. М., Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.
  57. А.А., Серга А. В. Политические аспекты экологически ориентированного государственного управления на региональном уровне, М., Государственный университет Высшая школа экономики, 2004. — 32 с.
  58. К. Инвестиционная деятельность в регионах России. // Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С. 129−135.
  59. К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики. 1996. — № 6.
  60. Гэд Т. Брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики: Перевод с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.
  61. А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. М.: Социальные отношения, 2004.
  62. Дилеммы глобализации: социумы и цивилизации: иллюзии и риски. // М., Вариант, 2002. 528 с.
  63. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. / Под общ. Редакцией С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
  64. Л.М. Россия реформирующаяся. // Academia, М., 2002.
  65. В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ, 1997. -№ 10.- С.99−101.
  66. Л. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. // М., 1919. С. 19.
  67. А.В. Безопасность России: XXI век. М., Издательство «Права человека», 2000.
  68. Н.Н. Социально культурные основы хозяйства и предпринимательства — М.: Магистр, 1998.
  69. Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. М., 2001. № 10. С. 34 65.
  70. Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок. // Общество и экономика, № 3−4, М., 1994.
  71. А.Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность, № 1,2005. — С.47.
  72. А.Ю. Россия: бизнес и политика. // Наука, № 5,. 1996, С. 15−25.
  73. А.Ю. Бизнес и политика. // МИЭМО, № 3, 1996. С. 19.
  74. А.Ю., Макаренко Б. И., Назарова Н. В., Крашенинников Ю. В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE, М.: 1997. 153 с.
  75. А.Ю. Ситуационный анализ (примеры). // Государственный университет Высшая школа экономики, М., 2003.
  76. С.В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., Фонд «Институт экономики города», 2003. — С, 10.
  77. М.В., Мельвиль А. Ю. Власть // Полис, № 6, 1997. С. 146−163.
  78. Р. Общество мечты: Перевод с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.
  79. Р., Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание и символы. М., Экономика, 1991.
  80. Л. Очерки макроэкономического планирования: в 2 т. М., Прогресс, 1982.
  81. В.Г. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. // Вопросы экономики. 1995. — № 3, -С.135−144.
  82. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования ' экономики. // Экономист. 1996. — № 9. — С.74−77.
  83. В.В. Комплексный прогноз экономики США: методология и моделирование. М, Наука, 1983. — 252 с.
  84. Кныш М. И, Пучков В. В., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями. КультИнформПресс, Санкт-Петербург, 2002.- С. 14.
  85. В.В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1990.
  86. В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России // Институт сравнительной политологии, М., 2003. -120 с.
  87. В.В. Российский бизнес в условиях глобализации. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторального взаимодействия, ИС РАН, 2005. С. 118−129.
  88. Корпоративное поведение в хозяйствующей трансформе. // Под ред. В. Л. Буцыкина, Т. И. Вольных, В. А. Ханыкин. / Ставрополь: Книжное издательство, 2003.
  89. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
  90. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития в России. // Современный бухучет, № 11,2005.
  91. Корпоративное управление. Владельцы и наемные работники акционерного общества. Перевод с англ. — М., «Джон Уайли энд Санз», 1996.
  92. Корпоративное управление: Акционерное общество: Законодательные и нормативные акты. Проекты типовых учредительных и внутренних документов АО. Правовое положение АО, созданных в процессе Приватизации: Сб. докл. М, Нива России, 2007.
  93. А.И. Социология менеджмента. М., 1999.
  94. В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., ЛФЭИ, 1991.
  95. В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М., Финансы и статистика, 1995. — 432 с.
  96. В.В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1990.
  97. И.В. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. // ФКЦБ. М., ЗАО «Экономика», 2003.
  98. В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими госпредприятиями. // РЭЖ,. 1993. — № 11. — С. 1420.
  99. В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы. //РЭЖ, 1996.№ 2.
  100. И.П. Структурные изменения в японской промышленности. М., Наука, 1988. — 181 с.
  101. О.Ю. Политические аспекты взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России. // Автор.канд.дисс., М. ИС РАН, 2009. 22 с.
  102. М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.
  103. Ли Инсонг Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы.// МЭ и МО, 2004, № 2. С. 42.
  104. Й. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект. // Модернизация экономики России: социальный контекст. М., Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
  105. С., Дынин А., Корсаков М. Российские чиновники признаны профнепригодными. // Коммерсант. 2003. 30 мая.
  106. С.Е., Корсаков М. И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М., Ассоциация менеджеров, 2003.
  107. Е. Стратегическое планирование и прогнозирование на предприятии. // РЭЖ, 1992. — № 5. — С.76−80.
  108. Д. К обновлению ориентиров экономической политики. // РЭЖ, -199б.-№ 10.- С.3−16.
  109. В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995—1997 гг..». // Вопросы экономики. 1997. — № 6. — С.155−157.
  110. Ч. Японская промышленная система. М., Прогресс, 1988.-399 с.
  111. Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. № 10, 2000. С. 177−187.
  112. А. Я хочу не убить конкуренцию, а создать для нее условия. // «Время Новостей», № 34, 2001.
  113. Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С. 121−129.
  114. Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., Наука, 1995. — 221 с.
  115. В.Е. Системное корпоративное управление. М., Сирии, 2003.
  116. Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года.
  117. Д.А. Послание Федеральному собранию Российской Федерации Президента РФ Медведева Д.А. М., ноябрь 2009 года.
  118. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. // М., Дело, 1999.
  119. Местное самоуправление в контексте социального партнерства. / Под ред. И. Н. Гавриловой. // М., 2004. -С. 18.
  120. . Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления М., Мысль, 1985. — 264 с.
  121. X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии. // РЭЖ, 1993. — № 9. — С.50−55.
  122. Модели социального развития России: роль бизнеса. // Публичный отчет по результатам международной конференции, М., 12 ноября 2003.
  123. В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., Наука, 1987. 145 с.
  124. Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2003. — С. 149−162.
  125. Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социологический журнал, № 1, 1994.
  126. О.Н. Исконная черта «ЛУКОЙЛ».// Деньги и благотворительность. № 2 (47). 2003. С. 5.
  127. НКО и СМИ. Мостик через пропасть. Практическое пособие для некоммерческих организаций. М., Агентство социальной информации, 2002.
  128. В.Д. США и стратегия устойчивого развития. // США: Экономика. Политика. Идеология., М., 1998. № 3. С. 52.
  129. В.Д. Глобальный биосферный кризис. // Международные процессы, № 3, 2003.
  130. А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков: Вища школа, изд-во при Харьк. Университете, 1991.
  131. А.Н. Россия в 2000—2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, № 4, 2004.
  132. Э., Траут Д. Позиционирование: битва за узнаваемость // Перевод с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПБ: Питер, 2001.
  133. Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт. Пермь, 2001.
  134. Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // Социс, № 6, 1997.
  135. Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат на соиск. д.э.н. М., 2007.
  136. И., Плышевский Б. О принципиальной схеме анализа социально-экономического развития. // Вопросы статистики. 1995. — № 4. -С.3−12.
  137. С.В. Миграционные тренды и международная безопасность. //Международные процессы, № 3, 2003.
  138. Севру к М. А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. М., Финансы и статистика, 1989. — 188 с.
  139. С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. // М., 2002. С.78−86.
  140. С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. // Некоммерческое партнерство. Социальные инвестиции, М., 2001.
  141. А. Путь ответственных: от социального рекета к социальному инвестированию // Время Малого Бизнеса. № 10−11.- 2004.
  142. В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд. МГУ, 1987.
  143. М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. N 11. С. 33−43.
  144. Социальная политика. / Под общ. Ред. Н. А. Волгина. 3-е изд., стереотип. — М.: Издательство «Экзамен «, 2006.
  145. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М. 2003.
  146. Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно -правовой обзор. / Гл.ред. В. Б. Фурсов. М.: Профиздат, 1998.
  147. Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. 130 с.
  148. Социально ответственные инвестиции. Влияние моды или результат эволюции капитализма? // М., Магазин инвестиционных фондов, 2009.
  149. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. // Рук. авт. кол. Абалкин Л. И. М., 1998.
  150. Социальные технологии межсекторного взаимодействие в современной России. / Под общ. ред. А. С. Автономова, М. 2003.
  151. Социальный заказ по-пермски. // Пермский региональный правозащитный центр, 2009.
  152. Социальный менеджмент: / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
  153. Социальный менеджмент: / Под. ред. Д. В Валового М.: ЗАО «Бизнес школа Интел — Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.
  154. .Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. С. 48−74.
  155. Стратегия развития Казани до 2015 года. СПб. 2003. С. 46.
  156. А.Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М., Наука, 1990.-200 с.
  157. М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск 300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2004.
  158. США: организация производственных программ. М., Наука, 1 980 408 с.
  159. В.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М., Наука, 1990. 96 с. Тематическая программа «Бизнес и государство». И Ассоциация менеджеров. М., 2003.
  160. Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во РЭА, 1995.
  161. Торгово-промышленная палата РФ. Обзор: Деятельность торгово-промышленных палат и объединений предпринимателей в России по защите интересов делового сообщества, М., 2002.
  162. И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. С. 29−47.
  163. А. Лидеры Бизнеса катализатор социальной ответственности в современном обществе. // Бизнес и общество. — 2003. № 18−19.
  164. Тульчинский Г. Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб., 2002.
  165. С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М., Русский университет, 2003.
  166. С., Симпосон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М., 2001.
  167. Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России. М., 2006.
  168. Р.Ф. Центр и регионы. Проблемы политических отношений. М., 2007.
  169. Управление социальными программами компании. / Под ред. С. Е. Литовченко. // М., 2003. С. 138.
  170. Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд «Институт экономики города», 2002.
  171. С.М. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. С.75−98.
  172. Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. / Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) № 101(4), 2006.
  173. Е. Политика и результаты «СИдАНКО». // Деньги и благотворительность. М., 2003. С. 4.
  174. Л. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России. // ЭКО. 1994. — № 10. — С.3−19.
  175. С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. — № 11. — С.80−92.
  176. Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда. // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.
  177. М.А. Политология и политический анализ. // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.
  178. А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. — № 9.
  179. Ф. Политика консультаций в Японии. // МЭиМО № 3, 1995. -С. 123−132.
  180. Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. С. 99−117.
  181. С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. // М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.
  182. Н.П. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. // Вопросы экономики. 1998. — № 1. — С.4−15.
  183. А.Н. Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти. // ГУ-ВШЭ, М., 2004. 25 с.
  184. А.Н., Королев Б. А. Взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе // Издательский дом ГУ-ВШЭ, М., 2008. — 160 с.
  185. К. Эффективная экономика шведская модель: Перевод со шведского. М., Экономика, 1991. — 349 с.
  186. Элита социально ответственного бизнеса России. М., 2004.
  187. И. С. Европейский Союз на путях политической интеграции. М., ИСП РАН, 2004. 120 с.
  188. Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993. — 111 с.
  189. М.Н. Политические аспекты взаимоотношений бизнеса и государства в современной России. // Автореф. канд. дисс., М., ИСП РАН., 2005.-21 с.
  190. Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития. // Вестник МГУ 1996. — № 6. — С. 11−31.
  191. Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. — № 11. — С.7.
  192. Amstutz М. R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999.- Caldwell D. Word Politics and You. N. J., 2000.
  193. Barbier E.B. The economics of environment and development Selected essays. — Heltenham, 1998. 540 p.
  194. Blowfied M., Frynas J. Setting new agendas: critical perspectives on Corporate Social Responsibility in the developing world. // International Affairs. № 3, 2005.-P. 500.
  195. Biedermann M. Braucht die EU Lobbying-Gesetze? // Europaininstitut der Universitaet Basel., 2005. -52 p.
  196. Brown Ch. Understanding International Relations. N.Y., 2001.
  197. Buwn В., Little R. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. Oxford, 2000.
  198. Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.
  199. Case C-217/97, Commission v. Germany, 1999. ECR1−5 087
  200. Collier U. The environmental dimensions of deregulation: An introduction. P. 3−22.
  201. Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249−99-RR The Conference Board, Inc 1999.
  202. Dalton R.J., Rohrschneider R. Transitional Environmentalism: Do Environmental Groups Cooperate Globally? Center for the Study of Democracy. Research Monograph Series. 1999.
  203. Duncan W. R., Jancar- Webster В., Swilky B. World Politics in the 21st Centuiy.N.Y., 2002.
  204. European Environment Agency.2006. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007.
  205. Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. L., 1998.
  206. Friedman M. Capitalism and freedom. // Chicago, 1961. P. 113
  207. Frohock F. The Structure of Politics // The American Political Science Review. 1978. Vol. 76. № 3. P. 859−870.
  208. Goldsfein J. S. International Relations. N.Y., 2001.
  209. Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007. 376 p.
  210. Hancock M. D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003.
  211. Innovation Policy: updating the Union’s approach in the context of the Lisbnon strategy. Communication from the Commission to the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels. 11.03.2003.
  212. Jachtenfuchs M. Conceptualizing European Governance. // in K.-E. Jorgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basingstoke: Macmillan, 1997.
  213. Jachtenfuchs M. Theoretical Approaches to European Governance. // European Law Journal 1 (2), 1995.
  214. Jan H. Jans European Environmental Law, L. 2002. P. 23−24.
  215. Johnson S.P., Corcelle G. The Environmental Policy of the European Communities. L. 1997. P. 366.
  216. Kunde Jesper. Corporate Religion.: Pearson Education, 2000.
  217. McCrudden Ch. The Future of the EU Charter of Fundamental Rights. NY. 2001.
  218. Mcintosh M., Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship. Strategic routes to socially responsible business. (Hardback) Oct. 2002,
  219. Mullet E., Nandin T. Le Forum mondial du developpement durable entre Davos et Porto Alegre, Defence nationale et securite collective. Janvier. 2005. -P.97.
  220. Snyder R. Government and Business: The United States in Comparative Perspective. New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2001.
  221. Using the market for cost-effective environmental policy Market-based instruments in Europe, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006.
  222. Wallace D. Sustainable industrialization. / L., 1996. — 87 p.
  223. Weeden, Curt. Corporate Social Investing. The breakthrough Strategy for Giving and Getting Corporate Contributions. San Francisco: Berrett-Kaehler Publishers, Inc., 1998.
  224. M.B., Левин С. Н. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития // http://ecsocman.edu.ru/
  225. Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии http://www.polit.ru/219. http://www.ecsocman.edu.ru/220. http://www.gusev.nm.ru/221. http://www.nccg.ru/222. http://www.norge.ru/news/223. http://www.mirrabot.com/
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?