Актуальность темы
.
В настоящее время Восточная Азия занимает особое место в системе международных отношений. С одной стороны, данный регион превращается в один из центров мировой политики и экономических отношений. С другой стороны, существующая система региональной безопасности все ещё несовершенна. Наличие дисбаланса между экономическим динамизмом и политической ситуацией опасно возрастанием напряжённости в регионе, где уже существуют как латентные, так и открытые конфронтационные процессы. Учитывая географические и демографические масштабы региона, его роль в международном разделении труда, а также готовность любой крупной страны Восточной Азии прибегнуть к военной силе при разрешении региональных споров, можно утверждать, что возможный региональный кризис способен негативно повлиять также и на общее состояние глобальной среды безопасности.
Попытки создания многосторонней региональной конструкции безопасности предпринимались ещё в период холодной войны, но за более чем полувековой период ни один из подобных проектов не вышел за пределы «нулевой стадии». В результате, регион встретил период глобальной трансформации системы международных отношений без каких-либо признаков наличия многосторонних гарантий безопасности. При этом, изменения региональной среды безопасности, произошедшие в СВА после завершения холодной войны, были значительными по масштабам, но не радикальными по своей сути. В регионе сохранились такие элементы периода холодной войны, как стремление к сохранению баланса сил, ядерный фактор, а также гонка вооружений (в том числе морских).
Главными региональными акторами, ответственными за поддержание стабильности на огромных просторах Восточной Азии, в настоящее время являются США, КНР и Япония1. При этом, военная мощь США проецируется на Восточную.
1 Россия в настоящее время предпринимает попытку системно-политического и выборочно-экономического возвращения в АТР. Данная попытка осуществляется с учётом определённых геополитических интересов РФ и возможностей использования ряда объективных ресурсов, прежде всего энергетических. В более узком смысле восточно-азиатская стратегия России является реализацией задачи по созданию и развитию двусторонних узлов партнёрства с государствами СВА — Китаем, Северной и Южной Кореей, Японией, Монголией. В то время, как некоторые из данных «узлов» стали достаточно прочными (например, российско-китайское стратегическое партнёрство), другие находятся на начальном этапе формирования (например, российско-японское партнёрство) и в настоящее время существуют только в виде отдельных лигатур. (Подробнее см.: Лузянин С.Г.
Азию не только непосредственно, но и через японо-американский союз безопасности. Что касается КНР, политика Пекина пока ещё является наиболее «слабым звеном» в вышеуказанном стратегическом треугольнике. Происходящие в настоящее время скромные и в основном неформальные контакты между США, Японией и КНР пока не могут способствовать более конструктивному вовлечению КНР в стратегический диалог по вопросам безопасности. В силу этого значительная часть стабилизирующей нагрузки в настоящее время ложится на военный альянс между Вашингтоном и Токио.
Японо-американское сотрудничество в сфере безопасности имеет полувековую историю, на протяжении которой происходило поступательное движение в направлении от преодоления глубокого взаимного недоверия между бывшими военными противниками к построению эффективно действующего механизма поддержания региональной стабильности. Полувековой период существования уже сам по себе является крупным достижением для двусторонних военно-политических конструктов. В то же время, японо-американский союз безопасности периода холодной войны не был статичным образованием и подвергался постоянной модернизации, которая, однако, после заключения в 1960 г. Договора между США и Японией о взаимном сотрудничестве и безопасности 2, имела, в основном, компромиссный характер.
Тем не менее, окончание холодной войны стало для Токио неожиданностью и привело к серьёзному нарушению баланса стратегических интересов участников альянса. В частности, произошло серьёзное расширение сферы стратегических интересов США, что имело следствием несоответствие японо-американского альянса в существующем виде новым потребностям американской стороны. В Токио отреагировали достаточно оперативно, осознав необходимость принятия мер, способных повысить заинтересованность Вашингтона в сохранении союзнических отношений. В период после завершения холодной войны японо-американское сотрудничество в области безопасности в основном сводилось к поиску положительных вариантов решения вышеуказанной проблемы. Уже само признание.
Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004;2008 гг.). М., 2007, С. 314−318,367−384).
2 Treaty of Mutual Cooperation and Security Between Japan and the United States of America, January 19, 1960. — (14.03.2003) — существования дисбаланса интересов свидетельствовало о наличии конструктивного подхода к дальнейшему сотрудничеству.
В этой связи актуальным в теоретическом и политико-практическом отношении являются исследование текущего состояния, результатов и перспектив японо-американского диалога по вопросам безопасности в контексте обеспечения региональной стабильности, а также анализ опыта постепенного перевода двустороннего военно-политического сотрудничества с регионального на глобальный уровень.
Объектом исследования является история японо-американского сотрудничества в области безопасности в период после завершения холодной войны.
Основным предметом исследования является процесс адаптации японо-американского сотрудничества в области безопасности к новым геополитическим условиям, сложившимся после окончания холодной войны. Одновременно исследуются возможности повышения эффективности двустороннего военно-политического конструкта в постоянно меняющихся условиях региональной среды безопасности.
После подписания Совместной декларации о союзе безопасности на 21-е столетие3 США и Япония прилагали значительные усилия для снижения зависимости диалога по проблемам безопасности от текущего состояния общего спектра двусторонних отношений. В связи с этим японо-американские отношения в таких сферах, как экономика, внешняя торговля, а также межцивилизационный аспект японо-американских связей к рассмотрению в рамках данного диссертационного исследования не предполагаются.
Новизна исследования.
В начале 2005 г. США и Япония разрабатывают новые меры, направленные на повышение эффективности японо-американского сотрудничества в области безопасности, итогом которых становится подписание документов, определяющих основные направления японо-американского сотрудничества на долгосрочную перспективу с учётом изменений международной среды безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях. Данные события не успели найти.
3Japan-US Joint Declaration on Security — Alliance for the 21st century, April 17, 1996. — (08.03.2004) — достаточно полного отражения в научной литературе в силу временного фактора. В диссертационном исследовании предпринимается попытка анализа вышеуказанных событий в контексте использования сторонами положительного и отрицательного опыта двустороннего сотрудничества в области безопасности, накопленного в предшествующий период.
В работе также рассматривается проблема преемственности между оборонной политикой Японии в период непосредственно после окончания холодной войны, и серьёзными изменениями взглядов на проблему обеспечения национальной безопасности, произошедшими в период после 11 сентября 2001 г.
Особое внимание при этом уделяется выявлению пробелов двустороннего механизма безопасности, во многом сохранившихся после завершения первого этапа адаптации альянса к новым геополитическим условиям (вторая половина 90-х гг.), а также изучению эффективности мер, предпринятых сторонами в последующий период для устранения данных недостатков.
Также определённый интерес представляет выявление новых предпосылок для дальнейшего движения Японии в направлении обретения статуса «классической» страны, готовой использовать для защиты собственных национальных интересов широкий спектр традиционных инструментариев, включая военные.
Цель исследования заключается в выявлении методов и инструментов, повышающих способности двустороннего военно-политического альянса к эффективному реагированию на новые изменениям международной среды безопасности.
Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих исследовательских задач:
1. Анализ и систематизация объективных причин, способствующих развитию японо-американского сотрудничества в области безопасности после окончания холодной войны.
2. Сравнительный анализ подходов США и Японии к вопросам использования военной силы при возникновении регионального кризиса.
3. Исследование влияния новых видов угроз и вызовов международной среды безопасности на японо-американское сотрудничество в данной области.
4. Выявление и анализ новых направлений японо-американского сотрудничества, появившихся в период после завершения холодной войны.
5. Прогноз дальнейших изменений политики Японии в области безопасности на ближайшую перспективу.
Положения, выносимые на защиту.
1. Японо-американский альянс, являясь стержневым элементом региональной системы безопасности в СВА, в среднесрочной перспективе будет нести основную часть нагрузки по поддержанию региональной стабильности. Попытки поиска альтернативы двухсторонним альянсам применительно к СВА в ближайшее время не будут иметь успеха.
2. Япония начинает рассматривать возможность принятия серьёзных мер по повышению качественного уровня собственного военного потенциала. Среднесрочной целью принятия вышеуказанных мер является переход от традиционно пассивной обороной политики к стратегии превентивных действий. Это должно привести, по мнению сторон, к постепенной конвергенции региональных военных возможностей США и Японии для более тесного взаимодействия в рамках альянса.
3. Японская сторона рассматривает расширение своего участия в борьбе против международного терроризма в качестве своего рода «политического щита», обеспечивающего возможность поступательного движения к обретению статуса военной державы. Участие Японии в военных акциях, проводимых под флагом необходимости борьбы с международным терроризмом, не подвергается серьёзной критике со стороны соседних государств.
4. Повышение вклада Японии в военно-политическое сотрудничество с США в перспективе может предоставить Токио возможность играть более ощутимую роль при принятии решений в рамках альянса, в том числе и связанных с использованием военной силы. В свою очередь, этот факт способен привести к возрастанию политического влияния Японии в регионе СВА.
5. Двусторонние военно-политические союзы и в новых геополитических условиях могут успешно конкурировать с многосторонними схемами.
Методологической основой исследования стали системный и структурно-функциональный подходы. В качестве основного метода, применяемого для написания работы, был выбран проблемно-хронологический. Также применялись методы контент-анализа и экспертных оценок.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1996 по 2005 гг.
Подписание в 1996 г. Совместной декларации о союзе безопасности на 21-е столетие стало одним из важнейших событий в послевоенной истории страны. Японская сторона впервые продемонстрировала политическую волю, направленную на использование военного сотрудничества с США для создания более стабильной региональной среды безопасности в СВА. Дальнейшие действия японской стороны были направлены на практическую реализацию положений Совместной декларации. При этом темпы данного процесса во второй половине 90-х гг. оставались невысокими в силу субъективных причин, связанных с рядом кризисных явлений во внутриполитической и отчасти экономической ситуации в Японии. В то же время, принципиальная приверженность Японии курсу на укрепление военного союза с США оставалась неизменной.
Первые успехи северокорейской ракетной программы и сентябрьская трагедия в США выступили в роли своеобразного политического «катализатора» для изменений политики Японии в области безопасности. Японская сторона по собственной инициативе берёт курс на оказание реальной поддержки силовым акциям США, корректирует собственную политику с учётом новых вызовов безопасности. В начале нынешнего столетия группа японских экспертов по поручению премьер-министра Дз. Коидзуми приступает к проработке вопроса о возможности серьёзного реформирования оборонной политики страны. Основным итогом работы данной группы можно считать появление в конце 2004 г. нового программного документа, предлагающего постепенный переход от традиционно пассивной оборонной концепции к стратегии превентивной обороны. Новые «Основные направления национальной обороны» 4 создали предпосылки для значительного расширения сфер сотрудничества с США в военной области.
В 2005 г. Японо-американский Консультативный комитет безопасностиважнейший институциональный орган альянса, разработал новую программную.
4 National Defense Program Guidelines. December 10, 2004, FY 2005 — (04.05.2006) основу5 для реформирования японо-американского альянса и перевода отношений в области безопасности на глобальный уровень. Значимость данных событий, по мнению ряда японских и американских экспертов, сопоставима с принятием в 1996 г. вышеуказанной Совместной декларации.
Источники и литература.
При написании диссертации использовались официальные документы и научная литература на русском, японском и английском языках.
В качестве главных источников были отобраны официальные документы правительства Японии, определяющие государственную политику в сфере национальной безопасности 6, двусторонние соглашения США и Японии, составляющие или дополняющие договорную базу двустороннего сотрудничества в области безопасности7, программные документы оборонного ведомства Японии8. Кроме того, активно использовались документы, разработанные на уровне межправительственных и межведомственных органов, входящих в систему двустороннего механизма обеспечения безопасности США и Японии9. В частности, было уделено большое внимание изучению содержания документов, принятых в 2005 г. японо-американским Консультативным комитетом безопасности. Все вышеуказанные документы размещены на Интернет-сайтах Официальной резиденции премьер-министра Японии (www.kantei.go.jp), Министерства иностранных дел.
5Joint Statement of the US-Japan Security Consultative Committee. February 19, 2005. www.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/42 490.htm (30.06.2006) — U.S.-Japan Alliance: Transformation and Realignment for the Future//Security Consultative Committee Document, October 29, 2005. www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/scc/doc0510.html (05.06.2006).
6 National Defense Program Guidelines. December 10, 2004, FY 2005 www.jda.go.jp/e/policy/fwork/taikou05/fy20050101.pdf (04.05.2006) — National Defense Program Outline in and after FY 1996, December 1995, -www.mofa.go.jp/policy/security/defense96/index.html (08.03.2004) 'Agreement between the Government of Japan and the Government of the United States of America concerning Reciprocal Provision of Logistic Support, Supplies and Services between the Self-Defense Forces of Japan and the Armed Forces of the United States of America. — www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/agreement.pdfExchange of Notes concerning Modification of Annex 2 of the Acquisition and Cross-Servicing Agreement (ACS A) between Japan and the U.S., July 29, 2004 — www.mofa.go.jp/announce/announce/2004/7/0729−2.htmlFinal Report on the Special Action Comittee on Okinawa (SACO), December 2, 1996 — www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/96sacol.html (08.03.2004) — Japan-US Joint Declaration on Security — Alliance for the 21st century, April 17, 1996. www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/security.html (08.03.2004) — The Guidelines for Japan-US Defense Cooperation. September 23, 1997. — www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/gideline2.html (08.03.2004) — Treaty of Mutual Cooperation and Security Between Japan and the United States of America, January 19, 1960. — www.jda.go.jp/e/policy/fwork/anpo.htm (14.03.2003).
8Outline for Comprehensive Programs by JDA/SDF to Adapt to Information Technology Revolution—Toward Building Basis for Information Superiority, December, 2000 -www.jda.go, jp/e/index.htm (22.06.2006).
9 Joint Statement U.S.-Japan Security Consultative Committee Completion of the Review of the Guidelines for U.S.Japan Defense Cooperation. September 23, 1997. www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/defense.htmlThe.
Японии (www.mofa.go.jp), Управления национальной обороны Японии (www.jda.go.jp)10.
Дополнительные материалы были получены в результате изучения официальных и неофициальных публичных выступлений первых лиц и высших чиновников Японии и США11, а также анализа докладов и других материалов12, разработанных японскими и американскими экспертами в рамках японо-американского диалога в области безопасности.
Японо-американские отношения в области безопасности с момента своего зарождения находились под пристальным вниманием отечественных экспертов, благодаря чему мы сейчас имеем в своём распоряжении обширные научные материалы по данной тематике. Отечественная историография японо-американских отношений периода холодной войны разделяется на два периода: советский и постсоветский. Работы представителей советской исторической школы были использованы при описании истории японо-американского сотрудничества в области безопасности периода холодной войны. Знакомство с данными работами также способствовало более глубокому пониманию специфики подходов Японии к политике обеспечения безопасности, значительная часть которых была выработана в.
Interim Report On The Review Of The Guidelines For U.S.-Japan Defense Cooperation. Honolulu, Hawaii, June 7, 1997. www.defenselink.mil/news/Junl997/b06071997bt295−97.html (14.03.2003).
10 Управление национальной обороны Японии 9 января 2007 г. было преобразовано в Министерство обороны.
11 Address by Prime Minister Ryutaro Hashimoto to the Japan Association of Corporate Executives, 24 July 1997 -www.kantei.go.jp/foreign/0731douyukai.html (08.03.2004) — Japan’s measures in response to the simultaneous terrorist attacks in the United States Statement by the Prime Minister. Press Conference. September 19, 2001;www.kantei.go.jp/foreign/koizumispeech/2001/0919terosotie.html (25.04.2002) — Opening Statement by Prime Minister Junichiro Koizumi At the Press Conference. Wednesday, September 19, 2001 www.kantei.go.jp/foreign/koizumispeech/2001/0919sourikaikene.html (25.04.2002) — Statement by Prime Minister Junichiro Koizumi at the Press Conference September 12, 2001. www.kantei.go.jp/foreign/koizumispeech/2001/0912kaikene.html (25.04.2002) — Reforms for the New Era of Japan and ASEAN: For a Broader and Deeper Partnership. Janvary 14, 1997 www.aseanec.org./7880.htm. (08.03.2004) — Remarks by the President to Students and Faculty at National Defense University, May 1, 2001. www.whitehouse.gov/news/releases/2001/05/print/20 010 501−10.html (17.08.2004);
Secretary Condoleezza Rice. Remarks at Sophia University, www.state.gov/secretary/rm/2005/43 655.htm (18.06.2006).
12 Japan’s Visions for Future Security and Defense Capabilities. Council on Security and Defense Capabilities. Tokyo, October 2004. www.jiaponline.org/resources/japan/security/Japan%20ReportCSDC%20Report.pdf (22.06.2005) — Recommendations on Japan’s New Defense Policy: Toward a Safer and More Secure Japan and the World. Liberal Democratic Party, National Defense Division and Policy Research Council, Defense Policy Studies Subcommittee, March 30, 2004. www.jimm.jp/jimin/saishm04/pdf/seisaku-006E.pdf (15.01.2006);
The Modality of the Security and Defense Capability of Japan: The Outlook for the 21st Century. Advisory Group on Defense Issues. Tokyo, August 12, 1994. The full text is available at: Cronin P., Green. M. Redefining the US-Japan Alliance: Tokyo’s National Defense Program. INSS McNair Paper 31, Washington, November 1994; The United States and Japan: Advancing Toward a Mature Partnership, INSS Special Report, October 11,2000 www.rosenet.ne.jp/~nb3hoshu/ArmitageRep.html (23.04.2005) — The United States and Japan: Advancing Toward a Mature Partnership, INSS Special Report, October 11,2000 www.rosenet.ne.jp/~nb3hoshu/ArmitageRep.html первые десятилетия холодной войны. Так, например, монографии одного из основоположников послевоенной научной школы советского японоведения.
1 3.
Д.В.Петрова и сегодня поражают своей фундаментальностью. Работа Л. Н. Кутакова «Внешняя политика и дипломатия Японии"14 обеспечила более глубокое понимание основных закономерностей развития внешней политики в послевоенной Японии.
История зарождения и формирования японо-американского союза безопасности была всесторонне проанализирована в работе С. И. Вербицкого «Японо-американский военно-политический союз"15. История альянса в период 70−80 х. гг. детально раскрывается в исследовании С. В. Лешке «Японо-американский союз: итоги трёх десятилетий» 16. Данному периоду также посвящена работа Г. Г. Федуловой «Эволюция политики США в АТР в 70−80 годы» 17. Работа Л. П. Пинаева «Эволюция.
1 о военной политики Японии" предоставила большой объём материала по разработке Японией принципиально новых подходов к собственной оборонной политике в послевоенный период. Особенности организации практического управления американским вектором японской дипломатии в период холодной войны показаны в работе А. Н. Панова «Японская дипломатическая служба"19.
Интерес к данному периоду истории японо-американских отношений сохранился и после завершения холодной войны. Российские эксперты при подготовке своих работ были избавлены от необходимости придерживаться строгих.
9П идеологических рамок. А. Д. Богатуров в работе «Великие державы на Тихом океане"21 даёт анализ эволюции внешней политики Японии в контексте изменений региональной среды безопасности периода холодной войны. Специфика развития японо-американских отношений в области безопасности, начиная с периода их.
23.04.2005) — Nye J. East Asia Strategy Report. Defense Dept. Briefing. 27.02.1995 www.link.lanic.utexas.edu/bennet/338/usnye.htm (08.03.2004).
13 Петров Д. В. Внешняя политика Японии после второй мировой войны. М., 1965; Япония в мировой политике. М, 1973.
14 Кутаков JLH. Внешняя политика и дипломатия Японии. М., 1964.
15 Вербицкий С. И. Японо-американский военно-политический союз. М., 1972.
16 Лешке В. Г. Японо-американский союз. Итоги трёх десятилетий. М., 1983.
17 Федулова Н. Г. Эволюция политики США в азиатско-тихоокеанском регионе. М., 1987.
18 Пинаев Л. П. Эволюция военной политики Японии. М., 1982.
19 Панов А. Н. Японская дипломатическая служба. М., 1988.
20 Необходимо заметить, что наличие чётких идеологических установок во времена СССР если и повлияло на объективность исследований представителей советской школы японоведения, то крайне незначительно.
21 Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945;1995). М., 1997. становления, показана в работе М. Г. Носова «Полвека японской внешней политики"22. Одним из последних исследований истории японо-американского союза безопасности в контексте противостояния СССР-США является работа В. П. Сафронова «СССР-США-Япония в годы холодной войны"23. В качестве примера фундаментального исследования новейшей истории Японии необходимо упомянуть недавно вышедшую коллективную монографию «История Японии. XX век"24.
При рассмотрении возникших после окончания холодной войны новых тенденций в японо-американском сотрудничестве в области безопасности использовались работы одного из крупнейших российских экспертов по вопросам.
25 оборонной политики Японии — В. Н. Бунина. Для понимания эволюции взглядов ведущих политических партий Японии на японо-американский союз безопасности в 90-е гг. большое значение имело изучение работы И. А. Цветовой «Эволюция л/ современной партийно-политической системы Японии». Для изучения такой проблемы, как роль «китайского фактора» в японо-американском диалоге по безопасности, оказались полезными монография В. А. Корсуна «Внешняя политика Китая на пороге XXI века"27, а также статья В. А. Шпындова «Японо-американские отношения в политико-дипломатической и военно-стратегической сферах», вошедшая в один из ежегодных сборников статей экспертов института Дальнего Востока РАН 28. Для изучения взаимосвязи между такими проблемами (применительно к Японии), как политическая самостоятельность главы государства и политика в области национальной безопасности, использовались работы С. Б. Маркарьян, В. П. Мещерина, В.Н.Ерёмина29, опубликованные в коллективной монографии «Япония второй половины XX века. Проблемы и судьбы».
22 Носов М. Г. Полвека японской внешней политики, М., 1995 г.
23 Сафронов В. П. СССР-США-Япония в годы холодной войны". М., 2003.
24 Молодяков В. Э., Молодякова Э. В., Маркарьян С. Б. История Японии. XX век. М., 2007.
25 Бунин В. Н. Новый этап в развитии японо-американского союза безопасности. М., 1997; Японо-американский союз безопасности. История и современность: (к 50-летию со дня основания). М., 2000; Современное состояние оборонного потенциала Японии. М., 2002.
26 Цветова И. А. Эволюция современной партийно-политической системы Японии". М., 2002.
27 Корсун В. А. Внешняя политика Китая на пороге XXI века. М., 2002.
28 Шлындов А. В. Японо-американские отношения в политико-дипломатической и военно-стратегической сферах/Актуальные проблемы современной Японии. М., 2005.
29 Маркарьян С. Б. Демократизация руками консерваторов: Ёсида Сигэру/Япония второй половины XX века. Проблемы и судьбы. М., 2003; Мещерин В. П. Возвращение в Азию: Киси Нобусукэ/Япония второй половины XX века. Проблемы и судьбы. М., 2003; Ерёмин В. Н. Противостояние в правящей элите: Хасимото РютароОдзава Итиро/ Япония второй половины XX века. Проблемы и судьбы. М., 2003.
Значительный объём информации был получен из журнальных публикаций отечественных учёных, а также ежегодных сборников научных работ. Концептуальным проблемам внешней политики Японии посвящены публикации.
— 5 Л.
С.В.Чугрова. Вопросы региональной безопасности в Восточной Азии в контексте взаимоотношений США с ведущими азиатскими державами рассматриваются в.
— 5 1 работе Г. Ф. Кунадзе и М. Г. Носова, возможности Японии по наращиванию военной мощи, в том числе вероятность ядерного выбора, анализирует в одной из своих публикаций В. Н. Павлятенко. В работе также использовались публикации молодых.
— 5 О российских исследователей, например, О. А. Добринской. Знакомство со многими публикациями как российских, так и японских учёных, стало возможным благодаря Интернет-ресурсу www.japantoday.ru. В частности, на данном портале размещены статьи М. Г. Носова, Б. П. Славинского, А. Н. Федоровского, Г. Ф.Кунадзе34.
В плане изучения теоретической базы международных отношений, в том числе.
— 5 с с учётом специфики АТР, особенный интерес вызвали работы А. Д. Воскресенского .
Что касается работ японских авторов, то значительное внимание было уделено работам экспертов Центра оборонных исследований Японии (сборники статей и отдельные публикации экспертов института размещены на официальном сайте www. drc-jpn.org). Значительную часть экспертной группы вышеуказанного Центра составляют бывшие офицеры Сил самообороны Японии, занимавшие в оборонном ведомстве должности, связанные со стратегическим планированием, аналитикой и.
30 Чугров С. В. США-Япония: искажённое взаимовосприятие?//Мировая экономика и международные отношения. 2007, № 2- Япония: вновь в поисках идентичности//Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 12- Мир «после холодной войны в концепциях японских политологов//Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 9- Роль Японии в международных отношениях эпохи глобализации. www.old.japan-assoc.ru/publics/conferences/texts/t5/index.html.
31 Кунадзе Г. Ф., Носов М. Г. Политика США в Восточной Азии//США-Канада: экономика, политика, идеология. 1998, № 12.
32 Павлятенко В. Н. О некоторых новых аспектах военной политики Японии. — www. japan-assoc.ru/publics/science/texts/t2006l/pavlyatenko.html (08.11.2006).
33 Добринская О. А. Отношения Японии с крупными державами АТР//Мировая экономика и международные отношения, № 3, 2003; О подходе Японии к борьбе с международным терроризмом/ЛЕжегодник Япония 20 022 003. М., 2003; Расширение законодательной базы оборонной политики Японии//Ежегодник Япония 2004;2005. М., 2005.
34 Носов М. Г. Япония и миротворческая деятельность ООН. — www.japantoday.ru/znakjap/politik/2 001.shtml (22.10.2003) — Славинский Б. П. Изменчивые образы безопасности Японии. www.japantoday.ru/znakjap/politik/2 102.shtml (22.10.2003) — Федоровский А. Н. Азиатская гонка вооружений и Япония, www.japantoday.ru/znakjap/politik/2 303.shtml (22.10.2003) — Кунадзе Г. Ф. Внешняя политика Японии: Время перемен. www.japantoday.ru/znakjap/politik/pdf/Kunadze35.pdf (08.11.2006) разведкой. Некоторые эксперты имеют опыт личного участия в консультациях и переговорах, проводимых в рамках японо-американского диалога по вопросам безопасности. Данная экспертная группа лишена такого присущего значительной части японского научного сообщества недостатка, как зависимость от узких интересов конкретных политических партий и внутрипартийных фракций .
В частности, исследованию проблемы выработки общего подхода к планам американской стороны по реформированию структуры американского военного присутствия в АТР посвящены работы М. Такаямы, С. Аоямы, Я. Оку си, Т.
Ясумуры. Основные векторы изменения региональной среды безопасности в СВА в период 2004;2005 гг. проанализированы в работе М. Такаямы «Последние изменения.
J о среды безопасности в Северо-Восточной Азии". Новые взгляды на военный аспект безопасности Японии предлагаюся в работах А. Ёсиды39. М. Гоми40 рассуждает, в частности, о причинах паллиативного характера мер, предпринятых японской стороной в конце 90-х гг. с целью практического наполнения Совместной декларации.
Ещё одним аргументом в пользу активного использования в данной работе экспертных оценок Центра оборонных исследований Японии является вероятность постепенного увеличения влияния военных на процессы, связанные с принятием решений по вопросам политики Японии в области безопасности. В настоящее время роль представителей военного ведомства в определении внешней политики крайне незначительна. В случае дальнейшего движения Японии к обретению статуса полноценной военной державы весьма высока вероятность появления внутри.
35 Воскресенский А. Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., 1999; Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика политических взаимовлияний. М., 2004.
36 Японский эксперт Т. Тамама, в своих работах указывает на другие серьёзные недостатки, присущие экспертному сообществу Японии в целом. Среди них отсутствие реального влияния представителей экспертного сообщества на внешнюю политику страны, приход в науку бывших бюрократов, обладающих определённой косностью мышления, и др. Подробнее см. Tamama Т. Need for Mobility between Experts and Bureaucracy. — DRC Annual Report 2003. Tokyo, 2003.
37 Такаяма M. Бэйсин сэнряку то нитибэй ампо сайко. (Новая американская стратегия и пересмотр Договора безопасности). www. drc-jpn.org/AR-6J/takayama-j02.htm (23.04.2005) — Aoyama S. The US Military Transformation and Japan-US Alliance/DRC, Annual Report 2005. Tokyo, 2005; Okhushi Y. Realignment of the U.S. Forces and Impacts on Defense of Japan/DRC, Annual Report 2005. Tokyo, 2005;
Ясумура Т. Бэйгун сайхэн-то вагакуни-но андзэн хосё (Передислокация американского контингента и обеспечение безопасности Японии). www. drc-jpn.org/AR-8/yasumura-04j.htm (23.04.2005).
38 Takayama М. Recent Security Situation Changes in North East Asia/DRC, Annual Report 2005. Tokyo, 2005.
39 Ёсида А. Тисэйгакутэки-ни мита вагакуни-но боэй токусэй (Взгляд на безопасность Японии с точки зрения геополитики). www. drc-jpn.org/AR-8/yoshida-04j.htm -(12.03.2005) — Yoshida A. The basic Consideration for Japanese Security Strategy. www. drc-jpn.org/AR-5E/yoshida-e.htm -(12.03.2005).
40 Gomi M. For the promotion of the Japan-US Security Relationship Aiming at the 21st Century. — www. drc-jpn.org/Co]umn-e/gomi-paper00-e.htm#top (12.03.2005) правящей элиты своеобразного «силового блока», способного формулировать и отстаивать собственные интересы при определении внешней политики. В связи с этим, изучение взглядов экспертов, связанных с оборонным ведомством, может способствовать выявлению возможных в будущем новых тенденций политики Японии в области безопасности. В данном контексте также можно рассматривать публикации специалистов ещё одного научно-исследовательского центраНационального института оборонных исследований Японии. Японо-американскому сотрудничеству в военно-политической сфере посвящены работы ведущего эксперта Института Н. Ямагути41.
Рассмотрению японо-американских отношений в контексте проблем глобальной и региональной безопасности уделяется внимание в работах Х. Окадзаки, Е. Хирамы, Е. Сугиты, А.Танаки.. Эволюцию целей и задач альянса после завершения холодной войны рассматривает в своих публикациях К. Дзимбо43.
Значительный объём информации был получен из работ одного из «патриархов» японской политики — Я.Накасонэ. В частности, сравнительный анализ таких работ, как коллективная монография «После холодной войны"44, изданная в 1993 г., и авторская монография «Государственная стратегия Японии"45, вышедшая в 2001 г., позволяет проследить эволюцию взглядов одного из наиболее крупных политиков Японии на роль традиционных инструментов реализации внешней политики в современном мире.
Переходя к работам американских учёных, в первую очередь, необходимо упомянуть специализированные исследования по проблематике японо-американского союза таких авторов, как М. Мотидзуки, Б. Стоке, Дж. Шинн, Д. Ашер46. Вопросы,.
4lYamaguti N. Thoughts about the Japan-US Alliance after the Transformation With a Focus on International Peace Cooperation Activities//The National Institute for Defense Studies News, January 2006 (No. 96)/.
42 Окадзаки X. Тайрон Нихон то Америка (Диалог между Японией и Америкой). Токио, 2002; Хирама Ё., Сугита Ё. Китатёсэн-о мэгуру хокуто адзиа кокусайканкэй то Нихон (Япония и международные отношения в СБА в контексте проблем, связанных с КНДР). Токио, 2002; Танака А. «Атарасий сэнсо» дзидай-но хосё (Обеспечение безопасности в эпоху «войн нового типа»). Токио, 2002; Окадзаки X. Тайрон Нихон то Америка (Диалог между Японией и Америкой). Токио, 2002.
43 Jimbo К. From a Threat-driven to an Interest-oriented Security Arrangement. Japan-US Alliance Management after the Cold War: Japanese Perspectivewww.jiia.or.jp/pdf/asiacentre/jimbojf.pdf (14.03.2003) — Evolution of Japanese Security Roles after September 11th. http://www.jiia.or.jp/pdf/asiacentre/jimbo0203.pdf (23.04.2005).
44 Накасонэ Я., Мураками Я., Сато С., Нисибэ С. После «холодной войны». М., 1993.
45 Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке. М., 2001.
46 Mochizuki М. ed. Toward a New Alliance. Restructuring US-Japan Security Relations. -Washington, 1997; Green M., Mochizuki M. The US-Japan Security Alliance in the Twenty-first Century//Council on Foreign Relations Study Group report. -New York, 1998; Stockes В., Shinn J. The Test of Wars and the Strains of Peace: The US-Japan Security связанные с разработкой Японией в первой половине 90-х гг. новой программы национальной обороны, а также проблему поиска Японией своего места в складывающемся после распада СССР новом мировом порядке, рассматривают в своих работах П. Кронин, М. Грин, Р. Самюэльс47.
При написании работы также широко использовались журнальные публикации американских учёных. Например, в период 1996;2000 гг. в американских научных изданиях уделялось значительное внимание рассмотрению таких вопросов, как, во-первых, возможности японо-американского альянса по сдерживанию военных амбиций КНР, направленных на достижение регионального лидерства, во-вторых, способность японской стороны оказать реальную помощь своему партнёру в случае возникновения кризисной ситуации в Тайваньском проливе. В частности, влияние китайского фактора на развитие японо-американского сотрудничества в области безопасности рассматривают в своих публикациях такие авторы, как Т. Кристинсен, Ш. Смит 48. Знакомство с мнениями таких учёных, как Р. Росс, Д. Стюарт49, способствовало более глубокому пониманию роли японо-американского альянса в складывающейся в конце 90-х гг. в СВА новой региональной системе баланса сил.
Последние монографии Г. Киссинджера и З. Бжезинского оказались полезными с точки зрения понимания взглядов американской стороны на место отношений с Японией в системе американских внешнеполитических приоритетов50.
Значительный объём информации был почерпнут из журналов «Гайко фораму», «Foreign Affairs», «Знакомьтесь — Япония», а также российских и японских газет. Ценные сведения были получены в ходе бесед с российскими дипломатами и экспертами.
Relationship. Council on Foreign Relations Study Group Report. New York, January 1998; Asher D. A US-Japan Alliance for the Next Century. Orbis, Vol. 41, No. 3 (Summer 1997).
47 Cronin P., Green. M. Redefining the US-Japan Alliance: Tokyo’s National Defense Program. INSS McNair Paper 31, November 1994, WashingtonGreen M., Samuels R. Recalculating Autonomy: Japan’s Choices in the New World Order. NBR. Analisys, Vol. 5, No. 4, Seattle, 1994.
48 Cristensen T. China, the US-Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia//International Security. Vol.23, No.4- Smith S. Wider Implications of the Bilateral alliance//Japan Quarterly. October-December 1997.
49Ross R. The Geography of the Peace. East Asia in the Twenty-First Century//International Security. Vol. 23, No. 4 (Spring 1999) — Stuart D. Japan’s Place in the New Asian Concert//Japan Quarterly. July-September 1997.
50 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002;
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1997; Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2005.
Практическая значимость результатов исследования.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки диссертационных и монографических трудов по темам, связанным с внешней и оборонной политикой Японии. Материалы исследования также могут оказаться полезными при разработке учебных пособий в профильных высших учебных заведениях, например, МГИМО (У) МИД России, Дипломатической академии МИД России, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Военно-дипломатической академии МО РФ.
Положения и выводы работы также могут вызвать определённый интерес у представителей Министерства иностранных дел Российской Федерации, Службы внешней разведки России, Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ, а также других ведомств, отвечающих за практическое управление внешней и оборонной политикой Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведённый в исследовании анализ развития японо-американских отношений в области безопасности в период 1996;2005 гг. позволяет сделать следующие выводы:
1. Опыт японо-американского сотрудничества в области безопасности является уникальным с точки зрения:
• демонстрации жизнеспособности двустороннего военного альянса в рамках биполярной системы МО, а также способности альянса адаптироваться к новым геополитическим условиям в период распада биполярности;
• создания Соединёнными Штатами и Японией одной из наиболее удачных схем взаимоотношений формата «победитель-побеждённый» в первые послевоенные десятилетия с последующим развитием двустороннего сотрудничества по вопросам безопасности до уровня военно-политического партнёрства;
• возможности использования успехов японо-американского сотрудничества в области безопасности в качестве серьёзного аргумента против ставшего популярным после событий «11 сентября» тезиса о неизбежности столкновения Востока и Запада.
2. В среднесрочной перспективе японо-американский союз безопасности останется основным средством обеспечения национальной безопасности Японии. Помимо экономических причин и наличия юридических самоограничений в военной сфере, это обусловлено также тем, что за более чем полувековой период союзные отношения со столь мощной военной державой стали практически неотъемлемой частью японской политики в области безопасности. До начала нынешнего столетия Японию традиционно рассматривали как государство, в котором защита национальных интересов приносится в жертву достижению экономического процветания. Между тем, постепенное ухудшение региональной среды безопасности, начавшееся после распада биполярной системы, поставило перед Токио вопросы примерно следующего содержания:
• Можно ли считать присутствие иностранного военного контингента на собственной территории основной гарантией обеспечения национальной безопасности в долгосрочной перспективе?
• Может ли наличие договорных обязательств являться гарантией взаимопонимания и согласованных действий в момент возникновения кризисных ситуаций?
• Как сочетаются между собой национальные интересы и союзнические обязательства?
Отсутствие прогресса в разрешении ситуации вокруг ракетно-ядерной программы Пхеньяна, а также радикальные изменения американского внешнеполитического курса после 11 сентября 2001 г. поставили перед США и Японией новые вопросы:
• Насколько эффективными могут быть традиционные военно-политические альянсы в вопросах противодействия новым видам угроз?
• Насколько успешным может быть переход двустороннего сотрудничества в области безопасности с регионального на глобальный уровень?
По мере начавшейся после распада биполярной системы диверсификации угроз и вызовов безопасности, японская сторона вынуждена рассматривать возможность постепенного повышения эффективности собственных инструментов обеспечения национальной безопасности, стараясь при этом также повысить заинтересованность американской стороны в сохранении тесных союзнических отношений. Токио традиционно действует в соответствии с планом, предложенным Вашингтоном.
3. Япония уже выбрала возможные «потолки» повышения собственных военных возможностей в рамках альянса, допускаемые действующей интерпретацией Конституции, поэтому дальнейшая модернизация альянса возможна только в случае пересмотра действующей интерпретации Конституции 377, либо изменения её антивоенных положений. По мнению ряда экспертов, в том числе, представляющих японскую сторону, первый вариант более предпочтителен для Японии. В этом случае удастся сохранить поступательный характер изменений оборонной политики страны и использовать мирные положения Конституции.
377 Имеется ввиду возможность отмены запрета на участие Сил самообороны в операциях, попадающих под понятие «коллективной самообороны». для защиты от возможных обвинений в возрождении милитаризма со стороны других региональных акторов.
4. В отдалённой перспективе японская сторона не может полностью исключать возможность снижения интереса американской стороны к сохранению тесного взаимодействия с Японией в области безопасности. Подобное развитие событий рассматривается лицами, ответственными за внешнюю политику страны, как маловероятный, а также крайне негативный сценарий с точки зрения национальных интересов Японии. В этой связи становится объяснимым намерение Токио использовать японо-американское сотрудничество в области безопасности, в том числе, и в качестве своеобразного политического прикрытия для развития собственных военных возможностей, стремясь таким образом извлечь максимальную выгоду из отношений с Вашингтоном в военной области. В ходе проведения активной фазы мероприятий по реформированию альянса в период 1996;2005 гг. японская сторона убедилась в относительно сдержанной реакции основных региональных акторов на серьёзные изменения оборонной политики Японии, проводимые под «флагом» реформирования японо-американского союза безопасности. В Токио полагают, что с точки зрения национальных интересов и возможностей Японии, наиболее предпочтительным вариантом является обретение статуса полноценной в военном отношении страны, являющейся при этом одним из главных американских военных союзников, а не самодостаточной азиатской.
— 370 державой .
5. Несмотря на то, что новая американская стратегия обеспечения безопасности в АТР предполагает постепенное уменьшение американского военного присутствия в данном регионе при одновременном увеличении качественного потенциала, базирование американского контингента в Японии и в будущем останется краеугольным камнем американской стратегии в Восточной Азии. Американский контингент, размещённый в Японии, по.
378 Например, 36. Бжезинский полагает, что «их (японцевО.П.) военные усилия, похоже, продиктованы не страстным стремлением японской нации обрести независимую военную мощь, а во многом осмотрительностью и нежеланием оказаться совершенно беззащитными в случае внезапного отказа США от своих обязательств. В конечном счёте Япония скорее руководствуется целью иметь надёжный запасной вариант, чем замышляет неожиданный разрыв союзнических отношений». Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2005. С. 157. мнению американских экспертов, имеет исключительно важное значение не только для защиты Японии, но и для обеспечения стабильности и безопасности всей Восточной Азии. Географическое расположение Японских островов делает очень удобным быстрое развёртывание размещённых на них вооружённых сил в случае возникновения кризисной ситуации в Тайваньском проливе или на Корейском полуострове. Технологический потенциал и транспортная инфраструктура, которыми обладает Япония, превращают её в единственного американского союзника в Азии, потенциально способного не только обеспечивать надлежащие условия базирования американского контингента в мирной обстановке, но и оказывать необходимую тыловую поддержку действиям американских сил в случае регионального кризиса.
6. Участие в деятельности антитеррористической коалиции в Афганистане, а также направление военного контингента в Ирак, стали первыми практическими шагами Токио в направлении перевода японо-американского сотрудничества по вопросам безопасности в глобальное политическое измерение. Несмотря на то, что японская сторона проявляет известную осторожность в вопросах отправки своих военнослужащих за пределы страны, данные действия, в отличие от событий первой половины 90-х гг., следует рассматривать не в качестве вынужденного шага, совершаемого под давлением мирового сообщества, а как проявление политической воли руководства страны. При этом, основной целью Японии является постепенное достижение уровня соответствия требованиям, предъявляемым к «обычным странам» в плане внешней политики и политики обеспечения национальной безопасности, или, другими словами, устранение асимметрии между экономическими возможностями и политическим влиянием. В середине 90-х гг. политическое руководство страны окончательно убедилось в недостаточной эффективности политики «экономической дипломатии», так и не оказавшей существенного влияния на улучшение региональной среды безопасности в СВА. Между тем, лишь в начале нынешнего столетия японская сторона начинает прилагать значительные усилия для того, чтобы преодолеть складывавшуюся на.
379 См., например: Przystup J. US-Japan Relations: Progress Toward a Mature Partnership. Washington, June 2005. протяжении многих десятилетий инерционность и пассивность во внешней политике и политике безопасности.
7. Оборонная политика Токио традиционно базируется на двух «столпах», первым из которых является оборонный потенциал Японии, вторымсотрудничество с США в области безопасности. Если первое направление становится всё более открытым для контактов и взаимодействия с другими региональными акторами, в том числе с Россией380, то вторая опора является самодостаточной закрытой структурой. Это может быть связано с целым комплексом причин, например, с тем обстоятельством, что основным средством обеспечения американских гарантий безопасности для Японии является ядерный потенциал США.
8. На примере истории японо-американского союза безопасности можно также утверждать, что двусторонние военно-политические конструкты и в новых геополитических условиях, могут являться достаточно эффективным средством обеспечения региональной стабильности при выполнении следующих условий:
• Чёткое определение границ территории, подлежащих защите. История японо-американских отношений в области безопасности в 90-е гг. прошлого столетия наглядно иллюстрирует проблемы, с которыми стороны могут столкнуться при попытке расширения и более точного определения географической сферы действия двустороннего пакта безопасности. Опасения японской стороны в рассматриваемый период были связаны с тем, что: Во-первых, сам факт расширения сферы действия Договора безопасности может вызвать трудно предсказуемую в деталях, но в любом случае негативную реакцию других региональных акторов. Во-вторых, в случае приближения зоны действия Договора безопасности к Тайваню или Корейскому полуострову.
380 Официальные контакты между Москвой и Токио начались в 1993 г. и впоследствии приобрели устойчивую динамику. Важными этапами здесь стали первый официальный визит в РФ в 1996 г. начальника Управления национальной обороны Японии и ответный приезд в Японию в 1997 г. российского министра обороны. В 1997 г. также начинается обмен взаимными визитами военных кораблей. В июле 1997 г. прошло первое российско-японское учение по поиску и спасению на море.
Во время состоявшегося в январе 2003 г. визита в Москву начальника Управления национальной обороны Японии С. Исибы российская сторона в лице министра обороны С. Иванова заявила о готовности сотрудничать с Токио в области нестратегической ПРО. возникла бы опасность неконтролируемого втягивания японской стороны в возможный конфликт, не связанный напрямую с агрессией против Японии. Японская сторона осознавала, что потеря контроля над степенью своей вовлечённости в конфликт могла привести к внутриполитическому кризису внутри страны вследствие наличия пацифистских настроений внутри общества, а также вызвать резко негативную реакцию соседних стран и, в худшем случае, привести к дальнейшей эскалации конфликта и возможной агрессии непосредственно против Японии.
• Чёткое определение ситуаций, при которых вступает в действие двусторонний механизм обеспечение безопасности. В 90-е гг. прошлого столетия основные критические замечания американской стороны по вопросам состояния японо-американских отношений в области безопасности были связаны с низкой эффективностью системы принятия решения властями Японии по задействованию японских Сил самообороны для их участия в совместных операциях по предотвращению регионального кризиса. Термин «ситуации в районах, окружающих Японию», предложенный сторонами для обозначения состояния региональной среды безопасности, требующего участия японской стороны, уже сам по себе явился объектом критики со стороны других заинтересованных сторон.
• Определение конкретной угрозы или указание на потенциального агрессора. В последние время имеется существенный прогресс, связанный с тем, что указание на конкретные действия КНДР и КНР, способные представлять серьёзную угрозу как для безопасности Японии, так и для региональной среды безопасности в СВА, в 2004;2005 гг. появляется в последних программных документах по вопросам оборонной политики Японии, а также в двусторонних документах, принятых в рамках японо-американского диалога по вопросам безопасности.
9. Между тем, определение географической сферы действия новых соглашений, а также меры, предпринятые японской стороной для прояснения механизма подключения Сил самообороны к оказанию поддержки американской стороне в случае возможного кризиса, имеют паллиативный характер. В итоге, даже с учётом преобразований, проведённых в период 1996;2005 гг., японо-американский альянс всё ещё остаётся военным союзом, стабильно функционирующим в мирной обстановке, но неспособным выдержать испытание «горячей» войной. * *.
В период своего пребывания на посту премьер-министра Японии, Дз. Коидзуми уделял значительное внимание развитию японо-американского сотрудничества по вопросам безопасности. В частности, Дз. Коидзуми стал первым главой правительства, при котором Япония сразу же после сентябрьской трагедии решилась на участие в военной акции, организованной по инициативе своего союзника. Безусловно, этому способствовали не только политическая воля и личные качества премьера, но и серьёзные изменения взглядов политической элиты и всего японского общества на роль Японии в мировой политике. В качестве основного критерия в Токио впервые выбрали не проблему соответствия или несоответствия мирной Конституции, а осознанную необходимость активного участия в мировой политике. Ещё одним важным аргументом для Токио стала необходимость оказания поддержки своему союзнику, исходя при этом из самой сущности политического партнёрства.
Другим серьёзным событием в японо-американском сотрудничестве по проблемам безопасности стало решение об участии японского контингента в американской военной акции в Ираке. Дз. Коидзуми рискнул взять на себя серьёзную политическую ответственность, поскольку гибель в Ираке хотя бы одного японского военнослужащего могла стать причиной серьёзного политического кризиса. Тем не менее, данное решение раскололо японское общество. Этому в значительной степени способствовали громкие политические скандалы в Вашингтоне, поставившие под серьёзное сомнение мирового сообщества если не саму целесообразность проведения подобной акции, то, по крайней мере, методы, используемые американскими военными. Возможная неудача американской акции в Ираке может значительно усилить позиции тех сил внутри Японии, которые выступают за осторожные подходы к дальнейшему сближению с США в вопросах обеспечения безопасности. Впрочем, сама необходимость подобного сближения на глобальном политическом уровне уже не будет поставлена под вопрос, поскольку обусловлена самой сутью изменений международной среды безопасности применительно к интересам Японии.
Что касается дальнейшего развития двустороннего сотрудничества по таким направлениям, как обеспечение непосредственной защиты Японии от возможного военного нападения, а также создание более стабильной среды безопасности в регионе, в период пребывания Дз. Коидзуми в должности премьера начинается процесс придания большей самостоятельности двусторонним институциональным структурам, созданным ранее в рамках альянса. Применительно к сложившейся на данный момент ситуации, это, возможно, связано с необходимостью более активного участия премьер-министра в решении задач, связанных с оздоровлением социальной и экономической ситуации в стране, а также с необходимостью для главы кабинета вести с США диалог по более широкому комплексу двусторонних проблем. Также здесь необходимо учитывать следующее обстоятельство: данный процесс начался после прихода в Госдепартамент США Кондолизы Райе, известной своим стремлением к расширению сферы влияния внешнеполитического ведомства.
В долгосрочной перспективе перевод практического управления модернизацией альянса на уровень заинтересованных ведомств может способствовать превращению альянса в военно-политическую структуру, способную эффективно функционировать в кризисной ситуации.
Преемником Дз. Коидзуми на посту главы правительства стал в октябре 2006 г. Синдзо Абэ. Новый премьер-министр также принадлежит к послевоенному поколению японских политиков и одной из своих приоритетных задач считает осуществление пересмотра антивоенных положений Конституции По мнению нового премьер-министра, Силы самообороны должны получить статус полноценной армии и быть готовыми к участию в многонациональных операциях за рубежом, в том числе и с применением оружия.
Новый премьер известен как сторонник внешнеполитического курса, известного под названием «требовательная дипломатия». Данный курс предполагает более активное отстаивание национальных интересов страны при сохранении опоры на союз с США. «Во внешней политике наша страна переходит к требовательной дипломатии, основанной на новом мышлении» — заявил С. Абэ во время первой после своего избрания программной речи на пленарном заседании нижней палаты парламента. В качестве примера успешной реализации подобного подхода С. Абэ привёл поддержанную СБ ООН инициативу Японии осудить ракетные запуски КНДР в июле 2006 г. «Ещё более чётко разъясняя, что японо-американский альянс — для мира и Азии, -отметил премьер, — мы развиваем внешнеполитический курс, который вносит активный вклад в укрепление азиатской солидарности"382. По мнению С. Абэ, Япония сегодня сама в состоянии предложить США поддержку в военной сфере.
Сторонники С. Абэ видят в его лице политика, имеющего конкретные планы по «пересмотру навязанного США и СССР послевоенного порядка» 383, согласно которому Японии была определена второстепенная роль в мировой политике.
381 Basic Policies. Speech by Prime Minister Sinzo Abe. September 26, 2006. (10.01.2007).
382 Ibidem.
383 Красная звезда. 2006. 20 декабря.
