История становления и развития советского трудового права: 1917-1941 гг

Актуальность темы

Человечество подводит итоги XX столетия, и историческая тематика вызывает все больший интерес. Это в полной мере относится к отечественному трудовому праву, эволюция которого носит противоречивый, драматический характер и дает интересную и поучительную информацию к размышлениям о нынешнем состоянии и о путях дальнейшего развития трудового права в России и в других странах — бывших республиках СССР.

Уникальность истории трудового права в нашей стране состоит в том, что в ней на протяжении XIX и XX веков несколько раз менялся тип правового регулирования труда. После 1861 г. в России, вставшей на путь капиталистического развития, сформировалось фабричное законодательство, близкое или аналогичное тому, которое существовало в то время в других европейских странах, переживавших эпоху капитализма. Это законодательство просуществовало всего лишь несколько десятилетий и в октябре 1917 г. было коренным образом преобразовано.

Послереволюционное законодательство о труде стало формироваться на принципиально иной основе. Оно рассматривалось как отрицание и антипод прежнего, «буржуазно-помещичьего» законодательства. Началась эпоха строительства социализма и коммунизма, формирования и развития советского трудового права. Эта эпоха, в рамках которой было немало поворотов, в том числе неудавшиеся попытки построить «социалистический рынок», продолжалась свыше 70 лет и завершилась в начале 90-х годов крахом социалистической системы и распадом Советского Союза. Наше государство вступило в переходный период от командно-административной системы к рыночной экономике и политической демократии. Современные реалии России, необходимость выбора наиболее подходящей для нашей страны модели рыночной экономики делают ознакомление с трудовым законодательством, принятым в годы НЭПа, чрезвычайно интересным и поучительным, особенно в связи с принятием нового Трудового кодекса, призванного содействовать формированию в России эконо.

61−2 640 004 (2294×3428×2 tiff) 4 мики рыночного типа и вместе с тем в полной мере учитывающего своеобразие России, ее исторического пути и, в частности, уроки не удавшегося в 20-х годах перехода к рынку.

Наше нынешнее трудовое право несёт в себе множество черт советского права. Это нужно четко осознавать, так же как и то, что в этом наследии прошлого имеются как негативные, устаревшие и не оправдавшие себя, неприемлемые для дальнейшего развития трудового права черты и особенности, так и немало положительного, представляющего в глобально-историческом смысле социальные достижения нашей страны, многих ушедших поколений россиян, бесценный опыт (как положительный, так и отрицательный), выстраданный путем проб и ошибок, который необходимо тщательно изучать и правильно оценивать для того, чтобы, с одной стороны, не повторять ошибки и заблуждения прошлых поколений, а с другой максимально использовать все ценное и положительное, что имеется в истории российского трудового права как дореволюционного, так и послереволюционного периодов.

Механизм системы государственного воздействия в период с 1917 по 1941 гг. на трудовые правоотношения интересен тем, что в Советском Союзе, как ни в какой другой стране мира, построение отношений между работником и работодателем развивалось так же и в условиях административно-командной системы в течение достаточно длительного исторического периода.

В 90-е годы в публицистической и даже научной литературе стала заметна некоторая тенденция отрицания прошлого опыта. Но отдельные проблемы, возникающие у молодого государства в области регулирования трудовых отношений, актуальны и сегодня.

Поэтому, чтобы не допустить аналогичных ошибок, необходимо более подробно изучить богатейший предыдущий опыт кодификационной работы государственных органов советской власти и практику ее применения.

Объектом диссертационного исследования являются нормы трудового права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, в первую очередь, Кодексах законов о труде 1918 и 1922 гг., и процесс их воздействия на.

61−2 640 005 (2275×3415×2 tiff) 5 отношения между работодателем — государством и работником на разных этапах экономического развития страны.

Предметом диссертационного исследования являются этапы развития трудового законодательства и правового механизма регулирования трудовых отношений в период с 1917 по 1941 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 1917;1941 гг. Для исследования этот период, по нашему мнению, представляет большой интерес, так как в это время происходили наиболее значимые для развития государства экономические процессы. Национализация промышленности, «военный коммунизм», новая экономическая политика, становление и последующее развитие командно-административной системы управления экономикой имели место именно в рассматриваемое время.

Данный период интересен для исследования механизма правового регулирования трудовых отношений, так как именно в этот срок происходило построение советского государства как мощного политического режима, основанного с идеологической стороны на идее построения коммунизма как конечной общественно-экономической формации, а с материальной стороны — на развитой производственной базе с военно-промышленным уклоном.

Географические рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации, а так же бывших республик СССР. Отдельное внимание уделено материалам крупных центров нашей страны, а так же районам Центрального Черноземья.

Такое региональное акцентирование позволило на фоне особенностей этих регионов выявить общие тенденции в становлении и развитии советского трудового права и в практике его применения на местах.

Историография проблемы исследования. Рассматривая историографию темы, можно отметить недостаточное количество специальных комплексных исследований по этой проблеме, связано это с тем, что отечественное трудовое право как отрасль права возникло лишь в 50-х годах двадцатого века.

61−2 640 006 (2281×3419×2 tiff) 6.

Немногочисленные исследования проводились по истории отдельных институтов трудового права, таких, как трудовой договор1, регулирование занятости и трудоустройства2, заработная плата3, рабочее время4, коллективный договор5. Более тщательно были исследованы институты дисциплины труда6 и правового положения профсоюзов7.

Отдельные же элементы историографии комплексного исследования данной проблемы можно было встретить, начиная с самых первых работ, посвященных историческому развитию трудового законодательства, которые появились в России ещё в 80-х годах XIX в.8 В последующие десятилетия отечественная наука обогатилась значительным числом публикаций как юристов— практических работников, так и ученых-исследователей. Можно утверждать, что в этот период возникли «ростки» отечественной науки трудового права, были попытки разработки теоретических подходов и конструкций, которые в.

1 См.: Варшавский K.M. Трудовой договор по Кодексу законов о труде 1922 г. М., 1923; Догадов В. М. Этапы развития трудового договора. Л., 1948; Бугров Л. Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР. М., 1982.

2 См.: Снигирёва И. О. Советское трудовое право: проблемы использования трудовых ресурсов. М., 1990; Заславский И. Е. Труд. Занятость. Безработица. М., 1992.

3 Суслов В. Е. Труд и заработная плата в СССР. Изд. 2-е. М., 1974; Лившиц Р. З. Заработная плата в СССР: Правовое исследование. М., 1972.

4 См.: Кузьмин Н. М. Восьмичасовой рабочий день и земельная реформа. Пг., 1917. Шмидт В. В. На путях проведения 7-часового рабочего дня. М., 1929; Данилович В. Ф. Рабочее время и отдых. 3-е дополн. Изд. МГСПС «Труд и книга», 1928. Лях А. Ф. Рабочее время и время отдыха. 2-е переработ, и дополн. изд. М., 1928.

5 См.: Москаленко Г. К. Советский коллективный договор на первом этапе своего развития // Советское государство и право. 1958. № 4.

6 См.: Нацаренус А. За трудовую дисциплину, за сознательное отношение к производству. М., 1920; Гриценко Е. А. Зарождение социалистической дисциплины труда // Вопросы истории. 1946. № 10- Генкин Л. Б. Становление новой дисциплины труда. М., 1966; Носач В. И., Котеленец Е. А. В. И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда. М., 1982.

7 См.: Профсоюзы и положение рабочего класса в СССР (1911;1925 г. г.). М., 1925. Снигирёва И. О. Профсоюзы и трудовое право. М. 1983; Носач В. И., Ушанов A.A. Советские профсоюзы в борьбе за социалистическую культуру (1917;1937). М., 1986; Массовые организации трудящихся в социалистической революции / П.Ф. Ме-тельков, Т. А. Абросимова, З. М. Ветрова. Л., 1988.

8 См., напр.: Нисселович Л. М. История заводско-фабричного законодательства в Российской империи. СПб., 1883−1884. Ч. 1−2.

61−2 640 007 (2287×3423×2 tiff) 7 дальнейшем повлияли в определённой степени на развитие трудового законодательства и отрасли трудового права в нашей стране.

Выдающееся место среди русских дореволюционных ученых, посвятивших свои исследования трудоправовой тематике, занимает профессор JI. С. Таль. Вклад его в разработку теоретических проблем формировавшейся науки трудового права столь велик, что этого учёного можно с полным основанием считать основоположником науки российского трудового права. Работы J1. С. Таля отличаются научной глубиной и основательностью, широким привлечением зарубежного нормативного и теоретического материала.1 Автор владеет сравнительно-правовым и историко-правовым методами исследования. На наш взгляд, работы Таля во многом не устарели и могут использоваться как в развитии нашего трудового законодательства, так и в разработке теоретических проблем российского трудового права на пути к рынку. Книги Таля не переиздавались. В советские времена его работы подвергались во многом несправедливой критике. Лишь в самое последнее время в исследованиях по российскому трудовому праву стали использовать труды Таля.2 Исследования Таля посвящены ключевым институтам трудового права: трудовому договору, хозяйской власти (внутреннему распорядку предприятий, дисциплине труда и т. п.), коллективному договору.

В дореволюционные годы начал свою деятельность И. С. Войтинский, в будущем известный советский ученый-юрист. Его работы того времени посвя.

1 См.: Таль Л. С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М., 1912; Трудовой договор. Цивили-стическое исследование. Часть 1. Общие учения. Ярославь, 1913; Трудовой договор! Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1918; Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1912.

2 См.: Курс российского трудового права. СПб., 1996. Т. 1. С. 32−33- Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники. Ярославль, 1997. С. 9, 17- Санникова Л В. Договор найма труда в России. М., 1999. С. 32—34- Соболев С. А. Трудовое право России и социальное развитие // Государство и право. 1997. № 4. С. 109.

61−2 640 008 (2279×3418×2 tiff) 8 щены в основном правовым методам разрешения коллективных трудовых споров и коллективным (тарифным) договорам.1.

Важный вклад в разработку теоретических и практических вопросов трудового права внёс крупный учёный-специалист по уголовному праву профессор H.H. Полянский, опубликовавший в 1907 г. свой труд «Стачки рабочих и уголовный закон"2. В этой монографии были всесторонне (не только с позиций уголовного права) рассмотрены право на коалицию и право на забастовку. В работе детально проанализировано российское и зарубежное законодательство.

0 коалициях и забастовках и сделаны важные теоретические выводы, не потерявшие свою актуальность и сегодня, например, о юридической природе и необходимых пределах права на стачку, о соотношении забастовок и локаутов.

В дореволюционной России книги и статьи по вопросам фабрично-трудового законодательства, различным аспектам публичного и частного промышленного права публиковали И. Х. Озеров, В.П. Литвинов-Фалинский, А. Н. Быков. Их работы представляли собой в основном анализ российского и зарубежного законодательства.

Если работы Озерова носили по преимуществу журналистско-публицистический и просветительский характер3, то книги Литвинова-Фалинского4 и Быкова5 были посвящены собственно промышленному праву. В исследованиях Литвинова-Фалинского содержится богатая информация о развитии в России фабричного законодательства. В работе Быкова проведено сопоставление русского фабричного законодательства с законодательством дру.

1 См.: Войтинский И. О. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный договор). М., 1917; Он же. Промышленные споры и государственный третейский суд. М., 1917; Он же. Минимальная заработная плата. Пг., 1917; Он же. Примирительные камеры на Западе: М., 1917.

2 См.: Полянский H.H. Стачки рабочих и уголовный закон. СПб., 1907.

3 См.: Озеров И. Х. Борьба общества и законодательства с дурными условиями труда. СПб., 1901; Он же. Из жизни труда: Сб. ст. М., 1904; Он же. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906.

4 См.: Литвинов — Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900.

5 См.: Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909.

61−2 640 009 (2272×3413×2 tiff) 9 гих промышленных стран и высказан ряд суждений о методике сравнительно-правовых исследований.

Наряду с работами научного, научно-прикладного и учебного характера в России издавались книги, имевшие целью облегчить ознакомление с фабричным законодательством и его практическое применение. Появились сборники фабричных законов1 и первые в России комментарии к законодательству о труде.2 Авторы этих работ в основном практики-чиновники различных правительственных ведомств, фабричные инспектора. В книге первого московского окружного фабричного инспектора, профессора Московского университета, академика И. И. Янжула «Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва» имеется подзаголовок «Материалы по истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства».3 В своей работе автор рассказывает о российском фабричном законодательстве и, особенно о практике его применения, а также о деятельности фабричной инспекции в России.

Российское фабрично-трудовое законодательство рассматривалось так же в книгах, посвященных положению и борьбе рабочего класса, а также в статьях социал-демократических публицистов.

Истории фабричного законодательства было уделено большое внимание в капитальном труде М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», впервые изданном в 1898 году. В томе первом этой книги «Историческое развитие русской фабрики в XIX веке» глава 5 части первой посвящена развитию дореформенного фабричного законодательства, а глава 2 части второй — развитию фабричного законодательства в России после отмены крепостного права.4.

1 См.: Элиассон Л. Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности. СПб., 1908.

2 См.: Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями / Сост. В. В. Громан. СПб., 1915.

3 См.: Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907.

4 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1938. Т.1.

61−2 640 010 (2281×3419×2 tiff) 10.

Материалы по истории фабричного законодательства имеются в книге К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России», изданной в 1906 г. 1.

Если в отмеченных книгах фабричное законодательство являлось одной из побочных тем исследователей, то для социал-демократических публицистов это законодательство было во многих случаях предметом специальных статей и брошюр. Этим вопросам были посвящены некоторые первые публикации В. И. Ленина.2 В них дана оценка трудового законодательства царской России под углом зрения марксистской теории и рассмотрены с резко критических позиций основные акты фабричного законодательства, причины их принятия, воздействие, оказываемое ими на положение и борьбу рабочего класса. В этих работах делался акцент в основном на социально-экономических вопросах, классовой сущности фабричного законодательства при капитализме, на стратегии и тактике политической борьбы пролетариата, на разработке программы социальных реформ, отвечающих его интересам и чаяниям, на подготовке рабочего класса к осуществлению его исторической миссии, как ее понимали социал-демократы, -свержению царизма и осуществлению социалистического преобразования общества.

В своих ранних работах В. И. Ленин выступает не только как один из лидеров социал-демократического движения, не только как публицист, но и как квалифицированный правовед, специально изучавший фабричное законодательство и практику его применения на предприятиях, а его статьи, посвященные этим вопросам, и особенно брошюра «Новый фабричный закон», — ценный источник познания трудового законодательства в пореформенной России. Как известно, Ленин после получения юридического образования работал некото См.: Пажитнов K.A. Положение рабочего класса в России. Л., 1924.

2 См.: Ленин В. И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 2. Ленин В. И. Новый фабричный закон / Там же.- Ленин В. И. О промышленных судах // Там же. Т.4. Ленин В. И. Проект нового закона о стачках / Там же. Т.6. Ленин В. И. Эра реформ / Там же. Т.7. Ленин В. И. закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев / Там же.

61−2 640 011 (2282×3420×2 tiff) 11 рое время как практикующий юрист-адвокат (помощник присяжного поверенного), выступавший в качестве защитника рабочих по трудовым делам.1.

В период проведения «военного коммунизма» историки и юристы не обращались к исследованию истории трудового права, но можно встретить работы, в которых давалась очень яркая характеристика трудового законодательства того времени. Одна из первых советских специалистов по трудовому праву З. Р. Теттенборн в своей работе «Советское законодательство о труде» писала: «Главная и самая поразительная особенность организации труда в советском строе — это то, что труд перестал быть наемным. Советская Россия не знает ни „свободного“ договора найма, ни всех связанных с этим понятием правоотношений. Рабочие и служащие работают не потому, что они наняты, но потому, что государство обязывает их трудиться».2.

Довольно полную характеристику трудового законодательства периода «военного коммунизма» дал И. С. Войтинский в книге «Трудовое право СССР» (1925 г.). Как и З. Р. Теттенборн, он видит самую главную особенность тогдашнего трудового права в исчезновении понятий «найма рабочей силы» и «наемного труда». Войтинский выделяет четыре характерные черты правового регулирования труда в период военного коммунизма: а) полное господство принуждения в области привлечения к труду и распределения рабочей силы (трудовая повинность) — б) централизованное регулирование условий труда (закрепление в законодательном порядке единообразия условий труда) — в) признание за профсоюзами самостоятельной роли в регулировании труда (тенденция к огосударствлению профсоюзов) — г) широкое допущение в условиях гражданской войны отступлений от основных норм охраны труда, закрепленных в КЗоТ 1918 г.".3.

1 См.: Стерник И. Б. В. И. Ленин — юрист (юридическая деятельность Ульянова (Ленина)). Ташкент, 1967.

2 См.: Теттенборн 3. Советское законодательство о труде. М., 1920. С. 32.

3 См.: Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925. С. 31.

61−2 640 012 (2284×3421×2 tiff) 12.

Профессор К. М. Варшавский видел в политике военного коммунизма, прежде всего принудительное регулирование хозяйственной жизни и трудовых отношений: «Трудящийся получал работу, а предприятие — работников не по желанию или выбору той или другой стороны, а в порядке очереди и по нормам, установленным в руководстве органов распределения рабочей силытрудящийся получал вознаграждение, пользовался временем для отдыха, отпусками и т. д. не в силу индивидуального или коллективного соглашения, все эти условия труда регулировались твердыми нормами законазакон устанавливал не только минимум, но и максимум заработной платы, не только максимум, но и минимум рабочего времени предусматривал определенные нормы выработки и т. д. Государственная власть не только считала себя вправе направлять рабочего на работу без его согласия, но и снимать с нее и переводить на другую работу и даже в другую местность помимо его желанияа предприятие лишено было права не только выбирать себе рабочих, но и увольнять их.

Регулируя все хозяйственные отношения только своей волей, государственная власть не допускала рядом с собой ничьей другой инициативы. Исходящие от власти нормы имели поэтому безусловный, принудительный характер: это были исключительно нормы публичного права"'.

Более интенсивное развитие законодательства о труде в годы НЭПа вызвало необходимость издания различного рода работ по трудовому праву, главным образом учебников, комментариев к законодательству, справочников и практических пособий.2 Появились и первые исследования отдельных институтов трудового права3.

Хотя комплексно теоретические проблемы трудового права не исследовались, в литературе 20-х годов можно найти зачатки теории советского трудового права, стрем.

1 См.: Варшавский К. M. Трудовой договор. Л., 1924. С. 7−8.

2 См.: Степаненко А. Как должна работать комиссия по охране труда. М., 1927; Каминская П. Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде. М. 1928; Снежков Е. И. Практический комментарий к КЗОТ. М., 1928.

3 См: Догадов В. М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Л., 1928, Канторович Я. А. Коллективный договор Л., 1924.

61−2 640 013 (2272×3413×2 tiff).

13 ление осмыслить и теоретически обобщить глобальные вопросы правового регулирования труда, сформировать соответствующий понятийный аппарат.

Теоретические разработки в литературе по трудовому праву затрагивали такие вопросы, как цели правового регулирования труда1, предмет трудового права2, его единство и дифференциация3, норма трудового права и трудовое правоотношение4, соотношение трудового и гражданского права.5.

Разработка понятий, теоретических конструкций советского трудового права оказалась нелегкой задачей, поскольку сформировавшееся после октября 1917 г. в России трудовое право базировалось на социалистической идеологии, отрицавшей в принципе буржуазную методологию, в частности, буржуазную теорию трудового права. Юристы стремились выполнить социальный заказ — теоретически обосновать новую, социалистическую природу трудовых отношений в России, не отклониться от марксистско-ленинских догм, от политической линии партии и вместе с тем учесть специфику трудовых отношений, сложившихся в стране в результате осуществления новой экономической политики (многоукладность, свободу труда и т. п.).

Следует отметить, что обсуждение теоретических проблем трудового права в литературе сопровождалось полемикой, борьбой различных взглядов и точек зрения. Это было вполне естественно, учитывая новизну и сложность разрабатываемых юридических конструкций.

Хотя теоретические позиции тогдашних учёных сегодня кажутся в чем-то наивными и устаревшими, но некоторые вопросы, обсуждавшиеся в литературе по трудовому праву, весьма актуальны и для сегодняшнего дня.

Серьезным вкладом в науку советского трудового права стала первая в нашей литературе монография, посвященная правовому положению профсою.

1 См.: Варшавский K.M. Трудовое право СССР. Л., 1924 — Семёнов Д. Очерки трудового права. Харьков, 1925.

2 См.: Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925.

3 См.: Каминская Л. Д. Очерки трудового права. М., 1927.

4 См.: Догадов В. М. Очерки трудового права М., 1927.

5 См.: Лях А. Ф. Гражданский кодекс и трудовые отношения// Вопросы труда. 1923. № 12- Семёнова Д. Указ соч. С. 28.

61−2 640 014 (2284×3421×2 Щ.

14 зов СССР, которую написал профессор Ленинградского государственного университета В. М. Догадов.1 В своем труде Догадов обосновал понятие профсоюзного права и провел детальный догматический анализ действовавшего законодательства о профсоюзах, рассмотрев следующие вопросы: профессиональные союзы как представители интересов наемных работников, участие профессиональных союзов в организации и регулировании народного хозяйства, профессиональные союзы как субъекты имущественного оборота, организационная структура профессиональных союзов.

Догадов выделяет внешние профсоюзные отношения (отношения профсоюзов с государством в лице его органов, с общественными организациями, с частными лицами) и внутрисоюзные отношения (отношения между профсоюзом и его членами, отношения между вышеи нижестоящими профсоюзными органами, между отдельными союзами и их объединениями). Все эти отношения получают оформление в правовых нормах и приобретают правовую окраску. По мнению Догадова, нормы права, имеющие применение к внутренним профсоюзным отношениям, образуют особую область внутрипрофсоюзного права. Нормы права, призванные регулировать внешние профсоюзные отношения, не представляют обособленной самостоятельной системы права, а входят составной частью в другие отрасли права, трудового, хозяйственного. Догадов считает, что «для всестороннего освещения и характеристики правового положения эти нормы могут и должны быть выделены из соответственных отраслей права как самостоятельный объект исследования, выделены и объединены в единую систему профсоюзного права. При всем разнообразии и пестроте содержания всех этих норм общим для них является то, что они имеют применение к тем или иным профсоюзным отношениям».2.

Не потеряла актуальности оценка Догадовым специфики трудового представительства профсоюзами интересов наемных работников и его принципиального отличия от гражданско-правового представительства, основанного на См.: Догадов В. М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. Л, 1928.

2 Догадов В. М. Указ. соч. С. 6.

61−2 640 015 (2284×3421×2 tiff).

15 полномочии и доверенности. Догадов утверждал, что «профессиональный союз, выступая в роли представителя трудящихся, действует не на основании доверенности, выданной ему отдельными наемными работниками. Он не нуждается для выступления от имени трудящихся ни в каких особых полномочиях с их стороны. Он действует как орган классового представительства пролетариата, как правомочная организация рабочего класса, призванная защищать интересы трудящихся».1.

Уделено внимание развитию советского трудового законодательства в отдельных популярных брошюрах, написанных учеными-юристами первых лет советской власти, которые принимали непосредственное участие в кодификационных работах по созданию Кодексов 1918 и 1922 гг.2 Эти брошюры нельзя рассматривать как специальные работы, посвященные серьезному изучению проблем развития трудового законодательства, так как в них дана краткая характеристика первых декретов о труде, проблемы же, связанные с кодексами, затронуты лишь попутно.

Существенные изменения, произошедшие в советском обществе в 30-е и 40-е годы, формирование трудового законодательства тоталитарного типа требовали теоретического осмысления и обобщения. Трудоправовые концепции, разработанные юристами в годы НЭПа, явно не укладывались в новую политическую линию партии, направленную на «социалистическую реконструкцию», и подверглись резкой критике. Обстановка 30-х годов не способствовала появлению серьезных теоретических исследований. Юристы, в частности юристы-трудовики, включились в идеологическую борьбу против «врагов народа», «вредителей на правовом фронте» и, используя популярные тогда идеологические ярлыки, клеймили истинные или мнимые ошибки и заблуждения своих «несознательных» коллег. Теория трудового права в таких работах почти полностью отсутствовала. В качестве примера можно привести книгу 3. Гришина Догадов В. М. Указ. соч. С. 126.

2 См.: Теттенборн 3.P. Советское законодательство о труде. М., 1926; Аскназнй С. И. Очерк социального законодательства советской республики. Пг., 1920.

61−2 640 016 (2291×3425×2 tiff) 16.

Советское трудовое право"1 (1936 г.) и сборник «Советское трудовое право на новом этапе» (1931 г.). О характере теоретической полемики, типичной для тех времен, можно судить по следующей выдержке из одной статьи названного сборника: «Не приемля и не понимая сущности социалистических трудовых отношений, буржуазные юристы на советской почте (Варшавский, Канторович и др.) в своих писаниях о КЗоТ 1922 г. по различным линиям вторили белой эмиграции и II Интернационалу. Объективный смысл всех этих высказываний заключался в выполнении социального заказа капиталистических элементов страны и международной буржуазии, — в разоружении рабочего класса Страны Советов, борющегося за победоносное социалистическое строительство СССР, в деморализации международного пролетариата, в его революционной борьбе с капитализмом и за защиту СССР от интервенции. Буржуазная трактовка экономических и правовых категорий КЗоТ характерна и для юристов эклектического типа (Каминская). Критика этих установок в марксистской литературе по трудовому праву была недостаточной».2.

Много работ в этот период были посвящены институту трудового правадисциплине труда. Её предлагалось регулировать путём администрирования, экономическим же приёмам и методам внимание практически не уделялось. В 1929 году вышли работы А. Нацаренус, В. Обухова, A.M. Стопани, И. Л. Шибаева, Т. А. Тирзбанурта, А. Этчина.3 Эти работы популярного характера были написаны для практики осуществлявшегося в то время социалистического строительства, и большинство из них содержали конкретные советы и рекомендации по воспитанию дисциплины труда. К этой группе работ примыкает и специальная серия «Поднимем трудовую дисциплину», выходившая в 19 291 930 годы и рассматривающая проблему укрепления трудовой дисциплины в.

1 См.: Гришин 3. Советское трудовое право. М., 1936.

2 Советское трудовое право на новом этапе М, 1931 С. 78−79.

3 См.: Нацаренус А. За трудовую дисциплину, за сознательное отношение к производству. М., 1929; Шибаев И. Л. Долой прогулы. М. — Л., 1929; Этчин А. О трудовой дисциплине. М-Л., 1929.

61−2 640 017 (2289×3424×2 Щ.

17 отраслевом плане.1 Но поскольку эти публикации были направлены на решение конкретных практических задач, то исторический анализ в них либо отсутствовал, либо играл второстепенную роль. Вслед за ними стали выходить работы, ставящие целью первичный анализ происходивших процессов работы по укреплению трудовой дисциплины.2 Их авторы были непосредственными участниками и свидетелями описываемых событий, они в живой и популярной форме обобщали накопленный опыт. Их работы легли в основу последующих исследований, значительно расширив их источниковую базу.

Теоретически осмыслил и четко сформулировал сущностные особенности правового регулирования труда в условиях сложившейся в СССР с 30-х годов общественной системы Н. Г. Александров. Именно он выполнил в своей монографии «Трудовое правоотношение"3 (1948 г.) социальный заказ — разработать общую концепцию правового регулирования труда в СССР. Им была создана «целостная, внутренне непротиворечивая система взглядов, нашедшая воплощение в законодательстве, которое успешно выполняло свои служебные задачи по упорядочению общественного труда в соответствии с принципами, определявшимися официальной идеологией в качестве основных принципов социализма».4.

Созданная профессором Александровым общая концепция правового регулирования труда оставалась в течение многих лет фундаментом теории советского трудового права и использовалась как исходная точка при разработке более частных вопросов правового регулирования труда.

1 См.: Волынский Я. Л Трудовая дисциплина в горной промышленности. М., 1929; Вознесенский В. За трудовую дисциплину в бумажной промышленности. М., 1929; Еремин И. Г. Трудовая дисциплина в текстильной промышленности. М., 1929; Левин. Трудовая дисциплина в кожевенной промышленности. М., 1929.

2 См.: Ларин Ю Алкоголизм промышленных рабочих и борьба с ним. М, 1929; Александров Н. Борьба с прогулами на производстве//Советское государство и право. 1930. № 5- Кромский А. За дело чести. Борьба за трудовую дисциплину. М.-Самара, 1932; Бинов А. Партийно-массовая работав цехе и бригаде М-Л., 1931; Гайдуль И. Лицом к производству. Опыт работы парткома завода «Серп и молот». М., 1930.

3 См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение М, 1948.

4 Курс российского трудового права: В 3 т. Т.1., СПб., 1996. С. 205.

61−2 640 018 (2293×3427×2 Щ.

Крупным теоретиком был современник Н. Г. Александрова, профессор А. Е. Пашерстник. Его монография «Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих» (1949 г.) внесла существенный Ежлад в теоретическое осмысление института заработной платы и ряда других вопросов особенной части советского трудового права.1.

В монографии углубленно и всесторонне были рассмотрены понятие вознаграждения за труд по советскому праву и понятие заработной платы как основной формы вознаграждения за труд выплачиваемой лицам, работающим по трудовому договору, а также проанализирована правовая организация заработной платы в СССР.

Возмездность труда Пашерстник рассматривал как обязательный признак социалистического трудового правоотношения. Критерий размера вознаграждения за труд в социалистическом обществе — количество и качество затраченного живого труда, а не стоимость рабочей силы, которая, как считал Пашерстник, в СССР (в отличие от капиталистических стран) не выступает как регулятор стоимости вознаграждения за труд. Вместе с тем вознаграждение за труд и при социализме, подчеркивал Пашерстник, имеет денежную форму, а при определении размера вознаграждения учитывается стоимость жизни.

Пашерстник дает следующее, получившее признание в советской науке трудового права, определение заработной платы: «Заработная плата как элемент трудового правоотношения есть вознаграждение, которое предприятие, учреждение или хозяйство обязано выплачивать рабочим и служащим за их труд в соответствии с его количеством и качеством по заранее установленным нормам».2.

Пашерстник защищает позицию, согласно которой недопустимо включение в понятие заработной платы различных выплат компенсационного и гаран.

1 См.: Пашерстник, А Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949.

2 Пашерстник, А Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949. С. 160.

61−2 640 019 (2282×3420×2 tiff).

19 тийного характера, которые он отграничивает от заработной платы по признаку оплаты действительной работы (живого труда).1.

Пашерстник был сторонником широкого понимания сферы действия трудового права. Он считал, что трудовое право регулирует отношения по применению труда граждан независимо от форм собственности. По его мнению, форма собственности — вторичный признак, определяющий содержание трудового правоотношения Первичный же признак — кооперированный (совместный) труд, притом труд в рамках таких хозяйственных единиц, в которых функция управления или руководства отделена от функции непосредственного исполнения. Пашерстник считал, что «правовое регулирование труда рабочих и служащих, правовое регулирование труда колхозников, правовое регулирование труда членов кооперативных промысловых артелей представляют собой подразделения, отдельные ветви системы советского трудового права».2.

В монографии «Право на труд» (1951 г.) Пашерстник на основе действовавшего законодательства и господствовавшей тогда идеологии рассмотрел юридические аспекты социалистической концепции права на труд и связанные с ней теоретические и практические вопросы общей и особенной части трудового права. С точки зрения трудоправовой теории, особенно ценен был его анализ различных актов привлечения к труду и оснований возникновения трудовых правоотношений. К последним он относил трудовой договор, акт направления на работу, привлечение к трудовой повинности, прием в члены кооператива, избрание на выборную должность, акт о назначении на выборную должность.3.

В рассматриваемый период появились исследования, посвященные обоснованию с теоретических позиций положения о самостоятельности трудового права как особой, автономной отрасли советского права, законодательства и.

1 Там же. С. 164.

2 Пашерстник А. Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. № 10.

3 См.: Пашерстник А. Е. Право на труд. М, 1951 С. 209−230.

61−2 640 020 (2284×3421×2 Щ.

20 науки. В этих исследованиях аргументированно доказана неправильность взглядов некоторых ученых, считавших трудовые отношения видом экономических, имущественных отношений, а трудовое право рассматривавших как часть гражданского права.

Период советской истории, после смерти Сталина и XX съезда КПСС, ознаменовался расцветом науки трудового права. Ослабление идеологического террора, цензурных строгостей, обязательного единомыслия, интенсивное обновление трудового законодательства, сама атмосфера послесталинской эпохи («эпохи больших ожиданий») — все это стимулировало оживление научной мысли в области трудового права. Появились монографические исследования по трудовому праву.1.

Что касается истории кодификационных работ в советском государстве, то следует выделить работу К. П. Горшенина. Безусловно, эта работа внесла свой вклад в дело изучения истории развития советского трудового законодательства. В ней автор на высоком профессиональном уровне рассмотрел сферу действия советского законодательства о труде, а так же соотношение общесоюзного и республиканского трудового законодательства.

Развитие трудового законодательства и практику его применения можно проследить по исследованию проблем, связанных с историей рабочего класса. В 1958 году в связи с общим оживлением исторической науки в Институте истории СССР АН СССР была создана группа по изучению истории рабочего класса и советской промышленности. Начали проводиться научные конференции по различным аспектам истории рабочего класса, издаваться сборники научных трудов, выходить монографии.

В этот период данными проблемами занимались Г. М. Алексеев, И. Е. Во.

1 См.: Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955; Астапович З. А. Первые мероприятия советской власти в области труда. М., 1958; Бару М. И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М., 1966; Лившиц Р.3. Заработная плата в СССР: Правовое исследование. М., 1972; Волкова О. Н. История развития советского трудового законодательства. М., 1986.

2 См.: Горшенин К. П. Развитие кодификации законодательства о труде / Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.

61−2 640 021 (2291×3425×2 tiff).

21 рожейкин, Ю. В. Воскресенский, Р. Д. Дадыкин, A.B. Корнилов, В. И. Кузьмин, B.C. Лельчук, A.A. Матюгин, В. П. Михеенков, Л. С. Рогачевская, И. П. Остапенко, Л. С. Озеров, А. И Перегудова, А. П. Финаров, М. И. Хлусов, С. С. Хромов, О. И. Шкаратан и другие. Их работам присущи широкая источниковая база и углубленный анализ рассматриваемых проблем. Наиболее цельное представление об основных закономерностях и особенностях развития рабочего класса СССР с 1926 по 1937 гг. дает работа В. З. Дробижева «Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства», вышедшая в 1961 году.

Накопленный к концу 70-х годов материал позволил приступить к созданию обобщающих трудов по истории советского рабочего класса1. В 1984 году вышли первые тома шеститомного издания «История советского рабочего класса», созданные коллективом ведущих специалистов Института истории СССР Академии наук. Для этого труда характерны были, прежде всего, комплексность и широта охвата проблемы, которые основывались на солидной ис-точниковой и историографической базе.

Одной из крупных проблем, возникающей при исследовании истории рабочего класса, авторы называют и проблему воспитания социалистической дисциплины труда одного из основных институтов трудового права. Вместе с тем, ни один из авторов специально эту проблему не рассматривал, и до сих пор российская историография не может предъявить ни одной крупной работы, посвященной воспитанию социалистического отношения к труду в процессе строительства социализма.

Такую оценку историографии проблемы разделяли известные советские ученые. Так, член-корреспондент АН СССР В. И. Касьяненко отмечал, что «история .утверждения трудовой морали и социалистической дисциплины труда. еще не написана"2. Другой видный историк рабочего класса В. З. Дробижев.

1 См.: Дробижев В. З., Лельчук B.C. Наш советский рабочий класс. 1917;1977. М., 1979.

2 Касьяненко В. И. Формирование трудовой морали и дисциплины в СССР // Вопросы истории. 1983. № 10. С. 4.

61−2 640 022 (2291×3425×2 tiff).

22 был согласен, что проблема истории трудовой дисциплины «.практически не имеет историографии».'.

Один из ведущих историографов, B.C. Лельчук, также считает, что «в нашей литературе эта сторона повседневной жизни тех лет явно замалчивается».2.

Явно недостаточная разработка проблемы укрепления трудовой дисциплины в исторической литературе объясняется, на наш взгляд, тем, что о негативных проявлениях в развитии рабочего класса было не принято писать в открытой литературе. Процессы, происходившие в среде рабочего класса, часто преподносились в «розовых тонах», умалчивались нарушения трудовой дисциплины.

Изучение проблемы укрепления трудовой дисциплины сделало крен в сторону только одного из аспектов многоплановой проблемы «В. И. Ленин и социалистическая дисциплина труда"3. Само по себе изучение методологического аспекта проблемы крайне важно для науки, но отсутствие работ о практической реализации идей обедняет историческую картину происходивших событий, не вскрывает генезис деформаций ленинских идей в строительстве социализма, в конечном счете, приводит к появлению новых «белых пятен» в истории. Общим недостатком указанных работ является ограниченное (и не по вине авторов) использование архивных источников и утвердившиеся в те годы схематическое теоретизирование и комментирование классиков в ущерб показа объективных жизненных реалий. К тому же авторы даже не ставили перед собой задачу анализировать трудности и противоречия исследуемого периода, и, как это было, к сожалению, принято в течение многих десятилетий, просто об См.: Рабочий класс и дисциплина труда/Н.Б. Беглова, В. З. Дробижев, B.C. Кожурин и др. М., 1998. С. 5.

2 См.: Урок дает история / Под общ. ред. В. Г. Афанасьева и Г. Л. Смирнова. М., 1989. С. 206.

3 См.: Браер М. А В. И. Ленин о социалистической дисциплине труда / Ленинская теория и практика социалистического хозяйствования. Алма-Ата. 1976; Дмитриева Т. Н. В. И. Ленин о воспитании рабочих в духе коммунистического отношения к труду в первые месяцы Советской власти / Ленинградский педагогический институт им. Герцена. XXYII Герценовские чтения. Научные доклады. Л., 1975; Лебедев В. И Ленин о стимулировании социалистической дисциплины труда // Труды Томского университета. Т. 234. Томск, 1974.

61−2 640 023 (2281×3419×2 tiff).

23 ходили их.

С другой стороны, уход части исследователей от анализа практической реализации становления новой, социалистической, дисциплины труда свидетельствовал об их нежелании трактовать исторические события в рамках предписанной социальной установки и, в большой степени, распространением догматического теоретизирования и комментирования классиков.

Единственным исключением здесь может служить вышедшая в 1982 году работа В. И. Носач, Е. А. Котеленец «В. И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда».1 Данная монография, несмотря на известную фрагментарность изложения, является первой попыткой комплексного рассмотрения истории социалистической дисциплины труда в СССР. Но уже был заметен возрастающий интерес к истории рабочего класса. Больше стало уделяться внимания этому вопросу, историографии, теории и методологии исторического исследования. Важное значение для изучения истории рабочего класса имело обсуждение его проблем в редакции журнала «Вопросы истории».3.

И, тем не менее, тема практического осуществления ленинских идей об укреплении трудовой дисциплины преимущественно рассматривается на материалах первых лет советской власти4. О годах первых пятилеток имеются отдельные журнальные статьи данной тематики, посвященные воспитанию со.

1 См.: Носач В. И., Котеленец Е. А В. И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда. М., 1982.

2 См.: Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии. М., 1975; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1985; Соколов А. К. Рабочий класс и социальная структура советского общества. 1917 — середина 30-х годов (Задачи, источники и методы исследования): Авто-реф. дис. докт. ист. наук. М., 1986.

3 См.: Актуальные задачи изучения советского рабочего класса: материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1988. № 1.

4 См.: Генкин Л. Б. Становление новой дисциплины труда. М., 1966; Гимпельсон Е. Г. Борьба за формирование сознательной трудовой дисциплины в первые годы Советской власти //История СССР. 1983. № 6. Доброхотов В. Я. О воспитании социалистической дисциплины труда рабочих в первые: годы Советской власти // Ученые записки горьковского университета. Вып. 54. Горький. 1961; Шкаратан О. И., Ваксер A.3. Развитие социалистического отношения к труду у рабочих Ленинграда в 1917;1924 гг. // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. Герцена. Т. 165. Л., 1958.

61−2 640 024 (2287×3423×2 tiff).

24 циалистической дисциплины труда.1.

Они изучают практику работы партийных организаций, внося свой вклад в историографию вопроса, но мало анализируют трудности, имевшие место в реально протекавшем процессе, что мешает достаточно полно представить и оценить эффективность форм и методов ее осуществления и сделать научные выводы из этого. К тому же построенные на материалах различных регионов и отраслей, они, к сожалению, не могут дать цельной картины происходивших событий в процессе становления и укрепления социалистической дисциплины труда.

Отдельные попытки обобщить опыт партийного руководства воспитанием социалистического отношения к труду были предприняты в кандидатских диссертациях Морозова С. Д., Покидаева К. К., Козьмина С. С., Чолахян В.А.2.

Все эти исследования рассматривают деятельность КПСС по руководству воспитанием социалистического отношения к труду на материалах отдельных партийных организаций.

Исследователи Ходжаев A.C., Федяшин В. П., Ковалева JI. A рассматри.

1 См.: Бормотов Ф. М. Из истории заводских партийных организаций по укреплению трудовой дисциплины на предприятиях в годы первой и второй пятилеток // Ученые записки Горьковского педагогического института иностранных языков. Вып. 37. Горький, 1970; Шарошкин H.A. Борьба партийных организаций за укрепление трудовой дисциплины в промышленности СреднеВолжского края в годы второй пятилетки (1933;1937 гг.) // Научные труды Куйбышевского педагогического института. Т.234. Куйбышев, 1979; Куликов В. М., Козьмин С. С. Борьба коммунистов Урала за укрепление производственной дисциплины в процессе социалистического соревнования в 1926;1932 годах // Из истории партийных организаций Урала: Сб. статей. Вып. 2. Свердловск, 1973.

2 См.: Морозов С. Д. Борьба коммунистической партии за укрепление трудовой дисциплины в промышленности в годы первой пятилетки (1928;1932). Л., 1961; Покидаев К. И. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по повышению социалистической сознательности и укреплению трудовой дисциплины рабочих масс в годы первой пятилетки (1928;1932 гг.). Новосибирск, 1972; Козьмин С. С. Деятельность партийных организаций Урала по укреплению социалистической дисциплины труда в промышленности в период построения фундамента социализма (1926;1932 гг.). Свердловск, 1974; Чолахян В. А. Руководство партийных организаций Нижнего Поволжья воспитанием нового отношения к труду рабочих промышленности в годы первой пятилетки (1928;1932 гг.). Саратов, 1989.

61−2 640 025 (2289×3424×2 tiff).

25 вают данную проблематику на материалах второй пятилетки.1.

В конце 80-х годов начался новый этап в изучении истории страны, связанный с переосмыслением истории Отечества. Первоначально это происходило в публицистике, лидером которой, без сомнения, являлся Ю. Н. Афанасьев. Активно выступали Г. Х. Попов, Ю. Ф. Карякин, A.C. Ципко и другие, предложившие новое концептуальное понимание отдельных этапов истории. При этом активно дебатировались проблемы истории, связанные с именем И. В. Сталина.

Оценивая ситуацию тех лет, молодые, активно работающие историки Г. А. Бордюгов и В. А. Козлов писали: «.Профессорская публицистика давала широкую панораму, историки же работали над деталями. Но поскольку „деталей“, „белых пятен“ было неизмеримо больше, чем историков, способных ими заниматься, то профессиональная историческая публицистика тонула в широком море популярных непрофессиональных статей».2.

Вместе с тем, историческая публицистика сыграла свою роль: ей удалось выявить и поставить наиболее слабо разработанные проблемы, наметить новые концептуальные подходы. Однако она не поднялась до уровня действительно новой историографии, так как не было ничего такого, что не было бы известно мировой исторической мысли. Проблема формирования «командно-административной системы», «государственного социализма», «тоталитаризма» была поставлена в оценочном плане. Критическая направленность исследований усиливалась. Акценты смещались в сторону экономической обоснованности состязательности в труде, подчеркивалась негативная сторона организа Ходжаев A.C. Деятельность партийных организаций Казахстана по воспитанию у рабочего класса социалистического отношения к труду в годы второй пятилетки (1933;1937 гг.). Свердловск, 1969; Федяшин В. П. Деятельность Башкирской партийной организации по укреплению социалистической дисциплины труда в годы предвоенных пятилеток (1926;1941). Уфа, 1982; Ковалева Л. А. Деятельность партийных организаций Урала по укреплению трудовой дисциплины на промышленных предприятиях в 1933;1941 гг. Свердловск, 1986.

2 См.: Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. С. 8.

61−2 640 026 (2294×3428×2 tiff).

26 ции производственного процесса.1.

Вместе с тем в историографии этого периода появляются интересные публицистические работы, посвященные исследуемому периоду в целом и различным сторонам деятельности рабочего класса в частности.2.

В этих публикациях, наряду с некоторыми правильными наблюдениями, соображениями, оценками, заметно преобладание эмоционального подхода, категоричность выводов. Несомненной ценностью этих работ и многих других публикаций в периодической печати является то, что они побуждают к активизации исследования истории рабочего класса, борьбы за сознательное отношение к труду в годы индустриального развития. К середине 90-х годов эмоции поугасли, политизированность и напряженность стали спадать и, по словам Л. И. Семенниковой, «в спорах победил профессионализм и Его величество документ».3.

На новом этапе развития исторической науки, в середине 90-х годов, исследователи сосредоточили свое внимание на публикации неизвестных материалов из специализированных хранилищ, мемуарных источников и их первичном изучении4. Большинство опубликованных здесь документов впервые вводились в научный оборот, а другие публиковались ранее с купюрами. Здесь следует согласиться с оценкой профессора Чикагского университета (США) Ш.

1 См.: Горелов И. Е. Осипов А. Г На крутом переломе. M., 1988; Лацис О. Проблема темпов в социалистическом строительстве // Коммунист. 1987. № 18- Шкурко С., Ряжских И. Формализм в соревновании: истоки и причины//Социалистическое соревнование. 1987. № 3.

2 Историки спорят Тринадцать бесед / Под общ. ред B.C. Лельчука. М., 1988; Козлов В. А., Хлевнюк О. В. Начинается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М., 1988; Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30−40-е годы. М., 1989.

3 Отечественная история. 2000. № 1. С. 130.

4 См.: Сталинское политбюро в 1930;е годы: Сборник документов. М., 1995; Общество и власть в 1930;е годы: Повествование в документах / Отв. ред. А. К. Соколов. М., 1998; Российская повседневность 1921;1941. Новые подходы. СПб., 1995; Письма И. В. Сталина B.M. Молотову. 1925;1936. M., 1995; Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы / Сост. И. П. Остапенко, Л. С. Рогачевская, М.И. Хлу-сов, С. С. Хромов (отв. ред) 4.1. М., 1997; 4.2. М., 1999; Шишкин В. А. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925;1931 гг.) СПб., 1999.

61−2 640 027 (2287×3423×2 tiff).

Фицпатрик, что «ценность такого рода публикаций определяется двумя причинами: во-первых, масштабным открытием архивов в 1990;е годы, что фундаментально изменило источниковую базу советской историиво-вторых, тем, что российские историки все еще находятся в процессе пересмотра концептуальных основ своих исследований, что делает более легким для них подготовку изданий документов, чем написание монографий».1.

Публикация документных сборников существенно ограничивает ряд сознательных фальсификаций, рассчитанных на манипулирование общественным сознанием в личных корыстных или узко-корпоративных целях. Предупреждение подобных явлений — одна из задач исторической науки, призванной пропагандировать в обществе правдивые знания о прошлом, не сглаживая и не приукрашивая его ради достижения сомнительных сиюминутных результатов.

В 90-е годы появляются работы Иванова Ю. М., Исаева В. И., Киселева.

A.Ф., Коровина Н. Р., Осокиной Е.А.2 Им удалось показать, вопреки традициям советской историографии, что условия жизни рабочих были тяжелее, нежели они показывались в литературе. В их работах затрагивалась проблема мотивации трудовой активности, изучалось соотношение материальных и моральных стимулов к интенсивному труду, меры принуждения и свободы в выборе рабочими своей позиции в трудовом процессе.

Немаловажное значение для отечественной исторической науки имели работы зарубежных авторов Р. Дэвиса, С. Коэса, С. Kappa, Р. Майера, Дж. Боффа и других, занимающихся проблемами советской истории3. В них можно.

1 Отечественная история. 2000. № 1. С. 130.

2 См.: Иванов Ю. М. Положение рабочих России в 20-х — начале 30-х годов // Вопросы истории. 1998. № 5- Исаев.

B.И. Быт рабочих Сибири. 1926;1937 гг. Новосибирск. 1998; Киселев А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. М., 1991; Коровин H.P. Рабочий класс в 30-е годы. Иваново, 1994; Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия» (Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927;1941. М., 1998.

3 См.: Дэвис Р. У. Советская экономика в период кризиса. 1930;1933 // История СССР., 1991. № 4- Дэвис Р. У., Хлевнюк О. В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. 1994. № 3- Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888−1927. М., 1989; Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм // Отечественная история. 1993. № 3- Боффа Дж. История Советского Союза. T. 1. М., 1994.

61−2 640 028 (2287×3423×2 tiff).

28 заметить стремление к объективному анализу противоречивых явлений и процессов, происходивших в нашей стране.

Несомненно, и то, что, благодаря их работам, отечественные исследователи получили возможность сопоставить успехи отечественной и зарубежной историографии по проблемам российской истории. Однако долгое время их усилия были обречены лишь на относительный успех в силу ограниченности источниковой базы, закрытости советских архивов.

В связи с переходом нашей экономики от плановой к рыночной в 90-х годах, встал вопрос и о приведении трудового законодательства к новым условиям. Поэтому учёные обратились к истории проведения кодификационных работ в советском государстве.1.

Так же необходимо отметить, что научная и учебная литература по истории отечественного трудового права весьма скудна. С 70-х годов в учебниках по трудовому праву отсутствовала глава, посвящённая его истории. Сведения по истории трудового права имелись в сокращённом виде лишь в учебниках по истории отечественного государства и права.2.

Наиболее полное рассмотрение истории трудового права России сделано Киселёвым И. Я. лишь в 2001 году.3 Он сосредоточил основное внимание на анализе чисто юридической материи, рассмотрел развитие трудового законодательства в правовом аспекте.

В нашей же диссертации сделана попытка отразить процесс кодификационной работы более детально и подробно, причём с исторической точки зрения, путём введения в оборот архивных документов по соответствующей тема.

1 См.: Иванов С. А. Трудовое право и рыночная экономика // Вестник Московского университета. Сер.2. Право. 1992. № 4- Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 4- Маврин С. П., Хохлов Е. Б. О кодификации трудового законодательства в России // Государство и право. 1996. № 6- Соболев С. А. Трудовое право России и социальное развитие // Государство и право. 1997. № 4- Иванов С. А. Российское трудовое право и социальное развитие // Государство и право. 1999. № 5.

2 См.: История отечественного государства и права: Учебник / Под. ред. Чистякова О. И. Ч. II. М., 1997; Курицын B.M. История государства и права России: (1929 — 1940). М., 1998; Сырых B.M. История государства и права России: советский и современный периоды. М., 1999.

3 См.: Киселёв И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М., 2001.

61−2 640 029 (2274×3414×2 tiff).

29 тике.

Целью исследования, является освещение деятельности государственных органов по совершенствованию трудового законодательства с 1917 по 1941 гг.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: изучить и обобщить научные материалы, имеющиеся по проблеме исследования, определить степень и уровень теоретической разработанности темыпроанализировать кодификационную работу государственных органов советской властипровести сравнительный анализ КЗоТ 1918 и 1922гг. выявить общие тенденции развития законодательства в области трудового праваисследовать практику применения трудового законодательства на местах.

Методологическую основу диссертации составляет научное и объективное освещение развития и познания исторического процесса. Методологическими принципами явились научность, объективность и историзм.

Важное методологическое значение так же имели методы сравнительного правоведения и логического исследования.

Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительной практики.

Последовательное применение этих методов к изучению исторического прошлого предусматривает анализ происходивших событий в их взаимосвязи в соответствующем конкретно-историческом контексте.

Источниковая база. Исследование темы диссертации потребовало привлечения широкого круга источников.

Всю источниковую базу диссертации условно можно подразделить на следующие группы: а) законодательные, нормативные акты и судебную практикуб) архивные фондыв) документы РСДРП, РКП (б), ВКП (б), КПССг) ста.

61−2 640 030 (2296×3429×2 tiff).

30 тистические материалыд) изданные сборники документов и материалове) периодические издания.

Основным источником в работе над диссертацией явились нормативные акты, которые публиковались в собрании Узаконений распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР (далее СУ РСФСР)1, Собрании законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР (далее СЗ СССР), Сборнике законов.

СССР (далее СЗ СССР)3, Известиях ВЦИК.4 Они позволили проследить и оценить развитие трудового законодательства изучаемого периода.

При подготовке работы использовались материалы Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ) фондов 130, 353, 382, 1235, 5451, Государственных архивов Воронежской области (далее ГАВО) фондов Р-599, Р-2479, Р-268, Р-894, Р-1650, Р-1213- Курской области (далее ГА КО) фондов Р-5243, Р-161, Р-5266, Р-361, Р-166 и центра хранения документов новейшей истории Воронежской области (далее ЦХДНИВО) фондов 1, 2, 3, 37.

При выборе архивных материалов автор руководствовался, прежде всего, такими материалами, которые ранее редко использовались в исследовании данной темы. С расширением гласности в архивных фондах всё меньше и меньше остаётся материалов, не вовлечённых в научный оборот. И, тем не менее, достаточно много архивных материалов в силу различных причин недоступны исследователю. В частности, не введена в научный оборот основная масса подготовительных материалов к различного рода постановлениям (обобщённые справки, статистические анализы, мнения различных специалистов), позволяющих лучше видеть различные исторические аспекты. И всё-таки, доступные уже сегодня документы позволяют в значительной степени решить поставленные задачи, потому что нередко известные факты довольно полно рисуют кар

1 СУ РСФСР. 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922.

2СЗСССР. 1923, 1924, 1925, 1926, 1927,1928, 1929, 1930.

3СЗ 1933. 1934, 1936.

4 Известия ВЦИК. 1918, 1921, 1922,1923.

61−2 640 031 (2284×3421×2 tiff).

31 тину происходивших событий, а новые вводимые в научный оборот документы часто не изменяют, а лишь дополняют её.

Ценность привлеченного комплекса партийных документов в том, что он дает представление о характере взаимоотношений государственных и общественных организаций с партийными органами, о степени воздействия партии на формы и методы работы этих организаций, направлениях их деятельности. Партийные документы важны еще и тем, что роль коммунистической партии была определяющей, и ее решения лежали в основе законодательной и практической деятельности советского государства, общественных организаций. Только если в исторических исследованиях документы партии привлекались в качестве дополнительной иллюстрации к официальной точке зрения, то в настоящее время для выяснения масштабов, глубины и значения происходящих процессов многие документы потребовалось проанализировать заново, с учетом новых подходов.

Из статистических материалов1 прослеживается практика применения трудового законодательства. Необходимо отметить, что данные периода НЭПа в целом объективны, они свободны от конъюнктурных целей. Этого, к сожалению, нельзя сказать о 30-х годах, достоверность которых вызывает вполне обоснованное сомнение. Тем более перепроверить их по региональным и ведомственным источникам трудно, так как постановлением Политбюро ЦК ВКП (б) от 1 февраля 1933 года было запрещено «.всем ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах первой пятилетки издание каких-либо сводных, отраслевых и районных итогов первой пятилетки.».2 Поэтому, в связи с тем, что статистика 30-х годов во многом противоречива и несовершенна, нам приходилось не только сопоставлять её по изданиям в динамике за несколько лет, но и перепроверять её по архивным источникам.

1 См.: Труд в СССР. М., 1930, 1932, 1934, 1936; Социалистическое строительство СССР. М&bdquo- 1934; 1935; 1936; профсоюзная перепись 1932;1933, — М., 1934; Статистический справочник ВЦПС. М., 1938. Вып.З.

2 Правда. 1998. 28 октября.

61−2 640 032 (2282×3420×2 Щ.

Практику применения трудового законодательства можно было так же увидеть в документах и материалах руководящих партийных, государственных и хозяйственных органов1, документах и материалах общественных организаций.2.

Большой пласт информации по исследуемой теме находится в периодической печати. Несмотря на то, что степень объективности периодических изданий недостаточно высока по сравнению с другими видами источников, она порой содержит информацию, не сохранившуюся в других документальных вариантах.

1 См.: Первые шаги индустриализации. 1926;1929 г. г.: Сб. документов и материалов. М., 1959; Индустриализация СССР. 1929;1932 г. г. М., 1970; Индустриализация СССР 1933;1937 г. г. М. 1971.

2 См.: Справочник партийного работника: В 9 вып. М., 1921;1939; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917;1967): Сборник документов за 50 лет. В 8 т. М., 1967; Профсоюзы СССР: Документы и материалы профсоюзов: В 2 т. М., 1963; Документы трудового героизма. М, 1960; Социалистическое соревнование в СССР. 1918;1964: Документы и материалы профсоюзов. М., 1965; Участие рабочих масс в строительстве социалистического хозяйства: Сборник официальных документов (1918;1928). Вып. 1. М., 1928; Марш ударных бригад. Молодёжь в годы восстановления народного хозяйства и социалистического строительства в 19 211 941 г. г.: Сборник документов. М., 1965; Молодёжное движение в России (1917;1928гг.): Документы и материалы. В 2 т. М., 1993.

3 См.: Гойхбарг А. Г. Кодекс законов о труде // Пролетарская революция и право. 1918. № 8. 10- Данилова Е. Советское законодательство о труде за 1921 год // Советское право. 1922. № 2, — Данилова Е. Законодательство о труде в новых экономических условиях // Вопросы труда. 1923. № 1- Данилова Е. Кодекс законов о труде в его историческом развитии // Советское право. 1923. № 1(4) — Лях А. Законодательство о труде со времени утверждения кодекса // Вопросы труда. 1923. № 2- Лях А. Законодательство о труде 1917;1922 годы и его связь с новым кодексом законов о труде // Вопросы труда. 1923. № 5/6- Войтинский И. История текста КЗоТ издания 1922 года // Вопросы труда. 1925. № 1,2- Данилова Е. Трудовое законодательство союзных республик // Вопросы труда. 1925. № 3- Войтинский И. С. К пятнадцатилетию советского трудового права // Советское государство. 1932. № 9, 10, 11- Бахутов А. Советское трудовое законодательство за десятилетие существования Советской власти // Вестник труда. 1927. № 10- Горшенин К. П. Первый советский кодекс о труде // Советская юстиция. 1938. № 2, 3- Лях А. Развитие советского законодательства о труде за 10 лет. // Вопросы труда. 1927. № 10- Троицкий И. КЗоТ реконструктивного периода // Вопросы труда. 1931. № 5- Александров Н. Двадцать лет советского трудового права // Социалистическая законность. 1937. № 11- Смирнов В. Н. Кодекс законов о труде1918 г. // Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. 1958, № 23. Вып. 4- Смолярчук В. И. Первый кодекс законов о труде. — К 60-летию КЗоТа // Советские профсоюзы. 1978. № 23- Ставцева А. И. Первый кодекс законов о труде // Социалистическая законность. 1978. № 12.

61−2 640 033 (2279×3418×2 tiff).

Все вышеуказанные документы и материалы, в определённой степени дополняя друг друга, дают необходимый для решения научных задач круг источников. Таким образом, в процессе работы над диссертацией привлекались различные виды источников, комплексный анализ которых помогает воссоздать историческую картину становления и развития советского трудового права с 1917 по 1941 годы.

Научная новизна предлагаемой работы определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью проблемы и состоит в том, что нами в диссертации одними из первых в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения проблем, возникавших в ходе кодификационных работ по трудовому законодательству в 1917;1941 гг. Современный уровень развития исторической науки позволил поставить и изучить проблему комплексно, дать новые оценки в исследовании вопросов, связанных с практикой применения трудового законодательства, борьбой с безработицей, выдвинуть на первый план те аспекты, которые не получили ранее должного освещения или вообще были вне поля зрения исследователей.

Исследуя существовавший механизм правового регулирования трудовых отношений, можно определить те методы, которые могут быть использованы и в современной обстановке.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации могут использоваться по следующим направлениям:

1. При разработке и совершенствовании современного трудового законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях.

2. При преподавании курсов «История Отечества», «История отечественного государства и права», «Трудовое право России».

3. При дальнейших исследованиях учёными проблем, связанных с историей развития трудового законодательства.

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям: материалы диссертации использовались в учебном процессе при.

61−2 640 034 (2282×3420×2 tiff).

34 чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Трудовое право России" — результаты исследования были освещены в выступлениях на двух научных конференцияхосновные положения диссертации отражены в 4-х публикациях автора общим объёмом — 2.05 п.л.

61−2 640 035 (2274×3414×2 tiff).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в нашей стране в XX веке был сформирован специфический тип трудового права, который во многом отличался от зарубежных национальных систем правового регулирования труда. После Октябрьских событий 1917 года в развитии правового регулирования труда произошел перелом, качественный скачок.

В дореволюционной России были лишь зачатки буржуазного трудового права, копировавшие в основном зарубежные образцы. Советская власть провозгласила создание трудового права нового типа как одну из первоочередных своих задач и начала формирование правовой системы с кодификации именно трудового законодательства.

Такая постановка вопроса, как многие идеи и подходы, предложенные в качестве социалистических альтернатив капиталистическому правовому регулированию труда, произвела сильное впечатление на мировое общественное мнение.

Советское законодательство о труде с самого начала закрепило многие нормы и положения, которые отражали нужды, интересы и чаяния промышленного пролетариата и всех трудящихся, требования рабочего класса, которые к тому времени еще не были удовлетворены.

В этом отношении советское трудовое право было мощным катализатором борьбы рабочего класса капиталистических стран за свои права, способствовало осуществлению там социальных реформ, и, в частности, интенсивному развитию законодательства об охране труда.

Советское трудовое право оказало большое влияние и на развитие правового регулирования труда в мировом масштабе. В связи с этим, можно привести цитату из доклада международного бюро труда: «Начиная с 1917 г. ускоряется процесс признания прав трудящихся. Победа Октябрьской революции в России и страх перед тем, что она прокатится по всей Европе, вынуждают ведущие капиталистические державы пойти на новые уступки трудящимся. При.

61−2 640 195 (2286×3422×2 tiff).

195 нимается множество новых законов, защищающих человека труда, одновременно создаются государственные органы, призванные следить за соблюдением этих законов, и совершенствуется их структура".1.

Вместе с тем нельзя не отметить, что использование советской властью с разной степенью интенсивности на различных этапах ее истории внеэкономических методов привлечения населения к труду, насилия и принуждения для организации производства и труда воспринималось частью общественного мнения за рубежом как возрождение феодализма, как существенный регресс в общественном развитии. Огосударствление же профсоюзов, запрет забастовок, сверхцентрализация и сверхбюрократизация в правовом регулировании труда рассматривались как проявление тоталитаризма и недемократичности советской системы.

Впечатляют масштабы и интенсивность нормотворческой деятельности советской власти в сфере труда и трудовых отношений: за короткий период с 1917 по 1941 гг. дважды осуществлялась кодификация трудового законодательства, было принято множество законодательных актов, подвергших детальной регламентации различные стороны трудовых отношений. Важная роль трудового права была общепризнанна, высок был (особенно на первых порах советской истории) его престиж внутри страны и за рубежом. Коммунистические партии, левые профсоюзы всех стран рассматривали трудовое право СССР как образец для подражания. Определенные же аспекты советской системы правового регулирования труда (особенно право на труд, охрана труда женщин и подростков), меры, предпринятые для улучшения техники безопасности и производственной санитарии, воспринимались с одобрением не только рабочим и профсоюзным движением, но и самыми широкими общественными кругами за рубежом.2.

Советское трудовое право воплощало своеобразный контракт между го.

1 МБТ. Роль частных агентов по трудоустройству в функционировании рынков труда. Женева, 1994. С. 7.

2 См.: BIT. L' evolution des Conditions du Travail dans la Russie des Soviets. Geneve, 1924; Price G. Labour Pro-tecttion in Soviet Russia. N.Y., 1928.

61−2 640 196 (2279×3418×2 tiff).

196 сударством и трудящимся, в соответствии с которым государство обеспечивало работникам определенные и вполне реальные социальные блага (полную занятость, стабильность рабочего места, профсоюзные права, социально-бытовые льготы), а работники со своей стороны сохраняли лояльность по отношению к государству и мирились с его тоталитарным характером, с несвободой в обществе, массовыми репрессиями и принудительным трудом.1.

Подводя итоги проведённому исследованию, можно сделать следующие выводы:

1. В течение первых нескольких месяцев после своего прихода советская власть путем издания отдельных декретов заложила основу дальнейшего развития законодательства о труде. Эти же декреты легли в основу первого Кодекса законов о труде 1918 года.

2. Изданные советской властью законы о труде на практике не всюду и не полностью проводились. Тем не менее, КЗоТ 1918 года был одним из крупнейших законодательных мероприятий в области труда. Этим Кодексом были охвачены все основные правила, которые должны были соблюдаться при использовании наемного труда. Кодекс 1918 г. закрепил все важнейшие основные гарантии, которые были декларированы в конце 1917 года: 8-часовой рабочий день днем и 7-часовой ночью, 42 часовой отдых, минимум зарплаты, ежегодные отпуска и др. Кроме того, Кодекс установил основные правила организации инспекции труда и систему социального обеспечения по всем видам потери трудоспособности.

3. Начавшаяся гражданская война и наступившая эпоха «военного коммунизма» не могли не отразиться на характере законодательства о труде. Формально в этот период действовал КЗоТ 1918 г., тогда как фактически после утверждения Общего положения о тарифе от 17 июня 1920 года многие вопросы в сфере труда решались этим документом. Распределение рабочей силы носило принудительный характер. Такой же характер имела проводившаяся тогда.

1 Cook L.J. The Social Contract and why it failed. London, 1993.

2 СУ РСФСР. 1920. № 61−62. Ст. 276.

61−2 640 197 (2279×3418×2 tiff).

197 форма регулирования оплаты труда. В период «военного коммунизма» оплата труда проводилась почти целиком в натуральном виде и на началах уравнительности.

4. Из-за принудительного применения труда и жесткого регулирования всех его условий, в трудовом законодательстве периода «военного коммунизма» отсутствовал важнейший институт трудовые конфликты. Споры редко возникали, поскольку все регламентировалось из центра. Возникавшие споры решались в административном порядке.

5. За период «военного коммунизма» область социального страхования претерпела значительное изменение. Последнее заменялось социальным обеспечением, которое в основном стало проводиться за государственный счет.

6. Переход на новую экономическую политику повлек за собой установленные свободы применения наемного труда. В соответствии с этим новая экономическая политика поставила вопрос о пересмотре трудового законодательства. Основное изменение, которое требовалось в связи с переходом на новую экономическую политику заключалось в том, что надо было отказаться от принудительных методов регулирования условий труда.

7. В конце 1921 года и в начале 1922 года были отменены трудовые повинности и принудительное направление на работу. Взамен этого была введена обязательность найма через отделы труда. Наряду с добровольным наймом рабочей силы (хотя бы даже через биржи труда), была введена договорная практика установления заработной платы (по соглашению). Этим самым отпало нормирование зарплаты в централизованном и принудительном порядке. Был установлен порядок разрешения трудовых конфликтов. Восстановлена система социального страхования. Все эти изменения легли в основу Кодекса законов о труде 1922 года.

8. Сразу после принятия КЗоТ 1918 и 1922 гг. в России фактически сформировалось трудовое право в качестве самостоятельной отрасли права. Общественное же и научное признание оно получило значительно позже, примерно в 50-х годах XX века. Этот факт, по нашему мнению, объясняется тем, что.

61−2 640 198 (2282×3420×2 tiff).

198 трудовое право возникло на базе гражданского и административного права, приверженцы которого, занимая консервативные позиции, никак не могли согласиться с появлением новой отрасли права.

9. Необходимо отметить, что оба кодекса со временем утратили свою значимость. КЗоТ 1918 г. был предназначен для одной социально-экономической ситуации, которая после его принятия резко, буквально за несколько месяцев изменилась. В результате он перестал ей соответствовать и прекратил действовать.

КЗоТ 1922 г., был рассчитан на условия НЭП и соответствовал им. Это предопределило эффективность Кодекса, он реально способствовал защите интересов трудящихся. С завершением НЭП (конец 20-х годов), Кодекс стал терять свою актуальность. Он утратил свой первоначальный прогрессивный характер: одни его нормы прекратили действовать, но формально сохранились в Кодексе (например, о коллективных договорах), другие настолько изменились, что приобрели антисоциальный характер (например, статья относительно норм выработки).

Падение значимости КЗоТ 1922 г., произошло потому, что он перестал соответствовать социально-экономическим условиям, существовавшим при его принятии. НЭП с его экономическими методами был заменен административной системой управления, для которой были характерны максимальная централизация политической и экономической власти, командно-приказные методы управления социально-экономическими процессами. Все это сказалось не только на Кодексе, но и на правовом регулировании труда вообще.

10. Демонтаж трудового законодательства периода НЭПа, его приспособление к нуждам и потребностям командно-административной системы осуществлялись в 30-е годы в следующих направлениях: а) введение прямого государственного принуждения к труду под страхом уголовной ответственности. Это выражено было в том, что каждый работник был прикреплён к его предприятию, учреждению и рабочему месту, был установлен порядок централизованного распределения работников независимо от.

61−2 640 199 (2291×3425×2 tiff).

199 их воли и желания, вводилась уголовная ответственность за самовольное увольнение и переход с предприятия на предприятие. То есть была создана система внеэкономического принуждения к труду. б) усиление наказаний за нарушение трудовой дисциплины. В течение 30-х годов было принято множество актов, ужесточавших ответственность за нарушение трудовой дисциплины, особенно за прогулы и опоздания. Эти меры оказались недостаточно эффективны, и в начале 40-х годов наказания за нарушения трудовой дисциплины были ещё более усилены, а за прогулы была введена уголовная ответственность. в) ухудшение условий труда, снижение уровня правовых гарантий для работников. Это произошло за счёт увеличения продолжительности рабочего времени без повышения заработной платы, а также повышения норм выработки и снижения расценок в связи с переходом на восьмичасовой рабочий день.

11. Проведённое исследование по практике применения трудового законодательства на местах в вопросах укрепления трудовой дисциплины в годы первых пятилеток показало, что ужесточение его связано было с недостаточным проведением общественной работы в трудовых коллективах. Стали заметно преобладать жёсткие административные меры воздействия на нарушителей трудовой дисциплины над мерами общественного характера.

12. Непринятие союзного кодифицированного трудового акта свидетельствует об авторитарности России по отношению к другим советским республикам. Принятый КЗоТ в 1922 году в РСФСР почти без изменений был воспроизведен в других республиках.

В целом можно отметить, что советское трудовое право было крайне идеологизировано. Его концептуальной основой были определенные неколебимые догмы: строительство социализма и коммунизма, отрицание частной собственности и эксплуатации человека человеком, диктатура пролетариата, роль государства как главного инструмента общественных преобразований, роль труда, право на труд и обязанность трудиться, преимущества коллективистских начал в общественной жизни. Однако следует признать, что на разных.

61−2 640 200 (2298×3430×2 tiff) 200 этапах развития нашей страны после октября 1917 г. трактовка этих понятий менялась. Неоднократно происходившие повороты политической линии, изменения нюансов официальной идеологии оказывали серьезное воздействие на трудовое законодательство. Это отчетливо видно при рассмотрении истории советского трудового права в довоенный период по этапам, отразившим противоречия, катаклизмы, драматизм советской эпохи.

61−2 640 201 (2291×3425×2 tiff).