Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий

Диссертация: Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы. Научные результаты и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при формировании и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы, в том числе в разработке и реализации методологии комплексного анализа информации в целях поддержки принятия управленческих решений Минобрнауки России и Рособразования по приоритетным направлениям… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Организация формирования приоритетов в научно-технической сфере
    • 1. 1. Зарубежный и отечественный, опыт по определению приоритетов в области науки и технологий
    • 1. 2. Особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы
    • 1. 3. Методы и средства прогнозирования в развитии научной составляющей образовательной отрасли
  • Выводы
  • Глава 2. Создание модели экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы
    • 2. 1. Определение состава задач экспертного прогнозирования
    • 2. 2. Организация сбора и обработки информации для экспертного прогнозирования
    • 2. 3. Моделирование процесса экспертного прогнозирования
  • Выводы
  • Глава 3. Разработка механизма актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы
    • 3. 1. Механизм актуализации научных приоритетов высшей школы
    • 3. 2. Апробация механизма актуализации научных приоритетов высшей школы
    • 3. 3. Методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы
  • Выводы

Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Характерной чертой развития современной экономики Российской Федерации является ее переход к инновационному типу развития, формированию экономики, основанной на знаниях.

Государственная научно-техническая политика Российской Федерации предусматривает переход страны к инновационному развитию на основе избранных научно-технологических приоритетов, формируемых раз в 4 года, концентрация научного и экономического потенциала на которых призвана обеспечить национальную экономику наиболее передовыми конкурентоспособными технологиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ. Указанный документ, являясь рамочным, определяет общий порядок формирования научно-технологических приоритетов, в то время как реальное применение данных правил обеспечивается отраслевыми министерствами и ведомствами.

Отсутствие на сегодняшний день научно-обоснованной и нормативно утвержденной базы формирования и корректировки федеральных и отраслевых приоритетов, за исключением вышеуказанных Правил, выдвигает на передний план необходимость формализации этих процессов.

Особую значимость данная работа приобретает в настоящее время для нужд Рособразования в условиях, с одной стороны, ограниченности бюджетных ассигнований, выделяемых на исследования и разработки высшей школы, с другой стороны, предоставления дополнительных средств на поддержку ведущих университетов страны и на создание 14 исследовательских университетов.

Анализ научной и методической литературы, посвященной вопросам формирования и корректировки приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в стране, и в высшей школе в частности, показал, что они до настоящего времени остаются малоизученными.

Важность и практическая потребность в их решении на современном этапе развития высшей школы и предопределила выбор направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ механизма формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач, отражающих логику исследования:

— провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники;

— выявить особенности и разработать комплексный подход к формированию приоритетов в научной сфере высшей школы;

— разработать систему критериев отбора научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в приоритетные направления развития науки высшей школы;

— построить функциональную модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы;

— разработать информационно-аналитический механизм актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы;

— предложить методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы.

Объектом исследования являются формирование и актуализация приоритетов в научной сфере высшей школы.

Предметом исследования выступает механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Методология и методы исследования. Проведенные исследования базируются на методологической платформе работ в области научнотехнологического прогнозирования, а также на комплексном применении общенаучных и специальных методов исследования, таких как абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, экспертные методы прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов: B.JI. Белоусова, В. М. Бондаренко, В. В. Ивантера, В. В. Качака, И. Р. Куклиной, В. О. Мелихова, И. А. Николаева, С. Ф. Остапюка, А. И. Ракитова, Н. В. Шелюбской, Т. Гордона, К. Мак Гоуэна, Г. Марковича, Дж. Маршала, Д. Медоуза, Дж. фон Неймана, Й. Шумпетера, Дж. Форрестера и др.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты федеральных органов власти, нормативно-прогнозные документы как в сфере науки и инноваций, так и в образовательной сфере в целом, материалы Минобрнауки России и Рособразования, данные Росстата, а также информация в сети Интернет. В работе также использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях и отчетах, в отечественной и зарубежной печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке элементов научно-методического аппарата формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

К числу основных результатов, характеризующих новизну исследования, можно отнести следующие:

— предложен комплексный подход к определению научных приоритетов высшей школы, учитывающий особенности развития вузовской науки;

— разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования научных приоритетов высшей школы, учитывающая в совокупности такие виды его обеспечения как организационное, методическое, информационное, и позволяющая наиболее адекватно по сравнению с другими видами моделирования отобразить процессы формирования научных приоритетов высшей школы;

— разработан не имеющий аналогов информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов, основанный на использовании современных информационных технологий семантического анализа текстовых документов, отражающих результаты вузовской научно-исследовательской деятельности;

— предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы, базирующийся на прогнозном учете баланса рисков и доходности результатов НИОКР.

Результаты, выносимые на защиту, представляют собой элементы научной новизны диссертационного исследования.

Личный вклад автора. Научные результаты, выносимые на защиту, получены лично автором.

Практическая значимость работы. Научные результаты и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при формировании и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы, в том числе в разработке и реализации методологии комплексного анализа информации в целях поддержки принятия управленческих решений Минобрнауки России и Рособразования по приоритетным направлениям научно-исследовательской деятельности в высшей школе, а также в разработке средств информационного и методического обеспечения экспертной оценки научно-исследовательской деятельности в подведомственных Рособразованию вузах и организациях.

Результаты исследования представляют интерес для Минобрнауки России, Рособразования, вузов и организаций, выполняющих работы в области форсайта.

Реализация и внедрение результатов работы. Отдельные результаты работы были использованы:

— Роснаукой при подготовке материалов к докладу Минобрнауки России «О выполнении Министерством Плана действий Правительства РФ по реализации в 2007 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006;2008 гг.)», а также при разработке проекта ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20 092 013 гг.;

— Московским государственным университетом приборостроения и информатики при выполнении аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006;2008 годы)»: 2.2.1.2. «Разработка методологии комплексного прогноза развития научно-исследовательской и образовательной деятельности высшей школы на среднеи долгосрочную перспективу на основе независимых экспертных оценок».

Апробация результатов исследования состоялась на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (г. Сочи, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), а также на Всероссийской конференции студентов и молодых ученых «Современные концепции менеджмента» (г. Гатчина, 2007 г.).

Публикации. По материалам выполненных исследований опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,25 п.л., в том числе одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 127 наименований. Общий объем работы составляет 178 стр. В работе имеется 13 таблиц, 30 рисунков и 5 приложений, объем которых 22 стр.

Выводы по третьей главе.

1. Внешние воздействия на систему ВПО России, изменения, происходящие внутри самой ВШ, предопределяют необходимость периодического оценивая развития ВПО страны. В работе предложено раз в два года проводить уточнение ПНР ВШ.

2. В качестве элементов механизма уточнения научных приоритетов ВШ предложен механизм актуализации, который включает в себя: отбор научных документоввыявление их содержательной части с применением аппарата семантического анализа и обработки текстовой информацииопределение тенденций развития ВШ. Данная технология соединяет преимущества автоматического индексирования документов в поисковых системах с экспертной обработкой их содержания, что позволяет рациональным образом осуществлять процедуру уточнения научных приоритетов ВШ.

3. Для целей настоящего исследования разработаны принципы отбора документов и приведен вариант перечня документов, подлежащих анализу.

4. Выявление содержательной части документов предлагается проводить с использованием средств семантического анализа текстов, которые включает в себя: процедуры лексической разметки текстов, сравнительный анализ словоформ анализируемых текстов, создание и обновление тезауруса.

5. Разработанный механизм актуализации прошел апробацию на массиве данных, поступивших в ФГУ НИИ РИНКЦЭ, в рамках конкурса грантополучателей РФ за 2004;2007 гг. и показал свою работоспособность.

6. Для целей определения, экономической эффективности ПНР ВШ обоснован методический подход, основанный на прогнозном учете баланса риска и доходности результатов^ НИОКР1 и позволяющий регулировать эффективность проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом научные и практические результаты работы предполагается использовать в качестве анализа состояния и динамики развития ПНР ВШ.

Полученные результаты позволят рассмотреть оптимальность развития различных областей научной деятельности, а также корректировать финансирование отдельных направлений, признанных наиболее востребованными в современном обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования показали, что определение системы приоритетов вузовской науки может рассматриваться как важная составляющая часть процесса построения управляющего решения, устанавливающего стратегию научной деятельности российской образовательной системы на ближайший период и долгосрочную перспективу.

Учитывая тот факт, что правильное решение по выбору дальнейшего пути научного развития приходит через анализ сложной информационной системы, описывающей множество факторов, характеризующих текущее состояние научной сферы высшей школы, в данной работе предлагается реализовать рассматриваемый механизм формирования и актуализации отраслевых приоритетов посредством привлечения современных информационных технологий.

В процессе исследований по теме диссертации автором решены поставленные в работе задачи и получены следующие научные и практические результаты:

1. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники показал, что в экономически развитых странах данной проблеме уделяется значительное внимание и существует множество подходов к ее разрешению, основанных на макроэкономическом прогнозировании научно-технологического развития стран и оценке собственных конкурентных преимуществ. В нашей стране на нормативном уровне существуют только f Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ, не раскрывающие методологию их осуществления.

2. В результате исследований выявлены особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы, заключающиеся в том, что исследования и разработки высшей школы ведутся по всему их жизненному циклу (фундаментальные — поисковые — прикладные) в форме научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в областях естественных, физико-математических, гуманитарных, технических и медико-биологических наук, которые способны в совокупности внести наибольший вклад в ускорение экономического роста и повышение конкурентоспособности страны.

3. Предложен комплексный подход к формированию приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающий совокупность принципов, методов и процедур, обеспечивающих процессы формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы.

4. Разработана система критериев отбора научных направлений высшей школы в состав приоритетных направлений исследований и разработок, учитывающая особенности развития вузовской науки.

5. Разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающая комплекс инструментальных средств, входящих в состав Case-технологий, обеспечивающих формализацию и адекватное отображение процессов, формирования научных приоритетов высшей школы.

6. Для целей определения текущего состояния научной сферы высшей школы и последующей корректировки направлений ее развития, разработан информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов высшей школы, основанный на использовании методов семантического анализа статистических данных, отражающих результаты научно-исследовательской деятельности высшей школы.

7. Предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетных направлений развития науки высшей школы, основанный на принципах формирования диверсификационного портфеля НИОКР, учитывающий параметры риска и доходности научных проектов.

Данный подход позволяет проводить ситуационное моделирование эффективности проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом предложенный механизм формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы должен способствовать повышению эффективности и отдачи вузовского сектора науки, а также повысить эффективность бюджетных расходов на науку ВШ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон «Об образовании» N 3266−1 от 10.06.1992.
  2. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» N 125-ФЗ от 22 августа 1996 г.
  3. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» N 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.
  4. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» N 202-ФЗ от 04 декабря 2006 г.
  5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» N 308-Ф3, 13 ноября 2007 г.
  6. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Принят 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ.
  7. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» N 884 от 13.06.1996 (ред. от 23.02.2006).
  8. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. N Пр-576).
  9. Поручение Президента РФ по корректировке Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники от 17.04.02 N Пр-655.
  10. Приоритетные направления развития, науки, и техники 21.07.1996- N> 2727п-П8. (Утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике В.С.Черномырдиным).,
  11. Критические технологии федерального уровня 21.07.1996, N 2728п-П8:.
  12. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации 30.03.2002, Пр-579.
  13. Перечень критических технологий Российской Федерации 30.03.2002, Пр-578 (Утвержден Президентом РФ В.В. Путиным).
  14. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации 21.05.2006, Пр-843.
  15. Перечень критических технологий Российской Федерации: Утв. письмом Президента РФ от 21.05.2006 N Пр-842.
  16. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 594 «Порядок разработки и реализации федеральных целевыхй tпрограмм и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»
  17. Постановление Правительства РФ N 239 от 19 апреля 2005 «Об утверждении положения о разработки, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».
  18. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы, на период до 2010 года (письмо Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. N 2473п-П7).
  19. Программа социально-экономического развития, Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 г. N 38-р.
  20. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 «Об утверждении правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ».
  21. Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 2013 годы (Утверждена распоряжением N 440-р от 07.04.08 Правительства РФ).
  22. Федеральная целевая программа развития образования на 2006−2010 гг. (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. N 803).
  23. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007−2012 годы». (Утверждена Правительством РФ, постановление от 17.10.2006 N 613).
  24. План действий Министерства образования и науки Российской Федерации на 2007−2008 годы по развитию механизмов государственно-частного партнерства в сфере науки, утв. Министром образования и науки 4 июля 2007 г.
  25. Приказ Минобразования России N 2068 от 03.06.02. «О разработке перечня приоритетных направлений научно-исследовательской деятельности высшей школы» http://depart.ed.gov.ru/science/2068.html.
  26. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1) http://ric.istu.edu/statii/70 003.
  27. Модельный закон «О государственной, экспертизе» от 07.1 212 002 г. N 20−7. http://www.extech.ru/expertis/norma/lawsmodl .php
  28. Модельный закон «О научной и научно-технической экспертизе». Постановление N 22−17 от 15.11.2003 г. ФГУ НИИ РИНКЦЭ. http://www.extech.ru/expertis/norma/lawsmod2.php.
  29. Стандарт предприятия «Система управления деятельностью ФГУ НИИ РИНКЦЭ. Типовой технологический процесс экспертизы», утвержденный Госкомстатом России (госрегитрация N 200/22 от 04.07.1994 г.) СТП 11 313 707- 03.001 -93.
  30. В.Е. Автоматическое рубрицирование и реферирование текстовой информации (в том числе на иностранных языках) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук: 05.25.05, Д 222.020.02. М.: 2008. 163 с.
  31. Н.С., Аллахвердян А. Г. Динамика утечки умов и становления российской научной диаспоры. // Наука. Инновации. Образование. -Альманах РИЭПП, 2006. с. 104−120.
  32. B.JI. О процедуре выбора приоритетов научно-технического развития и критических технологий / Белоусов B. JL, Салькова Н. Е. Вестник МАИ, т. 14, № 3, М.: МАИ, 2007. с. 101−105, 0,55 п.л.
  33. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователю: Пер. с англ. М.: ДМК, 2000. — 432 с.
  34. О.В. Методологические основы выбора приоритетных научных исследований в строительстве // Диссертация на соискание соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05,. К033.13Ш. М.: 1994.-206 с.
  35. Д. Стратегии клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реинженирингу корпораций. 2-е изд. — Пер. с англ. -Киев: Диалектика, 1996. — 396 с.
  36. Высшее и послевузовское образование в России. Статистический сборник/Под. ред. Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2004.
  37. Т.И. Политика и вклад государства в развитие высоких технологий и венчурной индустрии. «Наука Москвы и регионов», № 1, 2004. с. 32−39.
  38. Государственный рубрикатор научно-технической информации «ГРНТИ». База данных, www.extech.ru/php/grnti.
  39. Ю.И. Системный анализ и исследование операций. Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высшая школа, 1996. — 335 с.
  40. А.Е., Плешко В. В. Синтаксический разбор в системах статистического анализа текста / Ермаков А. Е., Плешко В. В. // Информ. технологии. 2002. — № 7. — с. 30−34.
  41. Н.Н. Разработка и практическое применение методологии семантического анализа в автоматизированных системах обработки научной информации // Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. 05.13.17, 05.13.6. М.: 1994.-226 с.
  42. И. Г. Оценка научно-исследовательских проектов // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. с. 112 120.
  43. Индикаторы науки. Статистический сборник. М. ГУ-ВШЭ, 2006. -с. 280.
  44. Интеллектуальная поисковая* система описание технологии. http://www.stocona.ru/technology/search/.
  45. Итоговый отчет по проекту «Определение приоритетных направлений научной деятельности в системе Минобразования России» (РНП 201.11.140) программы «Научные исследования высшей школы поприоритетным направлениям науки и техники», М: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2002.
  46. А.К. Инновационные ресурсы высшей школы России, Инновации № 7, 2006. с. 38−47.
  47. С.В. Выбор направлений и приоритетов НТП в предплановых народнохозяйственных исследованиях // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.26, 08.00.13, Д002.3401. Новосибирск: 1989.-273 с.
  48. Калянов Г. Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: ЛОРИ, 1996.-241 с.
  49. Калянов Г. Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. 2-изд. перераб. и доп.- М.: Горячая линия — Телеком, 2000. 320 е., ил.
  50. В.В. О приоритетах научно-технической деятельности высшей школы. / М.: Горный информационно-аналитический бюллетень, 1997, вып.5.
  51. В.В. Приоритеты вузовской науки: особенности и характерные тенденции. / ж-л Инновации, спец. вып. август, 1997, с. 15−16.
  52. В.В. Проблемы формирования отраслевых приоритетов научно-исследовательской деятельности в высшей школе. Инновации № 1, 2001. с. 38−39.
  53. И.Р. Методология российских форсайтных исследований. Инновации № 12, декабрь 2007. с. 45.
  54. И.Р. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего.http ://www.rusrev. org/content/re view/print. asp? ids=l 43 &ida=1759.
  55. В.В. Правовая политика в области развития науки. http://www.centrlaw.ru/publikacii/Lapaeval/index.html.
  56. А.А. Теоретические основы управления. Часть 1. Процессы и системы управления: Учебное пособие. М.: РВСН, 1995.
  57. Е.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Наука. Инновации. Образование. М.: Альманах РИЭПП, 2006. С. 154−167.
  58. . Г., Экспертные технологии в управлении: Учеб. Пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004. — 400 с.
  59. .Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996.-271 с.
  60. .Г. Методические вопросы прогнозирования сбыта. http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=508.
  61. Маклаков С.В. BPwin и ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000. 185 с.
  62. Д., Мак Гоуэн К., Методология структурного анализа и проектирования. Пер. с англ. М.: ISBN', 1993 -240 с.
  63. В.О. Методы и средства конкурсной организации научно-исследовательской деятельности по приоритетным направлениям // Монография М.: ИД Медиа Паблишер, 2008. — 198 с.
  64. В.О. Модели, методы и средства выделения научных приоритетов высшей школы // Монография М.: Компания Спутник+, 2006.-222 с.
  65. Метод экспертных оценок «Дельфи». http://dl.sumdu.edu.ua/tutor07/rus/t5/ib.html
  66. Методические вопросы прогнозирования сбыта. http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=508
  67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция)/ М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву и жил. политике- рук. Авт.кол.: Косов В. В., Лифшиц В. Н., Шахназаров А.Г.-М.:ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.
  68. JI.M. Прогнозирование приоритетов и анализ экономических показателей развития фундаментальной науки // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05, К002.27.02. М.: 1992. 180 с.
  69. Наука России в цифрах: 2007. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2007. — 210 с.
  70. Научно-инновационный комплекс высшей школы России. Статистический сборник/Центр исследований проблем развития науки РАН/Под. ред. JI. Э. Миндели, А. К. Казанцева. М.: Наука, 2005. -336 с.
  71. И.А. Организационно-экономический механизм выбора и реализации приоритетных направлений науки и технологии // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05, Д053.05.17. М.: 1996.-298 с.
  72. И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. — 360 с.
  73. И. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Пробл. теории и практики управления. 1996. № 5 с. 101 105.
  74. .Н., Остаток С. Ф. Подготовка решений методом экспертных заключений. Учебно-методическое пособие. — М.: ЦНИИатоминформ, 1977.
  75. А.И. Основные идеи методов экспертных оценок. http://www.aup.ru/books/ml 57/341 .htm.
  76. А.И. Экспертные методы. Учебник. М.: Издательство
  77. Изумруд», 2003. http://www.aup.ru/books/ml51/34.htm.
  78. Г. А., Егоров В. В. Прогнозирование национальной экономики. М.: Высшая школа, 2002. 304 с.
  79. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2007. — 222 с.
  80. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / под ред. В. В: Ивантера, И. А. Буданова, А. Г. Коровкина, В С. Сутягина М.: Экономистъ, 2007 896 с.
  81. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г. Г. Фетисова, В. М. Бондаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. -283 с.
  82. Прогнозирующие системы. Состояние, проблемы, http ://www.anriintern. com/neuro/1−1 .html.
  83. Российская газета. № 4128 27 июля 2006 г. Русский Foresight. Можно ли точно определить, как эффективно тратить государственные деньги. http://www.rg.ru/2006/07/27/yurgens.html.
  84. Н.Е. Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития. // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. М.: МГУПИ, 2007. — № 1. — с. 90−93, 0,2 п.л.
  85. Н.Е. Прогнозирование как способ построения управляющего решения в задаче формирования научных приоритетов высшей школы // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. М.: МГУПИ, 2007. — № 1. -с. 93−97, 0,4 п.л.
  86. Словарик для политологов: Прогностика. Терминология. http://www.psy.b3 .пи/
  87. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. проф. Ю. В. Яковца. М.: МФК, 2004. -296 с.
  88. Теория управления. Терминология. Выпуск 107. М.: Наука, 1988. -56 с.
  89. Управление наукой в странах ЕС / Под общ. ред. Г. ван дер Вейка. М.: Наука/Интерпериодика, 1999. — Т.2.
  90. Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000, — XXVIII, — 932 с.
  91. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Образование, http://www.gks.ru/wps/portal.
  92. Характеристики методов экспертных оценок. http://www.managment.aaanet.ru/issys/14.php.
  93. А. А. Использование нейросетевой технологии для реализации механизма структурного анализа русского языка / Харламов А. А. // Информ. технологии. 2002. — № 7. — с. 26−30.
  94. А.В. О механизмах реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Инновации № 9, 2006. с. 315.
  95. X., Смите Р. Процесс установления приоритетов в научно-технической политике.http://www.mformika.nl/text/magaz/newpaper/messedu/cour0067/1200.html
  96. Н.В. «Инновационные приоритеты государства» / отв. ред.
  97. А.А. Дынкин, Н. И. Иванова. М.: Наука, 2005, с. 147−159.
  98. Н.В. Выбор приоритетов инновационного развития в ЕС и перспективы использования форсайта в России, Инновации № 10 (97), 2006.-с. 52−58.
  99. Н.В. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Под ред. А. А. Дынкина и А. А. Дагаева. М.: ИМЭМО, 2004 (монография ИМЭМО РАН).
  100. Н.В. Форсайт новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики. Проблемы теории и практики управления. 2004, № 2, с. 61.
  101. Шестой японский прогноз развития науки, техники и технологии до 2025 года. Перевод и научное редактирование В. Я Белобрагина, Л. Г. Дубицкого. М.: АСМС, 2001.-661 с.
  102. И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
  103. Эвристические методы решения творческих задач. http://www.bestreferat.ru/referat-252.html.
  104. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. М., ГУ-ВШЭ, 2005, с. 8.
  105. A Trans-National Analysis of Results and Implications of Industrially-oriented Technology Foresight Studies (France, Spain, Italy & Portugal). A joint JRC/IPTS-ESTO Stady. EC Joint Research Center, February 2002, p. 6.
  106. Ben R. Martin. Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002, p. 14.
  107. Choosing priorities in science and technology. OESD, Paris, 1991, pp.29−30.
  108. Emerging Thematic Priorities for Research in Europe. IPTS-JRC, Seville, 2000. Подходы к выбору приоритетов Шестой Рамочной программы на основе интеграции результатов национальных программ Форсайт.
  109. Steven W. Popper, Caroline S. Wagner, Eric V. Larson. New Forces at Work: Industry Views Critical Technologies. P. 172.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?