Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Адвокатское познание по уголовному делу

Диссертация: Адвокатское познание по уголовному делу
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формально они могут быть и разделены, но на уровне идеологии, на уровне целеполагания они должны выступать как «правоохранительные органы», объединенные общей целью — установление объективной истины по делу и единой методологии — всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела. Места адвокату, как представителю частного интереса в доказывании в подобной конструкции по большому… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АДВОКАТСКОГО ПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. Характеристика познания по уголовному делу
    • 2. Соотношение уголовно-процессуального познания и доказывания
    • 3. Место адвокатского познания в структуре уголовно-процессуального познания ^
  • Глава 2. АДВОКАТСКОЕ ПОЗНАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ
    • 1. Адвокатское доказывание как уголовно-процессуальная форма адвокатского познания ^^
    • 2. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного процесса
    • 3. Участие адвоката в судебном доказывании

Адвокатское познание по уголовному делу (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования Проблема уголовно-процессуального познания входит в круг важнейших методологических проблем теоретической и практической юриспруденции. Особым блоком указанной проблематики выступает познавательная деятельность участников уголовного судопроизводства.

Традиционно приоритетное внимание в научных исследованиях уделялось познавательным аспектам функционирования государственных органов, ведущих уголовный процесс. Однако в последние годы заметно усилился интерес к когнитивным возможностям негосударственных субъектов уголовного судопроизводства, особое место среди которых занимают представители адвокатуры. Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно усилил законные познавательные возможности адвокатов, позаботившись не только о расширении доказательственных полномочий защитника, но и об укреплении информационных предпосылок реализации иных представительских функций адвоката. Познавательные аспекты адвокатской деятельности не были обойдены вниманием и в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Анализ судебно-следственной практики показывает, что адвокаты активно включились в процесс реализации своих новых полномочий и добились на этом поприще значительных успехов. Вместе с тем, практическая реализация законных познавательных возможностей адвокатов обнажила несовершенство, декларативность, а порой и явную противоречивость законодательных положений. Стали очевидными и не известные ранее издержки практической состязательности между представителями официального юридического познания (следователи, дознаватели, прокуроры) и субъектами, исследующими обстоятельства дела преимущественно в частном порядке.

Потребность в скорейшем разрешении этих проблем сегодня крайне велика. Однако уголовно-процессуальная теория пока не предлагает готовых научных решений. Более того, и сама эта теория испытывает значительные сложности. Не оспаривая в целом важности информационно-познавательных аспектов функции защиты и оказания иной квалифицированной юридической помощи, представители юридической науки не могут найти взаимопонимания по целому ряду концептуальных вопросов. Наглядным примером отсутствия научного единодушия является дискуссия по вопросу о целесообразности и пределах адвокатского расследования. В этой связи значительно усиливается необходимость в разработке новых научных подходов и концепций. Перспективным в этом смысле видится разработка концепции адвокатского познания, позволяющей понять познавательную природу защиты и представительства с единых гносеологических позиций. Новое научное осмысление адвокатского познания позволит создать предпосылки для повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты познавательной деятельности адвокатов исследовали А. С. Александров, В. Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, Е. В. Васьковский, JI.E. Владимиров, Ю. П. Гармаев, Г. А. Горский, М. М. Гродзинский, Н. А. Громов, А. А. Давлетов, B.C. Джатиев, JI.A. Зашляпин, В. И. Каминский, Н. Н. Ковтун, Г. Н. Козырев, Л. Д. Кокорев, Г. Н. Колбая, Ю. В. Кореневский, Н. П. Кузнецов,.

A.M. Ларин, Ю. Ф. Лубшев, П. А. Лупинская, П. И. Люблинский, И. Б. Михайловская, В. А. Новицкий, Г. П. Падва, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, М. П. Поляков, Н. Н. Полянский, Е. В. Понькина, А. П. Рыжаков, В. М. Савицкий, П. Сергеич, В. К. Случевский, С. Д. Спасович, М. С. Строгович,.

B.Т. Томин, И. Л. Трунов, А. И. Трусов, Ф. Н. Фаткуллин, И .Я. Фойницкий, М. А. Фомин, А. А. Хмыров, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман, П. С. Элькинд и другие.

Вместе с тем, разработки указанных исследователей могут рассматриваться лишь как отдельные предпосылки для концепции адвокатского познания. В работах предшественников познавательная деятельность адвокатов не рассматривалась как цельное явление, имеющее общую методологическую платформу независимо от реализуемой адвокатом функции. В имеющихся исследованиях преобладает дифференцированный подход, выделяющий отдельные познавательные аспекты, производные от конкретной процессуальной роли, выполняемой адвокатом. Кроме того, большинство исследований опирались на нормативные положения и теоретические концепции, утратившие свою актуальность.

Объект исследования — гносеологические, онтологические и правовые проблемы деятельности субъектов уголовно-процессуального познания.

Предмет исследования — теоретические, правовые и практические аспекты уголовно-процессуального познания, осуществляемого адвокатами в ходе оказания квалифицированной юридической помощи различным участникам уголовного судопроизводства.

Целью исследования является формирование цельного научного представления об объективных закономерностях, правовых и субъективных факторах, порождающих специфику адвокатского познания в современном уголовном процессеразработка на основе этого знания предложений по оптимизации адвокатского познания в уголовном процессе.

Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач:

— дать определение понятия адвокатского познания;

— исследовать теоретические предпосылки адвокатского познания;

— обосновать целесообразность введения в научный оборот термина «адвокатское познание»;

— определить место адвокатского познания в структуре уголовно-процессуального познания;

— выявить специфические черты адвокатского познания;

— проанализировать правовой статус субъекта адвокатского познания;

— дать оценку правовых норм, регулирующих адвокатское познание во время досудебного производства и в суде;

— обосновать авторскую позицию на предмет, средства, задачи и цель адвокатского познаниявыработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих адвокатское познание.

В качестве методологической базы диссертационного исследования использовался диалектико-материалистический метод познанияприменялись приемы формальной логики (дедукция, индукция, анализ и синтез) — частно-научные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (интервьюирование и анкетирование).

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной философии, теории адвокатуры, науки уголовно-процессуального права, криминалистики и других смежных отраслей знания. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ и разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, результаты изучения 112 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области. В ходе исследования были проинтервьюированы 86 адвокатов, 125 практических работников: следователей органов внутренних дел и прокуратуры, дознавателей.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом в свете положений УПК РФ впервые осуществлено комплексное монографическое исследование феномена адвокатского познания в отечественном уголовном судопроизводстве.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Адвокатское познание — познание обстоятельств произошедшего события, осуществляемое адвокатом (защитником или представителем участника процесса с той или иной стороны) и реализуемое как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме с первоначальной задачей оказания юридической помощи по уголовному делу, а в итоге — с целью обоснования позиции по делу, отражающей интересы доверителя.

2. Адвокатское познание по своей гносеологической природе едино с познанием, которое осуществляется органами предварительного расследования и судом. Различия, существующие между ними, обусловлены факторами исторического, культурного, идеологического свойства, воплощенными в правовой форме.

3. Адвокатское познание в уголовном процессе имеет свой специфический предмет, который является производным от сформулированного в решениях юрисдикционных органов предмета уголовно-правового спора.

4. Целью адвокатского доказывания является обоснование своей правовой позиции по делу. Это подразумевает правильный выбор объекта познания, наилучшим образом отвечающий интересам его доверителя, и выяснение обстоятельств, входящих в этот объект, всеми доступными ему познавательными средствами и способами, не входя при этом в противоречие с законом и профессиональной этикой. Адвокатское познание носит дискретный характер. Из уголовно-процессуального познания оно выхватывает и делает предметом доказывания те объекты, которые несут в себе потенциальную возможность обосновать позицию доверителя по делу.

5. Адвокатское доказывание составляет часть адвокатского познания. Адвокатское познание становится доказыванием, когда адвокат представляет его результаты другим субъектам доказывания и предлагает их исследовать и оценить для принятия решения по юридически значимому вопросу или существу дела.

6. Адвокат в любом процессуальном качестве посредством доказывания обстоятельств дела в пользу своего доверителя выполняет функцию юридической помощи и защиты его интересов. Цель адвокатского доказывания в том, чтобы независимо от того, на какой стороне выступает адвокат (на стороне обвинения или на стороне защиты), способствовать восстановлению нарушенных прав и оказывать защиту посредством юридической помощи.

7. Истина по уголовному делу одна, но адвокат расширяет ее границы в пользу подзащитного. Адвокат познает такие стороны предмета судебного спора, знание которых способно помочь его доверителю. Активная часть его познавательной деятельности направлена на критическое исследование данных, полученных против его доверителя, и выявление тех обстоятельств, которые могут вести к вынесению решения в пользу доверителя.

8. Суммирование взглядов и позиций участников процесса, которые выражают их адвокаты, с позицией органов предварительного расследования, прокурора, других участников процесса дает эффект истины. Адвокатское познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в части, улучшающей положение обвиняемого, гарантирует установление истины по делу.

9. Адвокатское доказывание включает в себя все элементы доказывания: обнаружение, собирание, проверку и оценку доказательств. Хотя как о самостоятельном элементе доказательственной деятельности адвоката можно говорить только применительно к собиранию им доказательств. Иные элементы адвокатского познания — проверка, оценка доказательств — значимы только в диалоговом, состязательном режиме с участием других субъектов, прежде всего, суда.

10. Досудебное адвокатское познание начинается с момента вступления адвоката в процесс, на какой бы стадии он не находился. Возможно производство адвокатского познания до возбуждения уголовного дела (с момента фактического задержания). Досудебное адвокатское познание не связано напрямую с процессуальными сроками, установленными законом для органов предварительного расследования в отношении стадии возбуждения уголовного дела и срока дознания или срока предварительного следствия. Оно может продолжаться и после окончания предварительного расследования и направления дела в суд, вплоть до начала предварительных слушаний, если таковые будут признаны необходимыми судом, и, участвуя в которых, защитник или представитель иного участника процесса будет осуществлять уже судебное адвокатское познание. Судебное адвокатское познание осуществляется на всех судебных стадиях уголовного судопроизводства. Несмотря на все процессуальные отличия судебных стадий друг от друга, главным и определяющим моментом для адвокатского познания будет то, что оно осуществляется перед судом в форме судебного доказывания, аргументации своей позиции. Особенностью судебного адвокатского познания является также то, что в нем сочетаются элементы внепроцессуального (внесудебного) познания адвоката и собственно судебного познания в форме судебного доказывания.

11. Адвокат является не только субъектом познания, но и субъектом доказывания. Адвокат вправе доказывать, то есть порождать своей деятельностью определенные результаты, которые не могут быть игнорированы не только противной стороной, но главное — судом. Адвокат, будучи субъектом доказывания, осуществляет одностороннюю познавательную и доказательственную деятельность, направленную на выдвижение и обоснование положений в пользу своего доверителя. Основу правосубъектности адвоката как участника доказывания по уголовному делу составляет право доказывать, а более точно — субъективное право защищать или доказывать свою правовую позицию правоприменителю.

Формулирование и защита своей правовой позиции, то есть доказывание-обоснование, есть важнейшая часть адвокатского познания.

12. Формой процессуального существования адвоката является его позиция, а сущностью — адвокатское познание. Ядром адвокатской деятельности является познание.

13. Выход в разрешении проблемы, связанной с легализацией самостоятельного собирания адвокатом доказательств, видится не в придании следственной формы адвокатскому расследованию, не в наделении адвоката властными полномочиями на производство следственных действий, а тем более принудительных мер, не в бюрократизации и документализции его познавательной деятельности, а в расширении рамок допустимости для данных, полученных адвокатом.

14. Данные, полученные сторонами на стадии досудебного производства, в равной степени должны признаваться только предварительным фактическим материалом, а судебными доказательствами они могут стать только при представлении их суду, главным образом, из первоисточника.

15. Необходимо предусмотреть в законе механизм выдачи судом, по ходатайству адвоката, повесток с официальным вызовом лица в качестве свидетеля для дачи показаний в судебной процедуре, связанной с рассмотрением дела по существу или отдельного его вопроса (при реализации судебного контроля).

Обоснованность и достоверность исследования определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью нормативно-правового, научного, методического и эмпирического материала.

В процессе исследования проведен анализ статистических данных, законодательных и нормативно-правовых актов, публикаций в специальной литературе и периодической печати по вопросам исследуемых проблем. Анализ судебной и следственной практики позволил обеспечить достоверность полученных результатов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения создают предпосылки для решения важной научной и практической проблемы, связанной с участием адвоката в процессе познания и доказывания по уголовному делу, что не только обогащает науку уголовного процесса, но и позволяет повысить эффективность участия адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы: для дальнейшего более углубленного исследования уголовно-процессуальных проблем адвокатского познания по уголовному делупри внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациидля подготовки учебных пособий по уголовному процессу и соответствующим спецкурсам.

Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса, — задачи повышения эффективности реализации уголовно-процессуальной функции защиты. Результаты работы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Диссертация представляет значительный интерес в качестве учебного материала при подготовке специалистов для органов правосудия, предварительного расследования, адвокатуры и иных правоохранительных структур.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских научных конференциях в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского, Нижегородской правовой академии, Нижегородской академии МВД России в 2002;2008 годах.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность адвокатуры г. Нижнего Новгорода и следственных органов Приволжского федерального округа. Они используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность», «Адвокатура в России» в Нижегородской академии МВД России.

Результаты исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах общим объемом 2,57 п. л.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении диссертант считает целесообразным выделить наиболее важные положения диссертации.

1. Следственная парадигма познания зацентрована на следователе-судье312, который уполномочен единолично установить истину. Состязательная парадигма процессуального познания основана на плюрализме субъектов познания, в число которых допускаются частные лица, имеющие признаваемый законом интерес в деле и их представители. К субъектам уголовно-процессуального познания следует причислить адвоката, который осуществляет познание наряду с другими участниками процесса.

2. Цель уголовного процесса истина, средство ее достижения — борьба. В организации адвокатского познания мы видим гарантию достижения истины, поскольку оно конкурирует с познанием, осуществляемым стороной обвинения.

3. Только в состязательной парадигме возможно признание права на существование адвокатского познания, как самостоятельной не сливающейся, не подчиненной официальному расследованию, познавательной деятельности.

4. Познавательная информация имеет двоякую природу:

Формально они могут быть и разделены, но на уровне идеологии, на уровне целеполагания они должны выступать как «правоохранительные органы», объединенные общей целью — установление объективной истины по делу и единой методологии — всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела. Места адвокату, как представителю частного интереса в доказывании в подобной конструкции по большому счету нет. И даже если он номинально фигурирует, реально его функция сводится к приданию легального облика познавательной деятельности властей. процессуальную и непроцессуальную в зависимости от формы познания, результатом которого она является. Непроцессуальной по форме является информация, которая служит ориентирующей для правильного разрешения вопроса о том, какое следственное действие нужно незамедлительно провести лицу, производящему доказывание, для получения определенного доказательства и т. д.

5. Уголовно-процессуальное доказывание является лишь одной из форм познания. Уголовно-процессуальное познание включает в себя также оперативно-разыскное познание, познание с помощью преюдиций и презумпций, общеизвестных фактов, адвокатского познания, детективной познавательной деятельности. Самое главное, что все указанные формы уголовно-процессуального познания связаны единым предметом — событием преступления. Указанные формы существуют и развиваются в установленных пределах, обеспечивающих уголовно-процессуальное доказывание с точки зрения его надежности, всесторонности и объективности. Уголовно-процессуальное познание является более широким понятием, нежели доказывание. Доказывание предполагает попадание информации в уголовный процесс через «процессуальные» ворота. Непроцессуальная информация является принадлежностью познания. Поэтому уголовно-процессуальное познание включает в себя и доказывание как процессуальную деятельность, так и деятельность в непроцессуальном ее виде.

6. Процессуальное доказывание — это досудебная и судебная способность защиты правовой позиции субъектом процессуального доказывания. Соответственно, общетеоретическое понятие «доказывание» должно пониматься как способность защиты правовой позиции субъектом доказывания. Таковым в полной мере может считаться адвокат, представляющий в деле интересы своего доверителя.

7. Можно проводить в интересах анализа различие между доказыванием и познанием по следующим пунктам:

— Доказывание имеет предмет доказывания, а именно: совокупность элементов состава преступления, инкриминируемого обвиняемому, а также других обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Познание имеет свой объект, а именно: совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Для адвокатского познания объектом познания являются те обстоятельства, которые кладутся в основу его правовой позиции по делу.

— Уголовно-процессуальное доказывание строго регламентировано законом. Оно осуществляется на основании и с помощью доказательств, а также в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом. Уголовно-процессуальное познание формой не связано до той степени формальной определенности, которая предъявляется законом к допустимости доказательств.

— Доказывание по уголовному делу представляет собой единство познавательной и удостоверительной сторон. Любая самостоятельная познавательная деятельность участника процесса, включая адвоката, также должна иметь элемент удостоверительный, который делает ее верифицируемой. Иными словами данные полученные, в ходе уголовно-процессуального познания должны обладать свойством представительности, должны быть способными быть представленными участникам процесса, суду и проверяться.

— Уголовно-процессуальное доказывание ограничено сроками, установленными законом. Нарушение срока лишает юридической силы доказательство. Уголовно-процессуальное познание продолжается на всем протяжении уголовного процесса и это его единственное временное ограничение. Адвокат, как и любой субъект познания, связан временными ограничениями, установленными законом лишь в той мере, в какой это обуславливается объективным ходом процесса: принятием процессуальных решений по делу и сроком их обжалования, переходом дела из одной стадии в другую. Адвокат познает интересующие его обстоятельства дела в том правовом режиме, который лишь отчасти определяется правовой формой стадии.

— Уголовно-процессуальное доказывание производится, в конечном счете, в целях осуществления правосудия. Поэтому любое следственное действие воплощается в определенную процессуальную форму, а выводы и оформляются процессуальным актом (постановлением, определением, протоколом и т. д.) с тем, чтобы суд мог проверить, дополнить, оценить иные материалы и свершить акт правосудия.

— Если субъекты уголовно-процессуального познания и их правомочия прямо предусмотрены законом, то с объектом познания по уголовному делу подобной определенности нет и быть не может, в связи с индивидуальностью каждого расследуемого события преступления и противоположностью интересов субъектов доказывания.

8. В доказывании адвокат играет двойственную роль. С одной стороны, участие в доказывании — это его профессиональная обязанность, с другой — это его право, что отличает его от других участников.

9. Целью познавательной деятельности защитника является критика познанного стороной обвинения и установление обстоятельств, свидетельствующих о невиновности, меньшей виновности обвиняемого (подозреваемого) или иным образом смягчающих ответственность последнего.

10 Истина по уголовному делу одна, но адвокат расширяет ее границы в пользу подзащитного. Он стремится к познанию объективной истины, но это не конечная цель его познания, а лишь средство в достижении желаемого результата, зависящего от обстоятельств дела. Вклад адвоката в достижение объективной истины носит односторонний характер.

11. Познание является формой процессуального существования адвоката и средством выражения правовой позиции, которая с точки зрения адвокатского познания выступает как версия, предположение, как альтернатива обвинению в плане объяснения события, являющегося объектом познания в уголовном деле и, одновременно, как оценка обвинительных доказательств и в целом фактической стороны обвинения.

12. Адвокатское познание является активным, творческим процессом. Активность указанного процесса характеризует направленность деятельности адвоката как субъекта познания по отношению к его объекту. Как особенности активной деятельности можно выделить целенаправленность, аргументированность, воля субъекта, избирательность, необходимость поиска.

13. Познание адвоката складывается из познания предварительного (например, позиции стороны обвинения в процессе расследования и по его окончании) и познания основного — изложение своей позиции в ходе судебного разбирательства.

14. Адвокатское познание — познание обстоятельств произошедшего события, осуществляемое адвокатом (защитником или представителем участника процесса с той или иной стороны) и реализуемое как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме с первоначальной задачей оказания юридической помощи по уголовному делу, а в итоге — с целью обоснования позиции своего доверителя.

15. Адвокатское доказывание составляет часть адвокатского познания. Адвокатское познание становится доказыванием тогда и постольку, когда адвокат представляет его результаты другим субъектам доказывания и предлагает их исследовать и оценить для принятия решения по юридически значимому вопросу или существу дела. t.

16. Адвокатское доказывание включает в себя все элементы доказывания: обнаружение, собирание, проверку и оценку доказательств. Но о самостоятельном, автономном от других субъектов доказывания элементе доказательственной деятельности можно говорить только применительно к собиранию, получению доказательств. На наш взгляд, иные элементы адвокатского познания — проверка, оценка — значимы только в диалоговом, состязательном режиме с участием других субъектов, прежде всего — суда.

17. В соответствии с УПК адвокат-защитник (представитель) вправе: 1) собирать и представлять письменные документы и предметы, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст. 86 УПК) — 2) заявлять ходатайства прокурору, следователю, дознавателю или в суд о необходимости признания того или иного доказательства недопустимым (ст. 88 УПК) с обоснованием своей позиции- 3) проводить опрос лиц с их согласия- 4) привлекать (на договорной основе) специалиста для составления заключения и последующей дачи показаний (в качестве свидетеля) или производства экспертизы.

18. Выход в разрешении проблемы, связанной с легализацией самостоятельного собирания адвокатом оправдательных доказательств видится нами не в придании следственной формы адвокатскому расследованию, не в наделении адвоката властными полномочиями на производство следственных действий, а тем более принудительных мер, не в бюрократизации и документализции его познавательной деятельности, а в расширении рамок допустимости для данных, полученных адвокатом, деформализации понятия доказательства, введении понятия предварительное доказательство и судебное доказательство.

19. Данные, полученные обеими сторонами на досудебном производстве в равной степени должны признаваться только предварительным фактическим материалом, а судебными доказательствами они могут стать только при представлении их суду главным образом из первоисточника.

20. Необходимо предусмотреть в законе механизм выдачи судом по ходатайству адвоката повесток с официальным вызовом лица в качестве свидетеля для дачи показаний в судебной процедуре, связанной или с рассмотрением дела по существу или отдельного его вопроса (при реализации судебного контроля).

21. Представляется необходимым более четко законодательно закрепить и регламентировать права защитника проводить такие познавательные действия, как опрос граждан, получение и исследование предметов и документов, осмотр и обследование местности, производство частной экспертизы. Современное законодательство не содержит теперь запрета на подобные действия, разрешает их, но, к сожалению, не регламентирует процедуру и порядок осуществления подобных познавательных действий, требования к оформлению их результатов и процедуру легализации полученной информации в уголовном процессе.

22. В УПК РФ необходимо закрепить право защитника прибегать к услугам частных детективов или частных детективных агентств. Как справедливо отмечает И. Е. Милова, в этой части была более удачна формулировка части 3 статьи 80 Проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, где, предусматривалось наделение защитника таким правом313.

23. Адвокат-защитник обвиняемого, имеет право участвовать в обнаружении доказательственной информации и закреплении доказательств, осуществляемом следователем. Например, при допросе защитник может познавать сущность события: что произошло, какие есть доказательства и потенциально обвинительная доказательственная информация. Данные сведения допускают для стороны защиты последующую проверку и оценку соответствующей информации и формулирование выводов по делу.

24. Адвокатское познание существует не изолированно, а производится параллельно познанию, осуществляемому другими участниками судебного процесса, а в сочетании, подчас на встречном курсе, конкурируя, подавляя познание процессуального противника.

25. Адвокат обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

26. Расширение круга источников доказательств и набора судебных действий, которые стороны и суд вправе производить в судебном заседании.

313 Милова И. Е. Участие адвоката — защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998. — С. 129. открывает новые возможности для установления истины по делу. Усиление состязательности, появление у стороны защиты новых средств достижения своих процессуальных целей делает работу адвоката по представлению и исследования фактических обстоятельств дела творческой и в то же время очень ответственной. Адвокат должен владеть судебным искусством для представления и исследования в судебном разбирательстве доказательств для того, чтобы решить стоящие перед ним тактические задачи и достигнуть цели убеждения суда в наличии обстоятельств, которые подтверждают правоту его доверителя.

27. В судебном доказывании, осуществляемом адвокатом, на первый план, взамен поиска и познания, выдвигается деятельность по доказыванию-обоснованию перед судом своей позиции. Хотя осуществляется и познание в эвристическом смысле, т. е. получение нового знания, но это именно прибавка к тому, что в основном было получено на предварительном расследовании. Адвокат-защитник призван раскрыть перед судом те обстоятельства дела, которые не нашли отражения в материалах дела и не были представлены в доказательствах стороны обвинения. Адвокат имеет своей задачей представить в новом свете, проинтерпретировать перед судом те факты, которые уже стали суду известны из дела. В конечном итоге перед адвокатом стоит задача доказать в суде истинность положений, выдвигаемых в пользу своего доверителя, и достоверность лежащих в их основе сведений. Истина не раскрывается, а выявляется в процессе состязания двух конкурирующих точек зрения. Адвокатское познание, осуществляемое со стороны защиты, выступает как альтернатива познанию, осуществленному со стороны обвинения. Эта ситуация противостояния делает адвокатское познание полемически заостренным, оно становится инструментом состязательной борьбы за свою интерпретацию правильного объяснения события, ставшего предметом спора. Целью адвокатского познания является не ввести в заблуждение суд, не искажать умышленно картину действительности, а способствовать суду в выяснении прежде всего тех обстоятельств дела, которые могут быть использованы для принятия решения в пользу его доверителя.

28. Адвокат — аргументатор, спорщик на суде. Он — оратор, извлекающий односторонне из массива доказательств данные, которые сортирует и группирует в доводы. Эти доводы становятся для суда реальностью, с которой необходимо сообразовывать решение по предмету судебного спора.

29. Познание реальности в суде не только происходит в юридической оболочке, но также проникнуто осмыслением, интерпретацией события с каждой из сторон. Адвокат должен не только показать картину происшествия, но дать психологическое объяснение механизма действий его участников, ввести это событие в общий культурный, социально-экономический, идеологический контекст. Речевое представление фактических данных, демонстрация, манифестация их источников, искусство аргументации с целью оказания воздействия на внутреннее убеждение судьи — есть судебное доказывание, которое и составляет большую часть адвокатского познания на суде.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные акты:
  2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована ФЗ от 4 августа 1994 года № 16 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 15. — Ст. 1684.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  5. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 23. — Ст. 2102.
  6. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 33. — Ст. 3349. (с изм. и доп. по состоянию на март 2006 г.).
  7. Федеральный закон Российской Федерации от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // Российская газета. 2007. — 8 июня.
  8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. — 30 апреля, (с изм. и доп. По состоянию на сентябрь 2007 г.)
  9. Постановления и определения Конституционного Суда РФ-
  10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ:
  11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. — № 5.
  12. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128−0 // Российская газета. — 2000. — 2 августа.
  13. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108−0 // Российская газета. 2003. — 27 мая.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года № 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской
  15. Федерации по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. -4-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. — С. 313 319.
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 14. — Ст. 1749.
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 17. — Ст. 2205.
  18. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 51. — Ст. 5026.
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. 2004. — 7 июля.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 7.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. 2000. — № 1. — С. 5−9.
  22. Законодательные памятники и комментарии законов:
  23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.И. Радченко- научн. Ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 2-е изд, перераб и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 1124 с.
  24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
  25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М., 1992.-93 с.
  26. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. — № 8. — С. 51−53.
  27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. Ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. — 991 с.
  28. К.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / К. В. Питулько, В. В. Коряковцев. — СПб.: Питер, 2002. 304 с.
  29. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2007. — 589 с.
  30. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 1024 с.
  31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40.
  32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М.: Госюриздат, 1952. — 135 с.
  33. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под общ. ред. проф. М. Н. Гернета. М., 1914. — Вып. 3. — Ст. 249−594.
  34. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под ред. проф. Гернета. М., 1916. — Вып. 4. — С. 1037
  35. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
  36. В.Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 294 с.
  37. В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1983.- 158.
  38. Адвокат-вонн: Принципы и техника уголовной защиты / Сост. А. В. Поляков. М.: Статут, 2007. — 447 с.
  39. А.С. Введение в судебную лингвистику. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 420 с.
  40. А.С. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / А. С. Александров, С. П. Гришин. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. -592.
  41. А.С. Речь — понимание — доказывание в уголовном суде: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-219 с.
  42. А.С. Субсидиарный уголовный иск. / А. С. Александров, В. Е. Гущев. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. — 102 с. 41 .Александров А. С. Судебное разбирательство / А. С. Александров, С. П. Гришин. Н. Новгород, 2005. — 59 с.
  43. П.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -М.: Высш. Шк., 1991.-383 с.
  44. Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.
  45. С.С. Проблемы теории права: В 2 т. — Свердловск, 1973. — Т. 2. — 401 с.
  46. Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Л. В. Макаров. М.: Книга сервис, 2002. — 128 с.
  47. В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1964. 180 с.
  48. В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
  49. А&.Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004.-298 с.
  50. В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981. — 160 с.
  51. У. Судебная адвокатура. / Решетникова И. В., Прошляков А. Д. -СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета. 1996. — 196 с.
  52. А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999 -429 с.
  53. А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.-528 с.
  54. Р.С. Курс криминалистики: В 2 т. М., 1997. — Т. 1. — 408 с.
  55. А.В. Процессуально закрепление доказательств при расследовании преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 174 с.
  56. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896 — 624 с.
  57. А.Д. Адвокатура в России: Учебное пособие / А. Д. Бойков, Н. И. Капинус, Е. Г. Тарло. 2-е изд, перераб. и доп. — М.: ИКФ Омега-JI- ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2002. — 432 с.
  58. В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск: БГУ, 1973. — 159 с.
  59. JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. Н. А. Чечина. Владивосток, 1972. — 133 с.
  60. Е.В. О разборчивости при принятии дел к защите. // Журнал юридического общества. 1984. — кн. 6.
  61. Е.В. Организация адвокатуры. -Ч. 2.-М., 1893. 371 с.
  62. Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Высшая школа, 1987. — 149 с.
  63. С.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная железнодорожная типография Московского узла, 1911.-339 с.
  64. Владимиров JI.E. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. Спб., 1911.-230 с.
  65. JI.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873. — 267 с.
  66. JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.-464 с.
  67. А. Очерк исследований Франческо Каррара об уголовной защите. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, 1883.-63 с.
  68. М.М. участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар, 1979. — 102.
  69. С.Н. Адвокат в уголовном процессе. —М.: Юристь, 1996. 112 с.
  70. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. — 288 с.
  71. Р. Школа адвокатуры: Пер. с англ. Тула: Автограф, 2001. — 352 с.
  72. JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
  73. Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. — 304 с. 81 .Гришин С. П. Принципы судебного следствия. Н. Новгород, 2006. — 102 с.
  74. Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учебное пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец, М. В. Лямин. М.: Приор-издат, 2006. — 160 с.
  75. Н.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Сборник учебных пособий. Общая часть / Н. А. Громов, А. К. Тихонов. -М.:ИМЦГУКМВД России, 2002.-Вып. 1.-С. 168.
  76. Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. М.: Приор-издат, 2006. — 80 с.
  77. Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. -М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 128 с.
  78. А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996. — 114 с.
  79. А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1991. 152 с.
  80. B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. -Ростов-на-Дону, 1991. 152 с.
  81. Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 111 с.
  82. JI.A. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. -576 с. 91 .Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002. — 216 с.
  83. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989. — 80 с.
  84. Г. М. Методологические проблемы исторического познания / Г. М. Иванов, А. В. Коршунов, Ю. В. Петров. М.: Высшая школа, 1981. — 296 с.
  85. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. -80 с.
  86. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе., Саратов, 1968.
  87. Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие: М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. — 48 с.
  88. Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М., 1971. 136 с.
  89. Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А. П. Гуськовой М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 224 с.
  90. М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений (пер. с лат. А. Никольского). Часть 2. Спб., 1834. — 522 с.
  91. Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. — 332 с.
  92. Г. Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практический комментарий. Нижний Новгород, 1995. — 72 с.
  93. Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995. — 272 с.
  94. В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. — 196 с.
  95. А.Ф. Избранное / Сост., вступ. Ст. и примеч. Г. М. Миронова, Л. Г. Миронова. М.: Сов. Россия, 1989. — 496 с.
  96. Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие. / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. М.: Юристъ, 2004. — 159 с.
  97. Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. — Н. Новгород, 1995. 194 с.
  98. А.В. Судебное красноречие и ораторское искусство. -М.: Изд-во «Право и жизнь», 1927.
  99. A.M. Презумпция невинности. М: Наука, 1982. — 152 с.
  100. Ю.Н. Ноология и миссиология. Универсальный метод познания. М.: РОХОС, 2004. — 80 с.
  101. ЛевиА.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. М.: Юрлитинформ, 2003. — 128 с.
  102. Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е издание. М.: ООО «Профобразование», 2002. — 832 с.
  103. И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие — Москва. Высшая школа МВД СССР, 1969. 180 с.
  104. А.Г. Управление и информация. — М., 1975. — С. 83.
  105. В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. — 480 с.
  106. Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: Росспэн, 1997. — 238 с.
  107. Миттермайер К.Ю. А. Руководство к судебной защите по уголовным делам. Перевод с 4-го изд. М.: Издание А. Унковского, 1863. — 296 с.
  108. И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2006. — 192 с.
  109. Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976. 96 с.
  110. И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Ленинград: ЛГУ, 1971.- 184 с.
  111. В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Санкт-Петербург, 2000.
  112. С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 128 с.
  113. Н.В. Преступный мир и его защитники: Рассказы о самых громких уголовных процессах России конца XIX-начала XX века. М.: Современник, 1996.-461 с.
  114. Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 102 с.
  115. В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. — 584 с.
  116. В. А. Теория доказательственного права. Монография: В 2-х т. Ставрополь: ЗАО «ПРЕССА», 2004. — Т. 1. — 304с.
  117. С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А. С. Овчинского и B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2000. 367 с.
  118. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. — 144 с.
  119. Ю.К. Гражданский процесс / Под ред. В. П. Волжанина. М.: Бек, 1995.-462 с.
  120. Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданско-процессуальное право. 1965. — С. 137−138.
  121. М.И. Оправдание подсудимого. — Минск, 1985. 112 с.
  122. Ю.А. Теория познания: научно-практическое значение. — М.: Мысль, 1988.- 142 с.
  123. И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1966. С. 395.
  124. .И. Использование документов в доказывании. — Ташкент, 1977.- 136 с.
  125. М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под ред. проф. В. Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 262 с.
  126. Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Издательство «Правовая защита», 1927. — 91 с.
  127. А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004. — 160 с.
  128. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.- 120 с.
  129. И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.-283 с.
  130. Ю.В. Теория риторики. М.: «Добросвет», 1997. — 597 с.
  131. А.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА • М), 2002. — 704 с.
  132. Р.П. Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель: Перевод с англ. М.: Прогресс, 1993. — 350 с.
  133. Руководство для следователя / Под. ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1997.
  134. В.М. Государственное обвинение в суде. — М.: Наука, 1971. — 343 с.
  135. В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. — СПб.: СПбГУП, 2002. Вып. 8 — 156 с.
  136. Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
  137. В.И. Адвокат и адвокатура: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 176 с.
  138. Сергеич 77. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998.
  139. Сергеич 77. Уголовная защита. Практические заметки. Спб., 1913. — 248 с.
  140. В.А. Познавательная деятельность в уголовном процессе. -Оренбург, 1997.-С. 33−38.
  141. П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие. -М.: Юристъ, 2004. 123 с.
  142. А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 160 с.
  143. B.C. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. Гродно: ГрГУ, 2002. — 95 с.
  144. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, JI.M. Зейналова, Н. А. Лукичев. М.: «Приор-издат», 2003. — 112с.
  145. В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. — С. 177. — 496 с.
  146. А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
  147. Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для ВУЗов. М.: «Высшая школа», 1989. — 304 с.
  148. Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю. И. Стецовский, A.M. Ларин. М.: Наука, 1988.-320 с.
  149. М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.
  150. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. — 384 с.
  151. М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция' невиновности. -М.: Издательство «Наука», 1984. 144 с.
  152. В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. — Горький, 1989.- 112 с.
  153. И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. — 304 с.
  154. А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). — М.: Госюриздат, 1960. 176 с.
  155. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 304 с.
  156. Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва / Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
  157. А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231 с.
  158. Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, 3.3. Зиннатуллин, Я. С. Аврах. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. — 168 с.
  159. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. 176 с.
  160. М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. — 536 с.
  161. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. — 244 с.
  162. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.
  163. Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. -М.: Приор-издат, 2003. 160 с.
  164. М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. — 470 с.
  165. A.JT. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратовский юридический институт, 1975. — 120 с.
  166. Частный детектив: правовое положение и методы работы / От вред. В. Е. Гущев. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.- 164 с.
  167. М.А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката / Адвокат в советском уголовном процессе. — М., 1954.
  168. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1997. — 92 с.
  169. С.А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности. — Красноярск, 1986.
  170. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.
  171. С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. — 172 с.
  172. О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. 2-е изд. М.: ЦОКП МВД России, 2001. — 160 с.
  173. А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.
  174. С. Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 220 с.
  175. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Издательство Ленинградского университета, 1963. 172.
  176. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. — 144 с.
  177. И. С. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ, 2003. — 176 с.
  178. Научные статьи и публикации:
  179. Р. С. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. 2004. — № 4. — С. 53−54.
  180. А.С. К вопросу об определении понятия «довод» // Уголовное право. 2003. — № 4. — С. 67−68.
  181. А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. — № 9. — С. 54−62.
  182. А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текста УПК РФ) // Правоведение.-2005.-№ 5.-С. 6−18.
  183. А.С. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов / А. С. Александров, С. А. Щемеров // Уголовное право. 2006. — № 1. — С. 63−65.
  184. А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право.-2006.-№ 2.-С. 35−47.
  185. А. Участие защитника в предварительном расследовании / А. Александров, А. Стуликов // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 62−63.
  186. С. Адвокатура как она есть / С. Ария, В. Шекер // Отечественные записки. 2003. — № 2. — С. 428−430.
  187. Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. -№ 5. С. 8−10.
  188. В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. -1998.-№ 2.-С. 18−20.
  189. Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. — № 5. -С. 98−106.
  190. В. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы / В. Белоусов, Е. Шишов // Уголовное право. 2001. -№ 2.-С. 53−55.
  191. Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. — № 6. — С. 39−45.
  192. В. К вопросу о состязательности в российской уголовном процессе // Уголовное право. -2002. -№ 1. С. 47−55.
  193. А. Д. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете задач координации научных исследований // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. — С. 47.
  194. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 45−46.
  195. В. Право защитника собирать доказательства / В. Быков, Н. Громов // Законность. 2003. — № 10. — С. 11−12.
  196. В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. — № 4. — С. 25−28.
  197. Н. Перечень доказательств — это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. 2003. — № 9.-С. 55−56.
  198. В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. 1998. — № 2. — С. 48−49.
  199. Воробьев 77. Ошибки сторон и суда глазами следователя. // Законность. -2007.- № 2.-С. 41−44.
  200. Ю.Ю. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению / Ю. Ю. Воробьева, И. В. Жеребятьев // Российский судья. -2005.-№ 6.-С. 28−30.
  201. А.А. Зависит ли право свидетеля на помощь адвоката от «графика следствия» и желание следователя? / А. А. Воронов, А. И. Комаров // Адвокатская практика. 2006. — № 3. — С. 15−18.
  202. Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 61−62.
  203. Ю.П. Отказ адвоката от принятой на себя защиты. Характеристика правонарушения // Российский следователь. 2003. — № 1.-С. 39−41.
  204. В.И. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов / В. И. Гладких, С. С. Сташевский, В .Я. Горжей // Российский следователь. -2003.-№ 1.-С. 17−19.
  205. И.Т. О значении защиты в советском уголовном процессе // Защита по уголовным делам / Под общ. ред. И. Т. Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948. — С. 321.
  206. Горя 77. Принцип состязательности и функции защиты // Российская юстиция. 1990. — № 7. — С. 22−23.
  207. А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. — № 2. — С. 31−34.
  208. А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. — № 1. — С. 47−48.
  209. А.В. Процессуальные и тактические возможности защитника на предварительном следствии // Адвокатская практика. — 2004. № 1. — С. 21−22.
  210. Н.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н. А. Громов, А. К. Тихонов / Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — С. 168.
  211. А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 50−51.
  212. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. -2003. -№ 8. С. 16−18.
  213. А.А. Системность теории уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1991. — № 6. — С. 87−93.
  214. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 47−48.
  215. B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // государство и право. 1995. -№ 5. — С. 92−100.
  216. B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. — № З.-С. 17−18.
  217. Доля Е А. Проблема начала в теории уголовного процесса // Государство и право. — 1996. — № 10. С. 56.
  218. А.С. Особенности процессуального доказывания, в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2005. — № 3. — С. 2226.
  219. А. С. Приоритет достижения юридической истины перед иными целями доказывания в условиях состязательности // Адвокатская практика. 2004. — № 4. — С. 11−13.
  220. В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 24−29.
  221. B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. — С. 247.
  222. М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. — № 6. — С. 52−54.
  223. С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальномузаконодательству России // Адвокатская практика. 2004. — № 3. — С. 2123.
  224. С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 88−89.
  225. КБ. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3. / Отв. ред. В. В. Новик. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. — С. 92−96.
  226. В.В. Допрос как средство достижения целей предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. 2006. — № 8. — С. 2−4.
  227. JI.M. Доказывание обстоятельств, характеризующих расследуемое событие // Советское государство и право. 1972. — № 2. — С. 99−100.
  228. А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. — № 3. — С. 9−11.
  229. Е. Допустимость доказательств, собранных защитником и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. № 6. — С. 57−58.
  230. Е. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств / Е. Карякин, В. Миронов // Уголовное право. -2004. -№ 3.- С. 85−86.
  231. Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. — № 6. — С. 70−75.
  232. А.С. О гносеологической и юридической природе средств судебного познания // Конституция СССР и вопросы развития правового регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1980.-С. 114−131.
  233. Н.А. Параллельное адвокатское расследование: цена его результатов в реальной жизни // Адвокатская практика. — 2005. № 4. — С. 12−14.
  234. Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. — № 2. — С. 55−62.
  235. Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право. -2003. — № 3. С. 89−91.
  236. Н.И. Подозреваемый по новому УПК РФ / Н. И. Крашенинников, В. З. Лукашевич // Правоведение. 2002. — № 5. — С. 197 209.
  237. B.JI. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. — № 2. — С. 11−15.
  238. Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы / Н. Кузнецов, С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. — № 8. -С. 32.
  239. П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 43−44.
  240. Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. — № 6.-С. 31−32.
  241. А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 25−26.
  242. О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. — 2003. — № 4. С. 68−75.
  243. В.В. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса / В. В. Лисоволенко, А. И. Гришин, Н. А. Громов // Следователь. 1999. — № 5. — С. 34−39.
  244. Лупинская 77. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. — № 7. — С. 5−8.
  245. Макарова 3. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. — 2000. — № 3. — С. 217−232.
  246. Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Адвокатская практика. 2006. — № 6. — С. 4−6.
  247. Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. — 2004. -№ 1.-С. 16−21.
  248. Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2004. — № 3. — С. 4−10.
  249. И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. — С.. 34−38.
  250. И. Участие адвоката в следственных действиях // Российскаяюстиция. 1996. — № 11. — С. 45−46.
  251. В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. — № 5.-С. 35−36.
  252. В.А. Теория отражения и способы собирания доказательств / В. А. Михайлов, A.M. Трофимов // Наука и техника на службе предварительного следствия: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1976.-Вып. 12.-С. 149−153.
  253. Е. П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966.-№ 8.-С. 34.
  254. С.А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника // Российский следователь. 2003. — № 4.-С. 26−28.
  255. М.К. Возникновение доказательств по УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27−28 янв. 2005 г.: в 2-х ч. Екатеринбург, 2005.-Ч. 1. — С. 151−155.
  256. И. Повысить надежность процессуального доказывания // Уголовное право. 1999. — № 4. — С. 65.
  257. Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов. — Свердловск, 1967. -Вып. 7.-С. 211−228.
  258. Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданско-процессуальное право. 1965. — № 5 — С. 137−138.
  259. А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. -2003. -№ 5.-С. 51−53.
  260. С.Ю. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. 2005. — № 2. — С. 16−19.
  261. И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 24−26.
  262. И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. -№ Ю.-С. 128−137.
  263. В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 48−50.
  264. А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С. 43−44.
  265. А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право.-2003.-№ 1.-С. 57−64.
  266. Н.А. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? // Адвокатская практика. 2003. — № 5. — С. 24−28.
  267. Н.А. Убедительность одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Адвокатская практика. — 2004. — № 4. — С. 14−16.
  268. М.П. О защите обвиняемого и «защите» от обвиняемого // Государство и право. 1998. — № 4. — С. 94−98.
  269. М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. — № 9. — С. 87−92.
  270. А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. -№ 8. — С. 106−108.
  271. И.В. Этическая природа взаимоотношений адвокатов со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве // Российский следователь. 2006. — № 5. — С. 8−9.
  272. М.П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. — № 5. — С. 42−47.
  273. Г. М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. — № 4. — С. 43.
  274. Г. Почему на адвоката нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. -№ 8. — С. 13−15.
  275. И. Не пора ли сдать «альтернативу» в архив адвокатуры? //Российская юстиция. 2003. — № 9. — С. 46.
  276. А. Адвокат без статуса // Домашний адвокат. — 2005. № 24.
  277. Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 48−49.
  278. А. Юридическое заключение в практике адвоката // Российская юстиция. 1998. -№ 4. — С. 46−47.
  279. Сергеич 77. Некоторые правила диалектики // Логика и риторика. Хрестоматия / Сост. В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. Минск: НТООО «Тетра Системе», 1997. — С. 445170.
  280. В.А. Гносеология уголовного процесса // Закон и право. — 2002. — № 2.-С. 15−18.
  281. В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. — № 8. — С. 51−59.
  282. А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе / А. Смородинова, С. Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция. 1998.-№ 11.-С. 25.
  283. М.С. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам / Под общ. ред. И. Т. Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948.-С 22−47.
  284. В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. -2004.-№ 6.-С. 52−54.
  285. М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. — № 1. — С. 17−20.
  286. А.С. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. проф. В. А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. С. 71−84.
  287. .Т. Законопроект не учел мнения юридической общественности // Российская юстиция. 1994.- № 11. — С. 18−20.
  288. В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В. Т. Избранные труды. Омск: омская академия МВД РФ, 2004. — С. 120−129.
  289. В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном процессе. / Сб. научн. тр. -Н. Новгород, 1991. С. 3−19.
  290. В.Т., Поляков М. П. Предложения по проекту УПК РФ (10.08.1997 г.) // Архив кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. 6 с.
  291. В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. — № 4.
  292. И. Новое процессуальное законодательство при производстве следственного эксперимента с позиции защиты прав обвиняемого // Уголовное право. 2001. — № 4. — С. 77−79.
  293. И.Л. Безопасность, воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2006. — № 1. — С. 2−8.
  294. И.Л. Об информационном обеспечении адвокатской деятельности // Журнал российского права. — 2003. — № 7. С. 44−48.
  295. В. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) / В. Фалилеев, Ю. Гармаев // Адвокатская практика. 2003. — № 1- с. 90−91.
  296. Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2005. — № 11. — С. 10−13.
  297. Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2004. — № 6. — С. 24−28.
  298. А.Н. Тактика работы адвоката на первоначальном этапе привлечения подзащитного к уголовной ответственности // Адвокатская практика. 2006. — № 2. — С. 21−24.
  299. М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. 2005. — № 3. — С. 2−5.
  300. С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. — 1997.-№ 9.-С. 57−63.
  301. С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. — № 9. — С. 60−67.
  302. С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США // Уголовное право. 2004. — № 3. — С. 100−102.
  303. В. Ходатайствам участников уголовного процесса — максимум внимания // Российская юстиция. 1995. — № 10. — С. 49.
  304. А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. — М.: Юрид. лит., 1965. — С. 8299.
  305. M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. — № 5. — С. 83−89.
  306. Н.А. Познание в предварительном расследовании преступлений // Советское государство и право. 1970. — № 11. — С. 109 110.
  307. Н.А. Право на защиту в уголовном процессе и его проблемы // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора / Сб. научн. тр. М., СПб., Кемерово, 1998.-С. 19−28.
  308. Авторефераты диссертаций и диссертации:
  309. Г. И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004 — 234 с.
  310. И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 2000.
  311. B.C. Доказывание и оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ленинград, 1984. —16 с.
  312. В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Владикавказ, 1995.—41 с.
  313. Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. — 21 с.
  314. А.В. Адвокат-защитник в судебном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003. — 35 с.
  315. Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Дис. канд. юрид. наук. — Оренбург, 2002. — 176 с.
  316. Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 1998. — 444 с.
  317. А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: Дис. канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2003. 162 с.
  318. П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1973. — 42 с.
  319. Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -199 с.
  320. А.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. — 219 с.
  321. И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. — Самара, 1998. — 170 с.
  322. И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.- 19 с.
  323. Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. — 23 с.
  324. М. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.
  325. О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. -220 с.
  326. В. А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.-20 с.
  327. Е.В. Информационно-познавательные аспекты уголовнопроцессуальной функции защиты: Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006. 176 с.
  328. М.П. Уголовно-правовая интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2002. — 442с.
  329. В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998.- 186 с.
  330. Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.- 19 с.
  331. С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -28 с.
  332. И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2001. — 43 с.
  333. В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999. — 163 с. 1. Словари и справочники:
  334. С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1987. 797 с.
  335. СИ. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ, 1995. — С.483.
  336. Советский энциклопедический словарь. Издание 2-е / Глав. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 с.
  337. Философский словарь / под. ред. М. М. Розенталя. М., 1972.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?