Народные традиции в современном монументально-декоративном исскустве Дагестана

Содержание

• ПРОБЛЕМЫ МОНУМЕНТАЛЬНО—ДЕКОРАТИВНОГО ИСКУССТВА В
• СВЯЗИ С ТРАДИЦИЯМИ НАРОДНОГО ИСКУССТВА. ПРОБЛЕМАТИКА НАРОДНЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТРАДИЦИИ
• I. Актуальные проблемы монументально-декоративного искусства

Современное советское монументальное искусство невозможно себе представить без развития монументально-декоративного искусства. Этот вид искусства, или, по другим определениям, род искусства сегодня один из самых активно функционирующих в системе социалистической культуры СССР.

В последнее время на конференциях и в научной литературе ши -роко обсуждаются теоретические и практические вопросы монументального и монументально-декоративного искусства, проблемы синтеза изобразительных искусств и¦архитектуры в нашу эпоху, проблемы монументального творчества в архитектуре, при этом обнаруживается, что при разных подходах к существу проблемы терминологически зачастую монументальным искусством называется обобщенно широкий диапазон жанров, которые так же часто называются монументально-декоративными жанрами искусства. И тем не менее остается неоспоримым в науч -ной литературе существование определенного смыслового содержания, вкладываемого в термин «монументально-декоративное искусство».Этот термин, предпочтительнее по ряду причин, обозначает как бы такое направление в монументальном искусстве, в котором преобладает декоративное начало — начало, в котором ясно проступает образно-декоративная художественная пластическая доминанта. Более подробно обо всех терминологических различиях будет сказано в первой главе.

Монументально-декоративное искусство в СССР всегда было ис -кусством, отличающимся величием и значительностью идейного содержания, выражаемого обычно в крупных, масштабных, обобщенных фор мах. Произведения монументально-декоративного искусства — архитектурные сооружения, памятники, монументы, уникальные мемориалы, стенные росписи, мозаики, а также дерево, гобелены или ткани для архитектурного пространства, вообще «дизайн среды», создаваемые из разных материалов, подчинены большим общественным и государственным задачам и служат пропаганде и популяризации в широких массах передовых общественных идей.

За последние двадцать лет монументально-декоративное искусство в нашей стране стало важнейшей формой развития творческого потенциала советских художников. Факторы, приведшие к бурному развитию монументального искусства, известны — это процессы урбанизации, огромный размах жилищного и общественного строительства, повышение культурного уровня населения, увеличение роли искусства, народных художественных традиций в духовной жизни людей.

Монументалисты-художники приняли участие во всех общественно-значимых событиях нашей культуры. В целом монументалисты смело и профессионально ярко отразили время в своих работах. Художники обрели своего постоянного зрителя, их работы стали известны за рубежом. Критика постоянно обращает внимание на все то новое, что появляется в произведениях монументального искусства.

Пожалуй, ни в одном из видов современного искусства не удалось с такой полнотой и силой общественного и эстетического воз -действия выразить дух времени, как в монументальней искусстве", -- говорится в передовой журнала «Декоративное искусство» 1979 3, с. 2, об этом же говорилось на У1 съезде художников СССР в Москве в 1983. Именно в этом виде искусства масштабно проявились основные ценностные категории современной эпохи — страстный гуманизм, от -ветственность за судьбы мира, связи с обществом и одновременно высокий профессионализм. Мозаика, фреска, монументальная скульптура вступают в обязательный и длительный контакт с очень большим кругом людей.

Тем самым произведения монументально-декоративного искусства в разных республиках страны становятся сегодня художественно и эстетически определенным, самоценным по характеру, преобразующим всю нащу жилую и общественную среду видом деятельности. И как таковая, практическая деятельность художников, которые работают со средой — национальной и традиционной, становится предметом осмысления, теоретического осознания в науке искусствоведения. Этим осознанием занимаются параллельно и другие дисциплины — теории культуры, теория архитектуры, социология — изучающая социальное значение монументального искусства (а в нашей стране впервые поставлен вопрос о социальной ориентированности на зрителя этого искусства), этнография. Однако лишь в искусствоведении исследователи сталкиваются с проблемой понимания роли монументально-декора -тивного искусства как искусства, работающего в современной среде, наполненной историческими народными художественными традициями. Искусствоведы призваны были разрешить центральную проблему монументального искусства — идейно-художественную функцию его в условиях общенародного государства и создания целостной культуры развитого социализма.

Развитие искусства каждого из народов СССР идет сегодня по пути тесной взаимосвязи со всей советской художественной культурой. В этом русле ведутся и активные поиски национальных художественных форм, основанные на изучении собственного исторически ело -жившегося художественного опыта. Использование потенциальных воз -можностей самобытных черт культуры каждого народа является одной из задач современности.

Темой данного исследования послужило изучение современного монументально-декоративного искусства Дагестана, анализ той роли, которую этот вид искусства и этот вид деятельности стали играть в современной культуре республики.

Важнейшие аспекты профессиональной деятельности художников-монументалистов требуют сегодня уже не только критического анализа, чем занимается художественная критика, но и кропотливого исследования, основанного на изучении материала современной деятельности, так и материала монументального искусства прошлого, содержащегося в формах народного искусства сегодня.

Искусствоведение в ведущих художественных организациях СССР одержимо заботой о планомерной разработке некоторых генеральных теоретических установок, способствующих научному обобщению, изучению и обоснованию перспектив все более ширящегося и развивающегося процесса синтеза искусств, обогащение видов и жанров мону -ментального искусства — работ художников-монументалистов и прикладников со средой городов и сел в разных местах нашей страны. А синтез искусства сегодня понимается уже не только как «союз» архитектуры и живописи, но как определенный переплав достижений монументально-декоративного искусства с национальными традициями разных народов внутри страны.

Определение роли монументального искусства в архитектуре всегда было одной из важнейших проблем монументального творчества. В свою очередь эта проблема тесно связана с задачей нахождения художниками своего места в системе архитектуры в системе всего монументально-декоративного искусства.

Возросшая роль этого искусства как органической части архитектура в художественной культуре республики делает актуальной задачу научного осмысления, выявления закономерностей его развития. В ряду важных художественных и теоретических проблем развития современного искусства стоят и вопросы преемственности, освоения традиций и новаторства, поиска национального своеобразия искусства. Необходимо практическое осмысление и исследование этих проблем в свете современных требований, предъявляемых обществом советской культуре в целом, «социалистической по содержанию, по главному направлению своего развития, многообразной по своим национальным формам и интернациональной по своему духу и характеру», — как это определено было в постановлении о праздновании 50 летия образования СССР35, а также в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Союза ССР» (10).

В докладе Генерального Секретаря ЦЕС КПСС Ю. В. Андропова на праздновании 60-летия образования СССР было сказано:''Нужно упорно искать новые, отвечающие сегодняшним требованиям методы и формы работы, позволяющие сделать еще более плодотворным взаимное обогащение культур, открыть всем людям еще более широкий доступ ко всему лучшему, что дает культура каждого из наших народов"

Таковы общие идеологические и теоретические предпосылки обращения в рамках данного диссертационного исследования к теме мояу -ментального искусства, имеющего в разных республиках разные уровни включения в традиции народного искусства в национально-художественные формы, в жизнь.

Таким образом, как в самом обществе, так и среди искусствоведов, историков искусства возникает необходимость проблемных постановок самого широкого профиля вопросов функционирования монументальх Смотри

список литературы в конце работы. Библиография составлена таким образом, что первая цифра обозначает порядковый номер автора, вторая — страницу указанного сочинения. Иногда сноска дается на книгу или раздел монографии, где рассматривается проблема без указания страницы. Через точку с запятой указаны два номера. но-декоративного искусства в развитом социалистическом обществе.

Необходимо последовательно строить идейно-воопитйтедщю раООТу на прямом фундаменте социально-экономичнской политики партии", говорится в Постановлении июньского (1983г.) пленума ЦК КПСС (8). При этом вопросы социалистического искусства могут быть обсуждены на материале как отдельных видов и подвидов монументального искусства, так и на материале разных регионов, разных народов и республик с разными художественными традициями. Наш материал собран на основании опыта работы художников-монументалистов Дагестана.

Современное монументально-декоративное искусство развивается в разных республиках страны по-разному, вплетаясь, вплавляясь в художественные традиции, существующие в республиках и везде по особому «состыковываясь» с народными традициями в искусстве, ремесле, в быту, а также с традициями самодеятельного народного искусства и «соседних» видов профессионального искусства.

Положительную роль в обогащении художественно-выразительных средств профессионального искусства играет его связь с искусством народным. Важность народного искусства для современного профессионального искусства монументально-декоративного подчеркивалась в Постановлении ЦК КПСС «О народных художественных промыслах» в 1975 г., в котором ясно утверждалось, что народное искусство «активно влияет на формирование художественных вкусов, обогащает профессиональное искусство и выразительные средства промышленной эстетики» (9).

Тогда же ЦК КПСС обязал разные организации и специалистов обеспечить разработку актуальных проблем развития традиционных видов народного декоративно-прикладного искусства" (там же).

Сегодня, в силу усиления идеологического значения нашего искусства в целом, перед художниками-монументалистами стоят задачи изучения многовекового опыта народного искусства, творческого освоения его народных традиций в художественно-выразительном языке монументально-декоративных произведений. Это настоятельная задача дня.

Возможности перенесения творческого начала народного искус -ства в профессиональное монументальное искусство, включения художественных традиций в данный вид деятельности — неисчерпаемы. Изучение этих возможностей, определение роли народного искусства в монументально-декоративном искусстве, оценка практического опыта художников, работающих в системе культурных коммуникаций, в которых огромная роль сегодня принадлежит и народному искусству, традициям, — неотложная задача и наиболее острая задача в искусствоведческой науке в целом.

Поэтому все, что связано с монументально-декоративным искусством в его нерасчлененном целом, так и с конкретным проявлением его «на местах», то есть в системах проявления историко-национальных традиционных культур -[является темой, давно заслуживающей критико-исторического разбора и научного историко-наци-ональных традиционных культур является темой, давно заслуживающей критико-исторического разбора и научного историко-генетичес-кого и историко-методологического изучения. Причем объект изуче -ния, рассмотрения на сегодня столь разнообразен, многолик, «мно-гоприроден», что могут возникнуть и различные аспекты изучения: художественно-критическое, источниковедческое, историко-типоло-гическое, когда рассматривается уровень близких между собой региональных культур, например, всего Северного Кавказа в целом, а также биографическое, публицистическое, конкретно-социологическое. Безусловно, при этом общим для всех перечисленных аспектов изучения является примат искусствоведческого анализа.

Монументально-декоративное искусство за последние двадцать-тридцать лет неоднократно становилось объектом пристального рассмотрения учеными и практиками этого вида искусства. Вопросы, связанные с успехами и неудачами монументалистов, более общие проблемы становления и дальнейшей эволюции искусства ставились не раз, обсуждались достаточно часто. Об этом писалось и в 1930-х — 1940-х годах.

Начиная с 1950-х гг. мы можем отметить работу «Монументально-декоративное и декоративно-прикладное искусство», вышедшую 30 лет назад, в 1951 г. (134).

Работы, которые вышли позже, отметили существенную черту монументального искусства первых послевоенных лет — это некоторое противоречие между архитектурой, склонной в 1940-е — нач. 1950-х гг. к помпезности и гигантомании, и монументальным искусством, которое в эти годы растеряло свою органическую связь с архитектурой, то, о чем задумывались в те годы В. А. Фаворский (119), Н. М. Чернышев (205).

Между 1955 и 60-м гг., благодаря совершившемуся перелому в советской архитектуре, возникла новая направленность монументального искусства. Тогда же появились первые заметные работы нового направления — то, что в дальнейшем получило название «стиль 60-х гг.» (концепция «лаконизма», «экспрессии», «простоты»), и родились оставившие след в искусстве дискуссии критиков, искусствоведов, дизайнеров. В 1960-е гг. родились работы А. Васнецова, Ю. Королева, А. Мыльникова, Б. Тальберга, В. Эльконина и многих других. И одновременно первые значительные работы по теории монументального искусства на новом этапе его развития.

Одной из первых капитальных монографий о монументальном искусстве стала работа В. П. Толстого (176), вышедшая еще в 1958 г. Вслед за ней вышли работы И. М. Воронова (5), К. М. Кантора, В. А. Лебедевой (103), Г. А. Недошивина (138), Т. В. Щукиной (218).

На протяжении 1970-х гг. — нач. 80-х гг. выходили труды специалистов, обобщившие в своих работах опыт развития монументального искусства, опыт сложения региональных школ (Московской

— выше названных авторов, а также монументалистов О. Комова, И. Пчельниковой, Л. Филатчева и др.), Ленинградской (школа А. Мыльникова), а также национальных школ в республиках — литовской, грузинской, белорусской, украинской, эстонской и складывающихся в школы работ азербайджанских, казахских, туркменских, молдавских мастеров-монументалистов.

В последнее время вышли работы И. Н. Воейковой (43), В.С.Тур-чина (184), Т. К. Щедриной (216), сборники, посвященные синтезу искусств (42), новые работы В. П. Толстого, в которых обсуждались проблемы национальных школ в монументальном искусстве (182), и проблемы теории и понятийного языка в нем (183). Выходят работы по восприятию монументального искусства советским зрителем — в сборнике «Социология искусств» (62, 136−154).

Однако проблема монументально-декоративного искусства в такой республике, как Дагестан, осложняется тем, что молодое, новое во многом искусство включено в очень активно действующую национально-историческую бытовую, языковую и художественную среду, в среду многонационального в условиях горной республики, в отличие от других республик, где существовала лей о давняя традиция изобразительного искусства, либо развивалась в 193 060 гг. монументальная архитектура больших общественных сооружений (Баку, нефтяные города Татарии и Башкирии, Каракумский канал, гигантские заводы и дворцы культуры в Казахстане), новым практически является все.

Тут и развитие монументального искусства как такового, вопросы организации изучения народного искусства в русле потребностей монументального искусства, постановка вопросов взаимосвязи между тем и другим и сама природа понимания необходимости такой связи и всех вытекающих последствий из реализации художественного взаимодействия народного опыта в искусстве, культуре с современной профессиональной деятельностью монументалистов. Роль критики здесь значительна. Но еще большая роль принадлежит в раскрытии связи двух форм искусства профессиональному и аналитичес -кому взгляду ученых-исследователей, берущих на себя всю черновую работу по сбору материалов и предварительной классификации произведений монументального искусства.

Если проследить эволюцию художественных исканий за последние два десятилетия, то выяснится, что тяга к устойчивым формам свя -зей монументального искусства и архитектуры, с одной стороны, и с историческо-культурной (народной) пвдосновой творчества художников не исчезает с ростом профессионального мастерства монумента -листов, а все более оформляется в оцределенную тенденцию.

Однако приходится констатировать, что тема многонационального народного искусства Дагестана как подосновы развития вида художественной деятельности — монументально-декоративного творчества, разнообразных жанров монументального искусства республики ставилась лишь на примерах работ отдельных художников, но не в целом. Хотя, с другой стороны, в Дагестане, как и в других национальных республиках, наблюдается интенсивное развитие монументального искусства именно на основе значительного использования опыта народного искусства, понимаемого как сложное художественное целое. Искусствоведы сегодня активно исследуют народные художественные традиции, идеи которых оказываются оплодотворяющими для современных монументалистов.

И опыт дагестанских художников говорит о том, что происходит не механическое в угоду времени, а творческое, искреннее соединение достижений монументального искусства с архаическими образцами древней народной культуры, с охраняющимися в народных промыслах, в творческой деятельности самодеятельных мастеров, проявляющихся в народной культуре в целом.

Происходит взаимопроникновение образцов искусств, пример который характерен не только для Дагестана, но тем не менее доста -точно яркий именно в условиях нашей республики. Происходит возникновение и сложение новых традиций в профессиональном искусстве, идет впитывание исторических традиций, опробированных тыся -челетиями народных образцов архитектуры, декора, организации внутреннего пространства жилья, декоративного прикладного искусства, которое заново находит свою связь с монументальными формами в искусстве, с монументальным пространством, с новой средой 1970−80-х гг.

А на основе этого процесса совершается сознательное использование принципов художественной организации всего средового пространства, среды, которая закономерно всеми исследователями рассматривается сегодня как единство жилого и производственного и культурного пространств.

Таким образом, в науке искусствоведения возникает постановка проблемы принципиального характера — проблема понимания и осознания самими практиками монументального искусства момента связи этого искусства о народным искусством. И постановка проблемы не менее важной — теоретического уяснения этой связи художников с народными художественными традициями для дальнейших научных разработок методического и практического характера в искусствоведении, призванном сегодня решать неотложные задачи связи с жизнью, как об этом говорится в недавнем Постановлении ЦЕ£ КПСС «О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства» (II).

Можно указать на значительные работы советских искусствоведов в этом направлении. Проведены крупные исследования в Дагес -тане, особенно в 1970-е гг., но и на сегодня нам не до конца ясен механизм того, как происходит взаимодействие элементов народного искусства и профессионального монументального, как складываются отношения между ними, как живое и развивающееся народное художественное творчество республики, народных мастеров повторно, через трансформацию образного начала творчески оживает в работах монументалистов и как происходит введение, всегда, конечно, индивидуальное старинных образцов народного искусства, канонического в художественном смысле в деятельность мастеров современного искусства.

Нет нужды указывать, как важна и актуальна сама постановка вопроса о связи сегодняшней практики искусства с народными художественными традициями. На эту актуальность указывают решения ХХУ1 съезда КПСС, особенно постановление июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС, на неразрывность связи современного советского искусства и всего художественного опыта, накопленного в русле народных традиций, указывают выступления Ю. В. Андропова. «Все мы видим,-указывает Ю. В. Андропов, — как по мере роста культурного уровня наро да усиливается воздействие искусства на умы людей. Тем самым рас тут и возможности его активного вмешательства в общественную жизнь».

8,20 Поэтому Союз художников и Союз архитекторов СССР не раз обращали внимание на своих съездах и пленумах на неотложность решения проблемы взаимоувязки между практикой народного искусства — подъемом ремесел, кустарных промыслов, заботой о народных мастерах — и деятельностью монументалистов и художников декоративного искусства, работающих в союзе с архитектурой и градостроительством.

Актуальность эта характерна, разумеется, для всех союзных и автономных республик страны. В одних уже наметились прочные традиции этой связи, в других — еще предстоит работа по выявлению того, что из народных традиций прошлого может быть взято на вооружение современных художников. Теоретические работы такого фронта исследований развернуты в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик. В Дагестане в его культурных центрах началась разработка общетеоретического характера проблем национальной художественной культуры, появились работы, в которых вскрываются и обоснованно разрабатываются проблемы связи и определение роли народного искусства в дальнейшем развитии монументально-декоратив -ного искусства.

В Дагестане произведения монументально-декоративного искусства нашли широкое и многообразное применение в архитектурных сооружениях. Особенно заметен был рост этого искусства, этого вида деятельности, по определению В. Толстого, в 1970-е гг. В процессе привлечения внимания общественности к искусству, увеличения творчески работающих художников сыграли свою роль возникновение новых промышленных центров, возникновение промышленных строек, ГЭС, реконструкции сельских населенных мест, перестройка города — Махачкалы и такого, как древний, с массой старинной архитектуры Дербент, и новых.

Все это послужило серьезным основанием для возникновения новой проблемы для разных районов Дагестана — создание архитектур -но-художественного облика городов и новых поселков. А это в свою очередь выдвинуло проблему не только сохранения традиций народного художественного прошлого, но и творческую трансформацию, перестройку в самом подходе художников-монументалистов к задачам своего профессионального искусства.

В связи с этим и возник вопрос изучения профессиональной деятельности художников-монументалистов. Автор данного исследования начал изучение этих работ, и таким образом обосновался объект его исследования.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение монументально-декоративного искусства Дагестана с точки зрения выявления в нем значения, роли народного искусства, народных художественных традиций, что и пов -лекло за собой тщательное определение задач и предмета исследо -вания.

Современное монументальное искусство Дагестана обладает уже

N- О рядом профессиональных творческих отличии и родом черт, делающими его в определенном смысле продолжением (но насколько — это следует определить) традиционного национального искусства. Это тем ес-(ее. важно отметить, что тема монументального искусства в такой республике, как Дагестан — с его давними и известными традициями монументальности в народном искусстве — является благодарной для исследователя — историка искусства. Поэтому некритичным является утверждение, что только в 1960-е гг., на «пустое» место монументального творчества пришли художники-профессионалы, которым пришлось начинать заново историю монументально-декоративной деятель -ности.

Деятельность современных художников в сфере монументального искусства, их усилия, направленные на переработку традиций народного декоративного искусства, определили в 1960−70 гг. творческую активность целого отряда художников. На этом пути предстоят еще значительные трудности, но уже сегодня можно констатировать наличие творческого отношения профессионалов к народнсму искусству. Вот почему и понадобилось на нынешнем этапе развития монументального искусства подытоживание и широкий анализ достигнутых результатов.

§ 2. Предает, задачи и метод исследования

Мы очертили, таким образом, круг теоретических и источниковедческих проблем при подходе к исследованию монументально-декоративного искувства в Дагестане в самом широком, предварительном виде. Это было необходимо сделать, так как лишь в связи с кругам указанных с самого начала проблем мы можем определить предмет, задачи и метод исследования.

Предметом исследования является научный искусствоведческий анализ развития монументального искусства на фоне народного искусства и анализ значения народных художественных традиций Дагестана (о понимании сути и содержания данного понятия будет сказано в § 4 данного введения) в современном монументальном искусстве республики. В рамках данной работы исследуется одна из важных сторон указанного процесса: а именно — использование народных художественных традиций в самой теме произведений монументального искусства, в структуре их, в жанровой определенности, в технике и приемах.

В этом заключается новизна данной работы. Новизна также заключается в том, чтобы представить панораму монументально-декора -тивного искусства Дагестана в его исторической связи с архитектурой, с декоративным искусством прошлого, с художественной пластикой древности — далекого и недавнего — 1920-х-40-х гг. с тем, что сегодня, еще не до конца исследованное, находится в запасе худо -жественных традиций народного искусства, в промыслах.

Мы должны изучать непрерывную линию развития от древних форм монументальности к современности и, таким образом, построить непротиворечивую строгую картину освоения опыта народного искусства профессиональным монументальным.

Новизной также стало использование в данной работе опыта студенческого творчества в рамках НИСИ (научно-исследовательского студенческого института) при художественно-графическом факультете Дагестанского государственного педагогического института, где студенты пристально занимались анализом народного искусства, творчески осваивали его через развернутый подробный графический анализ народного орнамента на коврах и в керамике, на примерах резьбы по камню и дереву, гравировке по металлу.

Все сказанное выше обусловливает постановку следующих кон -кретных задач исследования:

1) ввести в научный оборот новый материал, характеризующий современный этап развития монументально-декоративного искусства Дагестана- произвести егоописание, систематизацию и исследование. Попытаться дать на основе описания конкретных материалов разных произведений как отдельных художников, так и искусства республики в целом, характерные особенности социальной функции образов монументального искусства, архитектоники произведений и взаимосвязи их с архитектурой, техники исполнения, формообразования и цвето -вой гармонии.

2) обозначить хронологические фазы становления монументального искусства Дагестана и основные тенденции их художественных особенностей. Выявить некоторые источники монументального искусства республики, определить художественные центры, где непосредственно можно обратиться к традициям в монументальном искусстве прошлого, определить внутреннее единство традиций народного искусства.

3) показать процессы формирования традиционных средств художественной выразительности, особенностей приемов монументальное -ти, ее форм в древнем народном искусстве Дагестана.

4) проследить пути творческого использования народных традиций в произведениях профессиональных художников-монументалистов Дагестана. Выявить общие тенденции народного искусства, его элементов в их соотношении к монументальному искусству — в творчестве и технике исполнения. А на этой основе наметить некоторые перспективные линии в развитии современной монументальной деятельности в республике.

Непосредственным методом, которым осуществлялось исследование, является общенаучный диалектико-материалистический метод, принятый в общественных наунах. В изложении фактического материала развития монументального искусства мы пользовались историко--сравнительным методом, разработанным в искуЬтвоведении, который подразумевает историко-сравнительный анализ явлений искусства в их генезисе и научно-методический системный подход к вычленению связей современного искусства и народного.

Последний подход мы называем в интересах раскрытия нашей темы художественно-графическим системны^ методом. В нем воплощаются необходимые предварительные условия выполнения анализа работ, сделанного диссертантом: рассмотрение визуально-исторического материала — фотографирование, идентификация, классификация работ современных монументалистов и изобразительного ряда народного искусства по сюжету и технике исполнения, по уровню включения в архитектуру, в архитектурное пространство и в общественный интерьер и по учету воздействия на зрителя.

Всеми этими условиями определилась с труктура диссертации. Нам казалось целесообразным исследовательскую часть работы изложить в трех главах. Такое членение работы помогает охватить материал более разносторонне.

Началом работы служит введение — проблемное вступление к теме, в которой ставится проблематика и описывается актуальность решения задач в области монументально-декоративного искусства.

В 1-й главе «Истоки монументального искусства Дагестана. Генезис форм и этапы развития народных художественных тради

О II ции" анализируется природа монументальности в искусстве прошлых эпох на примерах изобразительного искусства и архитектуры, декоративного искусства народов Дагестана. Раскрывается многообразие форм монументального искусства, «собираются» по частям фрагменты монументального искусства, исследованные историками искусств, в некое единое художественное целое — монументальное художественное творчество народов Дагестана, которое оказалось целиком ушедшим в народные традиции, быт, в архитектуру жилья. К началу 1920 гг. это искусство стало ценным творческим наследием и было признано выдающимся вкладом культуры Дагестана в художественную культуру СССР.

В о 2-й главе «Дифференциация и специализация видов деятельности в народном искусстве Дагестана. бсвоение монументальных форм народных художественных традиций в профессиональном искусстве республики» разбираются вопросы народного искусства, которое в конце XIX-нач. XX вв. расслоилось на ряд народно-профессиональных видов деятельности, а в дальнейшем подразделилось на ряд локальных центров промыслов, ремесел, кустарной деятельности. На базе этой народной художественной традиции происходило затем в 1920-е-30-е гг. создание профессиональной советской культуры — изобразительного искусства и архитектуры.

В главе рассматривается первый этап освоения советским ис куоством Дагестана народного искусства, введение р эти грр в работы советских архитекторов, скульпторов элементов его. В главе демонстрируются собственные исследования автора.

В Ш-й главе «Развитие монументально-декоративного искусства Дагестана в связи с возрастающим значением народных художественных традиций» проводится аналитическая работа по исследо -ванию взаимосвязи современного монументального творчества и народных традиций в искусстве. Анализируются виды и жанры современного монументального искусства, работающего на творческом наследии художественных традиций. Показывается дифференциация монументального искусства по видам работ, заимствованным из арсенала народного искусства. Эта часть исследования является первой попыткой систематического рассмотрения монументальной деятельности в республике, В работе дается также заключение и примечания, куда вынесе -ны необходимые материалы.

§ 3. Источники и материал диссертации В рамках задач исследования определились материал его и подходы к его анализу. Материалом для автора послужили многочислен -ные письменные и визуальные источники, из которых и составлялась работа. Источниками являются архитектурные и искусствоведческие обследования 1920-х-60-х гг., а также исторические и этнографи ческие наблюдения и материалы изучения, проводимые учеными в 1850—1920 гг. В число материалов входит и самостоятельная работа автора в полевых условиях и в архиве ДАССР, где диссертант занимался поиском первоначальной монументальной деятельности в республике в 1920-е-30-е гг.

Изучению монументального искусства горцев Дагестана посвятили свои труды крупные русские советские ученые, еще в 1930-е гг. обратившиеся к наследию народного искусства республики. Н. Б. Бакланов издает в Ленинграде «Архитектурные памятники Дагестана» (20) и ряд других работ (18, 19, 21). А. С. Башкиров, крупный археолог и искусствовед, издает «Искусство Дагестана. Разные камни» (27) и другие работы, среди которых известная работа о скульптурных памятниках аула Кубачи (25, 26). Н. Ф. Яковлев пишет о кустарной промышленности республики (218). Все эти и другие работы были основаны на достижениях прогрессивного русского кавказоведения, давшего образцовые исследования в лице академика Вс. Миллера и А. А. Миллера (123), изучившего древние формы в материальной культуре жителей Дагестана.

В 1930-е гг. выходит коллективный труд советских искусствоведов, работавших на материале Кавказа и прилегающих народов «Художественная культура Советского Востока» (200). Однако во всех перечисленных работах интересующая нас сегодня проблема монументального искусства и наследия его в художественных навыках народа не получили должного освещения.

Немало оделали для изучения искусства прошлого в Дагестане искусствоведы-кавказоведы И. А. Орбели (142), К. В. Тревер — в своих «Очерках по истории и культуре Кавказской Албании», изданных в 1959 г. З. И. Ямпольский, изучивший искусство Албании (219), а также археологи Е. И. Крупнов (98), В. А. Кузнецов (101) и этнограф Л. И. Лавров (102), посвятившие свои работы всему кругу культур северо-кавказского региона.

Выдающийся дагестановед Е. М. Шиллинг, еще до войны опубликовавший работу «Орнаментальное искусство Дагестана» (212), был во многом пионером исследований по декоративному искусству республики, и на его книги сегодня приходится опираться как на наиболее авторитетный источник в этой области (208−211, 214).

В последующее время архитектурой жилища горцев Дагестана специально занимался Г. Я. Мовчан. Две его диссертации «Жилище нагорного Дагестана в XIX—XX вв.» (рукопись хранится в библиотеке им. В. И. Ленина, Москва) и «Древняя архитектура Аварии"(1970 г., рукопись хранится в МАРХИ, Москва) (127, 128) и ряд статей (129−131)-заметный вклад в изучение искусства Дагестана.