Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Актуальность исследования темы. Специфика современного состояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к проблеме военной культуры. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной культурологии, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Война и военная культура зародились на ранних этапах развития человеческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах по разным причинам возникали вооруженные конфликты, для регулирования которых изобретались и применялись различные правила, процедуры и знакиформировались военная мифология и магия, специальные обряды и ритуалы1. Военная культура соS временных обществ, несмотря на огромные изменения, произошедшие в средствах и способах вооруженной борьбы и других ее элементах, сохраняет преемственность с военными культурами древности. ~.

Теоретическое осмысление войны и военного дела началось значительно позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно болыпуккисторию. V.

Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли первые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и роль армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древнего Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время, осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э. Роттердамский, Г. Гроций, И. Кант, Г. Гегель), были заложены основы военной науки (Г.Ллойд, Г. Д. Бюлов, А. Жомини, К. Клаузевиц, П. А. Румянцев, А. В. Суворов, М. И. Драгомиров и др.) — В настоящее время военная теория включает военную.

1 См.: Першиц А. И., Семенов Ю. И., Шнирсльман В. А. Война и мир в ранней истории человечества. В 2-х тт. Т.1 -М., 1994.-С.9−16. науку, военные разделы знаний социально-гуманитарных, естественных и технических наук.

Признавая заслуги представителей этих наук в познании войны и военного дела, необходимо отметить, что их исследования носят преимущественно социально-философский, исторической или чисто военный характер. Культурологический анализ применяется крайне редко и, как правило, носит фрагментарный характер. Слабо используются по отношению к войне и военному делу теоретико-методологические установки, составляющие основу культурологического подхода: исследование культурных оснований военной деятельности как одного из важных видов социальной активностицелостное рассмотрение различных элементов культуры, оказывающих регулирующее и определяющее воздействие на военную практикуизучение системы ценностей и норм, регулирующих деятельность различных субъектов в военной сфереанализ существующих в обществе моделей сознания и поведения, проявляющихся в отношении людей к войне и миру, армии и военной службеисследование военных традиций, обычаев, ритуалов и обрядов как явлений культурыизучение знаково-семиотических аспектов, присущих военной сфере обществаопределение типологии военной культурыпроведение сравнительных исследований военных культур различных обществанализ функционирования военной культурывыявление особенностей российской военной культуры и др. Вследствие этого понятие «военная культура» не получило должного развития и распространения, а в самом явлении имеются значительные «белые пятна», которые остаются мало исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым посмотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.

Понятие «военная культура» было введено в научный оборот российским публицистом М. О. Меньшиковым (1859−1918), который применял его при характеристике вклада великого русского полководца А. В. Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе Русского Зарубежья понятие русская военная культура" использовалось при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее деятельности для сохранения государственной самостоятельности России и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня российскими исследователями предпринимаются попытки дать определение этому явлению, выявить его связи с общенациональной культурой и рассмотреть особенности военной культуры различных обществ и государств.

В диссертации военная культура определяется как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах, находящихся между собой в тесном взаимодействии. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Это достаточно сложное, многоуровневое явление, которое включает ценностно-нормативные, духовно-идеологические, знаково-символические и материальные элементы. Военная культура находит свое воплощение в военных обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах, различного рода знаках и символах. Важной составляющей военной культуры является осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а также тесно связанных с ними других этических понятий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые в экстремальных условиях войн и военных конфликтов проявляются наиболее ярко. Учитывая сложность и многогранность военной культуры, слабую изученность ее взаимодействия с культурой общества, необходимо признать целесообразность и актуальность дальнейших глубоких научных исследований этого феномена.

Важное место среди составляющих культурологического анализа занимает антропологический подход, позволяющий более глубоко познать человека и человеческое измерение изучаемых явлений. Антропологический подход к военной культуре дает возможностьрассмотреть ее в соотношении с человеком, раскрыть различные стороны их взаимодействия, представить военную культуру как результат деятельности человека и как подсистему, управляющую его поведением, раскрыть особенности военной социализации, выделить и исследовать различные типы личности в зависимости от их отношения к военным проблемам, приблизиться к формированию нового направления научных исследований — военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных дисциплин в изучении человека в военной сфере. Применение антропологического подхода должно способствовать тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в жизнедеятельности Российской армии, и тем самым помочь формированию ее нового облика, соответствующего современным вызовам и угрозам. Российская армия должна стать не только более сильной и боеспособной, но и более привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт государства и как сфера профессиональной деятельности. Военная культура должна в полной мере корреспондироваться с культурой общества. В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуждых стереотипов, перед отечественными учеными стоит задач раскрыть потенциал отечественной культуры, поставить его на службу национальной и военной безопасности России. Общество, государство не могут отгородиться от существующих в мире социально-политических реалийсохраняется необходимость формирования патриотического и военно-патриотического сознания в стране.

Отмеченные обстоятельства обусловливают важность, своевременность и актуальность всестороннего исследования военной культуры и применение антропологического подхода в этих исследованиях.

Научной проблемой, освещаемой в диссертации, является разрешение противоречия между потребностями более глубокого изучения сущности военной культуры и имеющимися теоретико-методологическими подходами к ней. До настоящего времени война и военное дело познавались преимущественно с точки зрения социальной философии, социологии, политологии, истории и военной науки. Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны изучаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в исследовании войны и военного дела как явлений культуры их возможности оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается представить научной общественности достаточно убедительную трактовку военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое измерение данного явления.

Исследования в различных областях жизни общества, где находит применение антропологический подход, приносят положительные результаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно развиваются новые направления антропологии: экономическая, политическая, педагогическая, экологическая, антропология права и др. Однако при изучении военной сферы возможности антропологического подхода используются слабо. Между тем, обращение к антропологическому подходу способно открыть новые возможности в исследовании данного явленияопора на него может помочь объединить усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина. Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с человеком, целостно и системно, в единстве сознательного и бессознательного, официального и неофициального компонентов. Применение антропологического подхода позволяет получить более полное представление о сущности военной культуры и ее содержании, наметить пути ее дальнейшего развития и совершенствования.

Степень научной разработанности проблемы. Представленное в диссертации исследование эвристических возможностей антропологического подхода к изучению военной культуры предпринимается впервые. Оно ведется на пересечении нескольких проблемных разделов культурологии, культурологии и философской антропологии. Во всех отмеченных областях имеются работы, которые косвенно касаются темы нашего исследования. Так, основой для интерпретации антропологического принципа в зарубежной и отечественной философии явились работы: Л. Фейербаха, Т. И. Благовой, С. Н. Булгакова, В. Виндельбанда, П. П. Гайденко, А. А. Галактионова, А. В. Гулыги, В. В. Зеньковского, А. В. Конева и Л. А. Коневой, К. Маркса, П. Ф. Никандрова, Б. Рассела, Д. Реале и С. Антисери, В. В. Сербиенко Н.Г.Чернышевского, М. Шелера, И. Элеза, Ф.Энгельса.

Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры можно разделить на несколько направлений. Первое направление — это труды известных представителей культурологии и культурной антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать имена Р. Бенедикт, Ф. Боаса, В. Г. Богораза, А. ван Геннепа, К. Гирца, Д. К. Зеленина, К. Клакхона, А. Л. Кребера, К. Леви-Строса, Э. Лича, А. Н. Максимова, Б. Малиновского, М. Мид, Дж.П.Мердока, М. Мосса, В. В. Радлова, А.Р.Рэдклифф-Брауна, Э. Сепира, Э. Б. Тайлора, Л. Уайта, Э. Эванс-Причарда и др.1 В их работах иссле.

1 См.: Венедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры / Пер. с англ.- М.: РОССПЭН, 2004; Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследовании культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.499−508- В. Г. Богораз. Материальная культура чукчей /Пер. с англ. — М.: Наука, 1991; Геннеп А. ванн. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядоп / Пер. с франц. — М.: Вост. Лит., 2002; Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2004; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография / Пер. с нем. — М.: Наука, 1991; Клакхон К. Зеркало для человека.

Введение

в антропологию / Пер. с англ. — СПб.: Евразия, 1998; Леви-Строс К. Структурная антропологии/ Пер. с франц. — М.: Вост. Лит., 1985; Максимов A.H. Избранные труды. — М.: Изд. фирма «Вост. лит.» РАН, 1997; Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. — М.: ОГИ, 2005; Мид М. Культура и мир детства / Пер. с англ. — М.: Наука, 1988; Мёрдок Д. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. — СПб., 1997. — С.49−56- Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. — М.: Изд. группа «Восточная литература» РАН, 1996; Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Пер. с англ. — М.: Прогресс, Универс, 1993; Тайлор Э. Б. Первобытная культура / Пер. с англ. — М.: Изд-вл полит. Литетаруты, 1989; Уайт Л. Избрандуются различные общества и их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и социальной структуры, осуществляется анализ методологических и методических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные ведущими культурологами и антропологами, рассматриваются в диссертации как методологическая основа для понимания сущности и особенностей антропологического подхода к исследованию социокультурных явлений.

Второе направление образуют труды российских исследователей, занимающихся вопросами культурологии и культурной антропологии. Сюда можно отнести работы С. А. Арутюнова, А. Ю. Ашкерова, А. А. Белика, Л. П. Воронковой, Ю. Н. Емельянова, А. Л. Елфимова, Н. Н. Козловой, И. В. Комадоровой, С. В. Лурье, Ф. И. Минюшева, А. А. Никишенкова, Э. А. Орловой, Ю. М. Резника, П. В. Романова, С. И. Рыжаковой, Н. Г. Скворцова, Д. К. Танатовой, Е.Р.Ярской-Смирновой и др.1 В трудах указанных авторов анализируются содержание и исторические этапы развития культурологии и культурной антропологии, рассматриваются теоретические концепции, разработанные классиками антропологической мысли, раскрываются особенности основных направлений антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специфики антропологического подхода к исследованию человека, культуры и общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных работах, ное: Наука о культуре / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2004; Эванс-Причард Э. История антропологической мысли / Пер. с англ. — М.: Вост. Лит., 2003 и др.

1 См.: Арутюнов С. А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. — М.: Весь мир, 2004; Ашкеров АЛО. Социальная антропология. — М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2005; Велик A.A. Историко-теоретпческие проблемы психологической антропологии. — М.: РГГУ, Институт этнологии и антропологии РАН, 2005; Велик A.A., Резник Ю. М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). — M.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998; Воронкова Л. П. Культурная антропология // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 5. -М.: Изд-во РГБ, 1996. — С.41−70- Елфимов А. Л. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2004. — С.525−551- Емельянов Ю. Н. Основы культуралыюй антропологии. — СПб.: СПбГУ, 1994; Козлова Н. Социально-историческая антропология. — М.: Кшоч-С, 1998; Комадорова И. В. Культура как социальный феномен в символической антропологии Л. А. Уайта. — М.: Изд-во МГУ, 2001; Минюшев Ф. И. Социальная антропология. — М.: Международный ун-т бизнеса и управления «Братья Карич», 1997; Никишенков A.A. Структурно-функциональные методы А.Р.Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции / Пер. с англ. — М.: Изд. фирма «Вост.

литература

" РАН, 2001. — С.258−303- Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. — М.: Академический проект, 2004; Резник Ю. М. Специфика антропологического подхода в социальном познании и изменении // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. Сб. трудов научных чтений. — М.: Изд-во ИКАР, 1998. — С.84−93- Танатова Д. К. Антропологический подход в социологии: Монография. — М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2004; Ярская-Смнрпова Е.Р., Романов П. В. Социальная антропология. — Ростов н/Д: Феникс, 2004 и др. учитывались в диссертации при разработке содержания антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры. В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ, уточнялись сущностные черты антропологического подхода и его специфика.

Особую важность для диссертационного исследования представляют работы российских и зарубежных обществоведов, в которых рассматриваются различные аспекты военной культуры. В этом ряду следует выделить труды Г. А. Аванесовой, В. Д. Грачева, В. Н. Гребенькова, А. Григорьева, Ч. Б. Далецкого, Л. Н. Дороговой, Р. К. Дрейлинга, Б. И. Каверина, Ю. Я. Киршина, С. Н. Климова, В. Н. Ксенофонтова, В. В. Лысенко и др.1 В работах отмеченных авторов обосновывается необходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются попытки его определения, рассматривается соотношение военной культуры и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры. Исследуются отдельные стороны военной культуры России и других государств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли автору диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.

Особую группу образуют работы представителей философской антропологии, имеющей тесные связи с социальной и культурной антропологией и играющей по отношению к ней важную методологическую роль. В числе авто.

2 Аванесова Г. А. Военная деятельность: культурологический анализ // Военная мысль, 2006. — № 6. — С.54−61- Грачев В. Д., Гребеньков B.II., Лысенко В. В. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа). — Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006; Гребенькоп В. Н. К проблеме оснований анализа военной культуры общества // http://conf.stavsu.ni/conf.asp?confld=348sectionld=438action=viewreportslistГребеньков В. Н. Война и военная культура общества // http://revolulion.albest.ru/philosophv/124l6 1. html: Гребеньков В, II. Тенденции эволюции военной культуры современного российского общества // Известия Уральского государственного университета. — 2006. — № 45. — С. 118−124- Григорьев А., Свитоп В. Только ли патриоты нужны армии? Концепция фонда «Воин» // Независимая газета. — 1994. — 15 сентябряДалецкий Ч. Б. Военная риторика России: Монография. — М.: Моск. гум. институт им. Е. Р. Дашковой, 2000; Дорогова Л. Н. Западноевропейская культура Нового времени и воинская деятельность. — М.: ВУ, 2001; Каверин Б. И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов: Дис. докт. фплос. наук. — М.: ВПА, 1989; Климов С. Н. Военная культура Франции XX века (Социально-философский анализ). — М.: ВУ, 2001; Киршин Ю. Забытые сферы военного реформирования. Уровень военной культуры России не соответствует облику демократического правового государства // Независимое военной обозрение. — 2004. — 23 апреляКиршин ЮЛ. Генералы верстают новую поенную доктрину. Избран девиз — «Беречь людей» // Независимое военное обозрение. — 2006. — 25 августаКиршин ЮЛ. Великая победа: благодаря или вопреки сталинизму? (Уроки для демократической России) — - Клинцы: Влата, 2006; Ксенофонтов В. Н. Соотношение этического и эстетического в духовной жизни советского воина: Дне. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1976; Иванов B.H., Ксенофонтов В. Н. Мир и война: человеческое измерение: (Социально-философский анализ). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996; Культура древних цивилизаций и воинская деятельность. — Ч. 1 / Под ред. проф. Л. Н. Дороговой. — M.: ВУ, 1995 и др. ров этих работ следует назвать В. С. Барулина, В. Г. Борзенкова, Л. П. Буеву, О. Д. Гаранина, В. Д. Губина, Ф. И. Гиренка, П. С. Гуревича, В. В. Ильина, И. Я. Кантерова, А. Л. Карташева, В. А. Кувакина, Л. З. Немировскую,.

A.А.Оганова, Г. М. Пономареву, Суворову О. С. Е. Н. Старовойтову, Б. Г. Юдина и др.1 В работах философских антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о человеке: особенности его философского постижения, проблемы бытия, происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В современных исследованиях анализируются представления о человеке в различных философских учениях, в сакральных текстах, исследуются духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения, разработанные российскими философами, составили методологическую основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и военной опасности.

Важное направление составляют труды российских этнологов и историков, использующих антропологический подход в исследовании проблем военной истории. В этом ряду следует назвать имена С. Е. Александрова,.

B.А.Артамонова, А. Б. Асташова, Н. Н. Ауровой, С. Н. Базанова, З. П. Вашуриной,.

C.В.Волкова, А. В. Голубева, А. Я. Гуревича, О. В. Дружбы, В. А. Змеева, Ю. Н. Ивановой, В. Л. Кожевина, Н. Д. Козлова, Е. А. Комаровского, Н. И. Кондаковой, Ж. В. Корминой, М. И. Мельтюхова, В. Р. Новоселова,.

A.И.Першица, О. С. Поршневой, Л. Н. Пушкарева, С. Л. Рыкова, Е. Ю. Сергеева, Ю. И. Семенова, Е. С. Сенявской, А. С. Сенявского, В. А. Тишкова, А. О. Чубарьяна,.

B.А.Шнирельмана и др. Методология и методика антропологического подхо.

1 См.: Барулин B.C., Социально-философская антропология. Человек и общественный мир. — М.: Академический проектАльма Матер, 2007; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978; Гуревич П. С. Философская антропология. — M.: NOTA BENE, 2001; Суворова О. С. Телесность человека: философские аспекты. — М.: Изд-во Моск. Пед. Института, 2003; Философская антропология / Под ред. С. А. Лебедепа. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2005 и др.

2 См.: Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. — М.: РОССПЭН, 2002; Змеев В. А. История «МАТИ» — Российского государственного технологического университета им. К. Э. Циолковского. 4.1. 1932;1960. — М.: Изд-во «МАТИ» — РГГУ, 2002; Кондакова Н. И., Духовная жизнь России и Великая Отечественная война. 1941;1945 гг. — М.: Луч, 1995; Кормима Ж. В. Рекрутский обряд: структура и семантика: На материалах Севера и Северо-Запада России XIX—XX вв.: Автореф. дис. канд. культурологических наук. — М.: РГГУ, 2000; Кормина Ж. Проводы в армию в Пореформенной России: Опыт этнографического анализа. — М.: Новое литературное обозрение, 2005; Першиц А. И., Семенов Ю. И. Шнирельман В.А. Воина и мир в ранней истории человечества. В двух томах. T.I.

Введение

Воина как предмет исследования. В. А. Шнирельман. У истоков войны и мира. — M., 1994. — С.11−176- Т.П. Ю. И. Семенов. Война и мир в да, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов: воздействие войн на сознание участников и современниковособенности морально-психологической подготовки воинов различных армийспецифические черты военной элиты различных странпредставления военнослужащих о войне и противникеособенности фронтового быта, условия и характер отдыха и питания солдат и офицеров на фронтеотношение воинов к вере и суевериямэтнокультурные характеристики воинов различных армий, их сильные и слабые стороны и др. Работы указанных исследователей послужили автору диссертации в качестве источников при изучении исторического направления военно-антропологических исследований в России.

Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает, что вопрос о применении антропологического подхода к изучению военной культуры специально не ставился и не рассматривался. Вследствие этого остается мало разработанной область методологии антропологического подхода, его особенностей, возможностей и пределов. Антропологический подход слабо используется при исследовании современной военной культуры России, что замедляет ее познание, оставляет закрытыми для научной общественности значительные ее зоны. Недостатки в разработке и применении антропологического подхода сдерживают не только познание военной культуры, но и ее совершенствование.

Объектом изучения являются военная культура как социокультурный феномен, теория и методология ее анализа.

В качестве предмета исследования выступают особенности и эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной земледельческих предклассовых и рашшх классовых обществах. — М.: 1994. — С.5−127- Поршнева О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат в период Первой мировой войны (1914 — март 1918 г.). — Екатеринбург, 2000; Сенявская Е. С. 1941;1945: Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование. — М., 1995; Сенявская Е. С. Человек на войне. Историко-психологические очерки. — М., 1997; Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М., 1999; Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте: этнография чеченской воины. — М.: Наука, 2001 и др. культуры. В диссертации раскрывается специфика антропологического подхода, его философско-методологические основы, особенности применения в культурологии, проводится различие между антропологическим подходом и подходами других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход включает две неразрывно связанные между собой стороны: антропологический подход к пониманию военной культуры и антропологический подход к ее исследованию. Для антрополога особый интерес представляют такие аспекты военной культуры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его познанию1.

Целью исследования является раскрытие сущности военной культуры и выявление ее культурно-антропологического измерения.

Исходя из этого, определяются основные задачи, в число которых входят следующие:

• анализ состояния современных военно-антропологических исследований в России;

• раскрытие особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры;

• выявление философско-методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры;

• уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объекта и предмета военно-антропологических исследований;

• определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что теоретико-методологические возможности антропологического подхода в культурологии позволяют сформировать объективную картину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне. Предполагается, что благодаря ан.

1 В диссертации не рассматриваются военная наука, военное искусство и другие специфические аспекты военного дела, так как эти стороны являются предметом анализа в специальных работах военных ученых. тропологическому подходу удастся раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир бессознательных и символических элементов, модели сознания и поведения, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций как основных форм социально стандартизированного поведения человека в военной сфере.

Дополнительные гипотезы:

А) предполагается, что, несмотря на значительные эвристические возможности антропологического подхода, его потенциал в исследовании военной культуры используется не в полной мере;

Б) возможности антропологического подхода не безграничны, его нельзя рассматривать как универсальный метод познания социокультурных явлений. Пределы антропологического подхода обусловлены его спецификой.

Методологические основы исследования. В качестве методологических основ исследования выступают принципы различных философских и культурологических учений: герменевтики, неокантианства, феноменологии, современной философии культуры и философии науки. При разработке понятия военной культуры автор диссертации опирается на теоретические положения современной культурологии, получившей развитие в трудах российских и зарубежных ученых.

Исследование проблем методологии антропологического подхода к изучению военной культуры осуществляется на основе идей французского философа О. Конта, немецкого историка культуры и философа В. Дильтея, представителей неокантианства баденской школы В. Виндельбанда и Г. Риккерта, идей феноменологии Э. Гуссерля и А. Шюца и их последователей за рубежом и в России. В качестве важного методологического положения рассматриваются выводы российских философов о двух исследовательских стратегиях в гуманитарных и социальных науках — натуралистической и культурцентристской и возможности их содружества.

При изучении особенностей антропологического подхода автор опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и культуран-тропологов.

В качестве методов исследования используются методы единства теоретического и эмпирического, количественного и качественного, логического и исторического, системного и структурно-функционального анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений военной культуры, так и на общие законы и закономерности их функционирования и развития. Учитываются особенности и возможности методов понимания и объяснения в реализации антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Научная новизна исследования. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» определяют несомненную новизну данного исследования.

В диссертационном исследовании раскрыт методологический смысл антропологического подхода в исследовании военной культуры. А также: а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в культурологии применительно к военной культуре, раскрыты его эвристические возможности, основанные на идее человекосоразмерности социокультурных процессовб) доказана необходимость интеграции культурологического и антропологического подходов как перспективного междисциплинарного сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропологическим фактамв) представлена концепция военной культуры как культурологического понятияг) раскрыты методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культурыд) обоснованы теоретико-методологические возможности формирования новой научной дисциплины — военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных наук в изучении человека в военной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

ПАвторское понимание военной культуры как культурологического понятия.

Военная культура определяется в диссертации как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т. д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с осмыслением категорий жизни и смерти, а также других этических категорий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые ярко проявляются в условиях войн и военных конфликтов.

2) Характеристика методологических основ применения антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Методологические основы применения антропологического подхода к исследованию военной культуры представляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня: а) философскийб) уровень теоретических концепций культурологии и культурантропологиив) уровень конкретных приемов и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.

3) Результаты анализа современного состояния военно-антропологических исследований в России.

В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и недостатки применения антропологического подхода к анализу военной культуры в рамках философско-социологических, психологических и исторических исследований.

4) Выводы об эвристических возможностях и пределах антропологического подхода к исследованию военной культуры.

В диссертации выявлено, что антропологический подход к исследованию военной культуры дает возможность изучать ее в соотношении с человеком, в их взаимодействиипроводить исследования на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействиеосуществлять целостный анализ военной культуры, включающий все ее стороны и проявленияпонять военную культуру изнутри, с точки зрения ее носителейраскрыть обыденный, повседневный уровень военной культурыпонять содержание ее бессознательных, неформальных и символических элементов.

5) Концепция военной антропологии.

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры рассматривается как важная предпосылка формирования новой научной дисциплины — военной антропологии, представляющей собой целостное учение о способах жизнедеятельности человека в военной сфере.

Теоретико-методологическое и практическое значение исследования. Разработка проблемы антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры имеет важное теоретико-методологическое значение для более глубокого и всестороннего познания человека и военной культуры.

Результаты исследования могут быть полезными для определения новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в этой области. В числе таких направлений следует назвать социологическое, психологическое, символическое, естественно-историческое. Диссертационное исследование свидетельствует о необходимости дополнения исследований военной культуры, проводимых преимущественно на макроуровне, исследованиями на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие.

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры позволяет определить конкретные проблемы российской военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих проблем могут быть названы следующие: военная социализация молодежи в Россиироль различных институтов общества (семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств массовой информации) в процессе военной социализациипредставления о войне, армии и военной службе различных социальных общностей и групп, в том числе политической и военной элитыорганизационная культура различных видов и родов войск Вооруженных Сил Россиивлияние российского менталитета на военную культуруособенности мышления и поведения российских воинов в военных конфликтах начала XXI века и др.

Важное значение диссертации заключается в обосновании теоретико-методологических основ военной антропологии, что позволяет объединить усилия представителей различных наук в исследовании человека в военной сфере: философии, культурологии, социологии, психологии, истории, культурной и социальной антропологии.

Предполагается, что более глубокое познание человека и военной культуры в их взаимодействии позволит создать научные предпосылки для проведения обоснованных изменений и реформ военной сферы с учетом человеческого фактора, поможет улучшить состояние Российской армии, поднять престиж и привлекательность военной службы, а в целом укрепить национальную и военную безопасность страны.

Апробация результатов и выводов исследования. Результаты и выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах автора на международных научных конференциях «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.), «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 2007 г.), на научных конференциях МГУ имени М. В. Ломоносова «Ломоносовские чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Национальная безопасность Российской Федерации: социальные и гуманитарные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве (2008 г.), на заседании Ученого совета ИППК МГУ имени М. В. Ломоносова (2009 г.), в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и культурной антропологии в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ имени М. В. Ломоносова, в Военном университете Министерства обороны Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК МГУ имени М. В. Ломоносова.

Выводы по четвертой главе:

Важным следствием применения антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры является создание теоретических предпосылок для формирования новой научной дисциплины — военной антропологии. При формировании военной антропологии необходимо учитывать традиции и опыт развития социокультурной антропологии, которые могут помочь в определении объектно-предметной области и методологических основ новой научной дисциплины. В качестве объекта военной антропологии предлагается рассматривать человека, культуру и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время. К числу основных предметных областей военной антропологии следует отнести взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также историю этих взаимодействий. Важное место в объекте и предмете военной антропологии занимает военная культура как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, определяющих военную деятельность различных субъектов. Военная антропология изучает ту часть военной культуры, которая непосредственно связана с человеком и которая определяет его мышление и поведение. В структуре военной антропологии могут быть выделены естественно-историческое, социологическое, психологическое, символическое и историческое направления. Такой подход к структуре военной антропологии позволяет рассматривать ее как междисциплинарную область знаний, развивающуюся в тесном взаимодействии с другими науками, изучающими человека, культуру и общество: физической и философской антропологией, социологией и социальной психологией, культурологией и этнологией.

Социологическое направление военной антропологии призвано изучать взаимодействие военной культуры и общества. Важными объектно-предметными областями данного направления являются: культура различных социальных групп военнослужащихкультура военной организациикультура воинского бытакультура повседневности семей военнослужащих и др. Военно-социальная антропология призвана изучать культуру и этос различных социальных субъектов, в число которых входят отдельные категории военнослужащих: офицеры, прапорщики и мичманы, солдаты и сержанты, проходящие службу по контракту и по призыву, военнослужащие-женщины. Повышенный интерес антропологов должны вызывать различные неформальные группы военнослужащих, характер отношений внутри этих групп и отношения между ними. Объектом антропологов могут быть культура военной элиты, т. е. высшего командного состава Вооруженных Сил, и культура солдат и сержантов армейского подразделения. Социологическое направление военной антропологии имеет тесные связи с социологией, но не заменяет ее. Военная антропология отличается от социологического знания микроуровнем исследования, вниманием к жизненному миру, обыденному уровню культуры, взглядом на изучаемые явления с точки зрения респондентов и т. п. Военная антропология изучает военную организацию, обращая внимание на организационную культуру, соотношение формальных и неформальных структур, символические аспекты, этнографию воинских профессий, тендерный анализ.

Психологическое направление военной антропологии наследует свои особенности от психологической антропологии. Специфика психологического направления заключается в особом, психологическом подходе к пониманию культуры, в рассмотрении ее как образа жизни, как совокупности верований и практиккак привычного способа мышления и поведения определенной общностикак результата и регулятора деятельности людей, как системы ментальных значений, формирующих способ восприятия мира и схемы действий человека. Основные области исследований психологического направления военной антропологии: социокультурные аспекты формирования личности воинавоенная социализации и инкультурации личности в различных обществах и армияхнациональный характер и его влияние на морально-психологические и боевые качества воиновэтническая идентичность в различных исторических формах и ее влияние на военную сферу обществадевиантное поведение военнослужащих в мирное и военное времяизмененные состояния сознания и их проявление в военной сферекультура и мышление воинов в боевой обстановкепроблема социокультурной адаптации личности к условиям военной службы и военной опасностивлияние религии и религиозной веры на мышление и поведение военнослужащих в мирное и военное время и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании была выдвинута цель — выявить особое культурно-антропологическое измерение военной культуры. В результате проведенной работы цель исследования достигнута. Об этом свидетельствует решение задач, поставленных в диссертации. Подтвердилась основная гипотеза исследования, заключавшаяся в предположении о том, что теоретико-методологические возможности антропологического подхода позволяют сформировать объективную картину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне, раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов. Подтвердились также дополнительные гипотезы, заключавшиеся в предположении о том, что эвристические возможности антропологического подхода в исследовании военной культуры используется не в полной мере и что существуют определенные пределы антропологического подхода в познании социокультурных явлений, обусловленные его спецификой.

Одной нз основных задач исследования было уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объекта и предмета военно-антропологических исследовании. В диссертации подчеркивается, что следует различать военную культуру как явление и как понятие. Военная культура как явление возникла на очень ранних этапах развития человеческого общества. Уже в доклассовых обществах имелись многочисленные элементы культуры, которые оказывали воздействие на военную деятельность этих обществ. Понятие «военная культура» появилось сравнительно недавно. Предполагается, что это произошло в конце XIX — начале XX вв. В диссертации осуществлен обзор основных научных работ, посвященных различным аспектам военной культуры. Анализ этих работ показал, что необходимость использования понятия «военная культура» признается многими исследователями как в России, так и за рубежом, и это находит отражение в их публикациях. В понимании военной культуры выделяется несколько основных точек зрения. Первая из них заключается в том, что военная культура рассматривается исключительно в соотношении с вооруженными силами как культура армии и флота. Такая позиция встречается как в российской, так и в зарубежной литературе (Р.К.Дрейлинг, Е. И. Романова, Й. В. Бладель, Р. Хиксон, М. Шенфельд). В последние два десятилетия все больше утверждается новая точка зрения, заключающаяся в более широком подходе, предполагающем рассмотрение военной культуры как части культуры общества. Представители данной позиции (А.Б.Григорьев, В. Н. Гребеньков, Ю. Я. Киршин, С. Н. Климов, Д. Паскаль, П. Шефер) подчеркивают наличие тесных связей между военной культурой и культурой общества, настаивают на невозможности сведения военной культуры к военной субкультуре. Сторонники третьей точки зрения (Г.А.Аванесова, В. Д. Грачев, В. Н. Гребеньков, Л. Н. Дорогова, В.В.Лысенко) обращаются в своих работах не к понятию «военная культура», а к понятию «военные аспекты культуры» или ведут речь о культурологическом анализе военной деятельности. Четвертая точка зрения (Д.Фейблман) заключается в понимании военной культуры как одного из типов общества, отличающегося особым вниманием к военному виду деятельности. В данном случае можно говорить о военной культуре как милитаризованном обществе.

В диссертации предлагается авторское понимание военной культуры, которое заключается в рассмотрении ее как системы ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т. д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с военной деятельностью, представляющей собой проявление активности различных субъектов в военно-политической, военно-идеологической, военно-теоретической, военно-экономической, военно-социальной и в собственно военной областях. Война представляет собой центральный пункт, к которому сходятся все виды военной деятельности.

Военная культура наследует основные признаки от общей культуры. Она не является биологическим явлением и не передается генетически, хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом агрессивности человека продолжаются до сих пор. В диссертации анализируется концепция австрийского этолога К. Лоренца, в которой проводится мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности человека. Автор признает, что многие положения концепции К. Лоренца оспаривать трудно, однако в целом с ней согласиться невозможно. К. Лоренц явно преувеличивает воздействие биологических факторов войны и преуменьшает роль социокультурных. Война, несмотря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все же остается социокультурным явлением.

Военная культура, как и культура вообще, носит социальный характер. Данное положение подчеркивает различные стороны связи между военной культурой и обществом. Оно отделяет военную культуру от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев, присущих отдельной личности. Элементами военной культуры признаются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают влияние на индивида. Военная культура как часть общей культуры выполняет важные для общества функции: она регулирует социальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря ей осуществляется военная социализация и инкультура-ция молодого поколения, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и технологий обучения и воспитания воинов. Военная культура содействует военно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др.

Военная культура наследует от общей культуры ее адаптивный характер. Это означает, что она способна приспосабливаться к природным и социальным условиям и к природе самого человека. На военную культуру общества оказывают влияние его геополитическое положение, характер отношений с соседними народами, наличие войн и военных конфликтов, экономические, политические, идеологические и чисто военные факторы. Военная культура обладает семиотическими и символическими свойствами. Для нее характерны свои специфические знаки и символы: воинское знамя, военная форма одежды, знаки отличия и знаки различия, воинские ритуалы и обряды. Знаково-семиотический характер имеют оружие и военная техника, военные марши и песни, военные плакаты и произведения батальной живописи.

Важным признаком военной культуры является ее национальный характер. Каждое общество создает свою военную культуру, обладающую специфическим чертами. В диссертации отмечается, что военная культура российского общества имеет существенные особенности по сравнению с военными культурами других стран. Ее военные традиции насчитывают более чем тысячелетнюю историю. Существенными факторами, влиявшими на ее формирование и развитие, явились геополитические и социальные условия. Огромные территории, большие сухопутные и морские границы, отсутствие естественных препятствий, ограждающих ее от набегов восточных и западных соседей, вынуждали Россию к созданию мощной армии. Для народов России характерны широкое проявление чувств патриотизма, готовность с оружием в руках встать на защиту своего Отечества. Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влияние военных систем как восточных, так и западных соседей. В диссертации подчеркивается, что среди русских политических и военных деятелей с давних пор существовало понимание того, что слепое копировании зарубежных образцов без учета национальной специфики России вряд ли способно привести к созданию армии, способной противостоять лучшим европейским армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с развитием национальной школы военного искусства. Отмечается необходимость адаптации современной военной культуры России к реалиям XXI века, учета имеющихся вызовов времени. В числе этих вызовов называются военно-политические устремления и планы как западных государств, так и восточных, попытки построения однополярного мира под руководством США, обострение борьбы за топливно-сырьевые ресурсы, ущемление интересов России в различных регионах мира, действия международного терроризма и др.

В структуре военной культуры как целостного системного образования выделяются ценностно-нормативная, духовная и поведенческая подсистемы. Ценностно-нормативная подсистема военной культуры свидетельствует о принудительном характере ее воздействия на индивида. Военная культура, как и культура вообще, регламентирует поведение человека, она ориентирует его на определенный образ жизни, представляет образцы мышления, указывает, как вести себя в той или иной ситуации. Ценностно-нормативная подсистема включает в качестве основных элементов ценности и нормы. Ценности военной культуры воздействуют на поведение человека в военной сфереони определяют его отношение к военной службе и защите Отечества, влияют на трудовую деятельность в секторе военного производства, обусловливают участие в военно-патриотическом воспитании молодежи и т. п. К числу основных норм военной культуры относятся нормы права и нормы морали. Военное право характеризуется большей по сравнению с другими отраслями права детализацией регулирования общественных отношений, связанных с функционированием военной организации государства. По вопросам воинской обязанности и военной службы в России действует более 300 нормативных актов различной юридической силы, а по вопросам статуса военнослужащих — более 4001. Военное законодательство Российской Федерации можно представить в виде определенной системы, которую образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации. Наряду с правовыми нормами военная деятельность регулируется нормами морали, имеющими свою специфику и особое значение.

Важное место в системе военной культуры занимает подсистема духовной культуры, понимаемая как совокупность идей, убеждений, взглядов, верований и других элементов общественного сознания, в которых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения к войне и военному делу и которые оказывают на социальные общности и отдельных индивидов определяющее воздействие. В структуре духовной стороны военной культуры выделяются: научные военные знанияидеологические идеи и взглядыобщественное мнениеобыденные представления людейлитература и искусство о войне, армии и военной службе и др. Военная культура характеризуется достаточно развитой системой знаний, которую образуют, прежде всего, военная наука и военное искусство. Одним из стержневых элементов военной культуры общества являются идеологические идеи и взгляды, обосновывающие определенное отношение к войне, армии и военному делу. Сила идеологических идей и взглядов заключается в том, что они обладают способностью сплачивать общество перед лицом военной опасности, они могут вдохновлять граждан на трудовые и ратные подвиги. От государственной идеологии идут импульсы ко всем подсистемам военной культуры. Под влиянием идеологии формируется отношение населения к проблемам войны и мираидеология придает смысл службе воинов.

1 См.: Военное право. — М.: «За права военнослужащих», 2004. — С.21.

Поведенческая подсистема военной культуры проявляется в социально стандартизированном поведении граждан страны и ее воинов в военной сфере. Основными формами такого поведения выступают военные традиции и обычаи, воинские ритуалы и обряды. В диссертации дается характеристика каждой из отмеченных форм.

Рассмотренная концепция культуры дополняется в диссертации с точки зрения других подходов: семиотического, социологического, психологического и антропологического. Семиотическое понимание военной культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные стороны военной сферы общества и которые могут быть прочитаны как текст. С социологической точки зрения военная культура представляет собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие между различными социальными субъектами в военной сфере. Психологическое понимание военной культуры заключается в рассмотрении ее как социально стандартизированного поведения людей, проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов и обрядов. С точки зрения антропологического подхода военная культура предстает как сторона общей культуры, непосредственно связанная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной службе и влияющая на его поведение в мирное и военное время.

Второй важной задачей диссертации было выявление особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры. Под антропологическим подходом в диссертации понимается подход, реализуемый в рамках социокультурной антропологии. В результате проделанного анализа удалось выяснить, что антропологический подход характеризуется особым стремлением к объективности. При рассмотрении этой особенности признается, что объективность подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология, но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду своими специфическими приемами. В числе этих приемов отмечаются так называемый «эмик-подход», противостоящий «этик-подходу» и приверженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспериментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается только одна культураиспользуются специфические для изучаемой культуры единицы анализа и терминылюбые элементы культуры изучаются с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходствопри этом используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влиянияструктура исследования, категории и гипотезы конструируются ученым до начала полевой работы. Для антропологии в большей степени характерен первый подход (эмик), а для этнопсихологии и кросс-культурной психологии — второй (этик). Использование этик-подхода приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-культурных исследований, к числу которых можно отнести использование учеными схем мышления и категорий своей культуры, которые «налагается» на феномены других культурных систем. «Натуралистичность» антропологии означает, что она использует естественные методы, которые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры, в том числе и военной, наблюдаются в естественных условияхметоды и процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувствительность к социальному и культурному контексту. Экспериментальный подход, характерный для этнопсихологии, предполагает использование методов, которые привносят большее искажение в результаты исследования.

Антропологический подход отличается микроуровнем анализа. Представители социокультурной антропологии исследуют общности на локальном уровне, уровне изолированного племени, деревни, предприятия или учреждения. Основным объектом является область повседневных взаимодействий в рамках жизненного мира человека. Для антропологического подхода характерно стремление к г{елостности анализа, заключающегося в том, чтобы видеть в социокультурных явлениях систему, все аспекты которой тесно связаны между собой. При этом антрополог не отрицает значения специализированных исследований, проводимых социальными психологами, экономистами, юристами, политологами, однако сам он делает упор на целостном анализе. При изучении военной культуры антрополог должен обратить внимание на самые разные стороны данного явления: на физическую культуру воинов, на проблемы военной социализации молодого поколенияна существующие обычаи, ритуалы и обряды, связанные с войной и военным делом и др. Одной из особенностей антропологического подхода является взгляд с точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собственное общество, описывая и объясняя его в собственных логических категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зрения наблюдаемого в системе его значений.

Одной из задач исследования было выявление философско-методологическнх основ антропологического подхода к исследованию военной культуры. Анализ, осуществленный в диссертации, показал, что методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры необходимо рассматривать как систему, включающую несколько уровней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением идей философских учений- 2) уровень методологии, разработанной в рамках социокультурной антропологии- 3) специфический уровень конкретных методологических установок и методов, применяющихся в антропологических исследованиях. В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие антропологического подхода к исследованию социальных и культурных явлений, в диссертации рассматриваются позитивизм, теоретико-методологическая концепция В. Дильтея, неокантианство, феноменология, психоанализ, этология, современные теории постмодернизма. Родоначальник позитивизма французский философ О. Конт (1798−1857) разработал методологические принципы, ставшие одной из основ последующего развития социально-гуманитарных наук. Позитивистские установки, сформулированные Кон-том и развитые его последователями, легли в основу не только социологии, но и социокультурной антропологии. Несмотря на критику, позитивистский подход в сочетании со структурно-функциональным анализом достаточно широко применяется в познании войны и военного дела.

Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в культурологии и культурной антропологии, является концепция наук о духе немецкого историка культуры и философа В. Дильтея (1833−1911). Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. В науках о духе Дильтей отмечает три класса составляющих: историческую, теоретическую и практическую. Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе как общую основную черту. Поэтому он выступает против абсолютизации одной из сторон познания, против преувеличения роли исторического, теоретического или практического компонентов. В учении Дильтея подчеркивается важность психологического подхода в науках о духе. Идея, разработанные Дильтеем, способствовали становлению и развитию культурной антропологии, разработке и применению качественных методов. С методологическими принципами немецкого ученого тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры. Методологические положения, разработанные Дильтеем, могут быть весьма полезными в изучении явлений военной культуры. Важную роль среди методологических основ антропологического знания играет неокантианство, представленное немецкими философами В. Виндельбандом (1848−1915) и Г. Риккертом (1863−1936). В диссертации анализируются идеи неокантианства, выраженные в работе Г. Риккерта «Науки о природе и науки о духе». Среди особенностей наук о культуре Риккерт выделяет две: во-первых, внимание не к общему, а индивидуальному и единичномуво-вторых, отнесение к ценности. Целью исторических наук является не установление естественных законов и не образование общих понятий, а изложение действительности с точки зрения ее индивидуальности. Риккерт согласен с Виндельбандом, противопоставляющим номотетическому методу естествознания, направленному на отыскание законов и образование общих понятий, идеографический метод истории, направленный на изображение единичного и особенного. Еще одной особенностью исторических наук является отнесение к ценности. Если в естествознании выделение существенного и несущественного происходит на основе выявления общих законов, то в исторических науках о культуре это осуществляется на основе отнесения к ценности. Историк, по мнению Риккерта, останавливает свое внимание только на тех объектах, которые воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в некотором отношении. Индивидуализирующий метод Риккерт называет методом отнесения к ценности в противоположность естествознанию, применяющему генерализирующий метод и игнорирующему культурные ценности. В диссертации отмечается теоретическое и методологические значение идей неокантианства для развития военно-антропологических исследований.

Важную роль среди философско-методологических основ антропологического знания играет феноменология, представленная учениями Э. Гуссерля (1859−1938) и его последователями. Суть позиции Гуссерля заключается в критике позитивистских установок и утверждении феноменологического подхода к познавательному процессу. В диссертации отмечается, что Гуссерль осуждает объективизм в науках о духе, называет нелепостью его применение в психологии. Рассматривается методологическое значение введенных Гуссерлем понятий «жизненный мир», «окружающий жизненный мир», раскрываются другие идеи трансцендентальной феноменологии. Подробно рассматривается учение австрийского философа и социолога А. Шюца (1899−1959), в трудах которого идеи феноменологии получили дальнейшее развитие. Подчеркивается актуальность вывода А. Шюца о необходимости для социально-гуманитарных наук развивать особые, незнакомые естественным наукам схемы для того, «чтобы согласовываться с повседневной практикой социального мира». Речь идет о том, что в структуре идеальных объектов, или мыслительных конструкций, сформированных общественными науками, должны учитываться структуры обыденного сознания. Признается важность идей, разработанных в феноменологии, для антропологического познания, ориентированного на изучение культуры повседневности.

В диссертации отмечается, что методологические проблемы исследования социокультурных явлений разрабатывались не только зарубежными учеными, но и российскими. Существенный вклад в решение этого вопроса внес российский философ Г. Г. Шпет (1879−1937). Подчеркивается важное значение для проведения военно-антропологических исследований выдвинутой им концепции этнической психологии, а также введенных им понятий: «коллективные переживания», «типические переживания», «типические коллективные переживания». Отмечается вклад других российских (советских) ученых в разработку методологии психолого-антропологических исследований — Л. Выготского, А. Лурия и А. Леонтьева, деятельность которых высоко оценивается как в России, так и за рубежом.

Наряду с рассмотренными учениями в диссертации признается важное значение для методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры теоретических концепций, разработанных в рамках культурологии и социокультурной антропологии: эволюционизма, диффузионизма, функционализма, структурализма, интерпретативной антропологии и др. Некоторые из них по уровню своих теоретических обобщений приближаются к философским концепциям, поэтому жесткой границы между философским уровнем методологии и уровнем методологии, разработанной в рамках культурологии и культурной антропологии, провести невозможно. Обобщенный взгляд на методологию антропологического подхода, реализуемого в рамках культурологии и социокультурной антропологии, показывает, что для нее характерно сочетание натуралистической и культурцентристской исследовательских стратегий. В диссертации выявлено, что в истории социокультурной антропологии на протяжении длительного времени происходила борьба между двумя названными стратегиями. Натуралистическая стратегия в большей степени проявлялась в социологическом и естественно-историческом направлениях антропологии. Ее применение отмечается в структурном функционализме, разработанном британскими антропологами Б. Малиновским и А. Рэдклифф-Брауном, в структурной антропологии К. Леви-Строса, в этологи-ческой концепции К. Лоренца и др. Культурцентристская стратегия находит свое наибольшее выражение в психологическом и символическом направлениях антропологии. Сегодня весьма важной представляется идея о возможности содружества двух стратегий. Такая установка помогает сохранить достигнутое в различных направлениях антропологического знания. В методологии применения антропологического подхода к исследованию военной культуры могут быть использованы обе стратегии.

Четвертой задачей, поставленной в диссертации, является анализ состояния современных военно-антропологнческнх исследовании в России. В результате проведенного исследования удалось выяснить, что в системе современных исследований военной культуры в России можно выделить три основных направления: философско-социологическое, психологическое и историческое. Анализ философско-социологического направления показал, что области военной культуры, связанные с человеком, стали активно исследоваться в пятидесятые и шестидесятые годы прошлого столетия. В этот период было положено начало разработке проблем воинской этики и эстетического в воинской деятельности. С марксистских позиций изучались основополагающие категории воинской этики: воинского долга и ответственности, необходимости и свободы, воинской чести и мужества, доблести и героизма. В семидесятые и восьмидесятые годы получили развитие исследования различных сторон армейской и флотской культуры: воинских традиций, воинских ритуалов, воинского этикета, ценностей и ценностных ориентаций военнослужащих, военно-технической культуры, культуры управленческой деятельности, эстетической, нравственной, политической, физической, профессиональной, педагогической, методологической культуры военнослужащих, культуры воинского труда. В познании явлений военной культуры в этот период использовались марксистско-ленинская методология, материалистический и классовый принципы. В понимании культуры и военной культуры господствовала ценностная точка зрения, согласно которой культура есть идеал, к которому следует стремиться. Девяностые годы XX и первые годы XXI веков характеризуются существенными изменениями в исследовании военной культуры. Начинается возрождение и осмысление военного наследия дореволюционной России и Русского Зарубежья. Благодаря энтузиазму редакции Российского военного сборника и других военных исследователей российская общественность получила возможность ознакомиться с трудами выдающихся русских военных и невоенных деятелей дореволюционного периода и Русского Зарубежья. В этот период создаются работы обобщающего характера о культуре воинской деятельности в различные исторические эпохипроводятся глубокие исследования по целому ряду проблем: воинскому этикету, ценностям российского общества и армии, профессиональной, речевой, методологической, сексуальной культуре военнослужащих. Начиная с времен перестройки, в методологии подхода к исследованию явлений военной культуры утверждается критический принцип, связанный с провозглашением нового политического мышления и гласности. Жесточайшей критике подверглись многие стороны советской военной культуры. Отказ от классового принципа способствовал более объективному анализу военной культуры. В ходе философских исследований продолжает применяться диалектико-материалистическая методология. Наряду с деятельностным подходом военные исследователи все чаще применяют другие методологические установки, однако антропологическая методология и антропологические методы используются слабо.

Анализ психологического направления показал, что российскими учеными исследуются следующие проблемы: социализация и инкультурация различных категорий военнослужащих, культура военного мышления, взаимоотношения в воинских коллективах, социально-психологическая и профессиональная адаптация военнослужащих, социальные отклонения, национально-психологические особенности и их влияние на боевые качества воинов. Отмечается, что в результате деятельности российских ученых удалось выяснить сущность и содержание социализации личности в процессе военной службы, ее особенностивыделить и охарактеризовать факторы, влияющие на этот процессрассмотреть основные группы военнослужащих в зависимости от уровня социализированности. Выделяются проблемы и тенденции, зафиксированные военными исследователями. Среди негативных тенденций отмечаются существенное снижение в общественном сознании престижа, роли и значимости института военной службы, снижение социального статуса военнослужащего Российской армии. Фиксируются идеологические проблемы, заключающиеся в размытости государственной идеологии, призванной на идейно-теоретическом уровне ориентировать общество и вооруженные силы в их движении и развитии. Подчеркивается определяющее влияние на характер социализации молодых воинов негативных представлений о военной службе, сложившихся до призыва в армию. Отмечается низкая роль сержантов и старшин в процессе социализации солдат, проходящих службу по призыву. Вследствие этого в воинских подразделениях утверждаются обычаи и нормы, которые чаще всего проявляются в неуставных отношениях между военнослужащими. Отмечаются существенные проблемы в социализации офицеров. В результате исследования выявлено, что теоретические проблемы, отмеченные в рамках психологического направления, исследуются как психологами, так и представителями других дисциплин: социологами и философами. Однако возможности антропологического подхода в рассмотренных работах реализуются слабо. Такая задача военными исследователями не ставится и не рассматривается.

В диссертации выявлено, что наибольших результатов в применении антропологического подхода достигли российские историки. Методология и методика антропологического подхода, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов: особенности морально-психологической подготовки воинов различных армийвоздействие мировых и других войн на сознание участников и современниковспецифические черты военной элиты различных странучастие женщин в войнах и военных конфликтахпредставления военнослужащих о войне и противнике, изменения этих представлений под влиянием характера и хода войны, идеологической и морально-психологической работыособенности фронтового бытаотношение воинов к вере и суевериям, влияние боевой обстановки на уровень религиозности, особенности войны с религиозным противникомэтнокультурные характеристики воинов различных армий, их сильные и слабые сторонывлияние национально-психологических особенностей на поведение в боюспецифические характеристики русского солдата, связанные с русским национальным характеромроль героических символов в войне, характер их формирования и воздействия на личность воина. Сравнительный анализ, осуществленный в исторических исследованиях, позволил показать отличия представлений российских и советских солдат о войне от соответствующих представлений солдат противника. Такие же сравнения осуществлены по многим другим вопросам: о поведении на поле боя, об отношении к солдатам противника, к мирному населению и пленным, о характере военного быта, об отношении к смерти, о влиянии религиозных верований на мышление и поведение военнослужащих и др. Российским историкам удалось выявить особенности воинов различных армий, специфические культурно-психологические черты наемников в европейских армиях XV — XVII вв.- неформальные традиции, характерные для воинских частей и военно-учебных заведенийособенности обряда проводов на военную службу в России в конце XIX — XX веках и многие другие. В диссертации показываются заслуги российских историков и в других вопросах: в постановке и рассмотрении проблем методологии военно-исторических и военно-антропологических исследований, в выдвижении идеи о необходимости формирования военной антропологии.

Пятой задачей диссертационного исследования было определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук. Анализ, осуществленный в работе, показал, что важным следствием применения антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры является создание теоретических предпосылок для формирования новой научной дисциплина — военной антропологии. При рассмотрении особенностей военной антропологии подчеркиваются ее тесные связи с различными направлениями антропологии — физической, философской, социальной и культурной, а также с гуманитарными и социальными дисциплинами — культурологией, социологией, психологией, историей, этнологией и др. Решающее теоретико-методологическое значение для военной антропологии признается за социокультурной антропологией. В качестве объекта военной антропологии рассматриваются человек, культура и общество в условиях войны и военного конфликта, а также военные аспекты их существования в мирное время. Особенностью объекта антропологического знания является то, что в качестве такового обычно выступают локальные общности: отдельные поселения, племена, деревни, другие сообщества, характеризующиеся непосредственным межличностным взаимодействием. Военная антропология не может быть исключением. При определении предмета военной антропологии используется идея российского философа и культуролога Ю. М. Резника о том, что термин «социокультурная антропология» является собирательным понятием, объединяющим или интегрирующим логические связи типа «культура и природа», культура и общество", «культура и личность», «культура и культура». Предметные области военной антропологии определяются, исходя из выделенных логических связей. Важнейшие среди них: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий. В диссертации отмечается, что важное место в объектно-предметной области военной антропологии должна занимать военная культура как часть общей культуры, являющаяся культурной основой военной деятельности различных субъектов и определяющая выбор ее объектов, целей и средств. Исходя из понимания предметных областей военной антропологии, выделяются ее основные направления. Первое направление — естественно-историческое — призвано изучать воздействие природных условий на войну, армию и военное дело в целом, а также природы самого человека на военную культуру. Задачей второго — социологического — направления является изучение культуры и социальной структуры различных социальных общностей и групп, культуры военной организации, культуры воинского быта в мирное и военное время. Третье — психологическое — направление призвано заниматься исследованием вопросов военной социализации и инкультурации молодого поколения, военными аспектами национального характера и национального менталитета, изучением специфики мышления человека в боевой обстановке и обычаев войны. Задачей четвертого — символического — направления является изучение семиотических аспектов военной культуры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и военное время. Пятое — историческое — направление изучает человеческое измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи.

Исходя из проведенного анализа, могут быть сформулированы следующие рекомендации и предложения:

1 Организациям и учреждениям, занимающимся планированием научно-исследовательской работы в военной сфере, следует обратить внимание на антропологическое направление проведения исследований (проведение исследований на микроуровне: в семьях, на предприятиях, в школах, в вузах, в воинских частях и подразделенияхиспользование соответствующей методологии и методики, применение эмик-подхода, целостное изучение военной культуры, исследование военной культуры с точки зрения наблюдаемых и др.). Антропологический подход может быть использован не только военными историками, как это происходит сегодня, но и культурологами, социологами и психологами.

2)В качестве актуальных направлений для проведения исследований могут быть рекомендованы следующие:

• социокультурные основы национальной и военной безопасности РоссииНациональная идея России и военная культура;

• военные традиции России;

• модели сознания и поведения различных социальных общностей и групп, политической и военной элиты России в военной сфере;

• роль семьи, школы, вуза, других социальных институтов в формировании готовности российской молодежи к службе в Вооруженных Силах, к защите Отечества;

• сравнительный анализ военных культур Российской Федерации, США, ФРГ, Китая, Индии и других государств;

• военная антропология в России: особенности, современное состояние и перспективы развития;

• обычаи войны в начале XXI века;

• методологические основы военно-антропологических исследований.

3)В качестве предложений для совершенствования патриотического и военно-патриотического воспитания в России предлагается следующее:

• ускорить формирование государственной идеологии, в которой были бы четкие ориентиры в военной сфере для каждого гражданина России, для воина армии и флота (почему необходимо защищать свое Отечество, в чем смысл воинской службы и др.) — шире пропагандировать и популяризировать военные традиции России по различным каналам (издание военно-исторической литературы, создание кинофильмов, телефильмов и видеофильмов по военной проблематике, имеющих патриотическую и военно-патриотическую направленность;

• обратить внимание на работу с детьми, школьниками. Шире использовать возможности военных музеев России. Необходимо устанавливать постоянные контакты между ними и школами;

• налаживать шефские связи и контакты между воинскими частями и школьными коллективами. Чаще приглашать школьников в воинские части. Дети должны видеть истинные лица солдат и офицеров Российской армии. Пора прекратить делать из своей армии пугало для российской молодежи;

• совершенствовать контроль российского общества над армией и флотом, проявлять больше заботы о культуре воинского быта, о достойном денежном содержании всех категорий военнослужащих. Российский солдат не должен страдать из-за плохого питания, нищенских условий существования, физического оскорбления и унижения своего личного достоинства.

4) В высших военно-учебных заведениях целесообразно введение курсов или циклов лекций и практических занятий по социокультурной и военной антропологии. Антропологические аспекты могут быть выделены при проведении занятий по многим дисциплинам, изучаемым курсантами и слушателями: в курсах культурологии, истории Отечества, военной истории, социологии, политологии, военной педагогики и психологии, при изучении русского языка и литературы, иностранных языковв курсах тактики, оперативного искусства и стратегии, огневой, технической и строевой подготовки, при изучении уставов и наставлений и др. Реализация антропологического подхода в ходе учебных занятий способна существенно повысить уровень военной социализации обучаемых, помочь им в привитии любви к своей профессии, видеть ее важность и необходимость для общества.