Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний

Диссертация: Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из недостатков показателя EVA является то, что он не учитывает различие в размерах (используемом капитале) рассматриваемых организаций. Например, крупная автомобильная компания, имеющая многомиллионные активы, может иметь показатель EVA, существенно превышающий данный показатель хлебопекарни (смотри таблицу 26). Однако, учитывая несоизмеримо меньшие активы хлебопекарни, эффективность… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Оценка деятельности компании на основе экономической добавленной стоимости И
    • 1. 1. Недостатки использования традиционных методов оценки деятельности компании
    • 1. 2. Определение показателя EVA
    • 1. 3. Основные изменения финансовой отчётности, необходимые для вычисления показателя EVA
      • 1. 3. 1. Корректировка, учитывающая расходы на разработку и развитие
      • 1. 3. 2. Корректировка отчетности, учитывающая затраты на реструктуризацию
      • 1. 3. 3. Корректировка, учитывающая метод «успешных вложений»
      • 1. 3. 4. Корректировка отчётности при использовании лизинга
      • 1. 3. 5. Корректировка, применяемая для учета созданных резервов
      • 1. 3. 6. Корректировка отчетности при амортизации репутации
      • 1. 3. 7. Корректировка в случае использования метода LIFO для учета запасов
      • 1. 3. 8. Корректировка для учета отложенных налоговых платежей
      • 1. 3. 9. Выводы по итогам анализа корректировок
    • 1. 4. Использование концепции экономической добавленной стоимости для оценки стоимости компании
      • 1. 4. 1. Оценка стоимости компании на основе показателя EVA
      • 1. 4. 2. Использование показателя MVA для оценки компании
    • 1. 5. Основные механизмы улучшения показателя EVA и повышения стоимости компании
  • Глава 2. Механизмы финансового управления компанией на основе концепции экономической добавленной стоимости
    • 2. 1. Применение матрицы «Рентабельность-Стоимость» для определения стратегии развития компании
    • 2. 2. Интегрированная система «EVA — Функционально-стоимостной анализ» как механизм финансового управления компанией
      • 2. 2. 1. Возможности совместного использования EVA и концепции
  • Функционально-стоимостной анализ"
    • 2. 2. 2. Процедура применения метода «EVA — Функционально-стоимостной анализ»
    • 2. 2. 3. Иллюстрация использования метода «EVA — Функционально-стоимостной анализ» на примере
    • 2. 2. 4. Результаты применения метода «EVA — Функционально-стоимостной анализ» и
  • выводы
    • 2. 3. Использование концепции экономической добавленной стоимости для построения системы мотивации персонала
    • 2. 3. 1. Традиционный подход к построению системы компенсационных выплат
    • 2. 3. 2. Использование EVA в системе компенсационных выплат
    • 2. 3. 3. Ограничения в использовании системы вознаграждения, основанной на EVA
    • 2. 3. 4. Условия функционирования системы вознаграждения, основанной на EVA
    • 2. 4. Эмпирическое исследование использования концепции экономической добавленной стоимости в деятельности компании
    • 2. 4. 1. Исследование зависимости между показателем EVA и рыночной стоимостью компании
    • 2. 4. 2. Анализ изменения показателей деятельности компании в результате внедрения системы управления на основе EVA
    • 2. 4. 3. Исследование механизмов использования концепции EVA для финансового управления компанией
    • 2. 5. Ограничения использования экономической добавленной стоимости для управления компанией и механизмы их устранения
    • 2. 5. 1. Основные ограничения использования EVA для управления компанией
    • 2. 5. 2. Механизмы устранения ограничений использования EVA для управления компанией
  • Глава 3. Особенности применения концепции экономической добавленной стоимости в российских компаниях
    • 3. 1. Специфика коррекций отчетности для определения показателя EVA российской компании
      • 3. 1. 1. Корректировка, учитывающая расходы на разработку и развитие
      • 3. 1. 2. Корректировка отчетности, учитывающая затраты на реструктуризацию
      • 3. 1. 3. Корректировка, учитывающая метод «успешных вложений»
      • 3. 1. 4. Корректировка отчётности при использовании лизинга
      • 3. 1. 5. Корректировка, применяемая для учета созданных резервов
      • 3. 1. 6. Корректировка отчетности при амортизации репутации
      • 3. 1. 7. Корректировка в случае использования метода LIFO для учета запасов
      • 3. 1. 8. Корректировка для учета отложенных налоговых платежей
    • 3. 2. Определение стоимости российской компании на основе концепции экономической добавленной стоимости
      • 3. 2. 1. Определение средневзвешенных затрат на привлечение капитала для российской компании
      • 3. 2. 2. Применение EVA для оценки стоимости российской компании
    • 3. 3. Условия успешного использования концепции экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российской компанией
      • 3. 3. 1. Программа внедрения концепции EVA
      • 3. 3. 2. Характеристики компаний, успешно использующих систему EVA

Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В 1970;х — 1980;х годах в компаниях развитых стран встал вопрос о выработке нового механизма финансового управления. Это объяснялось тем, что существующие до этого времени методы оценки деятельности фирмы уже не могли удовлетворять растущим требованиям менеджеров, поскольку не позволяли оценивать деятельность компании в долгосрочном периоде. Кроме этого, инвесторы стали требовать от руководства компаний постоянного увеличения стоимости фирмы — показателя, отражающего уровень благосостояния акционеров.

Концепция экономической добавленной стоимости (EVA™)1, разработанная в США в 80-х годах прошлого века, решала поставленные проблемы. Базирующийся на принципе экономической прибыли показатель EVA, мог использоваться для определения стоимости, а также для характеристики долгосрочной деятельности компании.

Данная концепция довольно быстро стала применяться ведущими американскими компаниями, такими, как Coca-Cola, General Electric. Вскоре их опыт стали перенимать фирмы (в том числе небольшие) и в других странах2.

Россия в настоящее время имеет возможность заимствовать наиболее прогрессивные зарубежные технологии и методы ведения бизнеса, что всегда дает «догоняющей» стране преимущества перед «обгоняющей». В связи с этим отечественным компаниям важно сразу внедрять и использовать передовые механизмы управления. Использование концепции экономической добавленной стоимости, являющейся одной из передовых концепций финансового управления, позволит отечественными фирмам повысить эффективность деятельности и сократить отставание от зарубежных конкурентов.

Несмотря на положительный опыт использования за рубежом, в настоящее время концепция экономической добавленной стоимости мало применяется российскими компаниями. Основной причиной этого является сложность ее применения «в чистом виде» в экономике России. Соответственно, определение возможности и разработка механизмов использования концепции экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российскими компаниями является актуальной задачей финансовой науки.

1 EVA™ — зарегистрированный торговый знак консалтинговой компании Stern Stewart & Со. Далее EVA.

2 Stewart В. The Quest For Value: a Guide for Senior Managers. — New York: Harper Collins Publishers, 1991.

Таким образом, целью данной работы является разработка механизма использования концепции экономической добавленной стоимости для финансового управления российской компанией.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: выявить возможности экономической добавленной стоимости для финансового управления и определения результатов деятельности российской компаниипредложить варианты применения концепции экономической добавленной стоимости для финансового управления российскими фирмамиизучить возможные ограничения использования концепции экономической добавленной стоимости при управлении фирмой и предложить механизмы их устраненияопределить особенности использования концепции экономической добавленной стоимости в российской компанииразработать алгоритм успешного внедрения концепции экономической добавленной стоимости в российской компании.

Объектом данного исследования выступает процесс финансового управления компанией.

Предмет исследования — механизмы финансового управления компанией, основанные на концепции экономической добавленной стоимости.

Теоретическую и методическую основу исследования составили работы, в первую очередь, зарубежных специалистов в области корпоративных финансов, оценки стоимости, управления стоимостью компанией и, собственно, концепции EVA™.

Среди классических работ теории финансов следует выделить труды Ф. Модильяни и М. Миллера3, Э. Фама4 и У. Шарпа5, где были выведены принципы анализа стоимости фирмы, роль затрат на капитал в деятельности компании и способы их анализа. Фундаментальный подход к определению ставки затрат на собственный капитал также рассматривается в работе С. Росса6, автора теории арбитражного ценообразования. Методы оценки стоимости фирмы разработаны в труде Ш. Пратта7.

В настоящее время существует отдельная проблема определения доходности собственного капитала для развивающихся рынков. Среди работ на эту тему можно.

3 Modigliani F, Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // American Economic Review. — 1958. -№ 6. — P. 261−297.

4 Fama E., MacBeth J. Risk, Return and Equilibrium: Empirical Tests // Journal of Political Economy. — 1973. — № 1. — P. 607−636.

5 Sharpe W. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk // Journ. Finance. — 1964. — № 9. — P. 425−442.

6 Ross S. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // Journal of Economic Theory. — 1976. — № 13. — P.341−360. выделить труды Д. Лессарда8, С. Годфри и Р. Эспиноза9, X. Эстрада10. Они предложили использовать модификации классической модели САРМ (Capital Asset Pricing Modelмодель оценки долгосрочных активов) для определения ожидаемой доходности собственного капитала на развивающихся рынках.

Основные аспекты применения теории агентских отношений к финансовому управлению отражены в работах М. Дженсена11, В. Меклинга12.

Основополагающие принципы концепции «Управление стоимостью фирмы» изложены в работах А. Раппапорта13, Ж. Петти14, а также Т. Коуплэнда, Т. Коллера и Д. Муррина15.

Из трудов посвященных, концепции EVA, в первую очередь, следует отметить работу ее автора Б. Стюарта16, где изложена, собственно, сама концепция, особенности методов анализа деятельности компании на ее основе, механизм использования этой концепции для принятия решений.

Механизму расчета показателя EVA посвящены многие статьи, прежде всего, американских авторов. Среди наиболее значимых можно отметить статьи С. О’Бирна17, Д. Стерна18.

Одной из ключевых проблем концепции EVA является механизм проведения коррекций отчетности для расчета показателя. Данный вопрос наиболее полно рассмотрен в книге Д. Янга и С. О’Бирна19. В ней подробно проанализирован экономический смысл и механизм проведения коррекций применительно к американским стандартам финансовой отчетности.

7 Pratt S. Cost of Capital: Estimation and Applications. — New York: John Wiley & Sons, 2002.

8 Lessard D. Incorporating Country Risk in the Valuation of Offshore Projects // Journal of Applied Corporate Finance. — 1995.-№ 4.-P.52−63.

9 Godfrey S., Espinosa R. A Practical Approach to Calculating Costs of Equity for Investment in Emerging Markets // Journal of Applied Corporate Finance. — 1996. — № 4. — P.80−89.

10 Estrada J. The Cost of Equity in Emerging Markets: A Downside Risk Approach // Emerging Markets Quarterly. -1996,-№ 4.-P. 19−30.

11 Jensen M. Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers // American Economic Review. -1986. — № 5. — P.323−329.

12 Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. — 1976. № 10. — P. 305−360.

13 Rappaport A. Creating Shareholder Value. — New York: The Free Press, 1997.

14 Martin R., Pettit J. Value Based Management: the Corporate Response to the Shareholder Revolution. — Boston: Harvard Business School Press, 2000.

15 Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление / Науч. ред. Н. Н. Барышникова,-М.: Олимп-Бизнес, 1999.

16 Stewart В. The Quest For Value: a Guide for Senior Managers. — New York: Harper Collins Publishers, 1991.

17 O’Byrne S. EVA and Market Value // Journal of Applied Corporate Finance. — 1996. — № 9. — P. 116−125.

18 Stern J. EVA: Share Options that Maximize Value // Corporate Finance. — 1993. — № 8. — P. 31−32.

19 Young D., O’Byrne S. EVA and Value-Based Management: a Practical Guide to Implementation. — New York: McGraw-Hill, 2000.

Среди эмпирических работ, в которых рассматриваются результаты внедрения EVA на практике, стоит выделить работу С. Вивера, в которой описываются результаты исследования, проведенного автором по итогам внедрения EVA в 29 американских компаниях, а также дается перечень наиболее часто используемых корректировок.

Л 1 отчетности. В статье Г. Биддла и Р. Боуэна приводятся результаты анализа изменений показателей, характеризующих деятельность фирмы после внедрения системы EVA.

Все из перечисленных выше работ рассматривали возможности использования концепции EVA в деятельности западных компаний. Применительно к российским условиям концепция EVA рассматривается в работах А. Полуэктова22, О. Щербаковой23, А. Рассказовой24, Д. Просянкина25 и др.

Среди трудов, посвященных проблеме оценке стоимости российской компании, следует, прежде всего, выделить книгу под редакцией А. Грязновой и М. Федотовой и работу С. Валдайцева27.

Информационной базой при подготовке диссертации послужили также нормативно-правовые документы, прежде всего, в области учета и отчетности, публикации в американских специализированных журналах Journal of Applied Corporate Finance, Journal of Financial Economics, Industrial Management и др., ресурсы сети Интернет. При решении поставленных задач использовался анализ теоретического и практического материала, методических разработок ЗАО «ЮНИКОН/МС Консультационная Группа». В ходе этого исследования использовались результаты проектов, выполненных автором во время работы в департаменте управленческого консультирования данной компании.

Научная новизна диссертации. К результатам, полученным автором и определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие: 1. Предложено использование конкретных механизмов финансового управления российской компанией на основе концепции EVA.

20 Weaver S. Measuring Economic Value Added: A Survey of The Practices of EVA Proponents // Journal of Applied Finance. — 2001. — № 2. — P. 67−80.

21 Biddle G., Bowen R. EVA and Divisional Performance Measurement // Journal of Applied Corporate Finance. -1999. — № 2. — P.80−96.

22 Полуэктов A.A. Новые методы оценки компаний в слияниях и поглощениях. — М.: МАКС Пресс. 2001.

23 Щербакова О. Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на экономической добавленной стоимости // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 3. — С.27−35.

24 Рассказова А. Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 2. — С.48−61.

25 Просянкин Денис. Добавленная экономическая стоимость как способ снижения агентских издержек // Управление компанией. — 2003. — № 12. — С.45−52.

26 Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. — М.: Финансы и статистика, 2002.

27 Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. — М.: Юнити-Дана, 2001.

2. Показаны возможности устранения ограничений в использовании концепции экономической добавленной стоимости для финансового управления фирмой.

3. Выявлены критерии, которые необходимо учитывать при принятии решения о применении корректировок отчетности для расчета показателя EVA.

4. Определена отраслевая специфика применения корректировок отчетности для расчета показателя EVA.

5. Разработана матрица «Рентабельность — Стоимость» для текущего и стратегического управления фирмой на основе изменения стоимости компании в будущем.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

1. Разработана поэтапная программа внедрения концепции экономической добавленной стоимости в российской компании.

2. Предложено совместное применение экономической добавленной стоимости и концепции «Сбалансированная матрица показателей» (Balanced Scorecard), которое позволяет выстроить систему индикаторов деятельности для качественного финансового управления фирмой.

3. Предложенные в работе механизмы могут быть использованы для принятия решений относительно целесообразности осуществления инвестиций, поскольку позволяют емко представлять основные характеристики деятельности (рентабельность и перспективы роста) компаний — кандидатов на покупку.

4. Приведенный в работе механизм совместного применения концепций экономической добавленной стоимости и «Функционально-стоимостной анализ» может использоваться в управленческом учете для корректного определения себестоимости продукта/услуги, поскольку позволяет учитывать не только операционные, но и инвестиционные затраты компании.

5. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Финансы корпораций», «Оценка бизнеса» и др.

Апробация и реализация результатов исследования.

Результаты исследования были изложены на V и VI международных конференциях.

Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее", проходивших в 2002;2003 годах на экономическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.

Результаты работы использовались в процессе преподавания курса «Финансы корпораций» студентам экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Полученные в ходе исследования результаты используются автором в процессе практической деятельности по финансовому управлению российской компанией «12 СНГ».

2.4.3.6.Выводы.

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы: ни одна из рассматриваемых компаний не рассчитывала EVA тем же методом, что и другая (средняя компания использовала 19 корректировок отчетности) — даже в рамках одной отрасли существуют значительные расхождения в методе определения EVAхотя все компании применяли модель САРМ для расчета затрат на капитал, они использовали разные значения рыночных премийпри определении затрат на капитал большинство фирм используют целевую структуру капитала и ориентируются на его рыночную оценкуприменение экономической добавленной стоимости не исключает использования других показателей, характеризующих деятельность компанийосновные причины использования экономической добавленной стоимости — повышение качества финансового управления, а также мнение, что показатель EVA связан с другими важными характеристиками деятельности компании, такими, как стоимость акции, размер денежного потока и показатель NPV.

2.5. Ограничения использования экономической добавленной стоимости для управления компанией и механизмы их устранения.

В предыдущем параграфе было показано, что использование системы экономической добавленной стоимости положительно сказывается на результатах деятельности фирмы и может повысить ее стоимость. Однако, несмотря на все свои положительные стороны, концепция EVA имеет и ряд слабых мест. В данном разделе будут рассмотрены основные ограничения в использовании данной концепции, а также будут предложены механизмы устранения этих ограничений.

2.5.1. Основные ограничения использования EVA для управления компанией.

2.5.1.1. EVA не учитывает различия в размерах исследуемых компаний.

Одним из недостатков показателя EVA является то, что он не учитывает различие в размерах (используемом капитале) рассматриваемых организаций. Например, крупная автомобильная компания, имеющая многомиллионные активы, может иметь показатель EVA, существенно превышающий данный показатель хлебопекарни (смотри таблицу 26). Однако, учитывая несоизмеримо меньшие активы хлебопекарни, эффективность ее работы может быть выше. Помимо этого надо учитывать то, что обычно средневзвешенные затраты на капитал у компаний разных отраслей также не совпадают.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе автором была предпринята попытка разработать механизм финансового управления российской компанией, позволяющий увеличить ее стоимость. Для этой цели было предложено использование концепции экономической добавленной стоимости, распространенной на Западе, но пока редко используемой в России. Были рассмотрены достоинства и недостатки данной концепции и предложены механизмы ее использования в отечественных компаниях.

Можно выделить две основные области применения концепции экономической добавленной стоимости:

• использование EVA как финансового показателя, характеризующего результаты деятельности и стоимость компании;

• применение EVA для построения системы финансового управления фирмой.

Соответственно, в первой главе были проанализированы вопросы, связанные с применением EVA для оценки результатов деятельности и стоимости компании, на основании чего были сделаны следующие выводы:

• EVA имеет преимущество перед показателями, основанными на бухгалтерской прибыли, поскольку учитывает затраты на привлечение собственного капитала;

• показатель EVA позволяет избежать неточностей в определении величины прибыли и капитала на основании бухгалтерской отчетности, поскольку предусматривает проведение определенных коррекций отчетности, на базе которой он рассчитывается;

• существует большое число возможных коррекций отчетности для расчета EVA, но целесообразно использовать только те корректировки (для каждой компании свои), которые существенно влияют на значение показателя;

• вышеуказанные преимущества показателя EVA дают возможность использовать его для проведения корректной оценки стоимости компании.

Во второй главе были рассмотрены вопросы, связанные с возможностью использования концепции экономической добавленной стоимости для финансового управления компанией. В результате были сделаны следующие выводы:

• концепция экономической добавленной стоимости действительно может успешно применяться в управлении фирмой, а именно в стратегическом планировании, в построении системы, позволяющей определять прибыльность продукта или подразделения фирмы;

• концепция экономической добавленной стоимости может использоваться для организации эффективной системы вознаграждения персонала;

• внедрение концепции экономической добавленной стоимости, как правило, положительно сказывается на результатах деятельности компании;

• концепция экономической добавленной стоимости имеет ряд ограничений, часть из которых может быть устранена с помощью предложенных в работе механизмов. Автором был предложена система совместного применения концепций экономической добавленной стоимости и «Функционально-стоимостной анализ» для финансового управления компанией. Также была разработана матрица «Рентабельность-Стоимость», позволяющая учитывать как прибыльность текущей деятельности фирмы, так и перспективы роста стоимости компании в будущем.

В последней главе были проанализированы возможности использования экономической добавленной стоимости в деятельности российских компаний. В частности, были определены отличительные черты использования корректировок отчетности в российских компаниях. Также были рассмотрены особенности оценки стоимости российской компании на основе EVA. Кроме этого, были выявлены условия успешного внедрения системы экономической добавленной стоимости в отечественной компании.

Таким образом, в работе было показано, что использование концепции экономической добавленной стоимости в деятельности компании позволяет:

• использовать принцип экономической прибыли и, таким образом, учитывать затраты на привлечение собственного капитала для оценки деятельности фирмы и принятия управленческих решений;

• получать полную стоимость компании за счет использования «эквивалентов собственного капитала»;

• создать механизм мотивации персонала, который позволяет достичь единства интересов менеджеров и собственников корпораций и, таким образом, снизить остроту проблемы агентских издержек.

На основании этого можно сделать вывод, что применение концепции экономической добавленной стоимости в деятельности компании дает возможность устранить причины разрушения стоимости бизнеса. А это, в свою очередь, позволит достичь основной цели деятельности фирмы — увеличить стоимость акционерного капитала.

Подводя итог, необходимо сказать, что полноценное внедрение концепции экономической добавленной стоимости на всех уровнях управления — сложный и трудоемкий процесс, требующий отвлечения значительных временных, кадровых и материальных ресурсов компании. Соответственно, далеко не все фирмы, тем более в.

России, могут позволить себе осуществить проект внедрения данной системы. Однако даже частичное использование концепции экономической добавленной стоимости способно принести пользу любому, даже небольшому бизнесу. Это объясняется тем, что используемая в концепции методология стоимостного подхода в управлении предлагает рассматривать все решения руководства с точки зрения увеличения стоимости фирмы. И даже если только некоторые из предложенных в работе идей или механизмов будут использованы в работе компании, это способно существенно повысить эффективность ее деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Налоговый кодекс РФ часть первая. Утвержден Федеральным законом РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 г.
  2. Налоговый кодекс РФ часть вторая. Утвержден Федеральным законом РФ № 117-ФЗ от 5.08.2000 г.
  3. Федеральный закон РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учёте».
  4. Федеральный Закон РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
  5. Приказ Министерства Финансов РФ № 94н от 31.10.2000 г. «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».
  6. Приказ Министерства Финансов РФ № бОн от 28.06.2000 г. «О Методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций».
  7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. № 34н от 29.07.1998 г. Утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N34H.
  8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000. Утверждено приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 91н.
  9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02. Утверждено приказом Минфина РФ от 19 ноября 2000 г. N 114н.
  10. Р., Майерс Принципы корпоративных финансов. — М.: Олимп-Бизнес, 1997. — 960 с.
  11. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент // Полный курс: В 2-х т. / Под ред. В. В. Ковалева. — СПб.: Экономическая школа, 1997. — Т. 1. — 497 с.
  12. Г. В., Демшин В. В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий. — М.: ФА. 1999. — 267 с.
  13. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. — М.: Юнити- Дана, 2001.-720с.
  14. А.В., Федотова М. А. Сравнительный анализ международного и российского законодательства в области оценочной деятельности. М.: Интерреклама, 2003. — 211 с.
  15. К. Управленческий и производственный учет. — М.: Юнити-Дана, 2002. — 341 с.
  16. Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление / Науч. ред. Н. Н. Барьппникова.- М.: Олимп-Бизнес, 1999. — 576 с.
  17. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 512 с.
  18. Оценка предприятия: теория и практика / Под ред. В. В. Григорьева, М. А. Федотовой. — М.: -ИНФРА-М, 1996.-450 с.
  19. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Редколлегия: А. Г. Грязнова, М. А. Федотова, М. А. Эскиндаров, Т. В. Тазихина, Е. И. Иванова, О. И. Щербакова. — М.: Интерреклама, 2003.-544 с.
  20. А. А. Новые методы оценки компаний в слияниях и поглощениях. — М.: МАКС Пресс, 2001. — 87 с.
  21. О. В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. — М.: Аналитика-пресс, 1998. -288 с.
  22. О. В. МСФО и ГААП: учет и отчетность. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. — 328 с.
  23. О. Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. — М.: УРСС, 1997. — 368 с.
  24. Ч., Фостер Д. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Под ред. Я. В. Соколова.- М.: Финансы и статистика, 1995. -416 с.
  25. Ehrbar А. EVA: the Real Key to Creating Wealth. — New York: John Wiley & Son, 1998. — 234 P-
  26. Evans J., Evans R. An Examination of Economic Value Added and Executive Compensation. — Curtin University of Technology, 2001. — 120 p.
  27. Kaplan R., Norton D. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. — Boston: McGraw-Hill, 1996. — 352 p.
  28. Kieso D., Weygandt J. Intermediate Accounting. — Wiley Text Books, 2003. — 1392 p.
  29. Martin R., Pettit J. Value Based Management: the Corporate Response to the Shareholder Revolution. — Boston: Harvard Business School Press, 2000. — 249 p.
  30. Olve N., Roy J., Wetter M. Performance Drivers. A Practical Guide to Using the Balanced Scorecard. — New York: John Wiley & Sons, 1999. — 362 p.
  31. Pratt S. Cost of Capital: Estimation and Applications. — New York: John Wiley & Sons, 2002. — 352 p.
  32. Rappaport A. Creating Shareholder Value. — New York: The Free Press, 1997. — 224 p.
  33. Stern J., Shiely J., Ross I. The EVA Challenge: Implementing Value Added Change in an Organization. — New York: John Wiley & Sons, 2001. — 240 p.
  34. Stewart B. The Quest For Value: a Guide for Senior Managers. — New York: Нафег Collins Publishers, 1991.-800 p.
  35. Young D., O’Byrne S. EVA and Value-Based Management: a Practical Guide to Implementation. -New York: McGraw-Hill, 2000. — 493 p. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
  36. Н.В., Демшин В. В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент бета для расчета ставки дисконта. — Вопросы оценки. — 2001. — № 3 — 29−36.
  37. Атаманов Денис. Определение себестоимости методом Activity-based costing // Финансовый директор. — 2003. — № 7−8. — 25−31.
  38. А.Д. Особенности экономического расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса — Вопросы оценки. — 1999. — № 2. -С.35−37.
  39. В.В., Есауленко В. В., Аветисян А. Метод определения ставки дисконта на основе ценовых мультипликаторов — Вопросы оценки. — 2000. — № 2. — 35−48.
  40. Ивашковская Ирина. Управляемая стоимость // Секрет фирмы. — 2003. — № 4. — 34−40.
  41. Ивашковская Ирина. Шпаргалка для собственника // Секрет фирмы. — 2003. — № 5. — 37−42.
  42. Ивашковская Ирина. Система стоимостных координат // Секрет фирмы. — 2003. — № 6. — 36−42.
  43. А.К., Савельев СМ. Методы построения ставки дисконтирования для целей оценки бизнеса в России. — Вопросы оценки. — 2000. — № 4. — 25−28.
  44. Кащеев Роман. Balanced Scorecard: новое заюхинание или стратегия управления? // Управление компанией. — 2002. — № 9. — 27−34.
  45. Лимитовский Михаил, Паламарчук Виктор Стоимость собственного капитала российской корпорации // Рынок ценных бумаг. — 1999. -№ 18.-С.55−61.
  46. Переверзев Николай. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. — 2003. — № 3. — 50−59.
  47. Попов Дмитрий. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. — 2003. — № 2. — 55−61.
  48. Попов Дмитрий. Мотивация руководителей // Управление компанией. — 2003. — № 6. — 25−36.
  49. Просянкин Денис. Добавленная экономическая стоимость как способ снижения агентских издержек //Управление компанией. — 2003. — № 12. -С.45−52.
  50. А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала // Финансовый менеджмент. — № 5. — 2002. — 11−37.
  51. А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 2. — 48−61.
  52. К.В. Вариант расчета ставки дисконтирования в оценке бизнеса на основе метода кумулятивного построения. — Вопросы оценки. — 2000. — № 4. — 29−32.
  53. Управление компанией с помощью EVA // Финансовый директор. — 2004. — № 2. — 15−25.
  54. Хабаров Михаил. Реорганизация финансово-экономической службы предприятия // Финансовый директор. — 2003. — № 2. — 18−26.
  55. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Управление предприятием. — 2000. — № 4. — 21−26.
  56. О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на экономической добавленной стоимости // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 3. — 27−35.
  57. О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 1. — 19−30.
  58. А., Haight G. А Fresh Look at Economic Value Added // The Journal of Applied Business Research. — 2000. — № 2. — P.56−70.
  59. Amemic A., Losell С Economic Value Added as Ideology Through a Critical Lens: Towards a Pedagogy for Management Fashion? // Accounting Education. — 2000. — № 9. — P.37−47.
  60. Atkinson A., Epstein S. Measure for Measure: Realizing the Power of the Balanced Scorecard // CMA Management. — 2000. — № 9. — P.21 -30.
  61. Bacidore D., Boquist M. The Search for the Best Financial Performance Measxire // Financial Analysts Journal. -1997. — № 3. — P.13−36.
  62. Baiman S. Agency Research in Managerial Accoxmting: A Survey // Journal of Accounting 1.iterature. — 1982. — № 4. — P.154−213.
  63. Blair A. Watching the New Metrics // Management Today. — 1997. — № 4. — P. 41−50.
  64. Biddle G., Bowen R. EVA and Divisional Performance Measurement // Journal of Applied Coфorate Finance. -1999. — № 2. — P.80−96.
  65. Bowen R., Wallace J. Interior Systems, Inc.: The Decision to Adopt EVA Registered Trademark // Issues in Accounting Education. — 1999. — № 2. — P.44−50.
  66. Brewer P., Chandra G. Economic Value Added (EVA): Its Uses and Limitations // Advanced Management Journal. — 1999. — № 2. — P.34−39.
  67. Davidson К. Community Banks and EVA // America’s Community Banker. — 1999. — № 5. — P.4−11.
  68. De Villiers J. The Distortions in Economic Value Added // Journal of Economics and Business. -1997.-№ 3.-P.285−300.
  69. Delves D. EVA for the non-MBA // HR Focus. -1998. — № 12. — P.55−62.
  70. Dodd J., Chen S. EVA: A new panacea? // Business and Economic Review. — 1996. — № 3. — P.26−28.
  71. Epstein F., Manzoni R. Implementing Coфorate Strategy: From Tableaux de Bord to Balanced Scorecards // European Management Journal. — 1998. — № 4. — P. 190−203.
  72. Estrada J. The Cost of Equity in Emerging Markets: A Downside Risk Approach // Emerging Markets Quarterly. -1996. — № 4. — P.19−30.
  73. Fama E., MacBeth J. Risk, Return and Equilibrium: Empirical Tests // Journal of Political Economy. — 1973. — № 1. — P.607−636.
  74. Gaver, J., Gaver K., Austin J. Additional Evidence on Bonus Plans and Income Management // Journal of Accounting and Economics. — 1995. — № 2. — P.3−28.
  75. Godfrey S., Espinosa R. A Practical Approach to Calculating Costs of Equity for Investment in Emerging Markets // Journal of Applied Corporate Finance. -1996. — N24. — P.80−89.
  76. Govindarajan V., Gupta A. Linking Control Systems to Business Unit Strategy: Impact on Performance // Accounting, Organizations and Society. — 1985. — JVolO. — P.51−66.
  77. Grant J. Foundations of EVA for Investment Managers // The Journal of Portfolio Management. -1996.-№ 4.-P.41−48.
  78. Gressle M. How to Implement EVA and Make Share Prices Rise // Corporate Cashflow. — 1996. -№ 3.-P.28−36.
  79. Haspeslagh P., Noda Т., Boulos F. Managing for Value: It’s not Just About the Numbers // Harvard Business Review. -2001. — № 4. — P.56−70.
  80. Jensen M. Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers // American Economic Review. — 1986. — N2 $. — P.323−329.
  81. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics. — 1976. J*fol0. — P. 305−360.
  82. Kaplan R., Norton D. Linking the Balanced Scorecard to Strategy // California Management Review. — 1996. — № 7. — P.43−56.
  83. Kaplan R, Norton D. The Balanced Scorecard — Measures that Drive Performance // Harvard Business Review. — 1992. — № 1. — P.71−79.
  84. Keys D., Azamhuzjaev M., Mackey J. EVA // CMA Management. — 1999. — № 9. — P.23−30.
  85. Lehn К., Makhija A. EVA and MVA: As Performance Measures and Signals for Strategic Change // Starategy and Leadership. -1996. — № 3. — P.34−38.
  86. Lessard D. Incorporating Country Risk in the Valuation of Offshore Projects // Journal of Applied Corporate Finance. -1995. — № 4. — P.52−63.
  87. Makelainen E. Economic Value Added as a Management Tool // Review of the Helsinki School of Economics. February. -1998. — № 2. — P. 5−24.
  88. Markowitz H. Portfelio Selection // Journal of Finance.-1952.- № 3. — P.77−91.
  89. Martin J. Eli Lilly is making shareholder rich. How? By linking pay to EVA // Fortune. — 1996. — 9. — P. 175−178.
  90. Mclntyre E. Accounting choices and EVA // Business Horizons. — 1999. — № 1. — P. 15−22.
  91. McLaren A. A Strategic Perspective on Economic Value Added // Management Accoimting: Magazine for Chartered Management Accountants. — 1996. — № 4. — P. 45−51.
  92. Modigliani F, Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // American Economic Review. — 1958. — № 6. — P. 261−297.
  93. O’Byrne S. EVA and Market Value // Journal of Applied Corporate Finance. — 1996. — № 9. — P. l 16−125.
  94. O’Hanlon J, Peasenell K. Measure for measure // Accountancy — International edition. -1996. — № 2.-P.41−53.
  95. Pettit J. Why Share Owner Value // Ivey Business Journal. — 2001. — № 4. — P. 23−30.
  96. Prober L. EVA: A Better Financial Reporting Tool // Pennsylvania CPA Journal. — 1996. — Xo3. — P.35−45.
  97. Ray R, Russ T. Economic Value Added: Theory, Evidence, A Missing Link // Journal of Applied Coфoгate Finance.- 2001. — № 1. — P.56−63.
  98. Ross S. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // Journal of Economic Theory. — 1976. -№ 13.-P.341−360.
  99. Shaked I., Michel A., Leroy P. Creating Value Through EVA — Myth Or Reality? // McKinsey Quarterly. — 1997. — J^o4. — P. 24−35.
  100. Sharpe W. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk // Joum. Finance. — 1964, — № 9. — P. 425−442.
  101. Stem J. EVA: Share Options that Maximize Value // Corporate Finance. -1993. — № 8. — P. 31- 32.
  102. Stem J., Stewart G., Chew D, The EVA® Financial Management System // Journal of Applied Corporate Finance. — 1995. — № 2. — P. 32−46.
  103. Sullivan W., Lascola K. Determination of Economic Value Added for a Proposed Investment in New Manufacturing // Engineering Economist. — 2000. — № 2. — P. 48−55.
  104. Tatcher M. All about EVA // People Management.-1998. — № 4. — P. l8−29.
  105. Value-Based Management Done Right: The EVA Implementation at Harsco // Evaluation. — 2003.-№ 4.-P.3-ll.
  106. Weaver S. Measuring Economic Value Added: A Survey of The Practices of EVA Proponents // Joumal of Applied Finance. — 2001. — № 2. — P. 67−80.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?