Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Декоративная керамика в современной архитектурно-пространственной среде (на материалах искусства декоративной керамики Украины 60-х — начала 80-х годов)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Декоративная керамика как элемент организации архитектурной среды пользуется возрастающей популярностью в нашей стране, а также в Чехословакии, Германской Демократической Республике, Венгрии, Болгарии и других социалистических странах. Ряд интересных произведений создали за последние десятилетия украинские художники. Однако, в целом применение её в экстерьерах и интерьерах пока-что отмечено… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА II. СОВРЕМЕННЫЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ ОБЛИЦОВКИ И ИХ
  • ДЕКОРАТИВНЫЕ СВОЙСТВА
  • Керамические облицовки в экстерьерах
  • Кирпичные облицовки
  • Покрытия из плоских плиток
  • Модульные рельефные облицовки
  • Керамические облицовки в интерьерах
  • ГЛАВА III. ДЕКОРАТИВНЫЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ ПАННО В ИНТЕРЬЕРАХ И ЭКСТЕРЬЕРАХ
  • Керамические панно в интерьерах
  • Модульные" композиции
  • Свободные" композиции
  • Островные" композиции
  • Керамические панно в экстерьерах
  • ГЛАВА 1. У. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ СРЕДСТВАМИ НАСТЕННОЙ ПЛАСТИКИ МАЛЫХ ФОРМ
  • Панно-картины"
  • Настенная пластика малых форм в интерьерах. 77 Настенная пластика малых форм в экстерьерах
  • ГЛАВА V. ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ КОМПОЗИЦИИ Керамические решетки
  • Объемная керамическая пластика в экстерьерах. 98 Объемная керамическая пластика в интерьерах
  • ГЛАВА VI. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕКОРАТИВНОЙ КЕРАМИКИ
  • В АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЕ
  • ВЫВОДЫ

Декоративная керамика в современной архитектурно-пространственной среде (на материалах искусства декоративной керамики Украины 60-х — начала 80-х годов) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Облик, современного социалистического города определяется огромными масштабами строительства. Широким кольцом новостроек, охвачены ныне центры старинных городов, каждый год на карте нашей страны появляются новые названия. Проблема жилья решается прогрессирующими темпами: «В 70-е годы построены жилые дома, площадь которых превышает весь городской жилищный фонд в начале 60-х годов» ' (Материалы ХХУI сьезда КПСС, 1981, с, 35).

Вместе с тем все острее ставятся вопросы эмоционального обогащения, индивидуализации архитектурного пространства городов и сел. Множество стандартизированных зданий-коробок, заполнило сегодня однообразную к безликую среду. В большинстве новыхкварталов человек, чувствует характерное '" эмоциональное голодание1** пустоту и отчужденность, возникающую между ним и: огромными" аскетически холодными: обьемами из бетона, стекла и железа. Разумная организация архитектурного пространства на гуманистической основе приобретает особую актуальность. Неслучайно в отчетном докладе ХХУ1 съезду КПСС отмечалось: «Не надо объяснять, как важно, чтобы все окружающее нас несло на себе печать красоты, хорошего вкуса. Олимпийские объекты и некоторые жилые кварталы Москвы, возрожденные жемчужины прошлого и новые архитектурные ансамбли Ленинграда, новостройки Алма-Аты, Вильнюса, Навои, других городов — это наша гордость. И все же градостроительство в целом нуждается в большей художественной выразительности и разнообразии» (Материалы ХХУ1 сьезда КПСС., 1981, с.62−63).

Формирование среды города неразрывно связано с проблемамисинтеза искусств. Тесное сотрудничество искусств в решении единой задачи способствует образованию сложной и многогранной системы художественных средств, открывающей перед архитекторами и художниками большие возможности. Однако в её неумелом использовании кроется причина многих неудач: излишнее количество монументальных произведений и декоративных элементов, заполняющих архитектурное пространство, часто преобладает над логической и целенаправленной его организацией. «Полноценный синтез возможен при условии всесторонне обоснованного использования всех видов искусств, за счет расширения композиционных возможностей внутри каждого вида и комплекса в целом» , — утверждает один из крупнейших советских архитекторов М. В. Посохин (Синтез искусств в социалистическом городе, 1981). На сегодняшний день очевидна необходимость критического анализа сделанного, выяснения специфики взаимодействия с архитектурой различных видов искусств и форм произведений, определения возможностей традиционных и новых материалов. Это означает, что важным условием достижения наилучшего общего результата является изучение всех синтизируемых компонентов.

Не умаляя ведущего значения монументального искусства, образующего в архитектурном пространстве главные идейно-содержательные центры, следует отметить, что в условиях интенсивного индустриального строительства особенно актуальным становится широкое использование в организации среды произведений декоративного характера. Монументальное искусство, которому присуща большая эмоциональная и пространственная активность, имеет определенные границы целесообразности: преобладание количественного фактора нередко приводит к утере качества и эффективности воздействия. Композиции же декоративного характера созвучны объемно-ритмическим структурам современных сооружений. С их помощью ' можно повсеместно художественно обогащать «аскетизированное» архитектурное пространство. Подобными произведениями, словно «ищущими» контакта с архитектурой, изобилуют ныне многие виды декоративного искусства, а в их ряду особо выделяется керамика.

Возрождение древнего материала на качественно новом уровне обусловлено его замечательными пластическими, цветовыми и фактурными свойствами. Керамика может служить материалом монументальной скульптуры и почти ювелирного моделирования — сама по себе она является своеобразным сплавом пластики и цвета. Применение её выгодно и с экономической точки зрения: керамические материалы дешевы, а их высокие художественные и утилитарные качества очевидны. К тому же, стойкие, долговечные покрытия из керамики как нельзя лучше отвечают современным санитарно-гигиеническим требованиям.

Декоративная керамика как элемент организации архитектурной среды пользуется возрастающей популярностью в нашей стране, а также в Чехословакии, Германской Демократической Республике, Венгрии, Болгарии и других социалистических странах. Ряд интересных произведений создали за последние десятилетия украинские художники. Однако, в целом применение её в экстерьерах и интерьерах пока-что отмечено исключительной пестротой, обусловленной большим разнообразием жанров, форм и техник. В одних случаях материал приобретает совершенно неожиданные, интересные качества, в других — утрачивается его специфика. Средствами керамики часто решаются сложные задачи изобразительного характера, присущие станковому и монументальному искусству. Постоянное расширение области применения керамики, её вторжение в смежные сферы привело к образованию обширных «зон взаимопроникновения», благоприятствующих рождению новых синтетических форм произведений.

В сложившейся ситуации керамику, функционирующую в архитектурном пространстве, невозможно рассматривать узко, только с позиций декоративно-прикладного или монументального искусства. Опыт её применения в организации архитектурно-пространственной среды требует изучения и теоретического анализа в аспекте основополагающих проблем синтеза искусств.

В последние годы издано ряд искусствоведческих работ, посвященных вопросам синтеза традиционной триады — архитектуры, монументальной живописи и скульптуры (Толстой-В.П., 1958, 1978; Степанов Г. П., 1966, 1973 — Лебедева В., 1973 — Воронов Н., 1976; Васильев-Вязьмин И., 1977 — Валериус С. С., 1979 и др.). Роли декоративного искусства и его отдельных видов в организации среды уделяется недостаточно внимания. Остаются неизученными надлежащим образом результаты активного «выхода» в архитектурное пространство декоративной керамики. Опыт её применения в архитектуре 60-х годов, в том числе и на Украине, освещался в той или иной мере в ряде монографий (Митрофанов К.М., 1967 — Килессо С. К., 1968 — Воейкова И., 1969 — Щербак В., 1974 и др.). Однако подавляющее большинство приводимых в этих работах примеров относится к керамической мозаике, к тому же выполненной не художниками-керамистами. Их оценка осуществлялась преимущественно с точки зрения монументального искусства.

Сегодня, когда декоративная керамика широко и в разнообразных формах используется в организации архитектурной среды в нашей стране и за рубежом, можно утверждать, что применение керамической мозаики в 60-х годах не являлось результатом расширения границ действия самого искусства керамики, выхода его в архитектурное пространство. В данном случае дешевый и договечный материал приобрел неожиданную популярность в пределах монументальной живописи, в обширной «зоне взаимопроникновения», образовавшейся между декоративной керамикой и монументальной живописью, мозаика находится в непосредственной близости к последней. Поэтому в нашей работе будут отмечены лишь отдельные произведения 60-х годов, в которых в полную силу прозвучала специфика материала и которые, на наш взгляд, имели важное значение для последующих поисков художников-керамистов.

Акцентируя мозаичные панно, исследователи не уделяли должного внимания другим формам декоративной керамики и общей классификации форм практически не проводили. Так, К. М. Митрофанов (1967) рассматривает «монументально-декоративную керамику» в соответствии с технологическими особенностями её изготовления. Он выделяет различные виды облицовок и основные типы композиции панно, а настенной пластики малых форм почти не упоминает. При описании объемных композиций автор отмечает, что ему приходится «выйти за пределы основной темы книги.» (с.133).

С.К.Килессо (1968) и В. А. Щербак (1974) детально описывают ассортимент и художественные качества облицовок, отмечают отдельные технологические прийомы создания монументальных панно, но не говорят о возможностях применения объемно-пространственных композиций и настенной пластики малых форм.

По Н. С. Селезневу (1970) декоративная керамика, применяющаяся в архитектуре, составляет три группы: строительно-облицовочная, архитектурно-художественная и изделия, «относящиеся к разделу благоустройства». Подобное расчленение было возможным на основании анализа материала 60-х годов, однако в настоящее время видимых границ и различий между этими группами не существует. Так, например, строительно-облицовочная керамика подвержена активным процессам «охудожествления», архитектурно-художественная, наоборот, «декоративизируется» и уже не имитирует живопись и скульптуру. Несравнимо большими представляются художественные возможности форм, которые автор относит к разделу благоустройства.

Наиболее обоснованной оказалась классификация, которую предложил Н. В. Воронов (1970). Автор выделяет две большие группы «архитектурной керамики» — экстерьерную и интерьерную. К первой он относит фасадные и садово-парковые композициико второй — настенные и пространственные композиции, а также покрытия для пола.

Значительное количество работ, затрагивающих вопросы применения декоративной керамики в организации архитектурно-пространственной среды, особенно в период 70-х годов, опубликовано в ежегодниках «Советское декоративное искусство» и «Советское монументальное искусство», различных отечественных и зарубежных периодических изданиях по искусству и архитектуре. Эти публикации можно разделить на несколько групп. Первую составляют статьи, посвященные творческим портретам керамистов (Семенов Г., 1972 — Кума X., 1979 — Дельтнер В., 1980 — Голубец 0., 1981 — Петрова 0., 1981 — Uarailcova J" «Vojta J. 1977 JDrdacka P., 1978 — Lohnert A., 1980 и др.). Авторы их обычно акцентируют внимание на выставочных работах, в которых наиболее ярко проявляется творческая индивидуальность художника. Произведения, выполненные на объектах, либо не упоминаются, либо им отводится второстепенное место. Лишь в отдельных, немногочисленных публикациях описываются исключительно композиции, созданные в архитектурной среде (Рогозина Л., 1979 — Чегусова 3., 1981 — Liarsikova J., 1973, 1977, 1978; Loudova J., 1978).

Во вторую группу можно выделить статьи, в которых освещается архитектурно-художественное решение отдельных объектов (Воейкова И., 1962 — Боровский А., Пилипченко В., 1975 — Килессо С., 1975 — Клике Р., 1975 — Бильский Э., 1978 — Толстой В., 1978 и др.). Здесь примеры использования керамики приводятся наряду с описанием произведений монументального и декоративного искусства. Ценность подобных материалов в том, что в них характеризуются в комплексе все художественные средства, использованные в организации конкретного архитектурного пространства.

В ряде публикаций ставятся общие вопросы развития современной декоративной керамики /Жадова Л., Воронов Н., 1962; База-зьяни С., 1972; Крамаренко л., 1972; Крюкова И., 1972;, Кума X, 1972; Степанян Н., 1972; Изотова М., Л977- Андреева Л., 1976;,. Syrovy P. t J973- Kara L., 1975; Vamberecls: a J., 1980 и др./. В них часто указывается на возрастающие возможности ее применения в организации, архитектурной среды, однако конкретные примеры обычно не приводятся. .

Обзор литературы по данной теме позволяет сделать вывод, что комплексный подход к изучению опыта использования современ-. ной декоративной керамики в организации архитектурно-пространственной среды пока, практически не имел места. Искусство керамики, сегодня обозначено необычными темпами развития. Оно активно проникает в, смежные сферы, проявляя тенденцию к «вездесущности». В. этой ситуации необходим глубокий-анализ.и, теоретическое-осмысление происходящих процессов. Поэтому основной целью работы мы поставили определение специфики функционирования и возможностей. применения декоративной керамики в"современной.архитектурно-про-странственной среде. В этой связи задачами исследования являлись:

— классификация форм современной декоративной керамики, применяемой в организации экстерьеров и интерьеров, на основе изучения и критического анализа фактического материалавыяснение специфики взаимодействия различных форм декоративной керамики с архитектурно-пространственной средой;

— выявление тенденций развития и возможностей применения основных и «переходных» форм в организации экстерьеров и интерьеров;

— определение роли и особенностей. функционирования декоративной керамики в синтезе искусств.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном освещении, и анализе вопросов использования в современной архитектурно-пространственной среде декоративной керамики во всем ее жанровом и технологическом разнообразии, что в свою очередь представляет собой один из важных компонентов проблематики синтеза искусств. Путем детального изучения опыта последних. десятилетий, ставших периодом активного «выхода» керамики в архитектурное пространство, в работе впервые систематизирован обширный материал. и на его основе определены специфические качества различных форм, жанров и техник декоративной керамики. Впервые в диссертации определены «переходные» формы, «зоны взаимопроникновения», рассмотрены вопросы взаимодействия керамики с другими видами. искусств и сохранения в новых условиях ее, неповторимой специфики.

Практическая ценность работы определяется критическим анализом опыта применения декоративной керамики в организации экстерье-* ра и интерьера за последние десятилетия. В диссертации высказаны суждения о целесообразности использования отдельных форм и конкретных ситуациях. Результаты исследования является теоретической основой для разработки методических рекомендаций по вопросам творческого сотрудничества архитекторов и художников-керамистов. Материалы работы могут, быть использованы в средних и высших учебных заведениях, архитектурного и художественного профиля при чтении спецкурсов.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения /альбом, включающий 138 иллюстраций/. Во второй и пятой главах диссертации последовательно рассматривается экстерьерная и интерьерная керамика. В третьей и четвертой главах в начале изучаются произведения, созданные для интерьера.Последнее.

выводы.

I. Декоративная керамика — один из интенсивно развивающихся видов современного декоративно-прикладного искусства. Богатый фактический материал свидетельствует о том, что сфера ее применения. постоянно расширяется. Отличительной чертой современности является широкое использование традиционных и новых форм. декоративной 1 керамики, в организации архитектурного пространства.

2. Совокупность произведений, создаваемых, для архитектурнопространственной среды украинскими керамистами, художниками-в союзных республиках и соседних социалистических странах, можно"отнести .к следующим основным классификационным. группам: декоративные облицовки, включающие кирпичные покрытия, покрытия.из.плоских плиток и модульные рельефные покрытия: керамические панно, в пределах которых выделяются «модульные, «свободные» и «островные» композициинастенная пластика малых форм, к которой, кроме настенных украшений, относятся «панно-картины», и объемно-пространственные композиции, объединяющие керамические решетки, экстерьерную объемную пластику /в том числе композиции, декоративно-игрового ха рактера/ и интерьерную объемную пластику. Изучение фактического материала по этим группам дало возможность выявить специфику отдельных видов и форм, определить возможности их — использования в организации архитектурно-пространственной среды.

3. Керамические облицовки составляют как бы первоначальное., звено-в совокупности форм современной декоративной керамики, ис пользуемых-в организации архитектурно-пространственной среды.Они. функционируют в зоне стыкования архитектурно-строительной керамики и уникальных произведений, удачно интегрируют с собственно архитектурными декоративными средствами.

Современным керамическим покрытиям свойственны рост декоративных возможностей и расширение сфер применения. В их создании прогрессируют тенденции, направленные на цветовое и пластическое обогащение архитектурной плоскости.

Керамические панно и. объёмно-пространственные композиции принимают непосредственное участие в решении общих проблем монументально-декоративного искусства. Данные группы отличаются обширными «зонами взаимопроникновения» декоративной керамики, монументальной живописи и скульптуры. В панно постоянно переплетаются стремления к использованию нетрадиционных для керамики средств выражения с желанием сохранить специфику материала, а объемно-пространственные композиции, при создании цвето-пластических объемов для архитектурной среды смыкаются с декоративной скульптурой и малыми архитектурными формами.

В группе керамических панно наиболее перспективно создание «модульных» композиций, пользующихся все большей популярностью и способных органично входить в ритмические структуры современной архитектуры. Экономически выгодно — применение «островной'.' композиции, эффективно организующей архитектурное пространство.

В группе объемно-пространственных композицийбольшими потенциальными возможностями применения в архитектурно-пространственной среде обладают керамические решеткисадово-парковая керамика, композиции декоративно-игрового характера.

5. Настенная пластика малых форм входит в архитектурное пространство в традиционном для керамики художественно-предметном виде. Длянее характерна малая пространственная активность и особый интимный характер. контакта со зрителем /исключение составляют лишь «панно-картины» /. В создании настенной пластики малых форм преобладает тенденция к синтезу художественных средств и сочетанию различных материалов.

6. В целом, учитывая климатические условия Украины, в экстерьерах наиболее перспективно применение облицовок /особенно кирпичных/, расписных панно, композиций декоративно-игрового характера, в которых керамика сочетается с иными материалами, а также садово-парковой пластики, выполненной цельными кусками в мелкозернистом шамоте, обожженном при высоких температурах. В интерьере можно использовать все формы декоративной керамики.

7. Современная декоративная керамика активно подключается к решению проблем, стоящих. перед традиционной триадой «архитектура.

— живопись — скульптура". Поиски керамистов в период 60-х — начале 80-х годов вышли далеко за привычные «пределы керамики» и имели немаловажное значение в аспекте синтеза искусств. Бесконечное богатство и разнообразие цветовых, пластических и фактурных качеств предопределили ванную роль керамики в происходящем процессе интеграции художественных средств.

8. Эффекуивное функционирование произведений декоративной керамики в архитектурно-пространственной среде возможно только при взаимопонимании и тесном творческом сотрудничестве художников и архитекторов. Качество отделки архитектурных конструктивных и. декоративных элементов в значительной степенизависит и от исполнителей. Лишь согласованные «триединые» усилия архитекторов, художников и строителей могут обеспечить подлинное. художественное совершенство современных экстерьеров и интерьеров.

9. Перспективность использования декоративной керамики в организации экстерьеров и интерьеров, а также возможность расширения сфер ее функционирования в современной архитектурно-пространственной среде определяют множественность оригинальных форм произведений жанровое и технологическое разнообразие, высокие эстетические и гигиенические свойства материала, неувядающая его популярность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. и Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т. (Сост. и авт. вступительной статьи М. Лифшиц).- 3-е изд. М.: Искусство, 1976. — 1294 с.
  2. В.И. и изобразительное искусство: Документы, письма, воспоминания)(Сост. и авт. вступительной статьи В.В.Шлеев). М.: Изобразительное искусство, 1977. — 552 с.
  3. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978. — 256 с.
  4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
  5. Алвар Аалто: Архитектура и гуманизм (Сб.ст. под редакцией
  6. А.П.Гозака). М.: Прогресс, 1978. — 221 е.,
  7. А. Ее стихия эксперимент. — Декоративноеискусство СССР, 1981, № 10, с.6−8.
  8. Л. Теаденции и принципы. Декоративное искусство1. СССР, 1976, № 3, с.35−39.
  9. Н. Скульптура на детской площадке. Декоративноеискусство СССР, 1979, № 10, с.32−33.
  10. С. Блеск и нищета декоративной керамики. Декоративное искусство СССР, 1972, № I, с.31−33.
  11. С. Украинские монументалисты: от количества к качеству. Декоративное искусство СССР, 1978, № 5, с.14−24.
  12. Л. Первородство керамики и реабилитация изобразительности). К итогам дискуссии. Декоративное искусство СССР, 1981, № 10, с.9−12.
  13. Э.А. Художественная пластика в детских садах Виноградаря. Строительство и архитектура, 1978, № 5, с.28−31.
  14. А., Пилипенко В. «Карнавал» рыб. Декоративноеискусство СССР, 1975, № 12, с.34−35.
  15. С.С. Монументальная живопись: Современные проблемы. М.: Искусство, 1979. — 87 е., ил.
  16. Васильев-Вязьмин И. И. Искусство людных площадей: /Ленинскаяидея монументальной пропаганды в действии/.-М.: Знание, 1977. 134 е., ил.
  17. Вел1годська Н. Проблеми монументально-декоративного мистецтва. Образотворче мистецтво, 1978, № 4- с. 7−10.
  18. H.I. Народш традищI у творчост! монументал! ст!в сучасного Киева. Народна творч! сть та етнограф1я, 1982, № I, с.31−38.
  19. И.Н. Новая работа киевских художников-монументалистов. Архитектура СССР, 1962, № 5, с.37−39.
  20. И.Н. Художники-монументалисты. М.: Советскийхудожник, 1969, 223 е., ил.
  21. Н.В. Тенденции развития современной керамики. Всб. ст.: Искусство керамики. М.: Советский художник, 1970, с.7−55.
  22. Н.В. Художники-монументалисты Армении. В сб.ст.:
  23. Советское монументальное искусство '73. М.: Советский художник, 1975, с.87−92.
  24. Н.В. Советская монументальная скульптура. М.:1. Знание, 1976, -55 е., ил.- 142
  25. Вул Т. Общественный интерьер: Две тенденции. Декоративноеискусство СССР, 1980, j- 8, с.10−15.
  26. Р. Произведения художников Таджикской ССР. В сб.ст.: Советское монументальное искусство^ 75−77. -М.: Советский художник, 1979, с.126−129.
  27. А. Эскиз к творческому портрету Люпии Шульгайте. В сб.ст.: Советское декоративное искусство 76. -М.: Советский художник, 1978, с.208−216.
  28. В.П. Керамика в архитектуре. М.: Стройиздат, 1983,200 е., ил.
  29. Т.М. Пространственная керамика в современной архитектуре. -Кишинев: Штиинца, 1981. 92 е., 29! Данченко Л. У льв1вських монументалгетгв. — Образотворчемистецгво, 1972, № 4, с.9−11.
  30. Г. Тема конгресса «Роль художника в формировании среды». Декоративное искусство СССР, 1974,3, с. 23.
  31. А. Скульптура и колорит. Творчество, 1975,7, с.9−12.
  32. И. Интерьеры общения. Декоративное искусство1. СССР, 1972, № 7, с. 19−22.
  33. Л., Воронов Н. Жизнь и керамика. Искусство, 1962,10, с.38−45.
  34. Л.А. Чехословацкая керамика. В сб.ст.: Искусствокерамики, М.: Советский художник, 1970 г с.242−267.
  35. Л.А. Фернан Леке: мозаика, витраж, керамика, гобелен.
  36. М.: Искусство, 1970. 142 е.,
  37. Л.Е. Декоративное искусство в интерьерах общественных зданий. К.: Буд1вельник, 1978. — 104 е., ил.
  38. Современная латвийская керамика/САльбом). М.:
  39. Советский художник, 1979, 182 е., ил. Полихромная монументальная скульптура в пространстве города. — Архитектура СССР, 1978, № 9, с.51−53.
  40. И.И. Интерьеры общественных зданий Украины. К.:
  41. Буд1вельник, 1975, 144 е., ил.
  42. Шлессо С.К. KepaMiKa в арх! тектур! УкраТни. К.:Буд!вельник, 1968. 103 е., ил.
  43. С. Дом кино в Киеве. Декоративное искусство СССР, 1975, № 10, с. 10.
  44. Р. Покой и тревога в рельефах А.Сошинской. Декоративное искусство СССР, 1978, № 12, с.20−23.
  45. Л. Керамика вышла на улицы. Декоративное искусство СССР, 1967, № 4, с.11−16.
  46. Л. Декоративность как самоцель. Декоративноеискусство СССР, 1972, № I, с.24−25.
  47. Л. Керамическая живопись Л.Мешковой. Декоративное искусство СССР, 1980, № 2, с.20−21.37. Иванова Г. 38. Иванова И.39. Изотова М.40. Изотова М.41. Каракис И.- ш
  48. И. Национальные школы советской керамики. Декоративное искусство СССР, 1972, № I, с.8−17.
  49. К совещанию монументалистов стран социализма. Декоративное искусство СССР, 1978, № 9, с.38−43.
  50. X. Два пути. Декоративное искусство СССР, 1972, № I, с. 23.
  51. X. О национальных школах. Декоративное искусство1. СССР, 1976, № 3, с. 40.
  52. X. Хелле Видевик. Декоративное искусство СССР, 1979,10, с.13−14.
  53. В. Советское монументальное искусство шестидесятых годов. М.: Наука, 1973. — 234 е., ил.
  54. Л. Индивидуальное через многообразие архитектурных деталей. Архитектура СССР, 1979, № 9, с.59−63.
  55. К. «Натурстиль» 70-х годов. Декоративное искусство СССР, 1979, № 2, с.21−26.
  56. В.В. Проблемы домостроения в Киеве. Строительствои архитектура, 1981, № 7, с.2−4.
  57. Т. Синтез искусств на выставке «Мы строим коммунизм». Искусство, 1981, № 9, с.7−17.
  58. В. Структурные и декоративные средства в архитектуре. Архитектура СССР, 1962, № 5, с.40−46.
  59. А. Взаимодействию искусств тектоническую логикуархитектуры. Архитектура СССР, 1978, № 9, с.54−58.
  60. Й.К. Интерьер и монументально-декоративное искусство. М.: Стройиздат, 1974. — 87 е., ил.
  61. К.М. Современная монументально-декоративная керамика. Л.-М.: Искусство, 1967. — 182 е., ил. 63. «Натурстиль 70-х». Декоративное искусство СССР, 1979,12, с.6−13.
  62. Н. Выразительность декоративной формы. Декоративное искусство СССР, 1972, № I, с.29−31.
  63. Петрова 0. Фольклорные фантазии в керамике. Декоративноеискусство СССР, 1981, № 9, с.20−22.
  64. JI. Владимир Прядко. В сб.ст.: Советское монументальное искусство 75−77.и- М.: Советский художник, 1979, с.202−209.
  65. Т.О. Декоративне мистецтво в оздобленн! !нтер"вpiB. Народна творч! сть та етнограф! я, 1975, № 6, с.29−34.
  66. Т. Новые художественные ансамбли. Декоративноеискусство СССР, 1980, № 10, с. 43.
  67. И. Цвет в ансамбле города. Декоративное искусство СССР, 1973, № II, с.4−7.
  68. Э. Цельность решения. Декоративное искусство1. СССР, 1980, № 4, с.23−27.
  69. С.Х. Неизобразительные формы в декоративном искусстве. М.: Советский художник, 1968. -271 е., ил.
  70. Л. Керамика в архитектуре. Декоративное искусство СССР, 1979, № 9, с.6−8.
  71. К. О синтезе. В сб.ст.: Советское декоративное искусство'76. М.: Советский художник, 1978, с.129−138.
  72. И. От керамического рельефа к интерьерному ансамблю. Декоративное искусство СССР, 1979, № 3, с.27−29.
  73. Н.С. Технические и декоративные возможности современной архитектурно-художественной керамики. -В сб.ст.: Искусство керамики. М.: Советский художник, 1970, с.198−223.
  74. Г. Роман Петрук. Декоративное искусство СССР, 1972, № 3, с.26−27.
  75. Синтез изобразительного искусства и архитектуры в социалистическом обществе. Декоративное искусство СССР, 1979, № 2, с.1−12.
  76. Синтез искусств в социалистическом городе /Под редакцией
  77. Н.Давццовой. Декоративное искусство СССР, 1981, № 2, с.12−16.
  78. Г. П. В содружестве с архитектурой: 0 синтезе современной архитектуры с прикладным и монументальным искусством. Л.: Художник РСФСР. 1966. — 95 е., ил.
  79. Г. П. Взаимодействие искусств. Л.: Художник1. РСФСР, 1973. 182 е., ил.
  80. Н.С. Художественная керамика в архитектуре. Всб.ст.: Искусство керамики. М.: Советский художник, 1970, с.178−197.
  81. Н. Материал подчиняется. Декоративное искусство1. СССР, 1972, № I, с.26−29.
  82. Н. Новые тенденции в области формообразования.
  83. В сб.ст.: Советское декоративное искусство! 73/74. М.: Советский художник, 1975, с.191−198.
  84. Н. Расширение фронта действия. Декоративное искусство СССР, 1976, № 3, с.41−42.
  85. В. В каждой арабеске маленькая галактика.
  86. Декоративное искусство СССР, 1981, № 3,с.19−21.
  87. В.П. Советская монументальная живопись. М.: Искусство, 1958. 304 е., ил.
  88. В.П. Ленинский план монументальной пропаганды вдействии. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. — 56 е., ил.
  89. В. Стандартизация и духовный мир человека. Декоративное искусство СССР, 1973, № 12, с. 28.
  90. В. Архитектурные фантазии. Декоративное искусство СССР, 1978, № 10, с.21−22.
  91. В.П. Монументальное искусство СССР /Альбом/.- М.:
  92. Советский художник, 1978. 380 с., ил.
  93. Н. Современное монументальное искусство Болгарии.
  94. София: София-пресс, /б.г./.- 199 е., ил.
  95. З.С. Декоративные возможности облицовочной керамики. В сб. ст.: Искусство керамики.- М.: Советский художник, 1970, с.224−241.
  96. В. «Я стараюсь делать все.». Декоративное искусство СССР, 1980, № 4, с.29−31.
  97. Л. Традиция формируется сегодня. Декоративноеискусство СССР, 1972, № I, с.20−23.
  98. Чегусова 3. Формування естетичного середовища в ппальних iпозапшльних закладах засобами монументально-декоративного мистецтва. Образотворче ми-стецтво, 1979, № 5, с.8−10.
  99. Чегусова 3. Росписи для детей. Декоративное искусство1. СССР, 1981, № 3, с.42−43.
  100. С. Керамический рельеф «Сабантуй». Декоратиное искусство СССР, 1981, № 6, с.18−19.
  101. Д. Роль художника в формировании среды. Декоративное искусство СССР, № 9, с.3−7. 99* Щербак В. Сучасна укра}нська майол! ка. — К.: Наукова думка, 1974. 191 е., ил.
  102. Az uj gyori Kisfaludy Szinhaz. Magyar Epitomuveszet, 1979, И 3, ol.13−21.
  103. Bildende Kunst + Architektur /Baukatalog, Teil 3. Berlin: Bauinformation der DDR, 1972. -183 S., ill.
  104. Bildende Kunst + Architektur /Baukatalog, Teil 4. Berlin- Bauinformation der DDR, 1973″ 175 S., ill.
  105. Bildende Kunst + Architektur /Baukatalog, Teil 6. Berlin: Bauinformation der DDR, 1974. -151 S., ill.
  106. Bildende Kunst + Architektur /Baukatalog, Teil 7. Berlin: Bauinformation der DDR, 1976. 176 S., ill.105' Drdacka P. The ceramics of Olga and Miroslav Hudacek.
  107. Glass review, 1978, К 8, p.19−23.
  108. Drdacka P. The exhibition of industrial desing of ceramics. Glass review, 1981, IT 3, p.11−18.107. 30 Jahre Tschehoslowakische Kerami kbetriehe. Glasrevue, 1976, П 12, S2−6.
  109. Ferchland L. Industrielles und Individuelles. Parbeund raum, 1980, N 11, S.10−11.109″ Foldvari M. Farben und farbige Materialien in der ungarisihen Architektur. Farbe und raum, 1982, IT 5, S. 19−20.
  110. Gerboth G. Glasierte Baukeramik aus Meisen. Farbeund raum, 1979, IT 3, S.14−15.
  111. Hofmeistirova J. Glas und Keramik in neven gebaudeder f’ederalversammlung in Prag. -Glasrevue, 1974, LT 1, S. 10−15″
  112. Illes A. Farbgestaltung auf Zeit: Ein Experiments
  113. Farbe und raum, 1982, IT 5, S.21−22.
  114. Inter symposium Keramiky Bechyne 1973 /Katalog.
  115. Vydalo UmSleckoprimyslove muzeum v Pra-ze, 1973- 42 S., 111.
  116. JukliSek 0. Czechoslovakia leading manufacturerand exporter of ceramic and vitreous building material. Glass review, 1978, IT 8, p.254−256. 115- Kara L. Moderna madarska keramika a najma obkladystien. Domov, 1975″ N 5, s.55−56.
  117. Kara L. Piotnvky a fasadky Lubomira Jakubcika.
  118. Domov, 1975, U 3, s.53−55*
  119. Karlik J. Palac kultury. Domov, 1981, IT 4, s.16−20.
  120. Koczogh A. Mai magyar iparmiiveszet: Keramia, porcelan, tiveg. Budapest: Kepzoimiveszeti Alap Kiadovallalata, 1975″ - 195 ol., ill.
  121. Lancz S. Schramm el Imre. Budapest: Kepzomiiveszeti
  122. Alap Kiadovallalata, 1978. 64 ol., ill.
  123. Lohnert A. Keramika ako prostriedok monumentalnej avolnej tvorby. Yytvarny Sivot, 1978, И 4, в.14−18.
  124. Lohnert A. Juraj Marth. Vytvarny zivot, 1980, N 6,1. S.38−39
  125. Loudova J. Vytvarne dilo v architecture. Architektura CSR, 1978, TS 5, S. 198−204. 123″ Machata 0. A world fashion rustic building ceramics.
  126. Glass review, 1980, IT 7, p.19−22.
  127. Marsikova J. Ceramic in architecture. Glass review, 1973, IT 9, p.20−21.
  128. Marsikova J. A meeting with ceramic artists Antoninand Lisbeth BartoS. Glass review, 1976, IT 7, p. 10−14.
  129. Marsikova J. Rozumet sam зоЪё о keramice Marty Taberyove. Domov, 1976, IT 3, S. 27−29.
  130. Marsikova J. Ceramics for modern architecture.
  131. Glass review, 1977, IT 7, p. 16−19.
  132. MarSikova J. Individual desings for architecture.
  133. Glass review, 1977, IT 1, p.6−10.
  134. Marsikova J. KBramik von Petr Svoboda. Glasrevue, 1977, N 6, S.2−4.
  135. Marsikova J. Sculptor-ceramic Imrich Yanek. Glassreview, 1977, N 8, p.16−19.
  136. Marsikova J. The ceramics of JindriSka Radova and
  137. Pravoslaw Rada. Glass review, 1978,1. 11, p.19−23.
  138. Marsikova J. Place of ceramics and china in architecture. Glass review, 1978, IT 2, p. 18−21 133. Marsikova J. Keramika tfi autorek. — Domov, 1979,1. 2, S.35−39.
  139. Megyei 680 agyas — vezeto k6rhaz, Kecskemet. — Magyar Epitomuveszet, 1981, IT 2. ol.50−55. 155* Michalides P. Umelecke remesla na Slovensku. — Bratislava: Tatran, 1980. — 232 S., ill. 136. Muralia Hungarica: Mai magyar epiiletdiszito miiv^szet
  140. Beraczky L. Budapest: Magyar Helikon, 1978. — 170 ol., ill. 157″ ITeumann E., Kuhirt U. Kunst und Architektur: Baugelundene Kunst in der DDR. Leipzig: VEB E.A. Seemann Verlag, 1974. -184 S., ill.
  141. Hodieva A. Latviesu keramika / 1960−1975″ Riga:1.esma, 1977• 158 S., ill. 139* Sekora 0. The ceramics of Marie Kotrbova and Stepan
  142. Kotrba. Glass review, 1981, N 7, p.24−28.
  143. Syrovy P. Prijdte se podivat. Domow, 1973, N 5, s.25−27.
  144. Tillai E. Traditionen weiterfvihren Zur farbigen Gebaudegestaltung in Pecs. Farbe und raum, 1982, IT 5, S.16−18.
  145. Vamberecka J. The exhibition of ceramics from the9 th intersimposium. Glass review, 1980, I? 6, p.6−9.
  146. Vojta J. Helena Samohelova and her ceramics. Glassreview, 1977, H 11, p.25−27.
  147. Zotavovny ROH, Luhacovice. Architectura CSR, 1981, N I, s.22−26.
  148. Zamocka H. Ceramics artist Jura-j Marth. Glass review, 1981, IT 9, p.21−25.
  149. Zimmermarm U. Mensaraume in verleich. Halle und1.ipzig. Farbe und raum, 1977,1. 11, s.15−21.
Заполнить форму текущей работой