Циклическое текстопостроение в малой эпической прозе

Прозаический цикл имеет давнюю историю. Первые циклы, известные словесности, — это циклы сказок, саг, легенд. Развивался цикл и в новое, и в новейшее время. XX век в мировой литературе характеризуется расцветом данного типа текстопостроения как в поэзии, так и в прозе. Исследователи и писатели по-разному объясняют эту тенденцию. Так, по мнению А. С. Янушкевича: «.первое, что формировало концепцию, своеобразную философию прозаического цикла, было стремление к единству мирообраза, интеграции единой мысли, превращающей частные и отдельные истории, рассказы, повести в систему и целостность. Соотношение частного и общего, бытового и бытийного обусловило тенденцию, авторскую интенцию к собиранию и обобщению разнообразных жизненных материалов"1. JI.C. Яницкий считает, что в XX веке циклизация характерна не только для литературы, но и для культуры в целом. Причинами такого распространения он называет компенсаторную функцию цикла, «когда разрушаются традиционные формы целостности, цикл как бы удерживает художественные произведения от распада и энтропии, выполняет объединяющую функцию, связывая воедино различные произведения. Так развивается цикличность художественного мышления, когда автор задумывает и создает свое произведение в рамках более широкого контекста из нескольких произведений"2.

Лауреат Пулитцеровской премии писатель Майкл Чабон объясняет популярность прозаического цикла с точки зрения читательского восприятия текста: «Группа связанных рассказов может создать эффект, который вы не получите из романа или из отдельной истории. Это похоже на серию снимков, сделанных в течение времени. Удовольствие от чтения обусловлено тем, что вы.

1 Янушкевич, A.C. Три эпохи литературной циклизации: Боккаччо — Гофман — Гоголь [Текст] /A.C. Янушкевич // Вестник ТГУ. — 2008. — № 2 (3). — С. 63.

2 Яницкий, JI. Циклизация как коммуникативная стратегия в современной культуре [Текст] / Л. Яницкий // Критика и семиотика. Вып. 1−2. — Кемерово: КГУ. 2000. — С. 170−171. можете возвращаться к новеллам снова и снова. Интерес заключается как раз в том, что произошло в промежутках между ними"3.

Еще одной причиной популярности цикла можно назвать издательскую практику, связанную с тем, что сборники рассказов менее популярны у читателей, чем единый текст. Поэтому авторы, а порой и издатели преподносят такие сборники как нечто единое, как одну книгу. Эту скрытую сложность озвучил Николь У. Джюв, выражая опасение по поводу коммерческого успеха цикла: «.почему люди не покупают книги рассказов? Или не пишут их? <.> когда люди покупают книгу, что они хотят получить? Вещь. Потому что удовольствие от проведения времени за книгой человек получает один раз, прочитав от начала до конца, и только рази это основное, что вы ждете от книги"4. Описал данную ситуацию в свое время и Сергей Довлатов: «Дело в том, что сборник рассказов здесь издать невозможно, времена О. Генри прошли, считается, что сборник рассказов в коммерческом смысле — безнадежное дело. Даже у здешних классиков сборник рассказов может быть только пятой или шестой книгой. Значит, я писал рассказы, пропускал их через американские.

5 II журналы, а затем они превращались в повести". ', и.

Но на сегодняшний день ни в отечественном, ни в зарубежном литературоведении не сформировалась теоретическая база для анализа циклического типа текстопостроения в эпической прозе. Хотя сказать, что прозаический цикл изучен мало, нельзя. В отечественном литературоведении к вопросам изучения прозаической циклизации в той или иной степени обращались исследователи лирического цикла6, непосредственно по проблеме.

Chabon, Michael. Pleasure of Linked Narratives // Cook L. Short Story Cycle [An electronic resource] / L. Cook. Режим доступа: http://www.klcook.net/ataworkshopslinked.html.

4 The Paradox of failure in the Modernist American Short Story Cycle [An electronic resource]. Режим доступа: http://www.deepdyvexom/lp/duke-university-press/the-paradox-of-failure-in-the-modernist-american-short-story-cycle-9zAZnkNdVx.

5 Довлатов, С. Сквозь джунгли безумной жизни: Письма к родным и друзьям [Текст] / С. Довлатов. — СПб.: «Звезда», 2003. — С. 252.

6 Дарвин, М.Н., Тюпа, В. И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания [Текст] / М. Н. Дарвин, В. И. Тюпа. — Новосибирск: Наука, 2001. -293с.- Ляпина, JI.E. Циклизация в русской литературе XIX века [Текст] / Jl. Е. Ляпина. -СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. — 279 с. поэтики прозаического цикла были защищены около двух десятков.

7 диссертационных исследований. В основном все работы охватывают небольшой период в истории русской литературы (в наибольшей степени рассмотрен период конца XIX в. — начала XX века), либо анализируются только циклы одного писателя («Повести Белкина» A.C. Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя, «Записки охотника» И.С. Тургенева). К тому же понятие «прозаический цикл» воспринимается как вторичное по отношению к понятию «цикл лирический», изучением которого исследователи занялись раньше. Такое положение объясняет и терминологические несоответствия. Термины «лирический цикл» и «прозаический цикл» соотносятся соответвенно с родовым делением литературы (эпос, лирика, драма) и способами речевой организации (проза и поэзия). Уместнее были бы терминологическая оппозиция: «лирический цикл"/"эпический цикл» или же оппозиция «прозаический цикл"/"поэтический цикл». Эту терминологическую ошибку мы I ' осознаем, но будем продолжать говорить о цикле лирическом и прозаическом, используя уже сложившиеся термины.

В зарубежной теории литературы такой проблемы в принципе нет, так как изначально (со второй половины XX века) объектом изучения был только прозаический цикл. Объяснить такую ситуацию можно с точки зрения особенностей национальных литератур, где прозаический цикл стал наиболее популярным типом текстопостроения.

В современной научной литературе термином «цикл» часто называют все собрания рассказов как одного автора, так и коллективов авторов (О.Г. Егорова,.

7 Афонина, Е. Ю. Поэтика авторского прозаического цикла [Текст]: дис. канд. филол. наук. 10.01.08 / Е. Ю. Афонина. — Тверь, 2005. — 166 е.- Егорова, О. Г. Проблема циклизации в русской прозе первой половины XX века [Текст]: дис.. доктора фил. наук: 10.01.01. / О. Г. Егорова. — Астрахань, 2004. — 529 е.- Воронцова-Маралина, А. А. Проза Сергея Довлатова: поэтика цикла [Текст]: дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / A.A. Воронцова-Маралина. — М., 2004. — 196 е.- Ровенко, Н. В. Сказочный цикл Вениамина Каверина «Ночной Сторож, или Семь занимательных историй, рассказанных в городе Немухине в тысяча девятьсот неизвестном году»: проблематика и поэтика [Текст]: дис.. канд. фил. наук: 10.01.01 / Н. В. Ровенко. — Петрозаводск, 2007. — 237 е.- Рыжова, Н. А. Цикл произведений A.M. Ремизова о святом Николае Угоднике («Николины притчи», «Три серпа»): вопросы истории текста [Текст]: дис. канд. фил. х наук: 10.01.01 / H.A. Рыжова. -Петрозаводск, 2005. — 207 с. и др. о.

В.Г. Поттосина, С. Г. Носовец и др.). Возможно, особую роль в данном процессе играют редакторские определения, широко распространившиеся в последнее время (в большей степени при публикации фантастики и фэнтези, когда циклизацию текстов по общей теме называют «циклом»). С другой стороны, можно отметить иную тенденцию в работах современных исследователей: именно они термин «цикл» как будто избегают, вместо него пытаются вводить иные жанровые наименования: «роман в рассказах», «книга», «роман-цикл».

Все эти проблемы, в первую очередь, объясняются тем, что не определено место прозаического цикла в системе жанров. Если зарубежные исследователи цикл рассматривают как самостоятельный жанр, то в отечественной практике такого единства нет.

Сложно определить жанровую категорию текста, когда перед нами не единое произведение, а собрание самостоятельных текстов, совокупность.

1' 'ч которых создает новое произведение. Ведь именно жанр произведения «представляется наиболее очевидным принципом обобщения, располагаясь 9 между индивидуальными произведениями и литературными универсалиями». Как известно, «внежанровых произведений не бывает"10, потому что жанр -«представитель творческой памяти в процессе литературного развития"11. А потому, чтобы соотнести понятие прозаического цикла с жанровой системой, данный тип текстопостроения был нами проанализирован с точки зрения истории его становления. Как отмечает Л. В. Чернец, «комплексный подход к о.

См.: Егорова, О. Г. Проблема циклизации в русской прозе первой половины XX века [Текст]: дис.. доктора фил. наук: 10.01.01. / О. Г. Егорова. — Астрахань, 2004. — 529 е.- Поттосина, В. Г. Синтез искусств в теории и раннем творчестве Андрея Белого: Цикл «Симфонии» [Текст]: дис. канд. фил. наук: 10.01.01 / В. Г. Поттосина. — М., 2001. — 181 е.- Носовец, С. Г. Цветовая картина мира Владимира Набокова в когнитивно-прагматическом аспекте: Цикл рассказов «Весна в Фиальте» [Текст]: дис.. кан. Фил. наук: 10.02.01 / С. Г. Носовец. — Омск, 2002. — 249 с.

9 Компаньон, А. Демон теории / А. Компаньон. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. -С. 184.

10 Теория литературных жанров [Текст]: учеб. пособие / Под.ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательский центр «Академия», 2011. — С. 3.

11 Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] /М.М. Бахтин. — М.: Советский писатель, 1963. — С. 142. жанрам предполагает и тщательные историко-литературные «реставрации» жанровых систем того или иного периода, и работы типологического характера, выявляющие общие закономерности, и преемственность в жанровом развитии литературы <.> В этих взаимно обогащающих друг друга типах работ жанр

10 предстает, в сущности, в разных объемах". Такой подход, с нашей точки зрения, позволит не только определить цикл в контексте исторических и.

1 ^ теоретических жанров, но и определить особенности поэтики прозаического цикла в разные периоды его бытования, начиная с цикла «Панчатантра» и заканчивая циклами современных авторов.

Наиболее часто встречающееся определение цикла в литературе можно сформулировать следующим образом: цикл — это сверхжанровое единство, обладающее устойчивым типом структуры. По словам Л. Е. Ляпиной, если циклообразование стало жанро-созидательным процессом и привело к оформлению лирического цикла как жанра, то в эпике циклизация, прежде всего, совершила работу по трансформации и развитию самого повествования, способствовала выработке новых качеств и особенностей повествовательных структур14. Таким образом, можно сказать, что отечественные исследователи не У* к признают прозаический цикл самостоятельным жанром. Но понятие «сверхтекстовое» единство нас не устраивает, так как не передает особенностей этого типа текстопостроения. Цикл — это объединение самостоятельных текстов в единый текст, что соотносит его с категорией жанра, но так как цикл включает в себя самостоятельные тексты, порой разных жанров и даже разных родов литературы, то, с нашей точки зрения, уместнее определять его понятием «сверхжанровое образование».

Нельзя не заметить, что сложившаяся практика изучения прозаического цикла характеризуется тем, что в основном исследователи анализируют.

12 Чернец, Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) [Текст] / Л. В. Чернец. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982 — С. 15.

13 См.: Тодоров, Ц.

Введение

в фантастическую литературу [Текст] / Пер. с франц. Б. Нарумова. — М., 1997. — С. 9−10.

14 См.: Лялина, Л. Е. Циклизация в русской литературе XIX века [Текст] / Л. Е. Ляпина. -СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. — 279 с. циклообразующие связи: общее заглавие, монтажная композиция, единство мотивов, тем, концептуальность, сюжет, «общность ряда системных элементов цикла (жанровых, стилистических, ритмических, образно-метафорических, лексико-фразеологических, интонационных и звуковых)"15. Такой подход характеризует только особенности конкретных текстов и не дает общего представления о поэтике прозаического цикла, не позволяет выявить универсальные признаки данного типа текстопостроения. Поэтому в данном диссертационном исследовании будет сделан акцент не на циклообразующих связях, а на анализе внутренней структуры цикла16, на принципах формирования единого текста из ряда самостоятельных рассказов.

В какой-то степени мы повторяем модель анализа, приведенную в.

1 <1 монографии Рольфа Лундена. Р. Лунден выделил четыре типа циклов рассказов («комбинаций» рассказов в авторской терминологии) и расположил их по «шкале открытости/закрытости» в порядке убывания единства между I частями. Исследователь определяет специфику текста по содержательному аспекту, анализируя скорее принципы сюжетостроения циклов. Мы также располагаем циклы по оси «открытости/закрытости», но, анализируя.

15 Панченко, П. В. Циклизация как прием создания художественного единства в книге рассказов В. Шаламова «Левый берег» [Текст]: дис.. канд. фил. наук: 10.01.01 / П. В. Панченко. — Астрахань, 2009. — С. 11.

16 Использование понятия «внутренняя структура» обусловлено монтажной композицией авторского прозаического цикла, которая предполагает, что самостоятельные тексты, составляющие цикл, взаимодействуют друг с другом и эти взаимоотношения формируют «сверхсмысл», причем элементы могут взаимодействовать друг с другом на разных уровнях. Отношения между рассказами создают новую структуру текста. Ф. Ингрем, анализируя циклы XX века, выделял два уровня структуры цикла: статическую и динамическую, иначе: внутреннюю — outher form — и внешнюю — inner form — формы (См.: Ingram, Forrest L. Representative Short Story Cycles of the Twentieth Century. Studies in a Lilerary Genre [Text] / Forrest L. Ingram. — The Hague: Mouton. 1971. — C.220). А Дж. Барт выстраивал модели по уровням повествования в ранних циклах, типа «Тысячи и одной ночи» (Барт, Дж. Рассказы в рассказах в рассказах [Электронный ресурс] / Пер. В. Лапицкого. Режим доступа: http ://kogni .narod.ru/barth.htm#iitn 1). Ю. Тынянов писал, что единство произведения не замкнутая симметрическая целостность, а развертывающаяся динамическая целостность, которую мы и анализируем как «внутреннюю структуру».

17 Lunden, Rolf. The united stories of America: studies in the short story composite [An electronic resource] / Rolf Lunden. — Amsterdam — Atlanta, GA, Rodopi 1999. — 208 p. Режим доступа: http:/^ooks.google.ru/books?id=2QNJqAkWvpkC&printsec=frontcover&dq=Lund%C3%A9n,+Ro lf+%281 999%29.+The+United+Stories+of+America:+Studies+in+the+Short+Story+Composite.&h l=Tu&sa=X&ei=rNVmT9u0HO3c4QSnka2VCA&ved=0CDMQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false циклообразующие связи, делаем акцент на формообразующем аспекте взаимодействия частей, рассматривая структурообразующие механизмы.

Отметим, что прозаические циклы современных авторов все чаще рассматриваются исследователями как новые жанровые образования, что приводит к размыванию границ между терминами «прозаический цикл» и «роман».

Актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью прозаического цикла, отсутствием единого определения данного типа текстопостроения и классификации его разновидностей. Также в работе систематизируется обширный пласт современных циклических произведений, еще не ставших объектами литературоведческого изучения.

Целью исследования является изучение поэтики прозаического цикла и определение особенностей данного типа текстопостроения. ,.

Достижение поставленной цели требует решения конкретных задач:

• определить содержание термина «прозаический цикл», уточнить его значение в рамках настоящего исследованияг |.

Ц г.

• рассмотреть основные точки зрения на прозаический цикл в отечественном и зарубежном литературоведении и на основе имеющегося теоретического материала создать общую картину теоретического изучения понятия;

• изучить особенности внутренней структуры и принципов текстопостроения в прозаических циклах;

• сформировать типологию циклов рассказов на основе их поэтики;

• разграничить понятия «обрамление» и «рама» в прозаическом цикле;

• проследить этапы развития жанровой категории цикла с точки зрения диахронического подхода;

• исследовать основные тенденции в развитии прозаического цикла в современной литературе;

• рассмотреть прозаический цикл в соотношении с жанром романа и проанализировать данные межжанровые объединения.

Предметом исследования является авторский прозаический цикл рассказов на разных этапах своего развития, начиная с древнеиндийской литературы и заканчивая текстами XXI века, при этом основной акцент делается на произведения русской литературы новейшего времени.

В качестве объекта диссертации рассматриваются принципы текстопострения и структура прозаических циклов.

Материалом выступают произведения русских писателей XIX—XXI вв.еков (В.Ф. Одоевского, A.C. Пушкина, И. С. Тургенева, М. А. Булгакова, М. М. Зощенко, Ю. В. Трифонова, В. Т. Шаламова, С. Д. Довлатова, Л. Е. Улицкой, М. И. Веллера, А. Геласимова, Ю. Буйды и др.) и зарубежных авторов (Э. Хемингуэя, Ш. Андерсона, Б. Шульца, Г. Гарсиа Маркеса, М. Павича).

Методологической основой послужили труды И. В. Фоменко, М.Н.

Дарвина, В. И. Тюпы, JI.E. Ляпиной, М. Левина, Е. Ю. Афониной, посвященные проблеме прозаического и лирического циклаМ. М. Бахтина, Н. Д. Тамарченко, Л. В. Чернец, посвященные вопросам жанра. При анализе отдельных произведений использовались идеи Ю. М. Лотмана, В. Б. Шкловского, И. В. Арнольд, С. Н. Бройтмана. В основу исследования положены культурно-исторический, сравнительно-типологический и структурно-семиотический подходы.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью темы. В диссертации предпринято изучение всех существующих на данный момент типов циклов с точки зрения их внутренней структуры, на основании чего формируется типология данных текстов. В работе систематизируются этапы развития авторских циклов рассказов как в отечественной литературе, так и в литературе зарубежнойвыявляется специфика поэтики прозаического циклапроводится сравнительный анализ цикла и романа и их межжанровых объединенийрассматривается материал, ранее не изученный.

Теоретическая значимость работы определяется попыткой представить цикл как особый тип текстопостроения, определить специфику его взаимоотношений с устоявшимися эпическими жанрами.

Практическая значимость исследования заключаются в том, что его материалы и результаты могут быть использованы при анализе творчества отдельных писателей, в вузовских курсах по теории литературы и истории русской и зарубежной литературы, в спецкурсах по анализу прозаических текстов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Диахронический анализ позволяет рассмотреть основные этапы в развитии прозаического цикла и на основе особенностей внутренней структуры сформировать типологию данного типа текстопостроения. Такой анализ приводит к выводу, что прозаический цикл продолжает развиваться и формировать в новых условиях новые принципы смыслообразования.

2. Прозаические циклы могут быть расположены по оси, характеризующей степень «жесткости» связей между элементами, составляющими циклв порядке возрастания внутренней «скрепленности» текстов выделяются следующие образования: «цикл-сборник», «цикл с рамой», «структурированный цикл», «цикл-роман».

3. История развития авторского прозаического цикла приводит к необходимости разграничения понятий «рама» текста (начальный и конечный элементы цикла, не связанные с сюжетами отдельных рассказов, которые вводят образы рассказчиков, либо разъясняют принцип циклизации текстов) и «обрамление» (самостоятельный текст, автономная новелла, вступающая во взаимодействие с другими элементами цикла и формирующая его структуру).

4. Прозаический цикл в XX веке романизируется, приобретая признаки романной формы.

5. Прозаический цикл может вступать в межжанровые отношения с романом и образовывать с ним межжанровые единства разных типов.

Характер исследуемого материала и специфика подхода к нему определили структуру настоящей работы: она состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе анализируются существующие на сегодняшний день теоретические разработки по прозаическому циклу. Так как в отечественном литературоведении рассмотрение данного понятия базируется на сложившейся теории цикла лирического, то первый параграф главы посвящен анализу этих работ. Прозаический цикл в конце XX века стал объектом изучения и в зарубежном литературоведении. К сожалению, отечественные исследователи не уделяют должного внимания этим работам, что обусловило появление в диссертационном исследовании самостоятельной части, описывающей теоретические взгляды на данную проблему иностранных ученых. В завершающей части первой главы формулируется рабочее определение прозаического цикла и выводится типология циклов рассказов с точки зрения м диахронического подхода. Представленная типология циклов основывается на критерии «открытости/закрытости» внутренней структуры циклов.

Вторая глава «Типы циклического текстопостроения малой эпической прозы» состоит из шести параграфов и посвящена последовательному анализу циклов в разные периоды его развития. В первом параграфе анализируется структурированный цикл, который является образцом наиболее «закрытого» типа текстопостроения. Расположение и количество эпизодов в цикле данного типа определяется обрамлением. Структурированный цикл оказался продуктивной формой жанра, но не очень распространенной. Больше «свободы» действия авторам представлял цикл без жесткой структуры внутреннего расположения частей. Однако отказаться от знакового элемента цикла — обрамления — писатели не могли, иначе цикл рассказов воспринимался бы как сборник автономных относительно друг друга текстов. Поэтому развитие цикла пошло по пути отмены жесткой внутренней структурированности текста и появления рамы как циклообразующего элемента. Циклам с рамой посвящен второй параграф главы.

В третьем и четвертом параграфах рассматриваются циклы-сборники и циклы-романы. Эти типы текстов характеризуется открытостью внутренней структуры. Отличительной особенностью каждого из этих типов является образ рассказчика, который в циклах-романах становится центральным персонажем.

Пятый параграф посвящен анализу межжанровых соединений цикла и романа, которые все чаще появляются в современной литературе и на данный момент не стали предметом самостоятельного исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на Международных и Всероссийских конференциях: международная научная конференция «Феномен заглавия. Финальный комплекс текста» (Москва, РГТУ, 2009), международная научная конференция «Заглавие в контексте» (Москва, РГГУ, 2010), международная герменевтическая конференция «Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании» (Тверь, ТвГУ, 2010), международная научная конференция «А. П. Чехов и мировая культура: взгляд из XXI века» (Москва, МГУ, 2010), «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, ИвГУ, 2011), «Чеховские чтения в Твери» (Тверь, ТвГУ, 2011). Положения работы неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории литературы Тверского государственного университета (2009;2012 гг.). Содержание исследования отражено в пяти публикациях в литературоведческих журналах и сборниках научных работ.

Заключение

.

Проведенное в рамках данной диссертационной работы исследование прозаического цикла рассказов позволяет сделать следующие выводы.

Прозаический цикл малых форм (рассказов, новелл) — явление весьма распространенное в мировой литературе. Однако в литературоведении данная жанровая категория еще малоизученна.

Определяя цикл как жанровую категорию, необходимо принять то, что цикл включает в себя иные жанры, отдельные, самостоятельные тексты, имеющие собственные жанровые определения: в лирике это стихотворения, песни, думы и т. д., в эпосе — очерки, рассказы, новеллы, романы. Хотя исследователи настаивают на том, что элементы цикла не полностью самостоятельны, все же исторически сложилось так, что большинство текстов, входящих в цикл, печатались по отдельности и по отдельности воспринимались читателем. Наиболее часто встречающееся определение цикла в литературе можно сформулировать следующим образом: цикл — это сверхжанровое образование, обладающее относительно устойчивым типом структуры.

Большинство исследователей, анализируя прозаический цикл, основное внимание уделяют циклообразующим связям — общим темам, мотивам, заголовочно-финальному комплексу, сюжету и т. д. Но перечисленные элементы характеризуют не только циклический тип текстопостроения, и поэтому не могут быть универсальными при рассмотрении циклов разных литературных эпох и творчества отдельных авторов. В диссертационном исследовании предложена концепция анализа структуры циклов и принципов их текстопостроения. С точки зрения внутренней структурированности прозаические циклы можно расположить по оси, характеризующей «жесткость» связей между элементами, составляющими цикл. В порядке возрастания внутренней «скрепленности» элементов можно выделить следующие образования: «цикл-сборник» — «цикл с рамой» -«структурированный цикл» — «цикл-роман».

Сформировать такую типологию прозаического цикла рассказов дает возможность рассмотрение авторских циклов с точки зрения их становления, то есть в диахроническом плане.

Первыми в истории литературы прозаическими циклами как таковыми можно назвать древнеиндийские циклы «Панчатантра», «Шукасаптати», «Тысяча и одна ночь» и др. Первыми авторским циклами являются «Океан сказаний» Сомадевы, «Декамерон» Боккаччо, «Кентерберийские рассказы» Чосера, ставшие примерами для подражания у многих авторов. Это структурированные циклы, то есть циклы, характеризующиеся жесткой, определенной автором внутренней структурой. Наличие обрамления в цикле, которое «прописывает» композицию текста и количество его элементов, то есть и формально, и внутренне скрепляет рассказы, — основная его характеристика. Структурированный цикл позволял автору соединить воедино тексты, которые могли даже не иметь общих мотивов, «сквозных» персонажей или других циклообразующих связей. Обрамление и заранее продуманная структура позволяла в рамки произведения вставлять тексты не только разных жанров, но и разных родов литературы.

Структурированный цикл оказался продуктивной формой жанра, но не распространенной. Больше «свободы» действия авторам представлял цикл без жесткой структуры внутреннего расположения частей. Однако отказаться от знакового элемента цикла — обрамления — писатели не могли, иначе цикл рассказов воспринимался бы как сборник автономных относительно друг друга текстов.

Развитие цикла пошло по пути отмены жесткой внутренней структурированности. Можно выделить два основных изменения: 1) цикл перестал делиться на большие разделы (ночи, дни, рассказы отдельных персонажей) — 2) обрамление сужается до рамы (начального и конечного, или только начального элемента). Рама, в отличие от обрамления, не является многоуровневым образованием и не обуславливает внутреннюю структуру текста, не становится самостоятельным текстом с отдельным сюжетом, развивающимся параллельно сюжетам самостоятельных рассказов в цикле.

И в структурированном цикле и в цикле с рамой авторами используются одни и те же циклообразующие приемы. Отличает же эти циклы только внутренняя структура: структурированный цикл характеризуется определенным изначально количеством элементов и жесткой внутренней связью, которую создает многоступенчатое обрамление. Структурированный цикл позволяет сформировать особое построение текста, объединить в единое произведение несколько циклов, как, например, это сделано Михаилом Зощенко в «Голубой книге». А циклы с рамой («Повести Белкина» A.C. Пушкина, «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина, «Прусская невеста» Ю. Буйды и т. д.) являют собой открытую структуру, которая позволяет авторам варьировать и количество текстов, и способы их связи, и последовательность расположения элементов.

Разделение обрамления и рамы проводится нами по отношению к прозаическому циклу, однако данная проблема шире и требует особого внимания. В отечественном литературоведении обрамление еще не анализировалось, а в зарубежном — обрамление понимается широко — как прием, характерный для текстов, вводящих в произведение вымышленных рассказчиков. Таким образом, наше исследование — лишь начало изучения данного литературного явления.

В XX веке прозаический цикл претерпевает значительные изменения. Его развитие происходит в двух направлениях, практически противоположных друг другу. Объединяет эти направления то, что цикл теряет свой формальный прием связи рассказов — обрамление, а позже и раму. С одной стороны, циклизация становится популярнее, и все больше текстов объединяются по какому-нибудь принципу: тематическому, мотивному и т. д. Сборники и циклы становятся формально неразличимыми: и тот и другой тексты функционируют и воспринимаются читателями как целое. С другой стороны, все больше становится таких циклов, объединяющих рассказы, повествование в которых ведется от первого лица. Соответственно, все рассказы характеризуются общим главным героем, «я». Даже если рассказы не расположены в хронологическом (по фабуле) порядке, они создают единый сюжет, нарратив об одном герое. Таким образом, цикл оказывается между разными полюсами: он тяготеет одновременно и к сборнику, и к роману, и если этого тяготения не будет, то перед нами окажется просто сборник рассказов или фрагментированный роман.

Необходимо оговорить, что понятия «цикл-сборник» и «цикл-роман» мы рассматриваем метафорически. Цикл-сборник представляет собой такое соединение рассказов, которое формально не отличается об любых других сборников текстов, которые в терминологии Л. Е. Ляпиной и В. И. Тюпы можно назвать «ансамблем». Такой цикл не имеет рамы, а его жанровая категория определяется только авторским наименованием. То есть к «циклу-сборнику» мы относим только авторские циклы, такие, например, как «Темные аллеи» И. А. Бунина, «Жунгли» Ю. Буйды и др.

Циклы-сборники могут характеризоваться наличием «сквозных» персонажей. Такие циклы наиболее популярны стали в конце XX века. К этому типу можно отнести цикл Ю. Буйды «Жунгли», циклы Л. Улицкой «Девочки», «Бедные родственники» и циклы, составляющие «Людей нашего царя», «Разгуляевку» А. Геласимова и др.

Структура цикла-сборника со «сквозными» персонажами открыта в меньшей степени по сравнению с циклом-сборником без «сквозных» персонажей, так как образуется формальная связь между текстами внутри цикла: рассказы скрепляются между собой общими персонажами. Поэтому определить жанровую принадлежность произведения не составляет труда. Конечно, «сквозные» персонажи есть и в структурированном цикле, и в цикле с рамой, но в описанных ранее формах цикла они не являлись основной «скрепой» текста.

Основным дифференцирующим признаком цикла-романа становится трансформация «сквозного» образа рассказчика в главного героя произведения.

Сюжеты отдельных рассказов оказываются частями сюжетной линии рассказчика, таким образом, в цикле выстраивается единый самостоятельный сюжет. Цикл-роман зачастую исследователями приравнивается к роману. Такая ситуация смешения жанров цикла и романа характерна не только для отечественной филологии. Становление понятий «романы-в-рассказах» (novels-in-stories) и «композитный роман» (composite novel) как раз отражают эту двойственность восприятия цикла.

Мы выделяем отличные для цикла жанровые характеристики, особо выделяя понятие фрагмента в романе как оппозицию самостоятельному рассказу в цикле. Цикл рассказов характеризуется тем, что состоит из самостоятельных законченных текстов, которые имеют начало, середину и конец. Элементы цикла не могут быть фрагментами, они характеризуются «полнотой и исчерпанностью сюжета».

Все рассмотренные нами тексты («Грех» 3. Прилепина, «Сквозная линия» JI. Улицкой, «Коричные лавочки» Б. Шульца) по структурным и сюжетным характеристикам являются циклами. Появление в цикле единого героя, чаще рассказчика, становится знаком влияния романа как на структуру цикла, так и на читательское восприятие произведения.

Цикл может стать романом только в случае намеренного авторского изменения структуры произведения. Такая связь цикла и романа характерна для творчества Андрея Битова. Рассказы, сначала публиковавшиеся по отдельности и порой соединенные в циклы, сознательно автором трансформировались в романы: так создавались «Пушкинский дом», «Улетающий Мохов». После создания единого текста романа цикл и рассказы не публиковались более по отдельности, потому что переставали существовать как самостоятельные произведения, они оказались лишь «набросками» романа. Но в современной литературе есть примеры, когда и цикл рассказов и роман в творчестве одного и того же писателя сосуществуют совместно, оставаясь самостоятельными текстами.

Цикл и роман в творчестве писателей могут взаимодействовать на разных уровнях: тематически, сюжетно, на уровне системы персонажей и образовывать межжанровое единство. Стоит подчеркнуть, что вступать в межжанровые связи с романом могут как циклы-сборники, так и циклы-романы. Творчество Юрия Трифонова являет собой такой тип, в котором связь между циклом и романом не явная, обусловлена биографией автора, потому что единство хронотопа и типа персонажей характеризует творчество многих писателей. Тексты Трифонова сосуществуют параллельно друг другу. Связь между циклом и романом у Ю. Буйды и А. Геласимова намного жестче. Она определена тем, что к общему хронотопу добавляются «сквозные» персонажи. В этом случае, цикл и роман становятся межжанровым синтезом. Причем, можно также выделить несколько разновидностей такого синтеза. Тексты Юрия Буйды функционируют как «часть и целое», а роман «Синяя кровь» оказывается частью цикла «Жунгли», дополняет его. Этот же тип характерен и для творчества Ольги Громыко. Иначе соотносятся тексты Андрея Геласимова: цикл, с одной стороны, является приквелом романа. С другой стороны, цикл может быть рассмотрен как самостоятельный текст, характеризующийся единым героем — Митькой Михайловым. В то же время ни цикл без романа, ни роман без цикла сосуществовать независимо не могут: оба текста изобилуют «темными» местами. Персонажи и особенности сюжета перестают быть таковыми только при прочтении цикла и романа вместе как единства. Сюжеты «Разгуляевки» не просто дополняют «Степных богов», а оказываются ключом к загадкам романа.

Приведенные примеры лишь частично раскрывает потенциал таких межжанровых соединений, изучение которых требует более детального подхода. В тоже время взаимодействие прозаического цикла с другими эпическими формами становится подтверждением автономности данного типа текстопостроения.

Типология прозаических циклов может быть представлена следующим образом:

ЦиклЦикл с рамой Структурированный Цикл-роман сборник цикл.

Записки «Повести „Океан сказаний“ „Записки юного охотника“ Белкина» Сомадевы врача".

И. Тургенева A.C. Пушкина «Декамерон» М. Булгакова.

Темные «Вечера на Дж. Боккаччо „Конармия“ аллеи» хуторе близь «Кентерберийские И. Бабеля.

И.А. Бунина Диканьки" рассказы" Д. Чосера «Колымские.

Под Н. В. Гоголя «Серапионовы рассказы» солнцем" «Пестрые братья» Э.Т. А. Гофмана В. Шаламова.

Ю. Трифонова сказки" «Голубая книга» «Сквозная.

Жунгли" В. Одоевского М. Зощенко линия".

Ю. Буйды «Губернские «В наше время» Л. Улицкой.

Уайнсбург, очерки" Э. Хемингуэйя «Грех».

Огайо" М.Е. Салтыкова- «Бумажный театр» 3. Прилепина и.

Ш. Андерсон Щедрина М. Павича т.д. а «Прусская «Зона» С. Довлатова и.

Девочки" невеста" т.д.

Л.Улицкой и Ю. Буйды т.д. «Легенды Арбата» М. Веллера и т. д.

Все эти циклы могут быть как «Сквозные» персонажи — один из со «сквозными» персонажами, основных циклообразующих элементов так и без них. Образ повествователя в список сквозных персонажей вносить нельзя, только рассказчика.

Представленные типы циклов можно расположить по оси «открытости/закрытости» их внутренней структуры. Наиболее «закрытую» структуру являют циклы структурированные. Наименее — циклы-сборники без «сквозных» персонажей:

ЦиклЦиклЦикл с Цикл с рамой СтруктурироЦиклсборник сборник со рамой без со ванный цикл роман без «сквозными» «сквозных» «сквозными» сквозных" персонажами персонажей персонажами персонажей.

Открытая структура Закрытая структура.

— п=^>

Структурированный цикл представляет собой наиболее «закрытую» внутреннюю структуру, однако цикл-роман, не имея жесткой связи элементов, композицию которого определяет не только единый герой, но и часто линейная последовательность в расположении рассказов, формирующая романный сюжет. Соответственно, связь между элементами цикла теснее не на формальном уровне, а на уровне сюжетном.

Приведенная концепция, естественно, не отвечает на все вопросы, связанные с прозаическим циклом. Однако представленный анализ структуры данного типа текстопостроения позволяет разграничить цикл от иных жанровых категорий. Диахронический подход дает возможность рассмотреть развитие и типы прозаического цикла как в отечественной, так и в зарубежной литературе, выделить продуктивные типы построения текстов. Анализ структуры цикла вкупе с анализом циклообразующих связей дает возможность определить принципы монтажной композиции циклов и смыслопорождающие механизмы.

Так как циклизация характерна не только для литературы, но и для других видов искусств, то анализ приемов циклообразования актуален и для них. Например, в кинематографе в последнее время стали популярны циклы короткометражных фильмов, такие как, например, «Семь маленьких рассказов о первой любви» (1981 г.), «Париж, я люблю тебя» (2006 г.), «Москва, я люблю тебя» (2010 г.) и другие.