Перлокутивная семантика ответных реплик: На материале драматургических произведений современных французских авторов
Диссертация
Таким образом, спектр возможных реакций зависит от побудительной силы предыдущей инициирующей реплики, чем она больше, тем строже их «отбор» и, соответственно, меньше возможностей для маневрирования остается для отвечающего, и наоборот, чем меньше побудительная сила первой реплики, тем больше возможностей у автора второй реплики в выборе ответной реакции, тем меньшей может быть смысловая… Читать ещё >
Содержание
- Введение. Основные положения исследования
- Глава I. Теоретические аспекты прагматического изучения диалогических реплик
- 1. 1. Базовые понятия прагматики диалога
- 1. 2. Управление речевым действием партнера по коммуникации с точки зрения теории речевой деятельности
- 1. 2. 1. Диалог как сложная система управления речевыми действиями
- 1. 2. 2. Регулирование, контроль, коррекция параметров высказывания на основе обратной связи
- 1. 3. Диалогическое общение в свете теории речевых актов
- 1. 4. Понятие диалогического единства
- 1. 5. Характеристика ответных реплик с точки зрения ТРА
- 1. 6. Диалог как сфера межличностного взаимодействия
- 1. 6. 1. Вежливость как фактор речевого взаимодействия
- 1. 6. 2. Преференциальная организация диалога
- 1. 6. 3. Ответные стратегии как компромисс между различными принципами вежливости
- 1. 6. 4. Принцип баланса в диалогическом взаимодействии
- 1. 7. Коммуникативная неудача и проблемы успешного неуспешного общения
- 1. 8. Коммуникативная ситуация и коммуникативная цель
- Выводы по первой главе
- Глава II. Семантика ответных реплик как отражение типологических особенностей инициирующих реплик
- 2. 1. Особенности интеррогативных речевых актов
- 2. 1. 1. Ответные реплики и ответы
- 2. 1. 2. Роль прес}тпюзиции в паре вопрос-ответ и иллокутивная классификация вопросов
- 2. 2. Особенности ассертивных высказываний
- 2. 3. Особенности побудительных речевых актов
- 2. 4. Понимание, принятие и пресуппозиции
- 2. 1. Особенности интеррогативных речевых актов
- Выводы по второй главе
- Глава III. Перлокутивные значения ответных реплнк
- 3. 1. Ответные реплики — принятия коммуникативного содержания инициальных реплик
- 3. 1. 1. Принятая — реакции на инициальные реплики с доминирующей побудительной интенцией
- 3. 1. 2. Принятия — реакции на инициальные реплики с доминирующей интенцией запроса информации. Типы ответных реплик на вопросы
- 3. 1. 2. 1. Ответные реплики, выражающие принятия содержания частного вопроса
- 3. 1. 2. 2. Ответные реплики, выражающие принятие содержания общего вопроса
- 3. 1. 3. Принятия — реакции на инициальные реплики с информирующей интенцией
- 3. 2. Неопределенные реакции
- 3. 2. 1. Неопределенные реакции в ответ на реплики с доминирующей побудительной интенцией
- 3. 2. 2. Неопределенные реакции в ответ на реплики с доминирующей интенцией запроса информации
- 3. 2. 3. Неопределенные реакции в ответ на реплики с информирующей интенцией
- 3. 3. Ответные реплики — непринятия коммуникативного содержания инициальных реплик
- 3. 3. 1. Непринятия — реакции на реплики с доминирующей побудительной интенцией
- 3. 3. 2. Непринятая — реакции на реплики с доминирующей интенцией запроса информации
- 3. 3. 3. Непринятия — реакции на реплики с информирующей интенцией
- 3. 4. Ответные реакции на косвенные речевые акты
- 3. 1. Ответные реплики — принятия коммуникативного содержания инициальных реплик
- Выводы по третьей главе
Список литературы
- Азнабаева JIA., Агапова Г. М. Семантика и прагматика вопроса // Языковые единицы в тексте. Научный сб. Башкирского ун-та Уфа, 1994. — С. 3−7.
- Аллен Дж., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. -М.: Прогресс, 1986. С. 323−355.
- Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и почему-реплики в русском языке// НДВШ. Филол. Науки.-М., 1970.-№ 3. -С. 44−58.
- Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / Логико-семантические проблемы. -М.: Наука, 1976. -382 с.
- Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 40. Вып. 4.-М., 1986.-С. 356−367.
- Арутюнова Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М: Прогресс, 1986. — С. 3−42.
- Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания, 1986. № 1. — С. 50−64.
- Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
- Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. — М: Политиздат, 1986. 334 с.
- Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 607 с.
- Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореферат дис.. канд. филол. наук. М., 1971. -23 с.
- Баранов А.Н., Иванова Е. А. Лексические показатели минимальных диалогов (элементы типологии) // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. -М., 1999. № 1 — С. 7785.
- Бахтин ММ Эстетика словесного творчества -М: Искусство, 1986. 444с.
- Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — 446 с.
- Береснев С.Д. Опыт сравнительного анализа избыточности разговорной речи и научного текста // Теория и практика лингвистического описания иноязычной речи: Уч. Записки. Вып. 49. Горький, 1972. — С. 15−17.
- Берн Э. Игры, в которые играют люди. СПб., Москва: Университетская книга, 1998. — 398 с.
- Бобырева Е.В. Семантика и прагматика инициальных и финальных реплик диалога: Автореф. дис. канд. филол. наук Москва, 1996.-21 с.
- Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной комуникации // Языковое общение и его единицы. Межвузовский сборник научных трудов. -Калинин: КГУ, 1986. С. 12−18.
- Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. — 88 с.
- Богданов В.В. Функции вербальной и невербальной коммуникации в речевом общении // Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин: КГУ, 1987. -С. 18−25.
- Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР С ЛЯ, Т. 40, № 4. М, 1981. — С. 338−343.
- Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русского языка). М.: Языки русской культуры, 1997. — 574 с.
- Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов// Синтаксис текста Сб. / Под ред. Г. А. Золотовой.-М., 1979. С. 299−313.
- Вежбицка А. Речевые акты//НЗЛ Вып. 1. -М, 1985. С. 251−275.
- Вежбицка А. Язык. Культура Познание. -М.: Русские словари, 1996. -412с.
- Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М: Наука, 1993.-171 с.
- Войскунский А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления // Оптимизация речевого воздействия. -М., 1990. С. 19−26.
- Гак В. Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностранные языки в школе. -М., 1982.-№ 5.-С. 11−17.
- Гальперин И.П. Информативность единиц языка: Пособие по курсу общего языкознания. М.: Высшая школа, 1974. -173 с.
- Гастева Н.Н. Диалогическое единство в разговорной речи: Автореф. дис.. канд. филол. наук Саратов, 1990. — 21 с.
- Гаузенблас К Культура языковой коммуникации // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20. М.: Прогресс, 1987. — С. 296−306.
- Герасимов В.И., Ромашко С. Н. Прагматика устного общения // Звучащий текст. Сб. обзоров ИНИОН. М&bdquo- 1983. — С. 173−217.
- Герасимова О.И. Прагматическая детерминированность ответных реплик // Языковое общение и его единицы. Калинин: Калининский госуниверситет, 1986. -С. 44−48.
- Глаголев Н.В. Коммуникативное воздействие с элементами ложной информации // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы.-М:Ин-т языка АН СССР, 1986.-С. 19−34.
- Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. — С. 276−302.
- Грайс Г. П Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -М: Прогресс, 1985. С. 217−237.
- Гришаева Л.И., Хмелевская В. В. Коммуникативная неудача и коммуникативный сбой как негативный коммуникативный результат // Германские, романские и русский языки в сопоставительном аспекте. Сб. научн. трудов. Воронеж: Петровский сквер, 1998. — С. 41−62.
- Гулыга Е.В. Грамматика немецкого языка Пособие для учителей. Москва: Учпедгиз, 1957. — 354 с.
- Гудман Б.А. Идентификация референта и связаные с ней коммуникативные неудачи/7H3JI. Выл 24. -М.: Прогресс, 1998. С. 209−259.
- Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М: Высшая школа, 1981. -160 с.
- Девкин В.Д. Хоноратив и гумилиатив // Прагматика слова М., 1985. — С. 316.
- Дейк Г. А. ван Язык Познание. Коммуникация. Москва Прогресс, 1989.310 с.
- Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. М., 1999.-№ 1-С. 42−53.
- Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания // ВЯ- М, 1983. -№ 6.-С. 37−46.
- Дорошенко А.В. Побудительные речевые акты и их интерпретация в тексте (на материале английского языка): Дис. .канд. филол. наук. М, 1985. -186 с.
- Дридзе Т. М Язык и социальная психология. М: Высшая школа, 1980.224 с.
- Жумагулова Б.С. Категория контактности между партнерами коммуникации // Прагматика и структура текста: Сб. науч тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 209. -М., 1983,-С.16−30.
- Заикин Г. С. Семантика и прагматика диалогического единства «общий вопрос ответ» в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филолог. наук. — Киев, 1988.-21 с.
- Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1968. — 334 с.
- Звегинцев В.А. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий // Новое в лингвистике. Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. — С. 5.
- Земская Е.А. Политематичность как характерное свойство непринужденного диалога // Разновидности городской устной речи Москва, Высшая школа, 1981. -С. 187−239.
- Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. Москва: Русский язык, 1987. -177 с.
- Зернецкий П.В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Межвузовский сборник научных трудов / КГУ. Калинин, 1987. — С. 89−95.
- Зернецкий П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности // Языковое общение: Процессы и единицы. Межвузовский сборник научных трудов / КГУ. Калинин, 1988. — С. 36−40.
- Зиндер Л.Р. Условность и мотивированность языкового знака // Фонетика. Фонология. Грамматика. -М., 1971. С. 346−351.
- Змеева Т.Е. Имплицитное выражение эмоции в функционально-коммуникативном аспекте (на материале современного французского языка): Автореф. дис. канд. филолог, наук. Москва, 1990. -16 с.
- Зубов А.В. О языковых средствах выражения категорической оценки в современном английском языке): Автореф. дис.. канд. филолог, наук Москва, 1987.-23 с.
- Ингве В. Гипотеза глубины // Новое в лингвистике. Вып. 4. М.: Прогресс, 1965.-С. 126.
- Канонич С.И. Унилатеральность коммуникативной лингвистики // Коммуникативная лингвистика. М.: РЕМА, 1997. — С. 2−5.
- Канонич С.И. Дифференциальные и интегральные функции текстовых парадигм // Новое в коммуникативной лингвистике. Сб. трудов. Вып. 447. -М.: Изд-во Моск. гос. лингв, ун-та, 1999- С. 4 -13.
- Канонич С. И Лекция по коммуникативной психологии, № 3, 2001., неопубл.
- Карягина Н.Ф. Ответные реплики с точки зрения теории речевых актов (на материале французского языка) // Вестник Чебоксарского филиала Московского государственного социального университета Вып. 1 (6). Чебоксары, 2002. — С. 37 -44.
- Карягина Н.Ф. Текстовая реализация речевых интенций // Когнитивная и прагматическая семиотика оригинальных и переводных текстов. Сб. науч. трудов. Вып. 445. М.: Изд-воМоск. гос. лингв, ун-та, 2000. — С. 63−70.
- Карягина Н.Ф. Семантика ответных реплик: прагматический аспект (на материале французского языка) // Вестник Чебоксарского филиала Московского государственного социального университета Вып. 1 (4). Чебоксары, 2001. — С. 146 -150.
- Катц Дж. Семантическая теория II Новое в лингвистике. Вьш. 10. М.: Прогресс, 1981.-С. 33.
- Кирвалидзе Н.Д. Прагматический аспект дейкшческих средств языка // Филологические науки. -М, 1988. -№ 5. С. 58−64.
- Китайгородская М.В. Наблюдения над построением устного просторечного текста И Разновидности городской устной речи. Москва, Высшая школа, 1981. -С. 156−173.
- Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистже. Вып. 16. М: Прогресс, 1985. — С. 333−348.
- Кларк Г. Г., Карлсон Т. Б. Слушающие и речевой акт // Новое в зарубежной лингвистже. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. — С. 274 — 305.
- Кобозева И. Л. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в лингвистике. Вып. 17. М: Прогресс, 1985. — С. 7.
- Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка М., 1984. -173 с.
- Комина Н.А. Текстообразующая роль коммуникативной интенции И Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Калининский госуниверситет, 1983. — С. 60−65.
- Комина Н.А. Коммуникативно-прагматический аспект английской диалогической речи: Дис. .канд. филол. наук. Калинин, 1984. -156 с.
- Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // НЗЛ. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. — С. 349−381
- Кресшнский С.В. Коммуникативно-прагматическая структура акта молчания // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц. Тверь: Тверской госуниверсигет, 1993.—С. 59−67.
- Крестинский С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге // Личностные аспекты языкового общения: Межвузовский сборник научных трудов Калинин: Калининский госуниверсигет, 1989. — С. 92−98.
- Кучинский Г. М Диалог и мышление. -Минск, 1983. -77 с.
- Кънева Н.К. Условия успешности коммуникативных актов // Язык и дискурс (когнитивные и коммуникативные аспекты). Тверь: Тверской госуниверсигет, 1997. — С. 26−43.
- Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1979.543 с.
- Лакофф Дж. Прагматика в естественной логике // НЗЛ. Вып. 16. — М.: Прогресс, 1985. — С. 439−470.
- Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. —395 с.
- Левковская Н.А. Прагматическая установка текста и прагматическая установка адресанта // Коммуникативные единицы языка: структурные, семантические, прагматические аспекты: Сборник нучных трудов МГПИИЯ. Вып. 227. М, 1984. -216 с.
- Леонтьев АА Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. -Москва- Наука, 1965. 244 с.
- Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. -М.: Наука, 1968. 306 с.
- Леонтьев А.А. К психолингвистике речевого воздействия: Материалы IV Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М, 1972.-37 с.
- Леонтьев А.А. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности)-М: 1974.-С. 25−52.
- Медникова Э. М Проблемы и методы исследования словарного состава Ав-тореф. дис. док филол. наук Москва- МГУ, 1987. — 51 с.
- Медникова Э. М Прагматика и семантика коммуникативных единиц // Всесоюзная конференция «Коммуникативные единицы языка». Тезисы. М.: МГПИИЯ им. МТореза, 1984. — С. 78−79.
- Медникова Э. М Проблема анализа диалогического общения // Текст как психолигвистическаяреальность. М.:Наука, 1982.-С. 14−18.
- Милосердова Е. В Семантическая и прагматическая модальность (на материале простых предложений современного немецкого языка). Воронеж: Издательство ВГУ, 1991. -196 с.
- Михайлов Л. М Коммуникативная грамматика немецкого языка: Учебное пособие. -М: Высшая школа, 1994. -256 с.
- Михайлова Л. М Грамматика немецкой диалогической речи. Учебное пособие. М: Высшая школа, 1986. -110 с.
- Нефедова ЛА. Лексические средства манипулятивного воздействия в повседневном общении (на материале современного немещеого языка): Дис.. канд. филол. наук М, 1997. — 150 с.
- Падучева Е.В. Пресуппозиция // БЭС. Языкознание. Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 396.
- Пименов А.В. Управление собственным речевым действием в диалоге: Дис.. канд. филол. наук -М, 1970. -216с.
- Пиотровский Р.Г. Информационные измерения языка М.: Наука, 1968.116 с.
- Постовалова В.И. Язык как деятельность: опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта -М.: Наука, 1982.-220 с.
- Почепцов Г. Г. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики // НДВШ. Филологические науки. М, 1984. — № 4. — С. 29−36.
- Почепцов Г. Г. Молчание как знак // Анализ языкоковой системы: История логики и методология науки. Киев, 1986. — С. 78 — 83.
- Почепцов О.Г. Интенция спрашивающего как текстообразующий фактор // Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. Сб. статей: Вища школа, 1981. С. 27−34.
- Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев: Выща школа, 1986. -115 с.
- Свягогор И.П. Типы диалогических реплик в русском языке: Автореферат. дис. канд. филол. наук М, 1967. -17 с.
- Сердечный Ю.В. Прагматические функции высказываний с модальным глаголом can/could // Прагматика и типология коммуникативных единиц. Сб. научных трудов. Днепропетровск, 1989. — С. 70−80.
- Серль Дж.Р. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Выи 13.-М.: Прогресс, 1982. С. 179−202.
- Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 17. -М.: Прогресс, 1986. С. 195−209.
- Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 17. -М.: Прогресс, 1986. С. 158−195.
- Старченко А.А., Волченко М. В. Семантика вопроса в естественном языке // Логико-методические исследования. -М., 1980. С. 158−165.
- Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Известия АН СССР. СЛЯ, Т. 40, 1981. -N4. С. 325−332.
- Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. — 335 с.
- Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в лингвистике. Вып 12. -М.: Прогресс, 1983. С. 130−150.
- Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система // Языковое общение: принципы и единицы. Калинин, 1988. — С. 7−13.
- Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Учеб пособие. -Калинин: Калиниский госуниверситет, 1980. 51 с.
- Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия М.: Наука, 1990. — С. 5−7.
- Тегшицкая Н.Н. Некоторые проблемы диалогическою текста: Автореферат диссертации. канд. филол. наук. М, 1975. — 34 с.
- Ундерко М.Е. Некоторые структурно-композиционные формы диалога в пьесах Шекспира: Автореферат диссертации. канд. филол. наук -М, 1975. -27 с.
- Федорова Л. Л. О двух референтных планах диалога // ВЯ. М.: Наука, 1983.-№ 5.-С. 97−101.
- Франк Д. Семь грехов прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 17. -М.: Прогресс, 1986. С. 363−373.
- Фрумкина Р.И. Модель субъективного прогноза // Прогноз в речевой деятельности. -М.: Наука, 1974. С. 7−86.
- Хейз Ф. Стратегии преодоления коммуникативных неудач при анализе неграмматических языковых выражений // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 24. М.: Прогресс. — С.48.
- Хельбиг Г. Принципы теории речевых актов // Иностранные языки в школе. -М., 1978. № 43. — С. 47−63.
- Хинтикка Я. Вопросы о вопросах // Философия в современном мире. -М&bdquo- 1974.-С. 50−67.
- Хундснуршер Ф. Основы, развитие и перспективы анализа диалога // Вопросы языкознания. М.: 1998. — № 2. — С. 28−55.
- Чахоян Л.П. Функционально-семантические составляющие текста диалога // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978. -С. 139−145.
- Шамьенова Г. Р. Принципы вежливости как особая коммуникативно-прагматическая категория в русском речевом общении: Автореферат. дис. канд. филол. наук. Саратов, 2000. — 25 с.
- Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: АН СССР, 1960. 377 с.
- Шишкина Т.А. Косвенное высказывание в сверхфразовом диалогическом единстве: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1984. — 20 с.
- Штеллинг Д.А. Грамматическая семантика английского языка Фактор человека в языке: Учебное пособие Москва МГИМО ЧеРо, 1996. — 233 с.
- Якобсон Р. Избранные работы. -М: Прогресс, 1985. -455 с.
- Якубинский Л.П. О диалогической речи // Избранные работы. Язык и его функционирование. -М: Наука, 1986.-205 с.
- Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии // Вопросы языкознания, 1999. № 4. — С.28−55.
- Andersen, E.S. Speaking with style: The sociolinguistic skills of children. London, N.Y.: Routtedge, 1990. — 200 p.
- Atkinson, J.M.&Drew, P. Order in Court. London: Macmillan, 1979. -127 p.
- Attal, P. L’acte de 1'assertion // Semantikos. Paris, 1976. — № 1/3 — P. 1−12.
- Auchlin, A. Le bonheur conversational: fondements, enjeux et domaines // Cahiers delinguMquefran^aise. Geneve, 1991. -№ 12. -P. 103 -126.
- Austin, J.L. How to do things with words. Oxford: Clarendon press, 1983.166p.
- Auchlin, A Analyse du discours et bonheur conversationnel // Cahiers de linguis-tique frangaise. Geneve, 1990. — № 11. -P. 311−328.
- Auchlin, A. Le bonheur conversationnel: fondement, enjeux et domaines // Cahiers de linguistique fran^aise. Geneve, 1991. — № 12. — P. 103−126.
- Bach, K. & Harnish, R.M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, London: MIT press, 1980. — 327 p.
- Bachmann, C. Analyse de conversation // Pratiques. Paris, 1977. — n. 17. — P. 7799.
- Bachmann, C. Le langage dans les communications sociales quotidiennes: quelques perspectives actuelles // Etudes de linguistique appliquee. Paris: Didier, 1980. -n. 37.-P. 22−23.
- Blum-Kulka, Sh. Indirectness and politeness in requests: same or different? // Journal of Pragmatics, 11/2.-Amsterdam: Noith-Holland, 1987. -P. 131−146.
- Brassac, C. Analyse de conversations et theorie des actes de langage // Ca-hier de linguisique fran9aise, 13. Theorie des actes de langage et analyse des conversations. Geneve, 1992. — P. 62−76.
- Brown, P. and Levinson, S. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge University Press, 1987. — 345 p.
- Brown, P. and Levinson, S. Universals in language usage: Politeness Phenomena // Goody E. (ed.) Questions and Politeness: Strategies and Social Interaction. London: Cabridge U.P., 1978. — P. 56−282.
- Burgoon, J.K. Interpersonal expectations, expectancy violations, and emotional communication // Journal of Language and Social Psychology, 12 ½. -London, 1993.-P. 30−48.
- Butterworth, B. Maxims for Studying Conversation // Semiotica, 24−¾. London, 1978. — P. 317−339.
- Camus, R. Notes sur les manieres du temps. Paris: POL, 1985. — 368 p.
- Clark, H.H., Schunk, D.H. Polite responses to polite requests // Cognition. The Hague- Paris: Mouton, 1980. — n.8. — P. 111−143.
- Conein B. Conversation et interaction sociale: analyse de sequence d’offre et d’invitation // Langages. Paris: Didier-Larousse, 1986. — n.21. — P. 111−120.
- Cosnier J. Gestes et strategie conversationnelle // Strategies discursives. Lyon: Presses universitaires deLion, 1978. — P. 9−17.
- Coulmas F. (ed.) Conversational Routine. La Haye, Paris, New York: Mouton, 1981.-262 p.
- Coulthard, M An introduction to discourse analyses. London: Longman, 1978.195 p.
- Decrire la conversation / Sous la direction de J. Cosnier et C. Kerbrat-Oreccioni. Lyon: Presses universitaires de Lyon, 1987. — 392 p.
- Ducrot, O. Presuppose et sous-entendu. // Langue fran9aise. Montrouge Cedex: Larousse, 1996. — № 4. — P.30−43.
- Ducrot, O. Dire et ne pas dire. -Paris: Hermann, 1972. 283 p.
- Ducrot, O. Le dire et le dit. Paris: Minuit, 1984. -109 p.
- Ducrot, O. Semantique et verite: un deuxieme type de rencontre // Recherches lin-guistiques de Vincennes, 1987. -n. 16. -P. 53−63.
- Duncan, S. Toward a grammar for dyadic conversation // Semiotica Vol. 9, n.1. -The Hague: Mouton, 1973. P. 2946.
- Duncan, S. and Niederehe, G. On Signalling that it’s Your Turn to Speak // Jnl of Exp. Soc. Psychology, 10. Washington: The American psychol. assoc., 1974. — P. 243 247.
- Edmondson, W. Spoken Discourse: A Model for Analysis. London: Longman, 1981.-217 p.
- Erickson, F. & Schultz, J. (eds.) The Counselor as Gatekeeper: Social Interaction in Interviews. New York: Academic Press, 1982. — 263 p.
- Ervin-Tripp, S. Is Sybil there? The structure of some American English directives Language in Society. London: Cambridge University Press. Vol. 5, n. 1, April 1976. -P. 25−66.
- Ferguson C.A. The structure and use of politeness formulas // Language in Society.-London: CUP, 1977. -n.5.-P. 137−151.
- Finkielkraut, A. Sur la formule 'Je t’aime' // Critique, 348. Paris, mai 1976. — P.31.48.
- Flahault, F. Le fonctionnement de la parole // Communications, Vol. 30. Paris: Seuil, 1979.-P.73−79.
- Fornel, M de Actes de langage et theorie du prototype: l’exemple du compliment //Cahiers depraxematique, 12. Paris, 1989. -P. 37−50.
- Fraser, B. & Nolen, W. The association of deference with linguistic form // International Journal of the Sociology of Language. The Hague etc.: Mouton, 1981. — P. 93 109.
- Goflman, E. Rites d’interaction. Paris: Editions de Minuit, 1974. — 20lp. Goflman, E. La condition de felicite // Actes de la recherche en sciences sociales. -Paris, 1986,64. -P. 63−78 et 65. -P. 87−98 (reed, in 1987a: 205−271).
- Goffinan, E. L’ordre de l’interaction // Societe, 14. Paris, 1987. — P. 8−16. Goflman, E. Forms of talk. — Philadelphy: Univ. of Pennsylvania Press, 1981.335 p.
- Good, D. and Butterword, B. Hesitancy as a conversational resource. MS, Psychological Laboratory. Cambridge, 1978. -135 p.
- Goodman, B.A. Miscommunication in Dialogues. KRNL Group Working Paper. Cambridge, Massachusetts, 1982.- 145 p.
- Greimas, A.J. & Courtes, J. Semiotique. Dictionnaire raisonne de la theorie du langage. Paris: Classique Hachette, 1980. — 422 p.
- Grice, H.P. Logic and conversation // P. Cole & J.L. Morgan (Eds.), Syntax & Semantics, Ш, Speech acts. -New York: Academic Press, 1975. P. 41−58.
- Gumperz, J.J. & Hymes, D. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication. New-York: Halt Rinehart & Winston, 1972. -186 p.
- Gumperz, J.J. Discourse strategies // Studies in Interactional Sociolinguistics, 1. -Cambridge: CUP, 1982. -272 p.
- Heddesheimer, C. Notes sur l’expression verbale de l’assentiment et de la confirmation en anglais // Melanges pedagogiques du CRAPEL. Univ. de Nancy D, 1974. -P.29−40
- Hintikka, J. Questions de reponses et bien d’autres questions encore // Langue Francaise.—Montrouge-Cedex: Larousse, 1981. -n. 52. P. 56−69.
- Hudelot, C. Conduite du dialogue //Francois et at. -Paris, 1984. -P. 117−183.
- Hundsnurscher, F. On insisting // Possibilities and Limitations of Pragmatics. Amsterdam, 1981. — P. 343−358.
- Jacques, F. Dialogiques, recherches logiques sur le dialogue. Paris: PUF, 1979.-264 p.
- Jacques, F. L’espace logique de l’interlocution. Paris: Dialogues, 1985. — ^ l> 639 p. X
- Kappas A. The illusion of the neutral observer: On the communication of emotion //Cahiers delinguistique francaise, 12. Geneve, 1991. -P. 153−167.
- Kasper, G. Linguistic Politeness: Current Research Issues // Journal of Pragmatics, 14/ 2. Amsterdam: North-Holland, 1990. — P. 93−218.
- Katz, J.J. & Landendoen, D.T. Pragmatics & presupposition. // Langage. -Paris: Didier-Larousse, 1976. Vol. 52. -№ 1. — P. 1−17.
- Keenan, E. O. The universality of conversational postulates // Language in Society. London, 1977, 5. — P. 67−80.
- Kerbrat-Oreccioni, С. L’Implicite. P.: Armand Colin, 1986.-405 p. Kerbrat-Oreccioni, C. Nouvelle communication et analyse conversation-nelle // Langue fransaise. — Montrouge-Cedex: Larousse, 1986. — № 70. — P. 7−25.
- Kerbrat-Oreccioni, C. Les interactions verbales, tome I. Paris: Armand Colin, 1990.-318 p.
- Kerbrat-Oreccioni, C. Les interactions verbales, tome П. Paris: Armand Colin, 1992. — 370 p.
- Maas, К. Indices de la situation dans la conversation // Erpicum et Page (eds.). -Paris, 1986.-P. 5−15.
- Maingueneau, D. Pragmatique pour le discours litteraire. Paris: Bordas, 1990.186 p.
- Moeschler, J. & De Spengler N. La concession ou la refutation interdite, approche argumentative et conversationnelle II Cahiers de Linguistique Franfaise. Geneve, 1982. — № 7. — P. 189−206.
- Moeschler, J. L’analyse pragmatique des conversations // Cahiers de linguistique franfaise. Geneve, 1991. — № 12. -P. 97−130.
- Moeschler, J. Theorie pragmatique, acte de langage et conversation // Cahiers de linguistique fran^aise. Theorie des actes de langage et analyse des conversations. -Geneve, 1992. № 13. -P. 108−125.
- Moeschler, J. Structure de la conversation et connecteurs pragmatiques. Rapport sur le groupe de recherche de 1'Unite de linguistique de l’Universite de Geneve //Linguistische Arbeiten. Tulingen, 1985. — № 153. — P. 367−376.
- Moeschler, J. Argumentation et conversation. Elements pour une analyse pragmatique du discours. Paris: Hatier-Credif, 1985.-203 p.
- Moeschler, J. Theorie des actes de langage et analyse de conversation // Le Discours. Representations et interpretation. Presses universitaires de Nancy, 1990. — P, 81−88.
- Nolke, H. Pertinence et modalisateurs de Tenonciation // Cahiers de linguistique fransaise, № 11. Geneve, 1990. — P. 117−127.
- Norrick, N.R. Nondirect speech acts and double binds // Poetics, 10. The Hague- Paris: Mouton, 1980. -P. 33−47.
- Olah, T. The Dialogue as a Communicative Skill: A Contrastive Approach. -Slavica, Debrecen, 1981. -169 p.
- Owen, M Conversational units and the use of 'well.' // Werth (ed). London, 1981.-P. 99−116.
- Owen, M. Apologies and Remedial Interchanges. A study of Language Use in Social Interaction. P.: Mouton, 1990. — 192 p.
- Philips, S.U. Some sources of cultural variability in the regulation of talk // Language in Society. London: CUP, 1977. -n.5. — P. 81−95.
- Pomerantz, A Compliment responses: notes on the co-operation of multiple constraints // Scheinkein J. (ed.), Studies in the organization of Conversational Interaction. -New-York: Academic Press, 1978. -P. 79−112.
- Pomerantz, A. Agreeing and disagreeing with assessement: some features of pre-ferred/dispreferred turn shapes H Atkinson J.M. & Heritage J. (eds.), Structure of Social Action Cambridge: C.U. P., 1984. -P. 57−101.
- Recanati, F. Insinuations et sous-entendu // La conversation. Communications. № 30. Paris, 1979. — P. 95−106.
- Recanati, F. Le developpement de la pragmatique H Langue frangaise, 42. Mon-trouge Cedex: Larousse, 1985. — P. 6−20.
- Ringle, M. & Bruce. B. Conversational Mure // Lehnert W., Ringle M. (eds.). Strategies for Natural Language Proceeding. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 1981.-P. 28−39.
- Roulet, E. Strategies d’interaction, modes d’implicitation et marqueurs illocutoires // Cahiers de linguistique fran$aise, 1. -Universite de Geneve, 1980. P. 80−103.
- Roulet, E. et autres Actes de langage et structure de la conversation // Cahiers de linguistique fian9aise, 1. Universite de Geneve, 1980. — 258 p.
- Roulet, E. De la conversation comme negotiation // Le Fran^ais Aujourd’hui, 71. -P., 1985.-P. 5−13.
- Roulet, E. et al. L’articulation du discours en fran^ais contemporain Berne: Peter Lang, 1987.-458 p.
- Roulet, E. Vers une approche modulaire de l’analyse du discours // Cahiers de linguistique ftan^aise, 12. Universite de Geneve, 1991. — P. 53−81.
- Sacks, H. On the preferences for agreement and contiguity in sequences in conversation // Button and Lee. London, 1987. — P. 54−69.
- Sacks, H. & Schegloff, E. Two Preferences in the Organization of Reference to Persons in Conversation and their Interaction // G. Psathas (ed)., Everyday Language Studies in Ethnomethodology. New-York: Irvington Publishers, 1979.-P. 15−21.
- Sacks, R, Schegloff, E. and Jefferson, G. A Simplest Systematics for the Organisation of Turn-Taking for Conversation // Language. London, 1972. -50(4). — P. 696−735.
- Sadock, J.M. On testing for conversational implicature // Cole P. (ed.), Syntax and Semantics, vol. 9. New York: Academic Press, 1978. — P. 281−297.
- Schegloff E. (1968) Sequencing in conversational openings // American Anthropologist N.Y., 1970. -11.6. — P. 1075−1095. (reed, in Laver and Hutcheson, 1972. — P. 374−405.)
- Schegloff E., Jefferson, G. and Sacks H. The Preference for Self-Correction in the Organisation of Repair in Conversation // Language. London,-1977. — n.53 (2). — P. 361−382.
- Schegloff E. and Sacks, H. Opening-up Closings // Semiotica The Hague: Mou-ton, 1973. -n.8. — P. 289−327.
- Scblesinger, I. M Towards a structural analysis of discussions // Semiotica Vol. 11, N"2.—The Hague: Mouton, 1974.-P. 109−122.
- Scollon, R., Scollon, S. Narrative literacy and face in interethnic communication. -Norwood, NJ: Ablex, 1981. 185p.
- Searle, J.R. Speech acts. Cambridge, C. University Press, 1970. -203p.
- Searle, J. R A classification of illocutionary acts // Language in Society, Vol. 1 April. London, 1976. -P. 65−78.
- Searle, J. R Sens et expression. Paris: Minuit, 1982. — 245 p.
- Searle, J.R. & Vanderveken, D. Foundation of illocutuionary logic. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985. — 227 p.
- Sinclair, J. & Coulthard, R.M. Towards an Analysis of Discourse. Oxford: Oxford University Press, 1975. — 165p.
- Stalnaker, R Presuppositions // Journal of Philosophical Logic, 2. Dordrecht- Boston: Reidel, 1973. — P. 447−457.
- Strawson, P.F. (1964) Intention and Convention in Speech Acts // The Philosophy of Language. -Oxford: OxfordU.P., 1971. -P. 30−51.
- Tannen, D. What’s in a frame // Freedle R. (Ed), New directions in Discourse Proceeding. Norwood, NJ: Ablex, 1986. -P. 81−137.
- Todorov T. Les registres de la parole // Journal de psychologie normale et pafhologique, vol64. -P., 1967. P. 265−278.
- Todorov T. Mikhail Bakhtine, le principe dialogique suivi de Ecrits du cercle de Bakhtine. Paris: Seuil, 1981. — 316 p.
- Traverso, V. La conversation familiere. Analyse pragmatique des interactions. -Lyon: Presses universitaires de Lyon, 1996. 254 p.
- Trognon, A Debrayages conversationnels //DRLAV, 36−37. P., 1987. — p. 105. Trognon, A. Structures interlocutoires // Cahiers de linguistique frangaise, 17. -Universite de Geneve, 1995. — P. 79−98.
- Trognon, A. & Brassac, C. L’enchainement conversationnel // Cahiers de linguistique fran^aise, 13. Universite de Geneve, 1992. — P. 76−108.
- Tumbull, W & Karen, L. Saxton Modal expressions as facework in refusals to comply with requests: I think I should say «no» right now // Journal of pragmatics. Vol.27. Amsterdam: North-Holland, 1997. — P. 145−181.
- Wilson, D. & Sperber, D. L’interpretation des enonces selon Paul Grice // Communications, 30. -P., 1979. -P. 80−94.
- Wunderlich, D. Arbeitabuch Semantik. Frankfurt a. Main: Hain, 1991.368 s.