Коммуникативно-прагматический потенциал синонимов: словарное представление и текстовые реализации

Синонимия как универсальное языковое явление открывает широкие возможности разноаспектных исследований. В процессе становления системного подхода к лексике (60 — 70-е годы) проблема лексической синонимии приобрела особую значимость, поскольку семантическая близость наряду с семантической противопоставленностью была выделена как системообразующий фактор. Системный характер организации синонимического ряда одним из первых отметил Ю. Д. Апресян (Апресян 1957: 85). Задаче комплексного изучения лексической синонимии русского языка как системного явления было посвящено диссертационное исследование В. Д. Черняк «Синонимические связи слов в лексической системе русского языка» (Черняк 1992).

Синонимические парадигмы явились идеальным объектом, на котором отрабатывался системный подход к изучению лексических объединений. С проблемой синонимии так или иначе соприкасаются все узловые проблемы системного изучения лексики (см. фундаментальные исследования Е.С. Кубря-ковой, A.A. Уфимцевой, Д. Н. Шмелева, Н. Д. Арутюновой, Э. В. Кузнецовой, М. В. Никитина, Ю. Н. Караулова, JI.M. Васильева, И. А. Стернина, В. Н. Телия и др.), так как синонимические отношения сопрягаются и пересекаются с иными видами отношений лексических единиц. По наблюдению В. Д. Черняк о глубокой системной обусловленности русской лексики объективно свидетельствует существование различных взаимосвязанных друг с другом типов синонимических рядов: смежных, отражающих плавные семантические переходы в ЛСГ, параллельных, демонстрирующих органичную и значимую для организации лексической системы связь синонимии и полисемии, соотносительных, воплощающих взаимообусловленность синонимических связей и процессов межсловной деривации (как в пределах одной части речи, так и межчастеречных) (Черняк 1992: 339).

Необходимо отметить, что в работе в качестве опорной принимается содержательная характеристика синонимов, представленная А. П. Евгеньевой в предисловии к «Словарю синонимов русского языка»: «В качестве синонимов рассматриваются слова, которые в современном литературном языке употребляются для обозначения одного и того же понятия (следовательно, получившие в толковых словарях совпадающие или очень близкие толкования). Синонимом в полном смысле слова следует считать такое слово, которое определилось по отношению к своему эквиваленту (к другому слову с тождественным или предельно близким значением) и может быть противопоставлено ему по какой-либо линии: по эмоциональной окраске, по стилистической принадлежности, а следовательно, занимает свое место в лексико-семантической системе литературного общенационального языка» (АСС 1970: 10−11). Созвучным этому определению является определение синонимов, данное Д. Н. Шмелевым: «Синонимы — это слова, имеющие общее ядро значения, но различающиеся по смысловым и экспрессивно-стилистическим оттенкам» (Шмелев 1964: 70).

Функциональное направление в исследовании синонимов позволило вскрыть роль семантически сближенных лексических единиц в высказывании, приблизиться к пониманию текстовой предназначенности синонимов. Принцип антропоцентризма, определяющий лингвистическую парадигму конца XX века, предполагает «введение в фокус рассмотрения феномена жизни, в центре которой находится человек со всеми его психическими „составляющими“ и состояниями, формами социального существования и культурной деятельности» (Арутюнова 1989: 4). Этот принцип позволяет представить всякий акт употребления языка как «частицу непрерывно движущегося потока человеческого опыта» (Гаспаров 1996: 10), который вбирает и отражает ситуацию общения, коммуникативные намерения автора, взаимоотношения автора и его адресатов. Учет комплекса отмеченных факторов оказывается продуктивным при изучении синонимии в органической взаимосвязи с производящей и воспринимающей текст языковой личностью.

В центре коммуникативной концепции языка — человек как субъект речевой деятельности, социального общения, как лицо, воспринимающее и осмысляющее мир" (Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 20). Ю. Н. Караулов отмечает, что «нельзя познать сам по себе язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его творцу, носителю, пользователю — человеку, к конкретной языковой личности» (Караулов 1987). Понятие языковой личности является одним из центральных в современных лингвистических исследованиях.

Особенно выразительно черты языковой личности выявляются в процессе лексического выбора, а последний непосредственно соотносится с синонимией как принадлежностью коллективного и индивидуального лексиконов. Осуществить вербальный отбор — это значит отдать предпочтение тому языковому средству, которое поможет говорящему адекватно выразить свои интенции, а слушающему адекватно воспринять информацию.

Языковая личность, по замечанию Л. Н. Мурзина, — это образ говорящего в сознании реципиента, это индивид, представленный через посредство своего речевого воплощения (Мурзин 1995: 11). Без учета особенностей языковой личности, типов языковой личности, отношений между говорящим и слушающим невозможно говорить об эффективности общения (Новикова 1996: 376). Эффективность общения предполагает вербальный отбор, который должен осуществить пишущий или говорящий.

Известное положение: «для каждой цели свои средства» (Винокур 1929: 113) предполагает, прежде всего, выбор синонимических средств, предоставляемых языком, для более полного, доходчивого и адекватного выражения говорящим своей мысли.

Выбор синонимов воплощает стратегию речевого поведения говорящего, отражает важнейшие особенности индивидуального лексикона" (Черняк 1996: 68). Такое понимание предназначенности синонимии стало особенно актуальным в последние годы, когда внимание многих лингвистов было переключено с вопросов устройства языка на вопросы его функционирования, когда пришло осознание, что «рациональное освоение предмета является естественной и закономерной частью общения с этим предметом, но именно одной лишь определенной его частью» (Гаспаров 1996: 50).

Традиционные описания функций синонимов исходят из их роли в отдельном высказывании, лишены мотивации коммуникативно-прагматического характера. Так, весьма типичным для учебной литературы является указание на следующие функции синонимов:

1. для более точного выражения мысли,.

2. для выражения эмоциональной окраски,.

3. как средство преодоления неоправданного повторения одного и того же слова,.

4. как способ связи соседних предложений в тексте (Шанский 1981; Розенталь 1980; Баранов 1987).

Очевидно, что к этим функциям не сводится все многообразие использования синонимов в речи. Для понимания закономерностей функционирования синонимов в современных текстах необходимо выявление их коммуникативно-прагматической предназначенности.

Чрезвычайно важно соотнести изучение лексической синонимии с динамическими процессами в лексике.

Русская лексика конца XX века находится в подвижном состоянии, и все изменения, затрагивающие лексическую систему, так или иначе проецируются на выбор, осуществляемый говорящим, то есть на лексическую синонимию. В фундаментальном исследовании «Русский язык конца XX столетия» (М., 1996) проблема синонимии непосредственно не затрагивается, но все процессы, о которых идет речь в работе, так или иначе связаны с развитием синонимических средств. Наиболее мощными оказываются процессы, связанные с активизацией иноязычной лексики, с проникновением субстандартных лексических единиц в нижние ярусы литературного языка. Именно эти пласты лексики активно вступают в синонимические отношения, поэтому им в настоящем исследовании уделено особое внимание.

Современные подходы к лексической синонимии определяются, как было отмечено, органичным включением этой проблемы в антропоцентрическую парадигму современной лингвистики. Такой подход сразу же выдвинул две существенные проблемы: первая связана с необходимостью соотнесения реального лексикона современного носителя языка с инвентарем синонимических средств, представленных в словаряхвторая — с необходимостью описания функций синонимов на материале современных текстов (при достаточно фундаментальной общей разработке проблемы лексической синонимии до сих пор отсутствует более или менее подробное описание функций синонимов).

Обращенностью к этим проблемам определяется содержание и структура настоящей диссертации.

Особое место в работе уделяется проблемам лексикографической интерпретации синонимических связей. Это связано с исключительной ролью лексикографии в осмыслении и представлении лексического богатства русского языка, в том числе — русской синонимики. Современная лексикография, переживающая ныне небывалый расцвет, дает мощный толчок изучению лексики, в том числе лексической синонимии. Современные синонимические словари, и прежде всего «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» (М., 1997) с его ярко выраженной антропоцентрической ориентацией, позволяют соотнести системные параметры лексической синонимии с реальной речевой практикой носителей языка. Соотнесение современных достижений синонимической лексикографии с историей создания синонимических словарей позволяет увидеть, как отечественные лексикографы пытались не только более или менее полно представить арсенал синонимических средств, но и показать их предназначенность в речи. Важным представляется вопрос о расширении существующих синонимических рядов и возникновении новых за счет иноязычной лексики, жаргонизмов, просторечных единиц. С этой целью особое внимание в работе уделяется анализу словарей, описывающих новейшие лексические приобретения. «Перепроверить существующие словари синонимов и установить реальные синонимические ряды, существующие в языковом сознании носителя русского языка» (Караулов 1994: 8) дает возможность анализ «Русского ассоциативного словаря» (Ю.Н. Караулов, Ю. А. Сорокин и др.).

Обращение в диссертации к письменным текстам разных публицистических жанров позволяет рассмотреть следующие вопросы:

1. связь выбора синонимов с индивидуально-психологическими особенностями личности говорящего;

2. функции лексического повтора в современной публицистике;

3. синонимия и учет фактора адресата, коммуникативных намерений говорящего.

4. метаязыковая деятельность говорящего и синонимия.

Таким образом, диссертационное исследование посвящено двум основным проблемам:

— изучению динамических процессов в русской синонимике, обновлению синонимических ресурсов современной языковой личности на материале лексикографических изданий последних лет с учетом их коммуникативно-прагматического потенциала;

— анализу места синонимов в современной публицистике, их функциям, коммуникативно-прагматической роли.

Исходя из анализа литературы по синонимии, мы принимаем в качестве ведущих следующие положения:

— положение о системной взаимосвязи синонимов в синонимическом ряду;

— положение об определяющей роли различительных признаков синонимов;

— положение о значимости коммуникативно-прагматической предназначенности синонимов;

— положение о несовпадении системной и текстовой синонимии;

— положение о роли межчастеречных синонимических соответствий в тексте.

Целью работы является анализ корпуса современных лексических синонимов по данным лексикографических изданий последних лет, определение места синонимов в лексиконе языковой личности, исследование их роли в современной публицистике.

Таким образом, в диссертации решаются следующие задачи:

— проанализировать отражение коммуникативной предназначенности синонимов в отечественной лексикографии;

— проанализировать современные подходы к лексикографическому описанию синонимов в «Новом объяснительном словаре синонимов русского языка» под ред Ю. Д. Апресяна;

— выявить возможности расширения синонимики последних десятилетий за счет актуализации сниженной лексики;

— проанализировать заимствования последних лет с точки зрения обогащения современной русской синонимики;

— выявить реальные синонимические ресурсы языковой личности по их отражению в «Русском ассоциативном словаре»;

— выявить когнитивные и психологические основания синонимического выбора;

— проанализировать основные функции синонимов в современной публицистике.

Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью изучения реальных синонимических связей в современной речи в их коммуникативной предназначенности.

В диссертации впервые с опорой на комплекс новейших лексикографических изданий выявлены реальные синонимические ресурсы современной (усредненной) языковой личности с учетом динамических процессов в русском языке последних десятилетий. Функции синонимов рассматриваются с точки зрения реализации намерений говорящего и с учетом прав адресата. Эти исследовательские позиции определяют новизну работы.

Материалом исследования явились отечественные словари синонимов, а также словари последних лет, отразившие динамические процессы в русской лексике: «Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина (1998 г.), словарь О. П. Ермаковой, Е. А. Земской, Р. И. Розиной «Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона» (1999 г.), «Русский ассоциативный словарь» (Ю.Н. Караулов, Ю. С. Сорокин и др. — 1994;1998). Особое место занял словарь активного типа — «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» под общей ред. Ю. Д. Апресяна и статьи и фрагменты статей средств массовой информации с 1994 по 2000 г.

Материалы работы могут быть использованы в работе по культуре речи со студентами и школьниками, а также на занятиях по лексикологии, стилистике, истории русского литературного языка в вузе, поскольку проблема синонимии является актуальной и значимой в лингвометодическом аспекте.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Проведенный анализ функционирования синонимов в современных средствах массовой информации подтвердил важную особенность современной речи — рост в ней личностного начала (осознание говорящим в речи своего «я», максимальное самовыражение, учет прав конкретного адресата).

Лексические синонимы в газетных текстах различных типов используются как средство контроля за содержательно-прагматической стороной коммуникации, позволяя выбрать в конкретных обстоятельствах наиболее адекватную единицу из ряда близких по смыслу. Синонимия изначально запрограммирована на наиболее точное воплощение коммуникативных намерений говорящего. В умении выбрать из множества возможных средств выражения мысли то, которое в наибольшей степени соответствует особенностям ситуации, проявляется так называемая селективная способность человека, владеющего языком.

Использование синонимических средств языка не только отражает движение авторской мысли и позволяет ее корректировать в процессе общения, но и настраивает на одну семантическую волну адресата и адресанта.

Принципиальная открытость лексической синонимики обусловливает наличие широкого круга лексических единиц, воспринимаемых говорящим и пишущим как симиляры. Именно они, то есть синонимы в широком их понимании, представлены в современной публицистике.

Анализ публицистических текстов подтверждает и ту мысль, что синонимические отношения между словами становятся определяющими в развертывании и организации текста, «семантическим фокусом, стимулирующим концентрацию внимания на определенной мысли, средством закрепления информации в сознании читателя» (Черняк 1995: 114). Синонимический ряд часто является толчком для цепочки ассоциаций, которая организует текст, осуществляет его интеграцию.

Особая экспрессивность текста или текстового фрагмента часто зависит как раз от сочетания нескольких зон синонимической конденсации. Слова, между которыми устанавливаются отношения семантической близости, в результате тесной горизонтальной связи создают эффект своеобразного накопления, «конденсации» признака. Конденсация синонимов позволяет поддержать и усилить информационную значимость слова в тексте, увидеть те различия между синонимическими словами, которые только и позволяют им сосуществовать в языке, высветить нужное автору значение многозначного слова и, таким образом, уточнить передаваемую информацию, снять возможный речевой конфликт.

Достаточно распространенным семантическим приемом, характерным для современной публицистики, является повтор синонимов, не отягощенный какой-либо семантической добавкой, то есть, по существу, дублирование семантики. Широкая распространенность такого типа высказываний в устной, особенно спонтанной речи, позволяет предположить, что в этой особенности функционирования синонимов в газетной речи обнаруживается отмечаемое сегодня многими лингвистами воздействие устных форм коммуникации на письменные.

Проведенный анализ материалов позволяет сделать вывод и о связи выбора синонимов с индивидуально-психологическими особенностями личности говорящего. Интровертный тип личности, склонный к самоанализу, нередко выявляет себя в языковой рефлексии. Это выражается, в частности, в пристрастии некоторых авторов к нанизыванию большого количества синонимов.

Современная речевая ситуация вывела на первый план метаязыковую функцию синонимов как функцию, дающую возможность коммуникативно-оправданного включения в текст новых лексических единиц, которые являются социально престижными в их соотнесении с наиболее устойчивыми, частотными, привычными для носителя языка. Использование синонимических средств как метаязыкового комментария — один из самых надежных способов обозначить свои речевые предпочтения, обнаружить черты свое языковой личности. Б. Ю. Норман замечает, что такие элементы «размышления вслух» как бы воссоздают процесс внутренней речи (Норман 1994: 40). Благодаря таким вставкам письменный текст сближается с устным. Таким образом, метаязыковой комментарий выполняет важные коммуникативные функции: позволяет говорящему информировать адресата о своих интенциях, акцентировать внимание на самых важных моментах сообщения, проявлять заботу об адекватном понимании сообщаемой информации, смягчает категоричность собственных суждений адресанта.

Анализ современной газеты представляет богатый материал, позволяющий выявить взаимосвязь интенций пишущего и целенаправленного выбора синонимов, в то же время достаточно часто наблюдаются нежелательные коммуникативные эффекты, связанные с использованием синонимов. В обследованном материале достаточно распространенными оказываются случаи немотивированного нанизывания синонимов. Нанизывание синонимов без специальной коммуникативной установки — воплощение весьма типичной для современного носителя языка черты — словесной избыточности. Часто преграда между пишущим и читающим создается из-за чрезмерного увлечения употреблением иноязычных, окказиональных, жаргонных синонимов без соответствующего комментария или без особых коммуникативных целей. Таким образом, успешная деятельность в условиях массовой коммуникации возможна, если пишущий предвидит коммуникативный сбой и пытается устранить его.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Являясь универсальным языковым явлением, синонимия открывает широкие возможности разноаспектных исследований.

Ставя своей целью анализ корпуса современных лексических синонимов по данным лексикографических изданий последних лет, определение их места в лексиконе языковой личности, исследование их роли в современной публицистике, мы обратились к изучению динамических процессов в русской синонимике, обновлению синонимических ресурсов современной языковой личности и анализу места синонимов в современной публицистике: их функциям, коммуникативно-прагматической роли. Проведенное исследовании с опорой на комплекс новейших лексикографических изданий позволило выявить реальные синонимические ресурсы современной (усредненной) языковой личности с учетом динамических процессов в русском языке последних десятилетий.

Анализ современных словарей показал, что антропоцентрическая направленность современных лингвистических исследований естественно согласуется с принципом антропоцентризма в современной лексикографии. Антропоцентризм в лексикографическом описании синонимов предполагает максимально полное отражение их коммуникативно-прагматических свойств.

Стремление к достоверности выводов о реальном соотношении лексикона современного носителя языка с инвентарем синонимических средств, представленных в словарях, обусловило необходимость подробного анализа традиции описания синонимов в отечественных синонимических словарях. Проведенный анализ показал, что синонимические словари мало отражают динамические процессы в лексике, не соотносятся в полной мере с лексиконом современной языковой личности.

Новым словом в отечественной лексикографии является «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» под общим руководством академика Ю. Д. Апресяна. В нем, как показал анализ словарных материалов, делается попытка лексикографического представления всех нюансов употребления синонимов в современной речи.

Для выявления реального богатства русской синонимики были проанализированы словари, наиболее полно отражающие динамические процессы в русской лексике: «Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина, «Русский ассоциативный словарь» (Ю.Н. Караулов, Ю. С. Сорокин и др.) и толковый словарь русского общего жаргона О. П. Ермаковой, Е. А. Земской, Р. И. Розиной «Слова, с которыми мы все встречались». На основе этого анализа с учетом ме-таязыковой функции синонимов в словарных описаниях выявлены пути расширения синонимических связей в русской лексике, уточнены очертания синонимических ресурсов современной языковой личности.

Логическим продолжением анализа современных словарей явилось обращение к текстам средств массовой информации с целью выявления функций синонимов в современной публицистике. Особая коммуникативная предназначенность синонимов создает условия для воплощения в тексте существенных черт языковой личности, для реализации коммуникативных стратегий говорящего с учетом прав адресата. Синонимы в современной публицистике — важное средство метаязыкового комментария, средство развертывания и организации текста.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило положение об открытости современной русской синонимики и ее динамическом характереисследование показало, что основным движущим моментом в развитии синонимических отношений является потребность в усилении коммуникативно-прагматических свойств синонимов, в обновлении синонимических ресурсовкоммуникативно-прагматический потенциал синонимов находит последовательную реализацию в газетных текстах различных типов, участвует в реализации различных коммуникативных стратегий говорящего.