Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Количественные характеристики сейсмогенных разрывов и их использование в палеосейсмогеологии и инженерной геологии

Диссертация: Количественные характеристики сейсмогенных разрывов и их использование в палеосейсмогеологии и инженерной геологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сопоставление соотношения протяженности разрыва, рассматриваемого в качестве палеосейсмодислокации и максимальной подвижки по нему с соотношением аналогичных параметров современных сейсмогенных разрывов позволяет установить, правомочно ли использовать количственные характеристики данного нарушения для оценки магнитуды палеоземлетрясения. Автору представляется, что проверка соотношения Отах… Читать ещё >

Содержание

  • 1. БАЗА ДАННЫХ ПО СЕЙСМОГЕННЫМ РАЗРЫВАМ
    • 1. 1. Основные параметры сейсмогенных разрывов
    • 1. 2. Параметры землетрясений
    • 1. 3. Данные о распределение смещений по простиранию разрывов
    • 1. 4. Принципы группирования землетрясений
  • 2. СООТНОШЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ СЕЙСМОГЕННЫХ РАЗРЫВОВ И ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ
    • 2. 1. Закономерное возрастание предельных величин смещений
    • 2. 2. Статистический анализ максимальных смещений
    • 2. 3. Статистический анализ средних смещений
    • 2. 4. Анализ соотношений параметров землетрясений и величины фхЬ)
  • 3. ИЗМЕНЧИВОСТЬ СМЕЩЕНИЙ ВДОЛЬ ПРОСТИРАНИЯ РАЗРЫВОВ
    • 3. 1. Распределение смещений вдоль разрыва (типизация)
    • 3. 2. Средние смещения
    • 3. 3. Влияние изученности сейсмогенных разрывов на их количественные характеристики
  • 4. УЧЕТ ВЫЯВЛЕННЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ СЕЙСМОГЕННОГО РАЗРЫВООБРАЗОВАНИЯI
    • 4. 1. Влияние механизма очага на величину смещения по разрыву
    • 4. 2. Обратные уступы — «псевдосбросы» в областях тангенциального сжатия
    • 4. 3. Учет величин подвижек при анализе параметров очагов землетрясений
    • 4. 4. Деформация приразломных блоков
  • 5. ПАЛЕОСЕЙСМОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ
    • 5. 1. Контроль параметров палеосейсмодислокаций
    • 5. 2. Оценка магнитуд палеоземлетрясений
  • 6. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНЫХ ВЕЛИЧИН СЕЙСМОГЕННЫХ ПОДВИЖЕК ПО ТЕКТОНИЧЕСКИМ НАРУШЕНИЯМ В ОСНОВАНИЯХ СООРУЖЕНИЙ И ЛОЖАХ ВОДОХРАНИЛИЩ
    • 6. 1. Оценка величин сейсмогенных смещений
    • 6. 2. Оценка вероятности возникновения сейсмогенных смещений
  • ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ ЛИТЕРА ТУРА

Количественные характеристики сейсмогенных разрывов и их использование в палеосейсмогеологии и инженерной геологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Сильные коровые землетрясения часто сопровождаются образованием тектонических нарушений на поверхности Земли. Первые научные описания сейсмогенного разрывообразования были сделаны, по-видимому, при Качском землетрясении в Индии в 1819 г. и Западно-Вайрарапском землетрясении 1855 г. в Новой Зеландии [Рихтер, 1963]. Из отечественных публикаций конца XIX — начала XX веков следует упомянуть работы Н. Лопатина, описавшего последствия Цаганского землетрясения 1862 г., при котором в дельте Селенги образовался залив Провал [Лопатин, 1862], A.B. Вознесенского, детально изучившего разрывы Танну-Ольских (Хангайских) землетрясений 1905 г. [Вознесенский, 1907, 1962] и классическую монографию К. И. Богдановича с соавторами [Богданович и др., 1914], в которой подробно описаны разрывы Кеминского землетрясения 1911 года. Начиная с работ А. Мак-Кея [МсКеу, 1890], Б. Кото [Koto, 1893], Р. Олдэма [Oldham, 1898], образование разрыва на поверхности рассматривается, как поверхностное проявление нарушения в очаге землетрясения.

Более подробно сейсмогенное разрывообразование изучается, начиная со второй половины XX века. В этот период резко возросло количество описаний землетрясений, сопровождавшихся образованием разрывов. Так, если с древнейших времен до начала XX века было описано около 60, а за первую половину века — около 75 таких событий (включая разрывы землетрясений этих периодов, обследованные и описанные уже в наши дни), то за вторую половину XX века число изученных разрывообразующих землетрясений превысило 165. В конце 50-х и в 60-х годах появились и первые работы, посвященные анализу закономерностей образования сейсмогенных разрывов, установлению зависимостей между протяженностью разрыва и смещением по нему с одной стороны и магнитудой землетрясений с другой [Tocher, 1958; Amilien, 1963; Otsuka, 1964; Iida, 1965; Рац, 1965; Albee & Smith, 1966; Chinnery, 1969]. Позднее, в 80−90-х годах, это направление исследований было развито в работах [Никонов, 1975, 1977, 1980; Ружич, 1977; Ружич, Шерман, 1978; Палео-сейсмогеология Большого Кавказа, 1979; Рац и др., 1980; Slemmons, 1982;

Bonilla, et al., 1984; Nowroozi, 1985; Nikonov, 1988; Хромовских, Обухова, 1989; Khromovskikh, 1989; Slemmons et al., 1989; Трифонов, 1991; Стром, 1990, 1993; Современная динамика ., 1989, 1991, 1995; Wells & Coppersmith, 1994; Стром, Никонов, 1997а, бЧипизубов, 1998].

В некоторых из упомянутых публикаций, а также в работах [Wyss, 1979; Singh et al., 1980; Штейнберг, 1983; Ваков, 1988, 1992; Vakov, 1996], анализировались не только соотношения между параметрами поверхностных разрывов и магнитудой, но и между размерами очагов землетрясений и магнитудой. При этом протяженность поверхностных разрывов использовалась для установления горизонтальной протяженности очага.

Оценке величин сейсмогенных смещений для расчета высоты волн в водохранилищах были посвящены работы T.JI. Гвелисиани [1970, 1974;а, б, 1975, 1980].

В этот же период, сперва в нашей стране, а несколько позднее, начиная с 70-х годов, и за рубежом — в первую очередь в США — был разработан и начал активно применяться палеосейсмогеологический метод поиска и изучения следов доисторических землетрясений [Флоренсов, 1960а, бСолоненко, 1962, 1970, 1973 и др.- Хромовских, 1963; Копп и др., 1964; Расцветаев, Трифонов, 1965; Кучай, 1969, 1971, 1972; Никонов, 1974, Slemmons, 1967; Wallace, 1970; Хилько и др., 1972; Солоненко, Хромовских, 1978; Никонов, 1984]. Справедливости ради следует отметить, что еще в конце прошлого века американский ученый Г. Гилберт рассматривал выраженные в рельефе разрывы в зоне разлома Уосатч, как следы сильных землетрясений прошлого, о чем упоминают в предисловии к специальному выпуску Journal of Geophysical Research P. Йетс и К. Прентис [Yeats & Prentice, 1996], однако основы современной палеосейс-могеологии заложили именно геологи Иркутской школы во главе с Н.А. Фло-ренсовым и В. П. Солоненко. Большое внимание развитию этого направления исследований уделял Г. П. Горшков [Горшков, 1972, 1977], под руководством которого автор делал свои первые шаги в геологии.

Одним из основных направлений палеосейсмогеологических исследований стало изучение доисторических сейсмогенных разрывов. Как показала мировая практика таких исследований, именно анализ разрывов в принципе позволяет, используя зависимости между магнитудами современных землетрясений и параметрами связанных с ними нарушений, достаточно обоснованно оценивать важнейшую характеристику древних землетрясений — их магнитуду. Остальные типы палеосейсмодислокаций (оползни, обвалы, следы разжижения грунтов и т. д.) позволяют, в большинстве случаев, судить об интенсивности сотрясений, но не о магнитуде породившего эти сотрясения толчка.

Актуальность проблемы. Возвращаясь к перечисленным выше работам, посвященным изучению соотношений между параметрами сейсмогенных разрывов и землетрясений, отмечу, что в результате этих исследований получено уже более ста уравнений регрессии, связывающих исследуемые параметры, причем в подавляющем большинстве случаев они выведены по данным о максимальных подвижках, зафиксированных по сейсмогенным нарушениям, вошедшим в соответствующие выборки и только в работе [Wells & Coppersmith, 1994] получены соотношения также для средних смещений. Как будет показано" ниже, в главе 2, разброс оценок и магнитуд и смещений, получаемых на основании этих уравнений, весьма велик.

В большинстве публикаций статистический анализ выполнялся методом наименьших квадратов. Как показали М. В. Рац и Н. М. Хайме [Рац и др., 1980] более корректно применение ортогональной регрессии.

T.JI. Гвелисиани [1980] оценивал предельные величины смещений по положению огибающей на графиках, связывающих величину максимальной подвижки и магнитуду, основываясь, однако, на сравнительно небольшой выборке (около 40 событий).

В последние годы в практику сейсмогеологических исследований вошло изучение и датирование следов сейсмогенных подвижек в траншеях [Sieh, 1978; Хромовских, 1993; Yeats & Prentice, 1996]. При этом непрерывное прослеживание и измерение следов подвижек, предшествующих последней (происшедшей при известном землетрясении), практически невозможно и исследователь вынужден оценивать магнитуду палеоземлетрясений, опираясь на единичные замеры смещений, которые совершенно необязательно будут максимальными или средними по рассматриваемому палеоразрыву. И без учета влияния непостоянства величины смещений вдоль сейсмогенного разрыва на соотношения между рассматриваемыми параметрами, корректный прогноз одного из них при заданом значении другого, по-видимому, невозможен.

Таким образом, несмотря на большое количество работ, посвященных изучению закономерностей сейсмогенного разрывообразования, на практике, как при поиске и полевом изучении следов древних землетрясений, так и при интерпретации результатов этих исследований, возникает целый ряд проблем, связанных как со сложностью выделения нарушений, образовавшихся единовременно, так и с правомерностью использования тех или иных зависимостей между магнитудой и параметрами сейсмогенных разрывов при анализе результатов полевых наблюдений. Даже если мы можем уверенно относить исследуемый разрыв к категории палеосейсмотектонических дислокаций (подробное рассмотрение конкретных признаков «сейсмогенности» разрывов выходит за рамки данной работы), обоснованность оценок магнитуд породивших их палео-землетрясении зачастую недостаточна. Так, отметим, что оценки магнитуд, основанные на протяженности разрыва и на величине смещения по нему, иногда различаются более чем на единицу магнитуды (см., например, [Аржан-ников, 1998]). Особенно сложна оценка магнитуд в тех случаях, когда сейсмо-генный палеоразрыв выявлен в ограниченном количестве пунктов, например в траншеях, а не прослежен и не «промерен» на всем его протяжении.

Анализ этих проблем позволил сформулировать ряд вопросов, важных как при обследовании разрывов современных землетрясений, так и при палео-сейсмогеологических исследованиях [Ре1гоз1ап а1., 1998], в частности:

1. Какова должна быть частота замеров величин смещений вдоль разрыва, необходимая для его корректного описания, что подразумевает установление максимальной величины смещения и получение данных, достаточных для расчета среднего смещения.

2. Какова оптимальная методика расчета средних смещений по разрыву.

3. Как подходить к оценке магнитуды землетрясения по величине подвижки в случаях, если смещение может быть измерено только в ограниченном числе точек, например при траншейных исследованиях.

Помимо очевидного значения для палеосейсмогеологических исследований, изучение сейсмогенного разрывообразования имеет важнейшее значение и для понимания природы процессов, приводящих к возникновению землетрясений и непосредственно протекающих в их очагах [Scholz, 1982, 1990], а также для проектирования сооружений, расположенных в сейсмоактивных районах [Савич и др., 1977; Варга, 1985].

Цели и задачи работы. В общем виде целью предлагаемой работы является исследование зависимостей между протяженностью сейсмогенных разрывов и величинами смешений по ним, а также между этими параметрами и магнитудой землетрясения с учетом того, что величина смешения непостоянна по простиранию разрыва. В рамках этой общей темы были решены следующие задачи:

Собрана наиболее полная на сегодняшний день база данных по параметрам сейсмогенных разрывов современных и исторических землетрясений, включающая сведения о разрывах более чем 300 землетрясений (в пределах суши).

Собраны и обработаны по единой методике данные о распределении смещений вдоль простирания разрывов, образовавшихся при 67 землетрясениях для которых удалось найти такие сведения. Данные о максимальных подвижках при этих событиях вошли в основную базу.

На основании анализа собранных данных уточнены зависимости между различными параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой землетрясенийпроанализированы закономерности распределения величин подвижек вдоль простирания сейсмогенных нарушенийоценена частота замеров величин смещений вдоль разрыва, необходимая для установления максимальной величины смещения и получения данных, достаточных для расчета среднего смещенияразработан подход к оценке магнитуды землетрясения по величине подвижки, измеренной в единичном пункте.

Использованные материалы и методика исследований.

Основой проведенных исследований послужили вышеупомянутые базы данных по параметрам сейсмогенных разрывов и по распределению величин подвижек по простиранию разрывов. При их составлении проанализирована обширная литература (более 380 публикаций — Приложение 3), причем предпочтение отдавалось первоисточникам, а не сводкам данных. Особенностью составленного каталога является то, что в нем приведены не только максимальные значения полного вектора смещений, но и покомпонентные максимальные значения смещений (вертикальная, горизонтальная по простиранию разрыва и величина горизонтального сокращения для надвигов). Схожий подход к покомпонентному сбору данных о сейсмогенных подвижках реализован в работе A.B. Чипизубова, выполненной независимо от наших исследований [Чипизубов, 1998], а также в неопубликованном отчете ПНИИИСа [Рац и др., 1980], любезно предоставленном мне Н. М. Хайме.

В отличие от большинства предшествующих работ, авторы которых при установлении зависимостей между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой применяли исключительно регрессионный анализ, получая таким образом средние соотношения, в данной работе, наряду с этим, широко применяется метод построения огибающих по эмпирическим данным, что позволило установить предельные значения одного из параметров при заданном значении другого.

При изучении закономерностей распределения смещений по простиранию разрывов большое внимание уделялось применению единообразных приемов обработки первичных данных, что, на наш взгляд, позволяет получить более объективные результаты при их анализе.

Научная новизна работы заключается в следующем: Проведено сопоставление как полных, так и покомпонентных величин и максимальных и средних сейсмогенных смещений с магнитудой землетрясений и протяженностью сейсмогенных разрывов;

Эмпирически установлено закономерное возрастание предельных смещений по сейсмогенным разрывам с ростом магнитуды и протяженности нарушений;

Впервые проведен количественный анализ неравномерности распределения смещений по простиранию многочисленных сейсмогенных разрывов. Показано, что разделяемые разрывом блоки деформируются с чередованием участков сжатия и растяжения.

Проанализированы некоторые особенности поверхностного проявления сейсмогенных разрывов в условиях расчлененного горного рельефа.

Защищаемые положения.

1) Установлено, что соотношения между максимальным смещением по разрыву на поверхности земли (Отах) и магнитудой (М) и между Отах и протяженностью сейсмогенного разрыва (Ь) изменяются в достаточно широких диапазонах, границы которых соответствуют предельным возможным значениям одного из параметров при заданном значении другого и определяются огибающими, ограничивающими поля точек на графиках М-гВтах и.

2) Использование параметров разрывов (О, Ь) для оценки магнитуд землетрясений доинструментального периода на основе зависимостей между магнитудой и этими параметрами корректно только в тех случаях, когда соотношение Э и Ь у исследуемого разрыва не выходит за пределы, характерные для современных сейсмогенных нарушений.

3) Изменчивость величины подвижки по простиранию разрыва должна приниматься во внимание при определении магнитуд палеоземлетрясений по параметрам ископаемых разрывов. Использование для этой цели зависимостей между максимальными или средними смещениями и магнитудой правомочно только тогда, когда измеренная подвижка действительно являлась максимальной или средней по исследуемому разрыву. По подвижке, измеренной в единичном пункте, можно достоверно оценить минимально возможную магнитуду палеоземлетрясения.

4) При оценке величин возможных сейсмогенных подвижек в основании сооружений следует, учитывая изменчивость смещений по простиранию разрывов, определять как максимальные возможные так и наиболее вероятные величины таких подвижек и применять полученные оценки величин смещений в зависимости от вероятности их возникновения и приемлемого уровня риска.

Практическое значение. Изученные особенности сейсмогеннного раз-рывообразования и выявленные закономерности соотношений между параметрами разрывов и землетрясений могут использоваться как при планировании и проведении полевых палеосейсмогеологических исследований, так и при интерпретации их результатов, в частности при оценке магнитуд палеоземлетря-сений по параметрам сейсмогенных разрывов. Автор применял их при изучении палеосейсмодислокаций, обнаруженных в ходе работ по оценке сейсмической опасности ряда энергетических объектов в Киргизии, в Южном Казахстане, в Амурской области и на Сахалине.

Еще одно направление практического применения полученных результатов связано с решением обратной задачи — а именно с прогнозированием воз.

О V —' ' можных величин смещении по сеисмогенным разрывам, которые могут образоваться в основаниях инженерных сооружений, пересечь трассы туннелей или ложа водохранилищ.

Апробация результатов работы. Результаты исследований, обобщенных в диссертации, докладывались на Конференции изыскателей Гидропроекта (Москва, 1990), на 25 Всесоюзном тектоническом совещании «Карта и количественные характеристики зон активных разломов СССР» (Якутск, 1991), на Всероссийской Межрегиональной конференции «Геологическая среда и сейсмический процесс» (Иркутск, 1997), на семинаре в МСССС (Москва, 1995), на Международном семинаре по палеосейсмологии в Калифорнии (1994, доклад был подготовлен совместно с А.А.Никоновым), на конференции «Современная сейсмология: Достижения и проблемы» (Москва, 1998).

По затронутым в диссертации проблемам автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано более 15 работ в журналах Гидротехническое Строительство, Физика Земли, Journal of Earthquake Prediction Research, Исследование Земли из Космоса, Episodes, в Трудах конференции «Eurock '93» Международной ассоциации по механике горных пород, Трудах Гидропроекта, в сборниках тезисов ряда международных и Российских совещаний и конференций.

Построение и объем работы. Диссертация состоит из 6 глав, Введения, Заключения, списка Литературы, а также следующих Приложений: 1: Каталог сейсмогенных разрывов современных и исторических землетрясений;

2: Рассчитанные средние смещения и их соотношения с максимальными подвижками;

3: Список литературных источников к Каталогу сейсмогенных разрывов.

Общий объем работы 157 стр. (без Приложений), включая 11 таблиц и 50 рисунков и графиков в тексте.

Автор глубоко признателен коллегам по Гидропроекту и Центру службы геодинамических наблюдений в электроэнергетической отрасли — В.М. Бес-страшнову, H.A. Бурдиной, A.B. Вакову, A.A. Варге, В. Г. Владимирову, A.A.

Годзиковской, М. Е. Трошеву, О. В. Козлову, A.B. Количко,| H.H. Леонову, И. П. Кузину, А. И. Савичу, В. В. Степанову, A.B. Сувиловой, с которыми обсуждались различные аспекты рассматриваемой проблемы, а также H.A. Шевердяе-вой за помощь в поиске публикаций с описаниями сейсмогенных разрывов.

Огромную помощь в работе оказали научные руководители В. Г. Трифонов и A.A. Никонов, с которыми автор тесно сотрудничал в течение многих лет.

Автор благодарен Ф. Ф. Аптикаеву, подробно ознакомившемуся с работой и сделавшему ряд важных замечаний, А. И. Захаровой за консультации по проблеме выбора параметров, характеризующих величину землетрясений, К. Е. Абдрахматову, Л. М. Балакиной A.A. Гусеву, А. Л. Петросяну, Г. И. Рейснеру, Е. А. Рогожину, В. В. Ружичу, Э. К. Чедия, С. И. Шерману, В. Н. Шолпо и Ю. К. Щукину за плодотворное обсуждение ряда затрагиваемых в работе проблем, А. И. Кожурину, предоставившему данные о распределении величин смещений по разрыву Нефтегорского землетрясения, С. А. Борнякову, передавшему данные по моделированию сдвигов и Н. М. Хайме, предоставившей возможность ознакомиться с неопубликованными результатами изучения сейсмогенных разрывов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ данных о сейсмогенных смещениях по разрывам, которые произошли при современных и исторических землетрясениях всего мира, приведенных в многочисленных литературных источниках, позволил уточнить соотношения как между протяженностью разрыва и величиной смещения по нему, так и между параметрами разрывов и магнитудой землетрясений, а также выявить некоторые ранее неизвестные закономерности сейсмогенного разрыво-образования. (Еще раз подчеркнем, что рассматривались подвижки по разрывам, трактуемым, как поверхностное проявление дислокаций в очагах землетрясений). Показано, что регрессионные соотношения между перечисленными характеристиками разрывов и землетрясений, традиционно применяемые при оценке магнитуд палеоземлетрясений по параметрам палеосейсмодислокаций и при прогнозировании величины возможной сейсмогенной подвижки, не вполне корректно отражают связи между ними, что, в частности, может приводить к занижению оценок магнитуд при больших единовременных подвижках, фиксируемым по палеосейсмодислокациям.

Для более обоснованной оценки магнитуд палеоземлетрясений предлагается сопоставлять параметры сейсмогенных разрывов с положением огибающих на графиках Dmax4-Ms и Dmax-bL. Этот подход, не заменяя «традиционного» регрессионного анализа, открывает дополнительные возможности при сейсмо-геологических исследованиях. Поскольку использованная база данных, в целом достаточно представительна, по крайней мере для континентальных внут-риплитных землетрясений, можно полагать, что предельные максимальные смещения при заданных Ms and L, соответствующие положению огибающих на графиках, отражают реально существующие в природе закономерности и позволяют объективно оценивать минимально возможную магнитуду землетрясения при заданной величине подвижки. Видимо, следует отказаться от использования уравнений регрессии, выведенных для всей совокупности данных о максимальных смещениях по разрыву во всем диапазоне значений Dmax и перейти к использованию соотношений, выведенных для событий разного масштаба. Это позволит получить более реалистичные оценки магнитуд землетрясений.

Сопоставление соотношения протяженности разрыва, рассматриваемого в качестве палеосейсмодислокации и максимальной подвижки по нему с соотношением аналогичных параметров современных сейсмогенных разрывов позволяет установить, правомочно ли использовать количственные характеристики данного нарушения для оценки магнитуды палеоземлетрясения. Автору представляется, что проверка соотношения Отах и Ь для предполагаемого па-леосейсмогенного нарушения должна стать обязательной процедурой, предшествующей его количественной интерпретации. Если указанное соотношение выходит за пределы, обозначенные огибающими на соответствующих графиках, нобходимо исследовать возможную причину такого несоответствия. Использование огибающих также позволяет оценить минимальное значение магнитуды палеоземлетрясения в тех случаях, когда мы не знаем, является ли замеренная величина подвижки максимальной для данного нарушения.

Характерной особенностью сейсмогенных нарушений является изменчивость горизонтальных и вертикальных смещений по их простиранию, что должно учитываться при планировании сейсмогеологических работ и при интерпретации их результатов. Так, даже существенные различия величин подвижек при современном и древнем землетрясениях, происшедших на одном участке, могут быть следствием различного распределения смещений вдоль разрыва, а не различий в масштабах этих событий. Поэтому для корректного описания сейсмогенного нарушения желательно измерять величину смещения в достаточно большом количестве пунктов. Если же по условиям проведения работ это невозможно, следует стремиться фиксировать амплитуды подвижек, характерные для больших отрезков разлома и точки, где наблюдается резкое изменение амплитуд.

Неравномерность сейсмогенных смещений вдоль разрывов должна учитываться и при прогнозировании величин подвижек, возможных в основаниях различных сооружений. Проведенный анализ показал, что наиболее вероятные смещения оказываются намного меньше величин, оцениваемых по уравнениям регрессии, выведенным по данным о максимальных сейсмогенных подвижках. При решении инженерных задач, наряду с прогнозом величины подвижки, следует оценивать и вероятность реализации и/или непревышения прогнозируемого смещения.

Наряду с анализом количественных соотношений между параметрами сейсмогенных разрывов и землетрясений, изучены некоторые качественные особенности проявления сейсмогенного разрывообразования на поверхности Земли. В частности, показано, что при наличии расчлененного горного рельефа в условиях преобладающего тангенциального сжатия могут формироваться разрывы, морфологические проявления которых характерны для сбросов.

Чередование участков сжатия и растяжения вдоль направления подвижки по сейсмогенным разрывам, описанное в главе 4, вероятно отражает фундаментальные особенности процессов сколообразования в приповерхностной части земной коры.

В заключение автор считает необходимым подчеркнуть, что проведенные исследования затронули лишь некоторые аспекты изучения такого сложного и многообразного явления, как сейсмогенное разрывообразование. По мере появления сведений о новых разрывах, образовавшихся при землетрясениях, необходимо пополнять составленные каталоги, что позволит в будущем провести ревизию выявленных количественных закономерностей, опираясь на существенно более представительные данные.

Среди наиболее перспективных, на наш взгляд, направлений дальнейших работ следует выделить:

• дальнейшее накопление данных о количетвенных параметрах сейсмогенных разрывов;

• совершенствование методов статистического анализа накопленных данных, с тем, чтобы в максимальной степени учесть как разную представительность сведений о сейсмогенных разрывах, связаных с землетрясениями разной силы, так и существование предельных смещений;

• сравнительный анализ натурных и экспериментальных данных о распределении смещений вдоль разрывов с целью изучение общих закономерностей разрывообразования;

• дальнейшее изучение особенностей сейсмогенного разрывообразования в условиях расчлененного рельефа, в том числе с использованием методов физического и математического моделирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К.Е., Лемзин И. Н. Активные разрывы Алабуга-Нарынской впадины. В сб.: Тянь-Шань в новейшем этапе геологического развития. Фрунзе, Илим, 1989, 78 90.
  2. К.Е., Лемзин И. Н. Палеосейсмичность Центрального Тянь-Шаня. Известия АН Кирг. ССР, Физикотехнические и математические науки, 1990, N0 3, 93 99.
  3. ., Оливер Дж., Сайке Л. Сейсмология и Новая Глобальная Тектоника. Новая Глобальная Тектоника (тектоника плит). М., Мир, 1974, 133−179.
  4. И.В. Об оценке величины сейсмической активности и максимально возможной энергии землетрясения в отдельных сейсмогенных зонах Кавказа. Сейсмогенные структуры и сейсмодислокации (м-лы конференции), Москва, январь, 1972. М., 1972, 91−94.
  5. С.Г. Сейсмотектоника Восточно-Тувинского нагорья. Диссертация на соискание ученой степени канд. геол.-мин. наук., Иркутск, 1998.
  6. Л.М., Захарова А. И., Москвина А. Г., Чепкунас Л. С. Исследования механизмов очагов сильных коровых землетрясений Северной Евразии. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. М., 1993, вып. 1, 123−131.
  7. В.В. Структурная геология. М., МГУ, 1971, 277 с.
  8. .М., Плетнев К. Г., Рогожин Е. А. Суусамырское землетрясение 1992 г.- материалы геологического и сейсмологического изучения в ближней зоне. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, 1993, вып. 1, 143−147.
  9. К.И., Карк И. М., Корольков Б. Я., Мушкетов Д. И. Землетрясение в северных цепях Тянь-Шаня 22 декабря 1910 г. (4 января 1911 г.). Труды Геологического комитета, новая серия, вып. 89, 1914, 270 с.
  10. С.А. Количественный анализ популяций смещений в сдвиговой зоне. Геологическая среда и сейсмический процесс. Материалы Всероссийской межрегиональной конференции, Иркутск, 2−5 сентября 1977 г., Иркутск, 1977, с. 69.
  11. B.C. Геология и механика шарьяжей. М., Недра, 1973, 100 с.
  12. A.B. Соотношения магнитуды и размеров очагов землетрясений при различных типах подвижек. Сб. научных трудов Гидропроекта, М., 1988, вып. 130, 55 69.
  13. A.B. Геометрические параметры и магнитуда очагов землетрясений при различных типах подвижек. Вопросы инженерной сейсмологии, 1992, вып 33, 40 53.
  14. A.A. Рекомендации по изучению дизъюнктивных структур при инженерно-геологических изысканиях для гидротехнического строительства. П-808−84. Гидропроект, 1985, 72 с.
  15. A.A. Актуальные проблемы изучения активных разрывных нарушений в инженерной геологии. Инженерная геология, 1986, № 3, 3−15.
  16. В.Н. Шемахинское землетрясение 31 января 1902 г. Труды Геологического комитета, Новая серия, 1902, вып. 9, 73 с.
  17. A.B. Доклад о поездке в Монголию для исследования очагов землетрясений 9 и 23 июля 1905 г. Известия постоянной Центральной сейсмической комиссии, 1907, 2, вып. III.
  18. A.B. Исследование области Хангайских землетрясений 1905 г. в Северной Монголии. (Материалы отделения физической географии, вып. 1). Географическое об-во СССР, Л., 1962.
  19. Газлийские землетрясения 1976 г.: Геолого-геофизическая природа очагов. М., Наука, 1984, 199 с.
  20. Гвелисиани T. J1. Исследование волнообразования в водохранилищах в результате возникновения остаточной деформации в их ложе при землетрясениях. Автореф. Канд. дисс., Тбилиси, ГрузНИИЭГС, 1970, 31 с.
  21. Т.Л. Исследование колебаний уровня воды в водохранилище при сейсмотектонических смещениях его чаши. Гидроэнергетическое строительство в горных условиях. М., 1974-а, 148−158.
  22. Т.Л. К вопросу прогнозирования сейсмо-тектонических деформаций в области чаши водохранилища. Труды координационных совещаний по гидротехнике, вып. 94, Л., Энергия, 1974−6, 86−88.
  23. Т.Л. К определению геометрических характеристик остаточных (сейсмотектонических) деформаций. Строительство и архитектура, 1975, № 7, 1−10.
  24. Т.Л. Количественные характеристики волн на поверхности воды в водохранилище, возбуждаемых землетрясением. Сейсмические воздействия на гидротехнические и энергетические сооружения. М., Наука, 1980, 159 174.
  25. Геология и сейсмичность зоны БАМ. Сейсмогеология и сейсмическое районирование, Новосибирск, Наука, 1985, 190 с.
  26. Гоби-Алтайское землетрясение. Ред. H.A. Флоренсов, В. П. Солоненко, М., 1963, 392 с.
  27. Г. П. Новейшие тектонические движения и Геофизика. Землеведение, 1950, № 3 (43).
  28. Г. П. Современные сейсмодислокации. Материалы конференции Сейс-могенные структуры и сейсмодислокации Москва, январь 1972 г., М., 1972, 10−11.
  29. Г. П. О современных сейсмодислокациях. В сб. Современные сейсмодислокации и их значение для сейсмического микрорайонирования. М., МГУ, 1977, 3−4.
  30. A.A., Мельникова В. Н. Связи между магнитудами среднемировые и для Камчатки. Вулканология и сейсмология, 1990, № 6, 55−63.
  31. О.И. Реконструкция поля межрегиональных тектонических напряжений сейсмоактивных областей Евразии. Поля Напряжений и деформаций в литосфере. М., Наука, 1979, 26−51.
  32. Живая тектоника, вулканы и сейсмичность Станового нагорья. М., Наука, 1966, 231 стр.
  33. Землетрясения и основы сейсмического районирования Монголии. Труды Совместной Советско-Монгольской научно-исследовательской геологической экспедиции, вып. 41, М., Наука, 1985, 224 с.
  34. A.B. О возможности прогнозирования величин современных перемещений по тектоническим разломам. Сб. Научных трудов Гидропроекта, 1981, вып. 76, 24−30.
  35. М.Л., Расцветаев Л. М., Трифонов В. Г. Тектонические трещины, образовавшиеся при голоценовых землетрясениях Центрального Копетдага и его предгорий. Изв. АН СССР, Сер. Геол., 1964, № 7, 59−69.
  36. B.C. Механика очага тектонического землетрясения. М., Наука, 1975, 176 с.
  37. Н.И., Липовецкий С. С., Полюдов А. Н. и др. Исследование связи параметров землетрясений и сейсмодислокаций с помощью уравнений ортогональной регрессии. Труды ПНИИИС, 1975, вып. 39, 21−45.
  38. В.К. Результаты повторного обследования деформаций в плейстосейсто-вой области Кебинского землетрясения. Геология и геофизика, 1969, № 86 101−108.
  39. В.К. Использование палеосейсмодислокаций при изучении сейсмического режима (на примере плейстосейстовой области Чаткальского землетрясения 1946 г.). Геология и Геофизика, 1971, № 4, 124−129.
  40. В.К. Особенности максимального сейсмического воздействия по палео-сейсмогеологическим данным. Геология и геофизика, 1972, N 12, 85 95.
  41. В.К. Зонный орогенез и сейсмичность. М., Наука, 1981, 160 с.
  42. Н. О землетрясениях при устье р. Селенги и около этой местности. Газета «Амур», № 11 от 7 февраля 1862 г.
  43. A.B. Структурные проявления горизонтальных движений земной коры. Тр. ГИН АН СССР, Вып. 136, М., Наука, 1965, 212 с.
  44. Г. А., Савченко С. Н. Напряженное состояние пород и горное давление в структурах гористого рельефа. Л., Наука, 1984, 140 с.
  45. Н.И. Геометризация дизъюнктивов с целью определения их параметров и прогнозирования нарушенности угольных пластов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Л., 1974.
  46. Неотектоника и современная геодинамика подвижных поясов. Труды ГИН АН СССР, вып. 427. М., Наука, 1988, 365 с.
  47. Нефтегорское землетрясение 27 (28).05.1995 г. Информационно-аналитический бюллетень ФССН. Специальный выпуск. М., 1995 г., 236 с.
  48. A.A. Современные и голоценовые сейсмотектонические дислокации в Южно-Тянь-Шаньской сейсмической зоне. Известия АН СССР, Физика Земли, 1974, N 12, 71 76.
  49. A.A. Современные сейсмотектонические дислокации в горных районах Средней Азии. ДАН СССР, 1975, 222, 79−82.
  50. A.A. Голоценовые и современные движения земной коры. Геолого-геоморфологические и сейсмотектонические вопросы. М., Наука, 1977. 240с.
  51. A.A. Определение магнитуд и повторяемости сильных землетрясений прошлого по сейсмодислокациям (на примере зоны сочленения Памира и Тянь-Шаня), ДАН СССР, 1980, 250, 336 339.
  52. А.А., Хромовских B.C. По следам сильных землетрясений. М., Наука, 1984.
  53. Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР с древнейших времен до 1975 г. М., Наука, 1977, 536 с.
  54. Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций. Правила и нормы в атомной энергетике. М., Атомэнергоиздат, 1989, 22 с.
  55. Палеосейсмогеология Большого Кавказа М., Наука, 1979, 188 с.
  56. Разломы и горизонтальные движения платформенных областей СССР. Ред. А. И. Суваров. М., Наука, 1977, 143 с.
  57. Л.М., Трифонов В. Г. О сейсмотектонических разрывах Центрального Копетдага. В кн.: Современные движения земной коры. Тарту, Изд-во АН ЭССР, 1965, № 2, 183−191.
  58. Рац М.В. К проблеме механизма роста разрывов и их связи с землетрясениями. Бюлл. МОИП, отд. Геол. 1965, № 6.
  59. Рац М.В., Чернышев С. Н. Трещиноватость и свойства трещиноватых горных пород. М., Недра, 1970, 160 с.
  60. Ч.Ф. Элементарная Сейсмология. М., ИЛ, 1963, 670 с.
  61. Е.А. Тектоника очаговых зон сильных внутриконтинентальных землетрясений (на примере юга СССР и западного Средиземноморья). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. М., 1990, 44 с.
  62. Е.А., Борисов Б. А. Кумдагское землетрясение 14 марта 1983 г., материалы геологического изучения. Докл. АН СССР, 1984, 227, 157−161.
  63. Е.А., Борисов Б. А. Тектоническая обстановка и сейсмодислокации Газлийского землетрясения 1984 г. Вопросы инженерной сейсмологии, 1986, вып. 27, 135−142.
  64. Е. А. Рыбаков JI.H., Богачкин Б. М. Остаточные нарушения поверхности при Спитакском землетрясении. Геоморфология, 1990, № 3, 24−35.
  65. В.В. Зависимость между параметрами разрывных нарушений и их практическое применение. Механизм формирования тектонических структур Восточной Сибири. Н., Наука, 1977, 41−48.
  66. В.В., Шерман С. И. Оценка связи между длиной и амплитудой разрывных нарушений. Динамика Земной коры Восточной Сибири. Н., Наука, 1978, 52−57.
  67. А.И., Бесстрашнов В. М., Стром A.JI. Результаты палеосейсмогеологи1. V /П rp ических исследовании, проведенных на острове Сахалин. Технический отчет М., 1998, 77 с. Фонды Сахалинприродресурсы, № Госрегистрации 27−9737/1.
  68. И. Неотектоника Высокой Азии. М., Наука, 1990, 180 с.
  69. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геоморфологические основы. Сильные землетрясения. М., Наука, 1977, 92−162.
  70. Сейсмогеология и детальное сейсмическое районирование Прибайкалья. Новосибирск, Наука, 1981, 168 с.
  71. Сейсмотектоника и сейсмичность юго-восточной части Восточного Саяна. Новосибирск, Наука, 1975, 133 с.
  72. Т. Нефтегорское землетрясение как межплитовое событие: тектоническая интерпретация. Информационно-аналитический бюллетень ФССН. Специальный выпуск: Нефтегорское землетрясение 27(28).05.1995 г. М., 1995, 135−138.
  73. Современная динамика литосферы континентов. Методы изученияю Под ред. Н. А. Логачева, B.C. Хромовских. М., Недра, 1989.
  74. Современная динамика литосферы континентов. Платформы. Под ред. H.A. Логачева, B.C. Хромовских. М., Недра, 1991.
  75. Современная динамика литосферы континентов. Подвижные пояса. Под ред. H.A. Логачева, B.C. Хромовских. М., Недра, 1995.
  76. В.П. Определение эпицентральных зон землетрясений по геологическим признакам. Известия АН СССР, Сер. геол., 1962, N 11, 58−74.
  77. В.П. Сейсмотектоника и современное структурное развитие Байкальской рифтовой зоны. В сборнике: Байкальский рифт. 1968, 57 71.
  78. В.П. Палеосейсмогеологический метод. Сильные землетрясения Советской Средней Азии и Казахстана, Душанбе, Дониш, 1970, 83−93.
  79. В.П. Палеосейсмогеология. Известия АН СССР, Физика Земли, 1973, N 9, 3−16.
  80. В.П., Хромовских B.C. Палеосейсмогеологические и сейсмотектонические основы сейсмического районирования Большого Кавказа. Сейсмотектоника Южных районов СССР., М., 1978, 48−63.
  81. В.В. Оценка тектонических деформаций при выборе площадок для атомных станций. Оценка сейсмотектонических условий площадок строительства атомных энергетических установок. М., Энергоатомиздат, 1987, 1828.
  82. Строительные нормы и правила. Часть 2. Нормы проектирования. Глава 7. Строительство в сейсмических районах. М., Стройиздат, 1991.
  83. А.Л. Применение космических снимков при палеосейсмогеологических исследованиях (на примере Монгольского Алтая). Исследование Земли из космоса, 1987, № 2, 81−84.
  84. А.Л. К вопросу о прогнозе амплитуд сейсмогенных смещений по разрывам. Тезисы докладов и сообщений X конференции изыскателей объединения «Гидропроект», Солнечногорск, 12−16 марта 1990 г. Секция инженерной геологии. М., 1990, 52−53.
  85. А.Л. О предельной амплитуде подвижек по тектоническим нарушениям. В сб.: Карта и количественные характеристики зон активных разломов
  86. СССР. Тезисы докладов ХХУ Всесоюзного тектонического совещания. М., 1991, 16 18.
  87. A.JI. Оценка амплитуд сейсмогенных подвижек по тектоническим нарушениям в основаниях сооружений. Гидротехническое строительство, 1993а, N 3, 13 17.
  88. A.JI. Сопоставление параметров современных и палеосейсмотектониче-ских дислокаций. Физика Земли, 19 936, N 9, 38 42.
  89. A.JI. Влияние неоднородности выборки по разрывообразующим землетрясениям на оценку магнитуд палеоземлетрясений. Тезисы конференции «Современная сейсмология, достижения и проблемы». Москва, 7−9 октября 1998 г. М., 1998, с. 29.
  90. A.JI., Никонов A.A. Соотношение количественных характеристик сейсмотектонических дислокаций и магнитуд землетрясений: проблемы и решения. Материалы Всероссийской межрегиональной конференции, Иркутск, 25 сентября 1977 г., Иркутск, 1997а, 153−155.
  91. A.JI., Никонов A.A. Соотношения между параметрами сейсмогенных разрывов и магнитудой землетрясений. Физика Земли, 19 976, № 12, 55−67.
  92. В.Г. Особенности развития активных разломов. Геотектоника, 1985, № 2, 16−26.
  93. В.Г. Общие характерные особенности современной динамики континентов. Геодинамика и развитие тектоносферы, ред. Р. Г. Горецкий, М., Наука, 1991, 144−160.
  94. В.Г., Востриков Г. А., Лыков В. Л., Оразсахатов X., Скобелев С. Ф. Тектонические аспекты Кумдагского землетрясения 1983 г. в Западной Туркмении. Известия АН СССР, сер. Геол., 1986, № 5, 3−16.
  95. В.Г., Караханян A.C., Кожурин А. И. Спитакское землетрясение, как проявление современной тектонической активности. Геотектоника, N 6, 46 -60, 1990.
  96. Учет сейсмических воздействий при проектировании гидротехнических сооружений (пособие к разделу 5: Гидротехнические сооружения СНиП II-7−81). Л., 1985, 310 с.
  97. H.A. О неотектонике и сейсмичности Монголо-Байкальской горной области. Геология и Геофизика, 1960, N 1, 74−90.
  98. H.A. Неотектоника Прибайкалья в связи с его сейсмичностью. Бюллетень Совета по Сейсмологии., М., 1960. № 10, 11−20.
  99. H.A. Очерки структурной геоморфологии. М., Наука, 1978, 238 с.
  100. H.A., Хилько С. Д. Рельеф и сейсмичность. Проблемы эндогенного рельефообразования. М., Наука, 1976, 259−278.
  101. В.Е. Общая геотектоника. М., Недра, 1973, 512 с.
  102. С.Д., Кочетков М. В., Солоненко В. П., Николаев В. В., Демьянович М. Г., Курушин P.A., Семенов P.M. Сейсмотектоника и сейсмическое районирование территории трассы БАМ (участок Чара-Тындинский). Сейсмология и сейсмогеология, Иркутск, 1972, 34−37.
  103. А. Палеосейсмогеология Чаткало-Кураминского региона. Ташкент, Фан, 1985, 132 с.
  104. B.C. Следы катастрофических землетрясений в Южном Прибайкалье. Геология и Геофизика. 1963, № 3, 40−54.
  105. B.C. Сейсмогеология Южного Прибайкалья. М., Наука, 1965, 122 с.
  106. B.C., Обухова Л. Г. Количественные соотношения между магниту-дами и длинами зон видимых сейсмогеных разрывов по наиболее полной выборке сильных землетрясений мира. Современная динамика литосферы континентов. М., 1989, 240−255.
  107. B.C. Основные требования к изучению палеосейсмодислокаций. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии, 1, 251 -255, 1993.
  108. O.K. Морфоструктуры и новейший тектогенез Тянь-Шаня. Фрунзе, Илим, 1986, 314 с.
  109. С.Н. Уравнения связи между интенсивностью землетрясений и параметрами сейсмодислокаций. Бюлл. МОИП, сер. Геол., 1974, вып. 1. с. 160.
  110. A.B. Выделение одноактных и одновозрастных палеосейсмодисло-каций и определение по их масштабам магнитуд палеоземлетрясений. Геология и геофизика, 1998, 39, № 3, 386−398.
  111. A.B., Смекалин О. П. Палеосейсмодислокации и связанные с ними палеоземлетрясения по зоне Главного Саянского разлома. В печати.
  112. С.И., Борняков С. А., Буддо В. Ю. Рекомендации по оценке ширины зон приразломных структурных изменений (по результатам физического моделирования). Иркутск, 1985, 42 с.
  113. С.И., Семинский К. Ж., Борняков С. А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны сдвига. Н., Наука, 1991, 262 с.
  114. С.И., Семинский К. Ж., Борняков С. А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны растяжения. Н., Наука, 1992, 240 с.
  115. С.И., Семинский К. Ж., Борняков С. А. и др. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия. Н., Наука, 1994, 260 с.
  116. В.В. О параметрах очагов и сейсмическом эффекте землетрясений. Известия АН СССР, Физика Земли, N 7, 1983, 49−64.
  117. В.В., Пономарева О. Н. О размерах очагов сильных землетрясений. Вопросы инженерной сейсмологии, 1987, вып. 28., 63−72.
  118. Abe, К., Magnitudes of large shallow earthquakes from 1904 to 1980. Phys. Earth Planet. Inter., 1981, 27, 72−92.
  119. Abe, K., Instrumental magnitudes of historical earthquakes, 1892 to 1898. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 415 425.
  120. Abe, K., and H. Kanamori, Magnitudes of great shallow earthquakes from 1953 to 1977. Tectonophysics, 1980, 62, 191−203.
  121. Abe, K., and S. Noguchi, Determination of magnitude for large shallow earthquakes, 1898 1917. Phys. Earth Planet. Inter., 1983, 32, 45−59,.
  122. Adams, J., R.J. Wetmiller, J. Drysdale, and H.S. Hasegawa, The first surface rupture from an earthquake in eastern North America. Geol. Surv. of Canada, Current Research, Paper 9−1C, 9 -15, 1991.
  123. Albee A.L., Smith J.L. Earthquake characteristics and fault activity in Southern California. Special Publ. Los Angeles Section Association Engineering Geology. 1966, 9−33.
  124. Ambraseys N.N. Some characteristic features of the Anatolian fault zone. Tectonophysics, 1970, 9, 143 165.
  125. Ambraseys N.N. Studies in historical seismicity and tectonics. Royal Society, London, Geodynamics Today, 1975, Ch. 2, 7 16.
  126. Ambraseys N.N. Engineering seisnology. J. Earthquake Eng. Struct. Dyn., 1988, 17, 1 105.
  127. Ambraseys N.N., Anderson G., Bubnov S., Crampin S., Shahidi M., Tassios T.P., Tchalenko J.S. Dasht-e-Bayaz earthquake of 31 August 1968. UNESCO, Paris, 1969, 75 p.
  128. Ambraseys N.N., Zatopek A. The Mudurnu valley, West Anatolia, Turkey earthquake of July 22, 1967. Seismological Society of America Bulletin, 59, 521−589, 1969.
  129. Amilien J. Longueur et rejet des failles liees aux treblements de terre alongment des isoseistes. Cahiers geol., 1963, N 70−71.
  130. Beanland S., Blick G.H., Darby D.J. Normal faulting in a Back Arc Basin: geological and geodetic characteristics of the 1987 Edgecumbe earthquake, New Zealand. Journal of Gephysical Research, 1990, V. 95, No B4, 4693 4707.
  131. Belousov T. P, Skobelev S. F, Strom A.L. On estimation of the recurrence period of strong earthquakes of the central Tien Shan (according to the data of absolute geochronology). Journal of Earthquake Prediction Research, 1994, 3, 226−236.
  132. Berberian M. Contributions to the seismotectonics of Iran. Pt. II. Geol. And Mining Survey of Iran, 1976, Report № 39.
  133. Berberian M., Tchalenko J.S. Earthquakes of Southern Zagros (Iran): Bushehr region. Iran Geol. Survey Report, 1976, 39, pt. 2, 343 369.
  134. Berberian M., Jackson J.A., Ghorashi M., Kadjar M.H. Field and teleseismic observation of the 1981 Golbaf-Sirch earthquakes in SE Iran. Royal Astron. Society Geophys. J., 77, 809 838, 1984.
  135. Besstrashnov V.M., Strom A.L. Traces of Prehistoric Earthquakes along the Hokkaido-Sakhalin Fault, Northern Sakhalin. 8th International IAEG Congress, Balkema, 1998, 697−702.
  136. Bodin P., Brune J.N. On the scaling of slip with rupture length for shallow strike-slip earthquakes: quasi-static models and dynamic rupture propagation. Bull. Seism. Soc. Am, 1996, 86, 1292−1299.
  137. Bolt B.A. Incomplete formulations of the regression of earthquake magnitude with surface fault rupture length. Geology, 1978, 6, 233−235.
  138. Bonilla, M.G., Mark R.K., Lienkaemper J.J. Statistical relations among earthquake magnitude, rupture length and surface fault displacement. Bull. Seism. Soc. Am, 1984, 74, 2379−2412.
  139. Borissoff B.A., Rogozhin E.A. The Racha, Geoggia, April 29, 1991 earthquake: results of geological investigations. Journal of Earthquake Prediction Research, 1992, 1, 115−125.
  140. Brune J.N. The physics of earthquake strong motion. Development in Geotechni-cal Engineering, V. 15. Seismic Risk and Engineering Decisions. Ed.: C. Lomnitz & E. Rosenblueth, Elseuier, Amsterdam Oxford — New York, 1976, 141 177.
  141. Brune J.N., Allen C.R. A low-stress-drop, low-magnitude earthquake with surface faulting: the Imperial, California, earthquake of March 4, 1966. Seismological Society of America Bulletin, 1967, 57, 501−514.
  142. Bulletin of the International Seismological Centre. Edinburg, Scotland.
  143. Canole P., Odone F., Polve M. Heterogeneous strain associated with normal faulting: evidence of mass transfer by pressure solution associated with fault displacement. Tectonophysics, 1997, 283, 129−143.
  144. Chinnery, M.A., Earthquake magnitude and source parameters. Bull. Seism. Soc. Am., 1969, 59, 1969−1982.
  145. Clark M.M. Surface rupture along the Coyote Creek fault. U.S. Geol. Survey Professional Paper, 1972, No 787, 55 86.
  146. Ding Guoyu, Active faults in China. A Collection of Papers of Intern. Symp. on Continental Seismicity and Earthquake Prediction. Beijing, 1984, 225 242.
  147. Fuis, G.S. Displacement on the Superstition Hills fault triggered by the 1979 Imperial Valley earthquake. The Imperial Valley, California earthquake of October 15, 1979. Geol. Surv. Prof. Paper, N 1254, 145−154, 1982.
  148. Gutenberg В., Richter C.F. Frequency of earthquakes in California. Bull. Seism. Soc. Am., 1944, 34, 185−188.
  149. Hanks T.S., Kanamori H. A moment-magnitude scale. J. Geophys. Res., 1979, 84, 2348 2350.
  150. Harvard centroid-moment tensor (CMT) catalog, ftp://saf.harvard.edu.
  151. Keefer D.K. Landslides caused by earthquakes. Geol. Soc. Amer. Bull., 1984, 95, 406−421.
  152. Keller E.A., Rockwell T.K. Tectonic geomorphology, Quaternary chronology and Paleoseismicity. Developments and Applications of Geomorphology. Edited by J.E.Costa and P.J.Fleisher. Springer-erlag Berlin Heidelberg, 1984, 203−239.
  153. Kikuchi M., Kanamori H., Inversion of complex body waves. Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1982, 72, 491−506.
  154. Khromovskikh, V.S., Determination of magnitudes of ancient earthquakes from dimensions of observed seismodislocations, Tectonophysics, 1989, 166, 269−280.
  155. Mason D.B. Earthquake magnitude potential of the Intermountain seismic belt, USA, from surface-parameter scaling of Late Quaternary faults. Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1996, 86, 1487−1506.
  156. McKay A. Reports of geological explorations during 1888−1889. N.Z. Geological Survey, 1890, 20, 1−16.
  157. Mendoza C., Hartzell S., Monfret T. Wide-band analysis of the 3 March 1985 Central Chile earthquake: overall source process and rupture history. Seismol. Soc. of Amer. Bull., 1994, 84, 269−283.
  158. Middlemiss C.S. The Kangra earthquake of 4th April 1905. Mem. Geol. Survey India, 1910, 31.
  159. Mollema P.N., Antonellini M.A. Compaction bands: a structural analog for antimode I cracks in aeolian sandstone. Tectomophysics, 1996, 267, 209−228.
  160. Molnar P., Quidong D. Faulting associated with large earthquakes and the average rate of deformation in Central and Eastern Asia. Journal of Geophysical Research, 1984, 89, N B7, 6203−6227.
  161. Naderzadesh A., Khademi M.M. The Ardekul, Iran, earthquake of 10 May, 1997. Bull, of the European Assoc. for Earthquake Eng. 1997, 16, No 1.
  162. Nair K., Cluff L.S. An approach to establishing design surface displacements for active faults. Sixth World Conference on Earthquake Engineering, New Delhi, January, 10−14, 1977. 1977, V. 2, 449−454.
  163. Nakamura K., Tsuneshi Y. Ground cracks at Matsushiro probably of underlying strike-slip origin. Bulletin of the earthquake Research Institute, Tokyo Univ., 1967, 45, 417 471.
  164. Nakata T., Tsutsumi H., Punongbayan R.S., Rimando R.E., Daligdig J., Daag A. Surface faulting associated with the Philippine earthquake of 1990. Journal of Geography, 1990, 99, 515 532 (in Japanese).
  165. Nikonov A.A., Reconstruction of the main parameters of old large earthquakes in Soviet Central Asia using the paleoseismogeological method. Tectonophysics, 1988, 147, 297 313.
  166. Nikonov, A.A., The disastrous Spitak (Northern Armenia) earthquake of December 7, 1988: seismotectonics and source mechanism, Boll, di Geofisica Teorica ed Applicata, 1989, XXX, 295−314.
  167. Nowroozi, A.A., Empirical relations between magnitudes and fault parameters for earthquakes in Iran, Bull. Seism. Soc. Am., 1985, 75, 1327−1338.
  168. Nowroozi A.A., Mohajer-Ashjai A. Fault movements and tectonics of Eastern Iran: Boundaries of the Lut Plate. Geophysical Journal Royal Astron Society, 1985, 83, 215 237.
  169. Oldham R.D. A note on the Allah Bund in the north-west of thq Rann of Kucch. Mem. Geol. Survey of India, 1898, 28, 27−30.
  170. Oldham, R.D., Report on the great earthquake of 12th June 1897. Geol. Survey of India Memoirs, 1899, 29, 379 pp.
  171. Oldham R.D., The Cutch (Kach) earthquake of 16th June 1819 with a revision of the Great earthquake of 12th June 1897. Geol. Survey of India Memoirs, 1928, 46, part 2, 77 pp.
  172. Otsuka, M., Earthquake magnitude and surface fault formation. J. Phys. Earth, 1964, 12, 19−24.
  173. Otuka Y. The geomorphology and geology of Northern Izu peninsula, the earthquake fissures of November 26, 1930, and the pre and post-seismic crust deformations. Bulletin Earthquake Research Institute, Univ. of Tokyo, 1933, Vol. 11, 530 574.
  174. Pacheco, J.F., and L.R. Sykes, Seismic moment catalogue of large shallow earthquakes, 1900 to 1989. Bull. Seism. Soc. Am., 1992, 82, 1306−1344.
  175. Pavoni, N., Recent and Late Cenozoic movements of the Earth’s crust. Recent Crustal Movements. Bull. Royal Soc. New Zealand, 1971, 19, 7−17.
  176. Peishan C., Haitong C. Scaling law and its applivations to earthquake statistical relations. Tectonophysics, 1989, 166, 53−72.
  177. Petersen M.D., Wesnousky S.G. Fault slip rates and earthquake histories for active faults in Southern California. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 1608−1649.
  178. Petrosian A.L., Strom A.L., Nikonov A.A. The veriation of slip along a seismic rupture: quantitative estimates and paleoseismological applications. Abstracts of the XXVI General Assemly of the European Seismological Comission. Israel, 1998, C2.09 p. 26.
  179. Pinar A., Honkura Y., Kikuchi M. A rupture model for the 1967 Mudurnu Valley, Turkey earthquake and its implication for seismotectonics in the western part of the North Anatolian fault zone. Geoph. Res. Letters, 1996, 23, 29−32.
  180. Plafker, G., Surface faults on Montaque island associated with the 1964 Alaska earthquake, US Geol. Survey Profess. Paper, 1967, N 543-G, 1−42.
  181. Preliminary Determination of Epicenters. U.S. Geological Survey, National Earthquake Information Service.
  182. Qidong Deng, Hueichuan You. Fault scarps research and earthquake risk estimation. Example in Eastern Holanshan fault scarps. Northwestern Seismological Journal, 1985, V. 7, 29 38. (Кит. рез. англ.).
  183. Rimer M.J., Kendrick K.J., Lienkaemper J.J., Clark M.M. Surface rupture on the Nunez fault during the Coalinga earthquake sequence. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1990, No 1487, 299−318.
  184. Research Group for the Senya fault Holocene activities and near-surface features of the Senya fault, Akiba Prefecture, Japan. Excavation Study at Komori, Sen-hata-cho. Earthquake Research Institute, Univ. Tokyo, 1986, V. 61, 332 -402.
  185. Scholz, C.H., Scaling laws for large earthquakes: consequences for physical models. Bull. Seism. Soc. Am., 1982, 72, 1−14.
  186. Scholz, C.H. The Mechanics of Earthquakes and faulting. Cambridge University Press., 1990, 439 p.
  187. Scholz, C.H., A reappraisal of large earthquake scaling. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 215 218.
  188. Scholz, C.H., C.A.Aviles, and S.G. Wesnousky, Scaling differences between large interplate and intraplate earthquakes. Bull. Seism. Soc. Am., 1986, 76, 65 70.
  189. Schwartz D.P., K.J. Coppersmith, Fault behavior and characteristic earthquakes: examples from the Wasatch and San Andreas fault zones. J. Geophys. Res., 1984, 89, 5681- 5698.
  190. Seimological Bureau of Xinjiang Uygur Autonomous Region. The Fuyun earthquake fault zone in Xinjing, China. (Ред. Ding Guoyu) 1985, 206 p. (Кит).
  191. Shibakova V.S., Sadov A.V., Strom A.L. Engineering geology and remote sensing in the USSR. Episodes, 1992, 15, 68−74.
  192. Sieh K.E. Prehistoric large earthquakes prodused by slip on the San Sndreas fault at Pallett Creek, California. Journal Geoph. Res., 1978, 83 No B8, 3907−3939.
  193. Singh S.K., Bazan E., Esteva L. Expected earthquake magnitude from a fault. Bull. Seism. Soc. Am., 1980, 70, 903−914.
  194. Slemmons D.B. Geological effects of the Dixie Valley Fairview Peak, Nevada, earthquake of December 16, 1954. Seismological Society of America Bulletin, 1957, 47, 353−375.
  195. Slemmons, D.B. Pliocene and Quaternary crustal movements of the Basin and Range province, USA. J. Geo. Sei. Osaka City Univ., 1967, 10, 91−103.
  196. Slemmons, D.B. Determination of design earthquake magnitudes for microzona-tion, in Proceedings of the Third International Earthquake Microzonation Conference, 1982, 1, 119−130.
  197. Slemmons, D.B., Bodin P., Zang X., Determination of earthquake size from surface faulting events. In Proc. of the International Seminar on Seismic Zonation, Guangzhou, China, State Seismological Bureau, Beijing, 1989, 157−169.
  198. Stein R.S., Ekstrom G., Seismicity and geometry of a 110-km-long blind thrust fault, 2, synthesis of the 1982−85 California earthquake sequence. J. Geophys. Res., 1992, 97, 4865−4883.
  199. Stein R.S., Barka A.A., Deiterich J.H. Progressive failure on the North Anatolian fault since 1939 by earthquake stress triggering. Geophys. J. Int., 1997, 128, 594−604.
  200. Sylvester A.G. Earthquake damage in Imperial Valley, California, May 18, 1940, as reported by T.A. Clark. Seismological Society of America Bulletin, 1979, 69, 547 568.
  201. Tandon A.N. Study of the great Assam earthquake of August, 1950 and its after-shoks. Indian Journ. Meteorology Geophysics, 1954, 5, 95−137.
  202. The Bihar-Nepal earthquake of 1934. Mem. Geol. Survey India, 1939, 73.
  203. The Guatemala earthquake of February 4, 1976. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1976, No 1002, 90 p. Special issue.
  204. Tocher, D. Movement on the Rainbow Mountain fault in the Fallon Stillwater earthquakes of July 6, 1954 and August 23, 1954. Bull. Seism. Soc. Am., 1956, 46, 10−14.
  205. Tocher, D., Earthquake energy and ground breakage. Bull. Seism. Soc. Am., 1958, 48, 147 153.
  206. Tsuneishi Y., Ito T., Kano K. Surface faulting associated with the 1978 Izu-Oshima-Kinkai earthquake. Bulletin Earthquake Research Institute, Tokyo Univ. 1978, Vol. 53, 649 674.
  207. Tsutsumi H., Okada A. Segmentation and Holocene surface faulting on the Median Tectonic Line, southwest Japan. Journal of Geoph. Research, 1996, 101 No B3, 5855−5871.
  208. U.S. Geological Survey Staff, Surface faulting: the San Fernando, California, earthquake of February 9, 1971. U.S. Geol. Surv. Prof. Paper, 1971, N 733, 55 76.
  209. Vakov A.V. Relationships between earthquake magnitude, source geometry and slip mechanism. Tectonophysics, 1996, 261, 97−113.
  210. Vallejo L.G. Fallas activas y sus implicasiones en la ingenieria. Bol. Sociedad Geologica del Peru, 1980, No 65, 99−104.
  211. Vogfjord K.S., Langston C.A. The Meckering earthquake of 14 October 1968: a possible downward propagating rupture. Seismological Society of America Bulletin, 1987, 77, 1558 1578.
  212. Wallace R.E. Earthquake recurrence intervals on the San Andreas fault. Geol. Soc. Amer. Bull., 1970, 81, 2875−2890.
  213. Wallace R.E. Fault scarps formed during the earthquake of October 2, 1915 in Pleasant Valley, Nevada, and some tectonic implications. U.S. Geological Survey Professional Paper, 1984, № 1274-a, 33p.
  214. Weiming G., Zhaoen C., Lisheng R. Basic characteristics of active faults in China. Journal of Earthquake Prediction Research, 1995, 4, 132−137.
  215. Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 974 1002.
  216. Wesnousky S.G., The Gutenberg-Richter or characteristic earthquake distribution, which is it? Bull. Seism. Soc. Am., 1994, 84, 1940 1959.
  217. Wiss M. Estimating maximum expectable magnitude of earthquakes from fault dimensions. Geology, 1979, 7, 336−340.
  218. Xian-yue, F., L. Chao-gun, L. Jun, and Z. Yung. The deformation zone of Wuqia earthquake of M = 7.4 in 1985, (Кит.). Seismology and Geology, 1988, 10, N 2, 39 45.
  219. Yamasaki N., Tada F. The Оку-Tango earthquake of 1927. Earthquake Research Institute, Univ. of Tokyo, 1928, 4, 159 -178.
  220. Yan, Ch., H. Cheng, G. Yuing, D. Lee, and Y. Zang. The big earthquake at Nilki, Xinjiang, on March, 8, 1812 (M = 8.0). Sibey Dichzen Ciuebao, 1985, 7, 5964. (на Китайском).
  221. Yeats R.S., Prentice C.S. Introduction to special section: Paleoseismology. Journal of Geophysical Research, 1996, 101, № B3, 5847−5853.
  222. Yomogida K., Nakata T. Large slip velocity of the surface rupture associated with the 1990 Luzon earthquake. Geophysical Research Letters, 1994, 21, 17 991 802.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?