Формирование исторических знаний и их распространение в российском обществе в XVIII веке

Актуальность темы

В современной отечественной историографии развиваются новые направления, в рамках которых акцентируется внимание на изучении функционирования и трансформации исторических знаний в социокультурном аспекте. Особое внимание исследователей привлекает проблема формирования и значения исторического сознания общества. В настоящее время, когда оно переживает кризис, представляется особенно актуальным исследование его подъема в XVIII в. В связи с этим, возникает потребность в изучении формирования и распространения исторических знаний и представлений. Историческая мысль выражает фактическую историю государства и характер государственной и национальной идеологии. Она показывает процесс развития идей, их корни, взаимовлияние, помогает определить каждому народу свое место и роль в общемировой системе, а также формирует представления о других народах и государствах. Следовательно, исторические зиания и представления являются основой исторического сознания общества, которое позволяет сохранить свою неповторимость в потоке человеческой истории, осознавать уникальность той или иной культуры. Оно представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии1. Составной частью исторического сознания является историческая память, которая выражает процесс его организации, сохранения и воспроизводства. В связи с этим представляется актуальным выявить место и роль исторического знания в российском обществе XVIII в.

В «переломные» эпохи исторические знания и представления играют заметную роль в жизни общества. Они отражают, комментируют.

1 Кожевников, В.П. «Футурошок» в России (монография) /13.11. Кожевников. — Н. Новгород, 2005. С. 45. и интерпретируют главные события современности. Таким образом, представления об истории становятся формой осмысления не только своего прошлого, но и настоящего. В этом смысле особый интерес представляет изучение структуры и форм исторической мысли России XVIII века, путей и способов ее распространения, роли в общественной жизни государства. Поскольку именно в этот период происходило формирование российской исторической науки, которая становилась основой исторического сознания. Стимулом ее развития выступил, с одной стороны, рост духовно-культурного уровня общества, с другойизменения в самой исторической мысли, в технике и методике познания прошлого. Настоящее исследование является попыткой разобраться в структуре этого явления, выявить пути распространения и формы существования исторических знаний и представлений. Изучение процесса пропаганды и актуализации знаиий и представлений об истории дает информацию не только о становлении исторической науки, но и о их месте и значении в общественной жизни России XVIII в.

Предметом исследования является выявление места и роли исторической мысли в общественной жизни России XVIII в.

Объектом исследования является выявление методов и способов выражения исторических знаний в России в XVIII веке, изучение уровня представлений об истории в обществе.

Хронологические рамки исследования — XVIII векопределяются рядом факторов. Во-первых, в это время происходит превращение исторических знаний в науку. Во-вторых, формируются основные научные направления. В третьих, возникают, центры изучения истории. В-четвертых, появляются первые научные концепции исторического развития общества и государства. Таким образом, в XVIII в. происходит создание предпосылок и условий для дальнейшего развития исторической науки в России. С другой стороны, объективные исторические условия развития государства привели к тому, что историческое сознание переживало подъем. Исторические знания были востребованы: в первой четверти века они использовались для идеологического обоснования внутренней и внешней политикив дальнейшем исторические знания стали неизменным элементом, концептуальной основой теоретических воззрений российских мыслителей. В исследуемом столетии наиболее ярко прослеживается процесс становления научной исторической мысли и ее влияние на общественное сознание.

Степень изученности темы. Разным аспектам развития исторической мысли в России XVIII в. посвящены многие исследования. Всю изученную нами литературу можно условно разделить на группы. Во-первых, это произведения, характеризующие развитие российской историографии в целом, в том числе и XVIII в. Во-вторых, исследования, касающиеся научной деятельности и биографии отдельных ученых и мыслителей данного периода. Третью группу представляют исследования, посвященные изучению деятельности научных и образовательных учреждений. Следующая группа — это сочинения по общим теоретическим вопросам исторической науки: развитие методов и методологии исследований, история открытия и изучения исторических источников и методов работы с ними, проблематика и историографические источники, проблемы периодизации и т. д. Последнюю группу представляют труды, которые затрагивают отдельные аспекты, данной проблемы: общая характеристика периодических изданий и художественной литературы и публицистики XVIII в., некоторые аспекты историко-философских проблем и др.

Сочинения первой группы разделяются на общие историографические работы, в которых дается характеристика развития исторической мысли в России на всем протяжении ее существования. В них описывается библиография исторических исследований, характеризуется их источниковая база, выделяются периоды отечественной историографии. Исследуя исторические сочинения XVIII в., авторы выделяют его внутренние этапы, характеризуют вновь возникшие направления, проблематику исторических работ, их источниковую базу. В них показан новый подход ученых XVIII столетия к историческому факту, источнику, объяснены причины и процесс превращения исторических знаний в науку. Следующую группу составляют исследования, посвященные трудам конкретных авторов изучаемого периода. В них рассмотрена биография и охарактеризованы основные исторические труды В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Н. И. Болтина, М. М. Щербатова, Н. И. Новикова, Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера, A.JI. Шлецера, М. Д. Чулкова и др. Отдельную подгруппу представляют учебники и учебные пособия по отечественной историографии. Развернутый обзор историографической литературы будет дан в первом параграфе первой главы настоящего исследования.

Представляется интересным дать более подробный историографический анализ не историографическим сочинениям, посвященным отдельным сюжетам данного исследования. Развитие периодической печати в России рассмотрено в исследованиях А.В.Западова1 и П.Н. Беркова2. Авторами рассмотрена история и причины возникновения периодической печати в России, ее истоки, характер и ход развития. Как отличительная черта русской периодической печати XVIII столетия отмечается ее тесная связь с государством и официальной идеологией. Дана общая характеристика основных изданий, выделены периоды развития журналистики XVIII в. Однако авторы не уделили должного внимания исторической тематики в периодике, не определили ее роль и место в процессе распространения исторических знаний. Краткий обзор исторической проблематики.

1 История русской журналистики XVIII—XIX вв. /Под ред. проф. А. В. Западова. — изд. III. — М.: Высшая школа, 1979.

2 Берков, П. Н. История русской журналистики XVIII в. /П.Н. Берков. — М.: изд-во АН СССР., 1952. академических журналов XVIII в. дан в статье Ю.Н. Емельянова1. Автор наметил появление разного рода исторических материалов на страницах периодики не классифицировав и не определив его значения для развития исторической науки.

Становлению и развитию научных центров посвящены «История Академии наук СССР"2 и «История Московского университета"3. В данных изданиях подробно рассмотрена история создания и развитие этих учреждений, дана характеристика наиболее выдающимся представителям профессорского и студенческого состава. Эти исследования дают нам информацию о процессе профессионализации исторической науки XVIII в., о ее разделении на отдельные направления и школы, а также о том как государство оценивало и какое значение придавало исторической науке. Развитие истории как науки в Академии наук и Московском университете рассмотрено в статье Г. И.Щетининой4. Автор отметила и дала краткую характеристику сложным отношениям между учеными-академиками, этапам развития истории как науки в рамках данных учреждений, деятельности «Исторического департамента» и «Исторического собрания». Г. И. Щетинина сделала вывод о том, что систематическое изучение отечественной истории началось в Академии наук. Однако в этих работах не прослежена связь между научной историографией, формирующейся в данных учреждениях, и обществом.

В фундаментальной монографии Э. Д. Фролова рассмотрена история отечественного антиковедения5. В ней была выделена отдельная глава «Начало изучения античности в России (XVIII в.)», в которой.

1 Емельянов, Ю. Н. Историческая проблематика периодических изданий Академии наук (17 251 917) /Ю.Н. Емельянов// История и историки. Историографический ежегодник. 1975. — М.: Наука. 1978.

2 История Академии наук СССР в трех томах /ред. K.B. Островитянов — T.I. — М.-Л.: изд-во АН СССР, 1958.

3 История Московского университета. — Т. 1. — М.: МГУ, 1955.

4 Щетинина, Г. И. Центры изучения истории в дореволюционной Академии наук /Г.И. Щетинина// История и историки. Историографический ежегодник. 1975. — М.: Наука. 1978.

5 Фролов, Э. Д. Русская наука об античности: Историографические очерки /Э.Д. Фролов. — СПб.: СПбГУ, 1999. автор подробно охарактеризовал истоки изучения и преподавания античности, переводы трудов античных авторов русскими учеными, выделил специфические особенности и наиболее популярные сюжеты античности, а также развитие российского антиковедения в крупнейших научных центрах.

Отдельные аспекты влияния западноевропейской ученой мысли на исторические и философские концепции русских ученых рассмотрены в статьях Е. Г. Плимак, Ю. М. Лотмана, Е. А. Овчинникова, С.О. Шмидта1 и др. Дискуссионным являлся вопрос о существовании «русского Просвещения», о его начале, основных этапах и содержании. Е. А. Овчинникова начинает русское просвещение с 1760-х гг., выделяя в нем два периода. Е. Г. Плимак рассмотрел структуру русского просвещения, выделив в нем три направления (демократическое, революционное и дворянско-либералыюе). Ю. М. Лотман охарактеризовал различные подходы рационалистов и просветителей к оценке человеческой личности. С. О. Шмидт в качестве одной из характеристик выделяет «искусственное» следование европейской культуре. Однако в данных работах не нашел достаточного освещения вопрос о влиянии западноевропейского Просвещения на научную историческую мысль и историческое сознание в целом.

Историко-философские концепции русских мыслителей XVIII в. рассмотрены в монографии А. В. Малинова «Философия истории в России XVIII в.» 2. Ценным является анализ процесса становления основных философских и исторических категорий, формирования теории науки в России в контексте общеевропейской научной мысли, выявление в них общего и особенного.

1 Шмидт, С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII — первая треть XIX века /С.О. Шмидт. — М.: 2002; Плимак, Е. Г. Основные этапы в развитии русского Просвещения XVIII века /Е.Г. Плимак// Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. -М.- Л., 1961; Лотман, Ю. М. Просветительство и реализм /Ю.М. Лотман// Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. — М.- Л., 1961; Овчинникова, Е. А. Западноевропейские источники русской философии периода европеизации и Просвещения (конец XVII — первая четверть XIX вв.) /Е.А. Овчинникова// Русская и европейская философия: пути схождения. — СПб., 1997.

2 Малинов, А. В. Философия истории в России XVIII в. /А.В. Малинов. — СПб.,, 2003.

Схожей проблематике посвящается монография JI. Геллера, М. Нике «Утопия в России"1. В данном исследовании французские ученые собрали и систематизировали материал по развитию утопической мысли в России с X в. до настоящего времени. Утопической мысли XVIII в. отводилась отдельная глава исследования, в рамках которой рассматривался историко-философский взгляд на Россию Лейбница, и влияние его воззрений на российских мыслителей и государственную идеологию. Кроме того, авторы охарактеризовали взгляды на место и роль России в мировой истории таких русских мыслителей, как И. Посошков, М. Херасков, Ф. Козельский, М. Щербатов и др.

Методологические и теоретические аспекты рассмотрены в сочинениях и статьях многих историков. Так, например, некоторые статьи С. О. Шмидта посвящены понятию историографического у источника, специфике литературы как источника. Ученый выделил и охарактеризовал основные направления историографических исследований, методы и методологию исторического и историографического познания. А. И. Ракитов в монографии «Историческое познание» раскрыли и охарактеризовал такие категории и понятия, как «исторический факт», «историческая истина», «исторический интерес», «историческое познание» и «историческое сознание"3. Он исследует процесс развития исторического объяснения, взаимоотношение исторического и естественнонаучного познания, раскрывает структуру исторического познания, его проблемы, объекты и методы.

1 Геллер, Л., Нике, М. Утопия в России /Л. Геллер, М. Нике. Пер. с фр. И. В. Булатовского. — СПб.: Гиперион, 2003.

2 Шмидт, С.О. О классификации исторических источников /С.О. Шмидт// Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. — М.: РГГУ, 1997; Он. же. Историографические источники и литературные памятники/ там жеОн же. Художественная литература и искусство как источник формирования исторических представлений / там жеОн же. Некоторые вопросы источниковедения историографии / там жеОн же Изучение культуры российской провинции (XVIII — начало XX в.) и задачи краеведения / там же.

3 Ракитов, А. И. Историческое познание /А.И. Ракитов. — М.: Изд-во политической литературы, 1982.

В рассмотренных нами работах на основе историографического анализа выделены периодизация русской исторической мысли, определено развитие методологической и источниковой базы исторических сочинений, рассмотрены исторические концепции выдающихся мыслителей эпохи и влияние на них западноевропейской мысли, история создания научных центров России. Однако среди проблем, которые оказались недостаточно разработанными в историографии выявлены вопросы распространения и пропаганды исторических знаний в обществе, форм их существования, определения их места и значения в общественной жизни России. Все это сделало актуальным изучение данных вопросов в настоящем исследовании.

Цель и задачи исследования

Цель работы — комплексное изучение процесса формирования и распространения исторических знаний в российском обществе XVIII века, форм существования исторических представлений. Эта цель осуществляется решением следующих задач:

— выявить структуру и основные формы распространения представлений об истории в российском обществе;

— на основе историографического и источниковедческого анализа типологизировать основные исторические труды указанного периода;

— проследить динамику и способы распространения и актуализации исторических знаний в обществе, определить роль и место периодических изданий в этом процессе;

— на материалах периодики выяснить уровень специализации исторического знания, выявив в них историческую проблематику;

— охарактеризовать сложившуюся историографическую традицию в изучении исторической науки XVIII в.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и принципы историзма и научной объективности, позволяющие рассматривать объект исследования в его историческом развитии и непосредственной связи с объективными процессами, происходившими в Российском государстве. Данная методология стала основой для комплексного историографического анализа привлекаемых историографических источников: выяснение проблематики исторических трудованализ источниковой базы, методов работы историковопределение способов распространения исторического знаниявыявление реакции общества на те или иные исторические проблемы. Хронологический метод, с помощью которого производился анализ развития исторической мысли, смена взглядов и идей в хронологической последовательностиметод периодизации, направленный на выделение отдельных этапов в развитии науки, определение ее основных направлений, новых элементов. Также в работе применялись и общеисторические методы: описательный, сравнительно-исторический, метод исторического моделирования. С помощью последнего в работе реконструированы и проанализированы исторические концепции российских мыслителей и влияние на них западноевропейских теоретических установок.

Научная новизна данного исследования связана с изучением формирования и распространения исторических знаний в российском обществе XVIII в., в выявлении его структурных частей и форм, роли научной историографии и общественно-политической мысли в этом процессе. Определены основные пути пропаганды и актуализации исторических знаний, динамика тематического развития исторической науки XVIII в., способы научного оформления текстов, рост интереса к истории в обществе. Выявлена роль и место краеведческого и этнографического материала в историческом исследовании данной эпохи.

Проведен анализ научной историографии отечественной истории, посвященной исследуемому периоду, а также выявлена классификация и типология исторических исследований ученых XVIII в.

Введены в научный оборот исторические публикации в периодической печати XVIII в. (значительная часть — впервые), которые способствовали формированию общественной исторической памяти, поскольку отражали наиболее острые, проблемные и дискуссионные вопросы исторической науки. В них прослеживается процесс развития методологической базы, методов исторического исследования. Сделан вывод о том, что исторические публикации в периодике показывают динамику развития исторических знаний, пополнение источниковедческой базы исследований, развитие научного аппарата истории, а также популярность исторической науки в обществе.

Произведен сравнительный историографический и источниковедческий анализ научных публикаций периодического характера XVIII в., приведена их классификация.

Источниковая база диссертационного исследования состоит из пяти групп источников. Основное место занимают источники историографического характера. Особенностью классификации источниковой базы является то, что многие источники при разработке отдельных исторических вопросов могут быть отнесены как к общеисторическим, так и к историографическим источникам. Рассматриваемые нами периодические издания XVIII в. представляют собой общеисторический источник для изучения данного периода. Однако, содержащиеся в них статьи по истории, анализируемые в настоящем исследовании, являются историографическим источником.

Первая группа — это авторские сочинения российских мыслителей-историков, посвященные истории России. Эта группа состоит в основном из опубликованных трудов, которые можно разделить на две подгруппы: монографии, касающиеся российской истории в целом, и сочинения, посвященные какому-либо одному аспекту отечественной истории. К первой подгруппе относятся, например, «Ядро Российской истории» (1716 г.) А. И. Манкиева, «История Российская» (1740-е гг.) В. Н. Татищева, «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской императорской и шведской Академий наук» (1759 г.) М. В. Ломоносова, «Краткое историческое повествование о начале родов князей российских, происходящих от великого князя Рюрика» (1785 г.) М. М. Щербатова, «История Российская от древнейших времен» (1770 г.) М. М. Щербатова, «Критические примечания генерал-майора Болтина на первый и второй том Истории князя Щербатова» (1793−1794 гг.) И. Н. Болтина, «Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древнихвремен до ныне настоящего» (1786 г.) М. Д. Чулкова. Данные сочинения дают информацию о представлениях русских ученых об историческом процессе, о его основных этапах, движущей силе, законах и закономерностях, о методах и способах исторического исследования. В своих работах историки дают характеристику основным историческим деятелям, выделяют причинно-следственную связь событий и явлений. В таких произведениях прослеживается процесс формирования исторических концепций.

Вторая подгруппа представлена «Журналом или поденной запиской блаженныя и вечно достойныя памяти государя императора Петра Великого с 1698 года, даже до заключения нейштатского мира» (1722 г.), «Запиской о русско-шведской войне до 1710 г.» (1710-е гг.) Б. И. Куракина, «Гисторией о царе Петре Алексеевиче» (1710-е гг.) Б. И. Куракина, «О древних чинах, бывших в России, и о должности каждого из них» (1780-е гг.) М. М. Щербатова, «Историей Сибири» (1750 г.) Г. Ф. Миллера, «Описанием земли Камчатки» (1741−1742 гг.).

Г. В.Стеллера, «Дневными записками путешествия в Киргиз-Кайсацкой степи 1771 году» И. П. Рычкова и др. Эта группа источников дает возможность выявить формирование новых направлений в отечественной исторической науке (военной, политической и экономической истории, краеведческое и этнографическое направления и т. д.), проанализировать расширение источниковой базы исследований, развитие методов работы с источником, выявить роль и место краеведческого и этнографического материала в историческом исследовании, а также, а также увидеть отношение историков к тем или иным проблемам отечественной истории.

Вторая группа источников — это материалы личного происхождения. К данной группе относятся письма, заметки и литературные сочинения русских мыслителей, касающиеся вопросов исторической науки и образования. Это письма Лейбница к Петру I, опубликованные В. Герье1 в 1871 г., которые дают информацию о представлениях ученого о роли Российского государства в развитии общеевропейской культуры и просветительства, раскрывают его взгляды на способ организации науки и образования в России, а также дают дополнительную информацию об открытии Санкт-Петербургской Академии наук. Сочинения М. М. Щербатова, например, «О способах преподавания различныя науки» (1780-е гг.), показывает не только взгляды данного мыслителя на развитие науки в стране, но и состояние истории как учебной дисциплины, а также перспективы ее дальнейшего развития. К этой же группе относятся воспоминания, мемуары и речи выдающихся государственных деятелей. В частности, нами использовались некоторые «слова» и «речи» Ф. Прокоповича3, анализ которых позволил выявить влияние государственной идеологии на.

1 Герье, В. Отношения Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница /В. Герье. — СПб., 1871.

2 Щербатов, М.М. О способах преподавания различныя науки /М.М. Щербатов/ Сочинения князя Щербатова. Статьи историко-политические и философские. — Т. 2. — СПб., 1898.

Прокопович, Ф. Сочинения /Ф. Прокопович. — М.-Л., 1961. историческую науку на раннем этапе ее развития, а также сочинения мемуарного характера Б. И. Куракина «Жизнь князя Бориса Куракина» (1710-е гг.), которое дает информацию о взглядах автора на исторические события современности, о его отношении к «прошлому» страны, а также раскрывает некоторые вопросы экономического развития России.

Третья группа относится к общеисторическим источникам и представлена нормативной документацией. В нее входят Положения об основании Санкт-Петербургской академии наук и художеств, устав 1747 г., анализ которых дает представление о структуре, целях, задачах, функциях и развитии первого в России государственного научного центра1.

Четвертая группа — это материалы периодической печати исторического характера, которые мы разделили на несколько тематических блоков. Это статьи, посвященные проблемам отечественной историиматериалы по всемирной историипубликации историко-этнографического характераисследования по истории торговлиисторико-географические и краеведческие материалы, а также статьи по истории культуры. Анализ данной группы источников дает подробную информацию о наиболее разработанных и изученных исторических вопросах, о потребностях российской исторической науки, о способах распространения и актуализации исторических знаний, представления о европейской истории, о наиболее популярных в российском обществе проблемах отечественной и зарубежной истории. По материалам периодической печати можно проследить динамику тематического развития исторической науки в XVIII в., способы научного оформления текстов, рост интереса к истории в обществе. Нами изучены материалы следующих журналов: «Краткое описание комментариев Академии наук» за 1728 г., «Примечания к ведомостям».

1 Устав 1747 г. / Уставы Академии наук СССР 1724−1974 гг. — М.: Наука, 1975. за 1728, 1729, 1731, 1733, 1738, 1739 и 1742 гг., «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие» за 1755, 1756, 1757, 1759, 1762 и 1763 гг., «Академические известия, содержащие в себе историю наук и новейшее открытие оных, извлечение из деяний славнейших Академий в Европе, новые изобретения, опыты в естественной истории, химии, физике, механике и в относящихся к оным художествахотличнейшие произведения в письменах во всей Европеакадемические задачилюбопытные и странные тяжбы и прочие примечательные сочинения» за 1780 г., «Свободные часы» за 1763 г., «Парнасский щепетильник» за 1770 г., «Пустомеля» за 1770 г., «Старина и новизна» за 1772 и 1773гг., «Собрание новостей» за 1776 г. «Санкт-Петербургские ученые ведомости» за 1777−1778 гг. (20 номеров), «Санкт-Петербургский вестник» за 1778−1781 гг., «Примечания к московским ведомостям» за 1784 г., «Растущий виноград» за 1785 г., «Новее ежемесячные сочинения» за 1788−1794 гг., «Поденщина», «Адская почта», «Древняя российская вивлиофика» за 1773−1775 гг., «Повествователь древностей российских» за 1776 г., «Уединенный пошехонец» за 1786 г. Также «Месяцесловы» за 1729−1736 гг., 1739, 1741, 1744, 1746, 1770, 1776, 1778 — 1783 гг. Основной акцент в их анализе делается на историческую проблематику.

В пятую группу входят произведения художественной литературы, в основе которых лежат исторические сюжеты: «Генриада. Героическая поэма» Вольтера, «Из жизни Рюрика» и «Начальное управление Олега» Екатерины II, «Историческое приключение» Н. И. Новикова, «Старинные диковинки или приключения Славянских князей» М. Попова, «Россияда» М. М Хераскова, «Надгробная надпись российской истории писателю.» и др. Данный вид источника важен для историографического изучения, т.к. историческое сознание выражалось не только в научных исследованиях, трудах ученых, но и в искусстве. В настоящем исследовании мы акцентировали внимание на художественной литературе, т.к. по словам С. О. Шмидта: «представления о конкретных исторических событиях и лицах у большинства людей. зарождаются от знакомства. с художественной литературой"1. Историко-художественные произведения позволяют проследить распространение исторических знаний в обществе, восприятие им отдельных проблем науки, общественное отношение к истории и ее событиям.

Основные положения, выносимые на защиту:

— Историческая наука стала играть в XVIII в. значительную роль в жизни российского общества. Она становится одним из «механизмов» государственной идеологии, влияет и во многом определяет развитие общественного сознания, ей придается важное значение в воспитательных целях.

— Формами существования и проявления исторического знания являлись монументальные и узкоспециальные исторические сочинения, которые можно разделить на несколько типов: «публицистические», «научные», «академические» и «научно-популярные», а также литературные произведения русских мыслителей.

— К концу XVIII в. были сформированы основные элементы структуры распространения исторических знаний: научно-образовательные центры, научная и художественная литература, периодическая печать. Разнообразнее становятся формы передачи исторических сведений, среди которых на первое место выходят публикации в периодической печати. Последняя делала исторические знания, документы и материалы доступными для широкого круга читателей, популяризировала историческую.

1 Шмидт, С. О. Художественная литература и искусство как источник формирования исторических представлений. /С.О. Шмидт// Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. -М.: РГГУ, 1997. — С. 87. науку, являлась важным средством ее актуализации, пропаганды и распространения.

— Для исторической науки в XVIII в. было характерным развитие методов и методологии исторического познания,. проблематики. Исторические знания становились обязательным элементом просвещения высшего слоя общества.

Практическая значимость. Полученные результаты можно использовать в дальнейшем изучении истории научной мысли и культуры России XVIII в. В научно-педагогическом и прикладном значении данные диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов и составлении методических рекомендаций и учебных пособий по историографии и источниковедению, а также послужить основой для спецкурсов на исторических факультетах вузов.

Заключение

.

Научная историческая мысль и историко-политические взгляды мыслителей являлись структурными элементами исторического знания. Формами его существования и выражения были исторические исследования монографического характера, статьи и очерки на историческую тему, а также неисторические (литературные и публицистические) произведения данной эпохи.

Выявленная нами типология основных. исторических произведений указанного периода представляет собой сочинения: «академические», которые характеризуются конкретной научной целью, последовательным использованием методов критического анализа, распространенных в исторической науке того времени, широкой источниковой базой, научным обоснованием основных выводов, оформлением текста согласно научным требованиям- «научные» исторические работы представлены мыслителями не являющимися профессиональными историками, их отличительная чертаиспользование исторических знаний с воспитательной целью, основное внимание в них уделено русским летописным источникам, главный исследовательский метод — лингвистический (сравнение по созвучию древних и современных языков, языков разных народов), авторы «научных» сочинений придавали большое значение роли личности в истории, главным для них стала не связь исторических изысканий с государством, его современной политикой, а отражение реальных фактов и проблем русской истории- «публицистические» сочинения характеризуются акцентированием внимания на современной истории государства, в них наиболее сильно отразился практический, прикладной характер исторических исследований, поскольку тематика данных произведений определялась государственной потребностью, источниковая база данных исследований была значительно «беднее», опираясь на документы дипломатического характера и личные воспоминания, такие сочинения часто имели форму «речи» или «дневника" — характерной чертой «научно-популярных» произведений являлся также их практический, прикладной характер, однако не связанный с политической государства, а ориентированный на его хозяйственно-экономическую деятельность.

К концу века уже сформировались главные элементы структуры передачи и распространения исторических знаний в обществе. Ее основой были научные и образовательные учреждения — Санкт-Петербургская Академия наук и Московский университет.

Государственные учреждения, возникшие во второй четверти века укрепляли расширяли, распространяли исторические представления. Санкт-Петербургская Академия наук и Московский университет способствовали формированию истории как научной и учебной дисциплины. На ряду с отечественной историей в академии зарождается такое направление исторических знаний как антиковедение. Основателем и самым ярким представителем русской школы антиковедения (в XVIII в.) стал Г. З. Баейр. Во второй половине века произошло внутреннее разделение истории, выделялось несколько лекционных куров: древнейшая (греческая и римская), всеобщая (история европейских стран) и новейшая политическая история стран Европы. По уставу Московского университета история стала базовой, обязательной наукой. Кроме того, данные учреждения вели переводческую и книгоиздательскую деятельность. С их помощью в обществе распространялась новая историческая литература. Научно-образовательные центры заложили основы системного изучения исторической науки, основали научные школы и способствовали внутриисторической специализации.

Экспедиционная деятельность Академии также имела большое значение для дальнейшего развития истории, этнографии, археологии в стране. Г. Ф. Миллер и Г. В. Стеллер заложили основы изучения Сибири и малых народов. Г. Ф. Миллером был разработан план изучения данной местности, а также анкеты для опроса местных жителей, представителей местной администрации, работников архивов и т. д. П. Н. Рычковым были описаны некоторые археологические памятники Урала.

Во второй половине века структура распространения исторических знаний вышла за рамки государственных учреждений. История как учебная дисциплина вошла в систему домашнего образования.

Теоретические представления развивались в рамках общемирового явления, получившего название века Просвещения. Особенностью российской исторической мысли была не последовательная смена концепций, как на Западе, а их смешение, сочетание или противопоставление друг другу.

Можно выделить несколько этапов в развитии исторических, историко-политических и историко-философских концепций и представлений данного времени, развивавшихся на фоне влияния идей западноевропейских просветителей. Отмечаются три волны проникновения идей западноевропейского просвещения в Россию. Первая из них связана с идеями немецких мыслителейвторая — с французской идеологиейтретья связана с формированием новой социальной базы русского просвещения. Русские мыслители воспринимали новые для российской культуры идеи «естественного права», «общественного договора», «теории климата» и подвергали их тщательной переработке, критиковали, «приспосабливали» к собственным идеологическим установкам.

В трудах русских ученых начала века исторический процесс представлялся и как поочередное возвышение замкнутых цивилизаций, своеобразный исторический круговорот. Общеисторическое пространство представало как неизменное, постоянное, в котором сосуществовали относительно замкнутые общества, развивающиеся по общим законам, сходным с этапами физиологической жизни человека: рождение, юность, взросление, расцвет, старость и смерть. Такие теоретические построения предвещали наступающий расцвет Российского государства. Начало «российской эры» связывалось с правлением Петра I, что служило идеологическим обоснованием централизации, укрепления царской власти.

В последующее время — середина — конец XVIII столетияпредставление об историческом процессе изменялось. История мыслилась как линейное поступательное развитие от первобытных состояний к образованию семьи, первых обществ, появлению государств, до их расцвета и могущества. В некоторых сочинениях история государств являла собой асинхронный процесс развития разных культур, формирующихся под влиянием разных факторов. В основе данных построений лежали концепции «естественного права» и «общественного договора», которые в трудах русских мыслителей выглядели иначе, подчас служили для доказательства противоположных утверждений. Природа человека стояла в основе всех теоретических представлений как западноевропейской, так и российской науки. Если зарубежные мыслители исходили из врожденных положительных качеств, то представители отечественной историко-философской и политической мысли считали пороки неотъемлемой чертой человеческой природы. Люди, изначально обладавшие равными правами и возможностями, по мысли Ф. Прокоповича, В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, обладали разными врожденными (т.е. данными самой природой, Богом) качествами, которыми обуславливалось закономерность последующего неравенства людей. С помощью данных представлений Ф. Прокопович доказывал закономерность возникновения абсолютной власти государя и превалирование государственных нужд над личными. Таким образом утверждалась закономерность привилегированного положения собственного сословия, которое лежало в центре их исторических концепций. Именно дворяне, по мысли М. М. Щербатова, являлись движущей силой исторического процесса, опорой монархии.

В сочинениях некоторых представителей исторической мысли (М.Д. Чулков) основой российского общества, движущей силой истории являлось третье сословие, основу которого составляло купечество. Благосостояние и дальнейшее развитие государства напрямую зависело от состояния торговли, развития промышленности и общей экономической политики. Поэтому представителями третьего сословия развивалось новое направление в исторической науке — экономическая история.

Западноевропейские ученые возводили начало государства к общественному договору, считая его чертой, разделяющей естественное и общественное состояния людей. Отечественные мыслители (В.Н.Татищев, М.М. Щербатов) уже в естественном (т.е. до договорном) состоянии видели предпосылки общественного. «Вольное» состояние для человечества, по их мнению, противоестественно и недолговечно. В следствие разных врожденных качеств люди отдавали власть благородным представителям человечества. Со временем общество эволюционировало в монархию. Таким образом, главной мыслью, объединяющей исторические концепции XVIII в. было утверждение абсолютизма, как наилучшей формы правления самодержавного государства.

Историки не просто фиксировали факты и события, а пытались объяснить их с рационалистической точки зрения. Часто в качестве причин, определяющих события, назывались личные психологические качества того или иного государя, политика, военачальника и.т.д. Психологизм в подходе к историческим явлениям определил главную задачу исторической науки данного периода — воспитание, передача положительного исторического опыта, поднимал историческое знание на уровень обязательного для образованных людей.

Влияние идей западноевропейского Просвещения довольно ярко прослеживается в определении явлений, причин и факторов, влияющих на ход истории. Однако, в отличие от французских и немецких просветителей, которые в рассматриваемый период времени абсолютизировали влияние климата на историю (Монтескье), русские ученые признавали влияние комплекса факторов: климатические условия, физиологические особенности народа, воспитание, развитие наук и искусств, экономическое развитие.

У отечественных представителей исторической мысли сложно найти целостную концепцию, отвечающую всем требованиям современной науки. Однако, представленные ими исторические построения являлись той базой, на основе которой в последующих столетиях развивались новые исторические теории.

Другим структурным элементом служившим распространению исторических представлений стала художественная литература. Из сочинений М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, М. М. Хераскова, И. П. Елагина, Екатерины II и др. видно, что наибольший интерес вызывала древняя история государства. Литературные произведения отражали отношение к тем или иным проблемам науки. Сочинения данных авторов показывают позитивную, конструктивную роль самодержавной власти. Она представляется стержнем русского государства, его основой. В литературных произведениях отстаивается «национальная» идея о независимом и самостоятельном характере российского государства.

Одним из главных способов распространения исторических знаний в обществе являлась периодическая печать XVIII в. Наибольшее количество исторических материалов публиковалось в академических изданиях. Однако они были ориентированы не только на интеллектуальную элиту, но и на широкие слои общества. Историческая тематики была представлена и в частных, и в провинциальных журналах. Особую разновидность печати представляют месяцесловы. Это справочные издания не ориентировались на какой-либо определенный слой населения. В них перепечатывались наиболее интересные статьи из других изданий. Часто это были исторические, краеведческие и этнографические заметки.

Тематически, все исторические публикации в журналах XVIII в. можно разделить на группы: сочинения, посвященные истории России, всемирной истории, краеведению, этнографии, исторической географии, экономической географии, генеалогии, истории культуры и научно-популярные статьи. Материалы периодики, посвященные российской истории, сыграли большую роль в процессе актуализации проблем отечественной истории и развитии русской исторической науки. Актуализация проводилась по нескольким направлениям: освещение главных тем, дискуссионных вопросов, определение задач в изучении русских летописей, публикация источникового материала, оповещение читателей о выходе в свет новых работ по истории, оценка этих сочинений, их вклада в развитие исторической науки, провозглашение требований к подобным сочинениям: ссылки на источник, описание и сравнение источников, выявление несоответствий и их исправление, структурированность работы, т. е. выделение главной, генеральной линии, основных проблем и т. д.

Проблематика исторических статей по отечественной истории, представленная в журналах, была обширной: происхождение и этногенез славян, образование и характер древнерусского государства, исследование социальной структуры общества времен образования централизованного Московского государства, военная история.

Широко была представлена тематика всеобщей истории. В журналах рассматривались вопросы античной истории, политического развития и современного состояния некоторых королевских домов Европы, истории Китая и других азиатских стран, археологическим раскопкам, истории торговли. История европейских королевских домов, представленная в русской периодической печати, не имела четкой структуры и в меньшей степени была подкреплены источниками и научной литературой. Статьи, посвященные данной теме представляли собой краткие исторические справки о странах или научно-популярные статьи, включавшие в себя исторические заметки, носили практический характер и были связаны с потребностями российской внешней политики. Напротив, работы о «восточных странах» отличались научным оформлением и стилем.

Историческая тематика периодических изданий способствовала распространению новой научной литературы, поддерживала интерес читателя, формировала его историческую память и историческое сознание.

Популяризации и развитию интереса к истории служили публикации по смежным с исторической наукой областям знания. Статьи по археологии освещали новые данные западной археологической науки, давали представление о ее предмете, знакомили читателя с уровнем развития данной отрасли знания в России.

Впервые в России в «Ежемесячных сочинениях» появились статьи, посвященные истории коммерции и торговли, представленные переводными работами. Однако, уже в конце векаосновываясь на опыте зарубежных исследователей, появились публикации российских авторов.

Группа статей в журналах XVIII в. представляла новые направления исторической науки из пограничных областей знания, еще не выделившиеся в самостоятельные науки: краеведение, этнография, историческая география, история науки и т. д. Значительное количество статей носят историко-этнографический характер. В основном они посвящены изучению «малых» народов Российской империи. К 60-м гг. XVIII в. оформились требования к методике подобных исследований, в следствии чего они приобрели четкую структуру: описание места расселения народа, происхождение его названия, численность, образ жизни, уровень общественного и политического развития, традиционные промыслы, ремесла, торговля, религиозные верования, быт и культура (устное народное творчество). Это позволило собрать большое количество уникального материала о народах Сибири, Севера и Поволжья.

Экономическое развитие отдельных городов во второй половине XVIII в. привело к развитию краеведческого направления в исторической науке. Заслуга периодической печати в том, что к 80-м гг. сложись определенные традиции краеведческих исследований. Сначала следовало дать географическое описание местоположение города. Затем рассмотреть его коренное население. Далее следовали исторические сведения о том, когда и кем был основан горд, его политическая история, архитектура, достопримечательности, промыслы и ремесла, торговля, городские сословия. В заключении следовало описать природные ресурсы уезда, его население, сельское хозяйство и крестьянские промыслы, а также их быт и воспитание жителей.

Историко-географические публикации освещали вопросы, важные в большей степени для практического применения и государственной политики, чем собственно для развития науки. Большинство статей касались торговых экспедиций, открытия торговых путей, описания природных богатств разных стран, крупных географических открытий. Однако появление работ такого рода способствовало становлению исторической географии, развитию всеобщей истории.

Анализ исторических публикаций с 1728 по 1793 гг. дает сведения о том, что менялось не только содержание статей, но способ их оформления. В сочинениях конца 20-х — первой половины 40-х гг. исторический материал является сопутствующим для основного содержания, которое представляло собой политические новости. Авторы включали историческую справку по тому или иному вопросу (история страны, развития какого-либо института власти, военная история, религия и богослужение и др.) либо для привлечения внимания читателей, либо для разъяснения событий настоящего времени. Такие статьи не содержали научного аппарата: сноски отсутствовали, ссылки на источник данных носили нерегулярный характер, делались лишь иногда в основном тексте статьи. С открытием первого журнала Академии наук изменилось содержание, стиль и оформление статей. Появились публикации, связанные непосредственно с исторической наукой. Кроме собственно исторического содержания, данные работы имели научный аппарат: обязательным атрибутом стали ссылки на источник информации, содержавшиеся в тексте или в виде подстрочной сноски, указание названия документа или научного исследования, его автора, места нахождения и, иногда, номера конкретной страницы.

Таким образом, в России XVIII в. были сформированы основы системы распространения исторических знаний и основные формы существования исторических представлений. Исторические знания стали важным условием осмысления человеком и обществом своего места и роли в истории. Они явились важной частью общественного сознания эпохи, выражаясь в исторических, историко-политических и историко-философских концепциях мыслителей того времени, а также отражаясь в публицистических и художественно-литературных сочинениях. Формирование исторических знаний проходило в главных научных центрах страны — Санкт-Петербургской Академии наук и Московском университете. Большую роль в распространении, популяризации и актуализации исторических знаний сыграла периодическая печать указанного периода.