Роль НСДАП в формировании политической системы «третьего рейха»

Актуальность темы

Близится к концу XX век, который, несомненно, войдет в историю как век удивительных контрастов. Он принес человечеству поражающие самую пылкую фантазию достижения научно-технической революции и кризис духовной культуры, социальный прогресс и распад нравственности, социальный оптимизм и глубочайший пессимизм, демократию и свободу, тоталитаризм и варварство.

Ни одно столетие не обрушивало на человечество таких моральных, социальных, военных и экономических катаклизмов, как XX век. С момента появления оружия массового поражения человечество живет под постоянной угрозой ядерного уничтожения. Динамика социальных, политических, информационных, технологических и экономических процессов настолько стремительна и мобильна, что современные философы, социологи, психологи, политологи не поспевают осмысливать эти процессы и адекватным образом отражать их в своих концепциях.

Двадцатый век вызвал к жизни такое явление, как тоталитаризм, и национал — социализм как одну из его разновидностей. Фашизм (иначе говоря, национал-социализм или нацизм) унаследовал наиболее реакционные черты антидемократии и расизма, милитаризма и реваншизма. Его сущность определяли: национализм и антисоветизм, социальная демагогия и массовый террор (1).

Проблематика фашизма и антифашистской борьбы и сегодня, как и много десятилетий назад, продолжает оставаться актуальной. С точки зрения политики — это реальная опасность, исходящая от фашистских партий и организаций, действующих в десятках стран, в том числе и в странах, испытавших все ужасы фашистской оккупации и «нового порядка», в том числе, к сожалению, и в России. В связи с этим Президент Российской Федерации издал Указ № 310 от 23 марта 1995 года «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». Основной целью данного Указа является обеспечение координации работы всех органов государственной власти по борьбе с фашизмом в России. Министерству внутренних дел поручено задерживать и привлекать к установленной действующим законодательством ответственности лиц, чьи деяния направлены на пропаганду фашизма, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Российская академия наук в соответствии с Указом президента подготовила записку «О сущности и признаках фашизма», в которой фашизм определяется как «идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народовотрицание демократии, установление культа вождяприменение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслияоправдание войны как средства решения межгосударственных проблем"^).

История германского фашизма изучена, казалось бы, достаточно полно, но до сих пор нет однозначных, исчерпывающих ответов на многие и многие вопросы, нет общепринятого определения фашизма. На протяжении десятков лет идут дискуссии о том, был ли фашизм только ответом на революционные события 1917 — 1919 гг. в России, Германии и других странах Европы или же это был продукт естественного развития капитализма XX века, о том, почему немцы, которых называли «народом мыслителей», пошли за Гитлером, о причинах относительной стабильности и долговечности фашистских режимов и т. д. и т. п.

Историография проблемы. Историография фашизма насчитывает примерно столько же лет, сколько и сам феномен фашизма, т.к. процесс изучения начался едва ли не со времени его возникновения. Она включает в себя тысячи наименований (3).

Главным водоразделом в литературе о фашизме с самого начала была принадлежность авторов к «марксистской» или «немарксистской позиции», что обусловило подчас полярную противоположность выводов относительно сущности фашизма, его функций и методов, хотя надо сказать, в ряде моментов например, осуждение расовой доктрины) эти позиции были близки.

Как марксистская, так и немарксистская историография за истекшие 70 лет достигли в изучении истории нацизма значительных результатов. Однако степень разработанности роли НСДАП в формировании политической системы «третьего рейха» невелика. Эта проблема с разной степенью глубины лишь затрагивалась в многочисленных статьях и монографиях о национал — социализме: экономике, идеологии, карательной системе, подготовке и развязывании Второй мировой войны, концентрационных лагерях, персоналиях руководителей «третьего рейха» и т. п. В марксисткой историографии длительное время германский фашизм рассматривался в рамках определения XIII пленума Исполкома Коминтерна как «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов финансового капитала» (4). При этом речь шла о характеристике фашизма как политического движения, но не анализе с позиций правового государства. Поэтому в работах отечественных ученых ни сама нацистская партия, ни выяснение ее роли в формировании политической системы «третьего рейха» не стали предметом специального исследования, авторы лишь вскользь отмечали факт ее существования.

Уже в 30-е годы марксистские авторы уделяли самое пристальное внимание исследованию идеологических основ национал — социализма, ибо они были более всего доступными для изучения. A.M. Дебориным, С. Я. Вольфсоном, Г. Гюнтером и другими были охарактеризованы главные черты нацистской идеологии: антимарксизм, антидемократизм, иррационализм, фюрер — принцип (5). Самое пристальное внимание Я. Сегалл уделил расовой теории нацизма, геополитике (6).

Роль фашистской партии и особенно государственного аппарата в регулировании экономики стала объектом пристального изучения многих советских авторов. Однако здесь мы наблюдаем картину «ножниц» между реальным положением вещей и их оценкой. Догматические представления о том, что фашизм — «свирепая, но непрочная власть», что «его победа — это признак слабости буржуазии», что чем дольше фашизм у власти, тем сильнее его внутренние противоречия и т. п., тяжелым грузом давили над исследователями. Поэтому добротность социально — экономического анализа находилась в явном противоречии с неадекватностью выводов, подгоняемых под изначально порочные постулаты (7).

Другие аспекты исследования истории национал-социалистической партии нашли в советской историографии лишь фрагментарное отражение. Проблема «фашизм и рабочий класс» всегда была «неудобной» для советских авторов: количество рабочих, входивших в НСДАП и другие нацистские организации, число рабочих, отдавших нацистам свои голоса на выборах — все это плохо состыковывалось с основными постулатами марксистской концепции фашизма. Видимо, поэтому в советских изданиях было опубликовано всего несколько специальных статей на эту тему (8).

В этот период практически не было опубликовано ни одной работы по проблемам государственной структуры и правовых основ фашистской Германии (9). А. Н. Сидоров и Н. Сегаль исследовали политику нацистов в отношении крестьянства и городских средних слоев, однако стремление авторов подогнать под коминтерновское определение фашизма конкретную политику нацистов, приводило к гипертрофированным оценкам «зверской эксплуатации» трудящихся, «неимоверном ухудшении» их положения и т. п. (10).

Среди работ, посвященных нацистским персоналиям, следует выделить книгу Н. Корнева, в которой сообщаются не только биографические данные нацистских бонз, но и их методы воздействия на массы (11).

Широкую известность в 30-х годах получили две книги Э. Генри (С.Н. Ростовского), которые были изданы в ряде стран Европы и Америки, и раскрывали внешнеполитическую «кухню» гитлеровского режима. Поражает глубина научного предвидения Э. Генриразвитие внешнеполитической стратегии Германии едва ли не на сто процентов совпало с тем, что он писал (12).

Отмечая немалые достижения советской историографии в предвоенный период, следует все же подчеркнуть, что задача всестороннего изучения гермайского фашизма, его политический системы не была до конца выполнена, а с конца августа 1939 года до 22 июня 1941 года практически ни одной работы о германском фашизме не было опубликовано, сам термин «фашизм» применительно к Германии был изъят из политического лексикона.

Война поставила перед советскими учеными новые задачи. На изучение нацизма, разоблачение его человеконенавистнической сущности, его преступлений были направлены усилия Института Мирового хозяйства и мировой политики, институтов истории, философии и т. п. Очень важно было показать советским солдатам, всему советскому народу лицо врага, поэтому большинство работ носило агитационно-пропагандистский характер. Многие из них были написаны видными советскими историками, философами, юристами, экономистами — Е. В. Тарле, А. С, Ерусалимским, A.M. Дебориным, Е. С. Варгой, Ф. А. Ротштейном.

В этот период, в условиях ограниченности источников внимание ученых приковывали проблемы предыстории гитлеризма, осмысления причин происхождения фашизма, его исторических корней (13) (А.Я. Гуральский, A.M. Де-борин, Е.С. Варга). Создавался ряд работ о Гитлере (14) (И.Г, Лежнев, Х. Н. Момджян, М.М. Розенталь), продолжалось изучение нацистской идеологии.

В 1942 году И. П. Трайниным была осуществлена первая в советской историографии попытка дать всестороннюю характеристику всех главных звеньев нацистского государства в их взаимосвязи. Автор подчеркнул тотальный характер фашистской диктатуры, что находило выражение в огосударствлении и воплощении в руководстве вождя всех областей общественной жизни (15).

Советская историография 30 — 40-х годов в освещении истории германского фашизма столкнулись с рядом проблем, из которых две являлись важнейшими: нехватка источников и современность объекта исследования. Важно и то, что фашизм во главу угла ставил уничтожение большевизма, следовательно, был открытым врагом, поэтому объективное и пристальное изучение его было жизненной необходимостью.

Отечественная историография германского фашизма в тот период доститла определенного уровня обобщений: была вчерне написана история нацизма, выявлены его исторические корни, проанализированы основные направления его политики, детально охарактеризована его идеология.

О новом этапе в развитии советской историографии германского фашизма можно говорить, видимо, лишь с рубежа 50 — 60-х годов. В это время стало наблюдаться качественно новое явление: после многих лет страха и абсолютного неприятия того, что публиковалось «буржуазными и реформистскими» авторами, начинается период активного использования цифр, фактов, документов, опубликованных на Западе, при прежнем весьма критическом отношении к концептуальным позициям историков — немарксистов. В работах отечественных авторов стали использоваться архивные документы, законодательство и статистика.

Пожалуй, наиболее существенным достижением советской историографии первой половины 60-х годов стала книга Г. Л. Розанова, который в известной мере восполнил большой пробел в исследовании истории нацистского государства и его механизма (16). Однако работе Г. Л. Розанова, написанной на основе марксистской методологии, были присущи повествовательность и элемент разоблачения «человеконенавистнической» сущности нацизма в ущерб анализу нерешенных проблем. В целом же конец 50-х — первая половина 60-х годов ознаменовались рядом достижений в изучении нацизма, произошел отход от ортодоксии и догматизма предыдущего периода.

Своеобразный «бум» в изучении фашизма в СССР начался в 60-е — 80-е годы, когда было опубликовано нескольких сотен исследовательских работ по истории нацизма. Этому способствовало то, что в СССР увеличилось число центров, где велась разработка истории фашизма. Кроме академических центров, таких как «Институт всеобщей истории», «Институт истории международного и коммунистического движения» к этой работе подключились исследователи в регионах. Здесь возникли школы германистов вокруг A.C. Бланка в Вологде, В. А. Козюченко в Волгограде, Н. С. Черкасова в Томске, A.A. Аникеева в Ставрополе и др. (17).

Среди важнейших работ, опубликованных в этот период, следует назвать книгу A.A. Галкина «Германский фашизм». Она стала наиболее крупным обобщающим исследованием национал — социализма в советской историографии и вышла двумя изданиями (18). Историко-социологический подход позволил автору сосредоточить внимание на самых кардинальных проблемах: фашизм и монополии, фашизм и милитаризм, фашизм и рабочий класс, фашизм и средние слои Германии, идеология и практика фашизма. A.A. Галкин сделал несколько выводов, которые для того времени звучали «революционно». Например, о том, что «установленный нацистами режим служил интересам монополий, но не был игрушкой в их руках». В 1971 году он дал новое определение фашизма: «. фашизм — это попытка правящего класса дать в условиях кризиса системы социальный и политический ответ на потребности развития производительных сил, представляющий собой альтернативу социализму, или, говоря иначе, превентивная контрреволюция, маскируемая под революцию». Он подчеркнул, что «передача власти фашистскому режиму не означала в то же время для монополий и подчинение этому режиму .» (19). Все это можно, видимо, характеризовать, как переход к поиску в рамках марксистского миропонимания новых подходов к объяснению фашистского феномена.

В рамках исследования ранней истории нацизма в 70-е годы вышли книги Л. И. Гинцберга и A.C. Бланка, где на весьма широкой и разнообразной источниковедческой базе, было проанализировано развитие германского фашизма в 20-х — начале 30-х годов. И если в работе Л. И. Гинцберга преобладали преимущественно политические сюжеты, то A.C. Бланк основное внимание уделил генезису нацистской идеологии, социально-психологическим предпосылкам, способствовавшим ее широкому распространению, методам пропаганды (20).

Тем не менее, в ранней истории нацизма оставалось немало «белых пятен», связанных с ограниченностью источников. Не появилось исследований, посвященных «пивному путчу» и последовавшему за ним судебному процессу. Не было опубликовано ни одной работы, посвященной гитлеровской «Майн кампф», «левым» национал — социалистам. Оставались малоизученными «общий фон», история политических партий, вопросы истории культуры, общественного сознания, будни (Alltag) Веймарской республики.

Вокруг проблемы прихода нацистов к власти (Machtergreifung) наблюдается едва ли наибольшее кипение страстей. Наибольший вклад в разработку этой линии был внесен Л. И. Гинцбергом. В его книге «На пути в имперскую канцелярию» приход Гитлера к власти проанализирован весьма скрупулезно с использованием многочисленных источников, но автор вынужден был из-за цензурных соображений показывать этот процесс преимущественно как заговор наиболее агрессивных элементов финансового капитала, другие факты при этом уходили на задний план.

Работы Г. Н. Горошковой и Д. С. Давидовича написаны с чисто классовых позиций. Авторы делают вывод, что приход Гитлера к власти и все его преобразования первых месяцев — это антикоммунистические мероприятия (21).

Проблема легитимности прихода к власти советскими авторами не ставилась, а события начала 30-х годов представлялись как трагедия рабочего класса Германии с тремя главными действующими лицами: нацисты — крупный капитал — коммунисты. Последние олицетворяли собой «демократическую» тенденцию, назывались «демократической» организацией.

Не ставились и такие проблемы как «национал — социалистическая революция», континуитет и дисконтинуитет в немецкой истории, роль Сталина, Коминтерна и его политики, теории «социал — фашизма» и другие.

В рамках вопроса внутренней политики германского фашизма были опубликованы работы, посвященные аграрной политике нацизма, его отношению к рабочему классу, городским средним слоям, проблемам взаимоотношения нацизма и монополий, нацизма и милитаризма.

В 1964 году вышла, ставшая классической, книга A.C. Ерусалимского. По мнению автора, германский фашизм являлся исполнителем заданий наиболее воинственной и влиятельной группы германского капитала, а одной из причин успеха нацистов в 1930;1933 годах стала тактика гитлеровского руководства, связанная с интенсификацией организационной и пропагандистской работы нацистской партии. Основными задачами фашистского государства в предвоенный период, считает автор, стали пропаганда войны, перевооружение Германии, дипломатическая подготовка для развязывания мировой войны (22).

Авторы классической работы «Германская история» считают, что Веймарская республика была погублена воротилами крупного капитала и юнкерства, а среди причин ее краха приоритетную роль играл социо-экономический фактор. Причину привлекательности нацистской идеологии для масс, по мнению авторов, можно найти в том случае, если ее рассматривать как выражение сложного переплетения классовых и социальных сил в условиях кризиса (23).

Проблемами аграрной политики нацизма на протяжении многих лет занимался A.A. Аникеев. В его книгах прослежено развитие нацистских концепций в крестьянском вопросе, рассмотрены основы взаимоотношений нацистского государства и крестьянства в 1933 — 1945 годах, проанализирована нацистская аграрная политика накануне и в ходе второй мировой войны (24).

Д.Е. Мельников и Л. Б. Черная детально исследовали карательную систему «третьего рейха» и сделали вывод о ее надзаконном, надгосударственном характере, а также вопрос о роли Гитлера.

В контексте марксистской методологии ответ на вопрос о роли Гитлера в нацистском рейхе очевиден: воротилы германского финансового капитала «привели» Гитлера на вершину власти и оставались реальными правителями «третьего рейха». В соответствии с данной интерпретацией личная власть Гитлера была химерой. Он не существовал как независимая переменная (25).

Значительное место в исследованиях продолжала занимать идеология нацизма Отечественные авторы обратили внимание на отсутствие в национал-социализме единой монодогмы, но, ввиду наличия в советском государстве идеологических шор, ограничивались изучением лишь расовой теории. Кроме того, не раз предпринимались попытки выявить методологический аспект нацистской идеологии. Существенный вклад в исследование философского аспекта нацистской идеологии внес A.C. Бланк, проанализировавший нацистскую этику. Важные открытия в нацистской онтологии сделал Б. Н. Бессонов, в гносеологии — С. Ф. Оду ев. Нацистская гносеология не признавала истины, добытой путем научного анализа, а критерием настоящей истины считала «биологическую полезность системы принудительных фальсификаций», — считает С. Ф. Одуев. Нацистская этика отличалась показным пуританством, незыблемостью семейных устоев и супружеской верности. При этом существование этических категорий мыслилось только внутри расы, являющейся первоосновой бытия (26).

70-е — 80-е годы завершились изданием крупного обобщающего труда советских историков «История фашизма в Западной Европе». В теоретическом плане фашизм рассматривается в книге как одно из социально-политических явлений, сопутствующих общему кризису капитализма. Основное достоинство работы — сравнительный анализ различных типов фашизма: германского, итальянского и испанского, их общие черты и специфика, методы по созданию социальной и массовой базы. Широко показана антифашистская борьба (27).

Значительный пробел продолжал сохраняться в изучении системы нацистского манипулирования общественными сознаниями масс. Практически не были исследованы способы, методы, приемы нацистской пропаганды. Даже в книге A.A. Галкина этим сюжетам уделено всего 13 страниц (28).

Важное место в исследованиях национал-социализма занимают работы Я. С. Драбкина. В 1984 году в своей статье «Новые книги историков ГДР о германском фашизме» автор дал историографический обзор новой немецкой литературы, посвященной истории нацистской партии, краху Веймарской республики, идеологии национал-социализма (29).

В 90-е годы в отечественной историографии стали рассматриваться новые аспекты национал — социализма. Деятельность внешнеполитического отдела НСДАП, розенберговский вариант нацистской идеологии изучил В. И. Буханов (30). JI.H. Бровко и М. Е. Ерин подняли вопросы взаимоотношений нацизма и церкви (31). И. Голомпггок предпринял попытку исследования искусства «третьего рейха» в сравнительном анализе с рядом других тоталитарных государств (32). В. Пруссаков рассмотрел оккультные основы национал — социализма (33). Процесс самопорабощения человека примитивными тоталитарными идеологиями на примере фашизма и коммунизма проследил И. И. Гарин (34).

Ряд аналитических статей по истории и историографии германского фашизма в последние годы опубликовал А. И. Борозняк. В частности, при поддержке международного фонда «Культурная инициатива» им подготовлен обзор историографии ФРГ о нацизме, содержащий ряд новых моментов, в частности, отражения истории нацизма в менталитете немцев (35).

В 1996 г. Институт всеобщей истории РАН выпустил фундаментальный коллективный труд «Тоталитаризм в Европе XX века», где авторами представлена широкая панорама истории право — и левототалитарных режимов от их зарождения до краха. В общетеоретических и конкретно-исторических главах рассматривается сущность тоталитаризма, его место в системе средств, при помощи которых он реализуется (36).

Таким образом, отечественные авторы проделали значительную работу по изучению истории германского фашизма, особенно его происхождению, его пути к власти, нацистской идеологии, внутренней и внешней политики. Вместе с тем, очевидно, что многие вопросы по методологическим и политическим причинам остались слабо разработанными. Это касается таких проблем, как политическая система «третьего рейха», механизм фашистской диктатуры, методы воздействия гитлеровцев на массы и др.

Как один из наиболее сложных и противоречивых социальных феноменов XX века, национал-социализм издавна привлекает внимание зарубежных ученых. Проведены тысячи исследований с целью изучения его различных аспектов, сложились целые исторические школы с собственными методологическими подходами. В наиболее общем виде их можно разделить на марксистскую и немарксистскую (37).

Наиболее известными исследованиями зарубежной марксистской историографии являются работы историков ГДР. А. Норден «разоблачил роковую роль монополистической и юнкерской реакции в генезисе нацизма, в установлении гитлеровского режима» (38). А. Абуш дал критический анализ общественного развития Веймарской республики, рассмотрел общественно-политические движения, выясняет причины, которые привели к фашистскому режиму (39). В обобщающей работе историков ГДР «Исследование фашизма. Позиции. Проблемы. Полемика» (40) немецкие ученые раскрыли связь нацистского государства с монополистическим капиталом, попытались исследовать социальную политику «третьего рейха», институционализацию террора, массовую базу национал — социализма, его идеологию. В. Руге и К. Госсвейлер в рамках марксистской методологии показали «как монополистическая буржуазия вытолкнула Гитлера на авансцену истории» (41). К. Петцольд и М. Вайсбеккер первыми комплексно исследовали нацистскую партию с момента ее зарождения в 1919 году и до краха «третьего рейха» весной 1945 года. Авторы осветили причины ее появления, первые поражения и крупные избирательные успехи, обстоятельства прихода к власти, функционирование террористического режима в условиях подготовки и ведения второй мировой войны, крах «третьего рейха». Причину прихода НСДАП к власти авторы видят в маневрах монополистов, военщины и буржуазных политиков. Установленная в 1933 году система фашистской диктатуры, по мнению авторов, носила антинародный характер, опиралась на террор и демагогию. Базой преступного режима стала развитая структура разнообразных нацистских организаций, охвативших все стороны жизнедеятельности нации (42).

И. Петцольд впервые проанализировал политическую функцию нацистской идеологии на пути установления фашистской диктатуры. Идеология эта рассматривается в развитии и неразрывной связи с политической деятельностью НСДАП. Автор подчеркивает, что нацистское мировоззрение характеризуется эклектизмом и прагматизмом, подчиненностью всей теории и пропаганды практическим задачам — создавало массовой базы и подготовке к захвату власти (43).

В зарубежной немарксистской историографии с самого начала наметилась тенденция к вариативности в понимании сущности национал — социализма. Одни ученые рассматривают его сквозь призму «феномена Гитлера». Среди них К. Хайден, А. Буллок, И. Фест, Дж. Толанд (44) и др. При этом подходы к вопросу о роли Гитлера, природе и пределах его личной власти делятся на две основные категории: «умышленности» или «структурализма», а промежуточное положение занимает концепция «харизматического господства» (45).

Другие рассматривали нацизм как «революцию нигилизма» (46) (Г. Ра-ушнинг), третьи — как консервативную реакцию. Нацистская эра, по мнению Т. Шидера, в значительной степени способствовала разрушению моральной и политической субстанции буржуазии, при этом скорее можно говорить о вкладе в процесс разложения, чем в процесс эмансипации (47).

Весьма интересны «ванситтартистские», модернистские (48) (И. Херф, Г. Тернер) и антимодернистские (Р. Сорти), психоаналитические (49) (Э. Фромм), культурно — идеологические (Д. Борджезе), антимарксистские (Э. Нольте) и другие взгляды на природу национал — социализма (50).

Несмотря на столь широкое разнообразие подходов, в 40−70-ые годы в зарубежной литературе о фашизме господствующее положение занимала теория тоталитаризма.

Работа Э. Нольте «Фашизм в его эпоху» имела эпохальное значение с точки зрения эволюции мировой историографии фашизма. В ней автор предложил феноменологический подход к фашизму, вернул в научный оборот почти вышедшее на Западе к тому времени из употребления общее понятие «фашизм», рискнул покуситься на устоявшуюся версию теории тоталитаризма. По Нольте, «фашизм — это антимарксизм, который стремится уничтожить противника благодаря созданию радикально противостоящей и тем не менее соседствующей идеологии и применению идентичных, хотя и модифицированных методов». Вычленение фашизма из тоталитарной связки открыло возможности для его типологии. Нольте выделил четыре степени фашизма, низшая из которых — авторитаризм, высшая — германский национал — социализм. Несмотря на крайности своей теории и практики, нацистская партия, по Нольте, «не удаляется от обычного фашизма, а лишь обнажает его сокровенные тенденции» (51).

Зарубежные немарксисткие авторы неоднократно поднимали проблемы, напрямую затрагивающие задачи нашего исследования: историю теории фашистского государства и права, роль НСДАП в политической системе «третьего рейха», идеологию национал — социализма, деятельность околопартийных союзов, психологическую стратегию нацизма, социальную и массовую базу НСДАП — но каждый раз приходили к различным выводам.

История теории фашистского государства и права разнообразно обогащалась зарубежными авторами в течение всех послевоенных лет. Об этом свидетельствуют работы Ф. Ноймана, Э. Френкеля, Н. Поуланцаса, Р. Кюнля, Д. Брюггемана. По Нойману, нацистское государство характеризуется бессистемностью, отсутствием унификации, крайне выраженным отсутствием формы. При этом речь не идет ни о какой монополистической системе государственной власти. Более того, Нойман выводит последовательность «все более увеличивающегося разложения государственного характера режима». НСДАП и фашистское движение при этом присвоили себе публично — правовые полномочия и функции обычного государственного аппарата, и поэтому партия существует как государство в государстве. Функционирование фюрера означало отрицание государства, а ядром национал — социалистической теории права являлось абсолютное отрицание общеобязательности закона, право и отрицание права в их противоречивом единстве (52).

Э. Френкель рассматривал фашистскую диктатуру как «двойное государство», заявляя о существовании в одном «нормативного и прерогативного государства», находящихся в постоянных трениях как «конкурирующие и не дополняющие друг друга части немецкого рейха». Нормативное государство поддерживалось нацистами ради защиты капиталистического порядка и частной собственности и обладало всей полнотой власти в вопросах экономики, тогда как прерогативное государство, партия, имело верховную власть во всех вопросах политической жизни (53).

В пику тезису Френкеля о «разуме государства в экономической области» Д. Брюггеман говорит о возникшей путанице, которая сделала невозможным ответственное руководство административными и правительственными делами.

Суть выводов Поуланцаса заключается в том, что фашистское государство является формой чрезвычайного государства в рамках капиталистического типа государств. Структура господства нацистского государства была описана Р. Кюнлем и В. Абендротом как союз между фашистской партией и верхними классами капиталистического общества, а в иных случаях идет речь о единстве между нацистской партией и монополистическим капиталом (54). В своей двухтомной истории НСДАП Д. Орлов приходит к выводу, что образец структуры власти в нацистской партии может быть выражен в форме изменяющейся истории личных взаимоотношений партийных функционеров (55).

Дискуссии относительно роли НС ДАП в политической системе «третьего рейха» позволили очертить три подхода к проблеме. Первый заключается в отрицании ее сколько-нибудь существенной роли (X. Моммзен, М. Куртис, Я. Кершоу), второй — связан с признанием ее пропагандистской и контролирующей функций (А. Буллок, И. Фест, М. Бросшат, Д. Орлов, Т. Мейсон), третийпризнает ее руководящую роль в государстве, которую развил болгарский ученый Ж. Желев.

Британский историк Т. Мэйсон одним из первых выдвинул концепцию «фюрерского абсолютизма», которую, в целом, поддержал его соотечественник А. Буллок, а также М. Бросшат. Последний делает вывод, что «фюрерский абсолютизм» не приводит к «усиление иерархической солидарности и единству партии и государства», и, кроме того, существует прямая связь между структурным развитием государства и деятельностью режима (56).

Большая часть литературы о нацистском государстве как извращении сущности правового государства, исходит из принципа формально — юридического способа рассмотрения предмета. Исключением стал болгарский историк Ж. Желев, исследовавший процесс формирования тоталитарного политического режима в нацистской Германии на основе политического подхода и выявивший руководящую роль партии в этом процессе (57). Однако Желев не останавливался на вопросах идеологии, психологии, социальной базы НСДАП и ее электората, не исследовал правовой аспект формирования тоталитарной диктатуры, затронул вопросы духовной жизни «третьего рейха». Иными словами, у Желева речь идет о политическом режиме нацистской Германии, в то время как концепция тоталитаризма предусматривает исследование политической системы.

В 90-е годы X. Моммзен, М. Куртис, Я. Кершоу вновь предприняли попытки исследования национал — социализма на основе политико-юридического метода. Они поставили под сомнение применимость к национал — социалистической диктатуре постулатов теории тоталитаризма, ибо не обнаружили в национал — социализме никакой реальной роли партии. По мнению X. Моммзена, в НСДАП царил ведомственный дарвинизм, ее структуры практически не обладали даже контрольными функциями в госаппарате. Все дело сводилось к анархистскому произволу персоналистского руководства фюрера (58).

После объединения Германии в 1991 г. в связи с подъемом волны «нового немецкого национализма» заметно повысился интерес к истории нацизма в западногерманской историографии. В. Бенц опубликовал работу «Власть и общество в национал-социалистическом государстве» (59), М. Мессершмидт -«Вермахт в национал-социалистическом государстве» (60), В. Випперман и др. — «Рабочее движение и фашизм» (61). Новое качество приобрели труды о периоде фашистского господства 1933 — 1945 гг., которые представляют собой органическое сочетание «истории событий» и «истории структур» (62).

Таким образом, несмотря на более чем полувековую традицию в изучении истории германского фашизма в нашей стране и за рубежом, многие проблемы темы остались нераскрытыми. В их числе: легитимность прихода нацистов к власти, роль различных политических сил в крушении Веймарской республики, массовая база фашизма, роль НСДАП в политической системе «третьего рейха», вопрос о соотношении среди нацистских методов господства, террора, пропаганды, организационно-политического воздействия, роль СС, СД, СА, гестапо, «Гитлерюгенда», других околопартийных союзов в системе репрессий и манипулирования общественным сознанием и др.

В связи с вышеизложенным, целью диссертации является комплексный анализ роли нацистской партии в формировании политической системы V/ третьего рейха".

В рамках данной цели ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать идеологические доктрины национал-социализма, выяснить особенности нацистской идеологии.

2. Раскрыть организационные основы и структуру НСДАП и определить роль идейных и организационных основ национал-социализма в приходе к власти.

3. Изучить методы НСДАП по созданию социальной и массовой базы и воздействия на электорат.

4. Осветить роль НСДАП в формировании тоталитарной диктатуры в Германии с 1933 по 1939 гг.

Методологической основой диссертации стал историко-социологический подход, который ориентирует исследователя на познание целостной картины исследуемой проблемы, выступает в роли «интегратора» об-ществознания, выполняя при этом задачу синтеза исследований различных сторон и процессов прошлого.

При написании диссертации автор опирался на принципы научного исследования: принцип историзма и принцип объективности. В качестве главного исследовательского метода использован структурно-функциональный анализ, который позволяет проследить взаимосвязь субъектов и ролей в социальной системе, функциональное единство общества (общество как закрытая система), ее универсальность и стремление к динамическому равновесию.

В качестве теоретической модели изучения темы автор избрал концепцию тоталитаризма. Термин «тоталитаризм» происходит от познелатинских слов «totalis» — полнота, цельность, и «totalitas» — весь, целый, полный. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Б. Муссолини в 1925 году. Концепция тоталитаризма была разработана в 1930;40 гг. представителями франкфуртской и американской школ (63). Тоталитаризм выходит за рамки политического режима, он охватывает все аспекты функционирования и формирования власти, а также характеризует тип общества в целом, в том числе менталитет личности, культуру, социальную и экономическую структуру.

Тоталитаризм — это политический способ производства и всей общественной жизни, характеризующийся всеобъемлющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии (64).

Автор считает необходимым показать в качестве определяющей структуры немецкого общества в период формирования тоталитарной диктатуры, в политической системе «третьего рейха», НСДАП, содержащую в себе совокупность установленных ее норм, принуждающих человека выполнять функциональные требования системы. Основными факторами этой системы являются: нацистская идеология, механизм установления партией контроля над государством, роль организационных основ нацистской партии, методы НСДАП по созданию социальной и массовой базы. Их невозможно рассматривать с позиций отдельных наук. Эти базисные факторы требуют комплексного подхода в изучении с позиции и исторической, и экономической, и социологической, а также правовой и психологической наук.

Источниковая база диссертации представлена многочисленными, разнообразными по характеру и насыщенности материалом, источниками.

Первую группу источников составили материалы Международного процесса над главными немецкими военными преступниками в Нюрнберге, содержащиеся в Государственном архиве Российской Федерации (г. Москва), в фондах которого хранятся неопубликованные документы, в том числе, посвященные НСДАП и околопартийным организациям. В ГАРФ удалось обнаружить схемы организационного строения НСДАП, СС, нацистского правительстварейхсрегирунга, а также списки их руководителей в соответствии с занимаемыми должностями, Устав НСДАП. Эти документы легли в основу при написании параграфа, посвященному организационному строению НСДАП, принципу фюрерства в партии.

В фонде «Нюрнбергский процесс», кроме того, обнаружены материалы о принципах контроля в НСДАП, которые должны рассматриваться как обеспечивающие базисные правила для контроля и вне партии, в государстве. Особую ценность представили для нас материалы, позволившие выявить формы слияния партии и государства, что напрямую способствовало подтверждению концепции диссертации. Весьма полезными оказались найденные документы по воспитательной политике нацистского государства, а также материалы, посвященные деятельности ряда околопартийных союзов, что позволило выяснить механизм установления идеологического контроля НСДАП над государством, поглощения гражданского общества (65).

Второй группой источников явились опубликованные документы «третьего рейха», изданные в СССР и за рубежом в послевоенный период, причем некоторые зарубежные источники продолжают оставаться непереведенны-ми в нашей стране по сей день.

В многотомном сборнике документов «Нюрнбергский процесс» изложены основные нацистские теории — расовая, принцип фюрерства, война как необходимость, проанализирован приход нацистов к власти и процесс формирования тоталитарной диктатуры, рассмотрены деятельность некоторых («Гитле-рюгенд», «ДАФ») околопартийных союзов. Значительное место уделено пропаганде национал — социализма и анализу документов по контролю в германском рейхе. Многочисленные документы посвящены деятельности нацистской партии, имперского правительства, СС, СА и прочее (66).

Разнообразный материал периода нацистской диктатуры содержит публикация под редакцией В. Руге и В Шумана «Документы германской истории». По теме диссертации материал содержится в семи выпусках этого издания (67). Среди них: документы процесса против Гитлера от 1 апреля 1924 г., заявление банкиров о назначении Гитлера канцлером от 4 января 1933 г., обращение Гитлера к немецкому народу в связи с нападением на Польшу от 1 сентября 1939 г. К сожалению, почти все документы даны в извлечениях и это снижает их научную ценность.

Весьма денным источником оказался сборник В. Хофера «Национал-социализм. Документы. 1933 — 1945». В нем опубликованы Программа НС ДАЛ «25 пунктов», сведения о социальной базе НСДАП, социальной стратификации Веймарской республики, ряд других материалов (68).

Документы, опубликованные в сборнике «СС — в действии», убедительно показывают, как партийное подразделение СС, в рамках политики унификации, посредством террора, устанавливало тотальный контроль в стране (69).

Процесс подготовки экономики «третьего рейха» ко второй мировой войне, перевооружения Германии, а также проблемы взаимоотношений фашистского государства и капиталистических монополий получили широкую известность благодаря публикациям немецкими исследователями сборников документов «Анатомия войны», «Анатомия агрессии», «Натиск на Юго-Запад», «Направление экспансии — Северная Европа» (70).

В.И. Дашичев в двухтомном сборнике «Банкротство стратегии германского фашизма» представил документы, посвященные идеологической, экономической и военной подготовке «третьего рейха» ко второй мировой войне (71).

Фонды Российской государственной библиотеки содержат многочисленные непереведенные документы, опубликованные в многочисленных сборниках.

В «Атласе нацистской Германии» М. Фримэн опубликовал материалы, посвященные электоральной политике нацистов, экономике «третьего рейха», документы, связанные с генезисом нацистской партии и эволюцией ее организационной структуры, взаимоотношениям государства и церкви (72).

В сборнике «Германская история. 1933 — 1945. Документы внутренней и внешней политики» удалось обнаружить схему организационного строения НСДАП на уровне гау -, крейс -, ортсгруппен -, целлен — и блоклейтунга, а также итоги парламентских выборов в Германии в 20-е — начале 30-х годов (73).

Наибольший интерес для темы исследования имели материалы архива НСДАП за 1939 — 1940 годы («Национал-социалистическая германская рабочая партия. Листки партийного архива»). Документы архива составлены на немецком языке и написаны готическим шрифтом, что представляет для исследователей значительные трудности. Записи произведены (в виде ежемесячных бюллетеней) в форме распоряжений для отдельных служб НСДАП, партийных филиалов и представляют собой задачи партии в области внутренней и внешней политики (74).

Материалы «Сборника документов по истории национал-социализма 1933 — 1945» позволили уточнить роль НСДАП в идеологической подготовке второй мировой войны (75).

Третью группу источников составили работы нацистов — партийных и государственных деятелей «третьего рейха». Особое место среди них занимают работы Гитлера «Майн кампф» и «Секретная книга Гитлера», Розенберга «Миф XX века», Геббельса «Михаэль», в которых изложена политическая программа нацизма: расовая доктрина, основы нацистской пропаганды, проблемы народнического государства и личности, профессиональных союзов, внешней политики и др. (76). Ценность этих работ как источников в том, что они дают возможность исследовать менталитет руководителей «третьего рейха», их идеологию и психологию.

Четвертую группу источников составляют законодательные акты «третьего рейха», позволяющие объективно проанализировать процесс формирования тоталитарной диктатуры в нацистской Германии. Первостепенную важность представляют: Чрезвычайный декрет «О защите народа и государства» от 28 февраля 1933 года, Закон о полномочиях от 24 марта 1933 года, Закон о запрещении всех политических партий, кроме НСДАП от 14 июля 1933 года, Закон «Об обеспечении единства партии и государства» от 1 декабря 1933 года, Закон «О главе государства в германском рейхе» от 1 августа 1934 года, Закон «О государственных служащих» от 27 января 1937 года, и другие (77).

Важную группу источников составили статистические данные, почерпнутые в сборниках и других статистических изданиях.

В сборнике «Немецкая история. 1933 — 1945» опубликованы данные динамики парламентских выборов в Германии с 1928 по 1932 гг., а также статистические данные социально — экономического положения в Германии с 1928 по 1934 гг., анализ которых позволил сформулировать выводы, отличающиеся от ранее известных (78). Разнообразный цифровой материал содержит «Статистический справочник Германии (1928 — 1944)», опубликованный в 1949 г. в Мюнхене (79).

Следующую группу источников представляет нацистская пресса, которая в «третьем рейхе» стала объектом политики «гляйхшальтунг» и явилась важнейшим инструментом пропаганды. При работе над диссертацией использованы многочисленные публикации из официальной газеты «третьего рейха» -«Фелькишер беобахтер»: правительственные постановления, материалы партийных съездов, статьи нацистских журналистов. Привлечены также публикации из других газет и журналов, таких как «Лицо партии», «Законы рейха», «Штурм», «Третий рейх», «Гитлерюгенд», «Народно-политическая антропология», где часто публиковали свои статьи нацистские функционеры — Геббельс, Розенберг, Фон Ширах, Шпеер, Крик, Дайц и другие (80).

Весьма интенсивно использовалась в качестве источников мемуарная литература нацистов и иностранных журналистов, свидетелей подъема и заката «третьего рейха». Наиболее значительной из них явилась работа Г. Пикера «Застольные разговоры Гитлера». Волею судьбы оказавшись в окружении фюрера, Пикер в 1941 — 1942 гг. день за днем в ставке германского верховного командования стенографировал застольные разговоры фюрера по самым различным вопросам (81).

Воспоминания" А. Шпеера, известного деятеля «третьего рейха», «придворного» архитектора, руководителя военной промышленности в 1942 — 1945 гг., осужденного Нюрнбергским трибуналом, стали для нас еще одним прекрасным источником (82).

Кроме того, в диссертации критически использовались «Фрагменты дневников Геббельса», опубликованные в 1987 г. в Мюнхене (83).

Наконец, весьма ценными источниками оказались «Письма. 1908 — 1933».

Рудольфа Гесса (84), «Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика» Вальтера Шелленберга (85), а также «Говорит Гитлер» и «Зверь из бездны» Германа Ра-ушнинга (86). В последних двух работах автор последовательно разоблачал безжалостную сущность Гитлера и нацизма.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1919 по 1939 годы. Начальная дата связана с образованием НС ДАЛ и созданием Веймарской республики. Конечная дата определяется завершением довоенного периода истории «третьего рейха», формирования в Германии тоталитарной диктатуры. Впрочем, отдельные вопросы исследования, такие как идеология, социальная и массовая база НСДАП и ее электорат, выходят за установленные рамки, что допускает проблемный принцип изложения диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы, так как является первой в отечественной историографии попыткой комплексного исследования роли НСДАП в создании тоталитарной диктатуры в Германии, выяснения ее роли в формировании политической системы «третьего рейха». Кроме того:

1. На основе анализа основных идеологических доктрин национал — социализма выявлены ее особенности, причины привлекательности нацистской идеологии для немецкого общества 20-ых — 30-ых гг.

2. Раскрыты организационные основы и структура НСДАП: организационным принципом стал принцип фюрерства, очевиден территориальный характер построения организации, наличие многочисленных околопартийных союзов, выполнявших роль «приводных ремней» в политической системе «третьего и рейха».

3. Изучены социальная и массовая база НСДАП, методы психологического воздействия на массы, носившие биологизированный характер, процесс превращения «рефлексивного человека» в «рефлекторного».

4. Исследован механизм формирования тоталитарного режима в Германии в 1933 — 1939 гг., его правовая база, доминирующая роль НСДАП в установлении «нового порядка», милитаризации страны, в подготовке внешних агрессий.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие германистики, восполняют существенный пробел в отечественной историографии. Они могут быть использованы как при изучении истории и историографии Германии, так и при подготовке обобщающих трудов, написании учебных лекций по новейшей истории и специальных курсов.

Апробация исследования. Основные результаты исследования по теме диссертации обсуждены на международной научной конференции ученых-германистов «Веймар и Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия» в Челябинске (1996г.), научной конференции молодых ученых в Ставрополе (1994г.), научных конференциях в СГУ (1995 — 1998 гг.).

Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и строится по проблемно-хронологическому принципу.

Заключение

.

1.Галкин А. А, О фашизме — его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. — 1995. — № 2. — С. 10.

2.Драбкин Я. С. М.: Веймарская демократия: достоинства и пороки //ВеймарБонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия.- М.: Памятники исторической мысли, 1998. — С. 13.

З.Зудин А. Ю. Фашизм в России: образы и реальности новой опасности // Полис, — 1995.-№ 3. С. 43.