Семейно-правовое положение несовершеннолетних родителей по законодательству Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования Раннее родительство, а особенно материнство, стало распространенным явлением, что в свою очередь ведет к увеличению количества детей, рожденных вне зарегистрированного брака. По данным Госкомстата России их доля в общем числе родившихся составляла в 1997 г. — 25,33%, в 2001 г. — 28,76%, в 2002 г. — 29,45%'. Терпимое отношение к добрачным связям несовершеннолетних находит свое отражение и в других статистических показателях. Так, по сведениям Управления ЗАГС по Воронежской области в 2002 г. зарегистрировано рождение 11 392 детей, из них на долю несовершеннолетних матерей приходится регистрация 734 рождений, причем 91 из них не достигли шестнадцати лет. Аналогичные данные за последующие годы: в 2003 г. зарегистрировано рождений 13 795, в 2004 г. -19 857, в 2005 г. — 9867 детей. На долю несовершеннолетних матерей приходится соответственно в указанные периоды: 870, 1416, 656 рождений (из них соответственно 130,189,81 матери на момент регистрации рождения своего ребенка не достигли возраста шестнадцати лет). Устойчивая тенденция показывает, что по официальным данным на долю несовершеннолетних матерей в Воронежской области приходится рождение 7% от общего количества зарегистрированных детей. С учетом того, что часть несовершеннолетних матерей отказываются от детей еще в родильном доме, обманным путем регистрируют их рождение на имя своих матерей или иным способом пытаются утаить рождение ребенка, то можно предположить, что в современной России каждый десятый ребенок рождается у несовершеннолетней матери.

В определенной степени правовой реакцией на столь неоднозначное явление в нашем обществе стало появление в Семейном кодексе РФ 1995 г. специальной статьи, посвященной правам несовершеннолетних родителей. Однако множество правовых вопросов, касающихся защиты прав, интересов.

1 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2003 год. М., 2003. С. 92. несовершеннолетнего родителя, его ребенка остались за рамками семейно-правового регулирования, что обостряет и без того сложную со всех точек зрения проблему правовой защиты раннего материнства. Своеобразие правового положения несовершеннолетних родителей состоит в том, что они, с одной стороны, являются родителями, обладающими определенным объемом прав и обязанностей по отношению к своим детям, и, с другой стороны, продолжают оставаться детьми, наделенными собственным кругом прав. Изложенные обстоятельства определяют актуальность предлагаемой в данной работе темы исследования, свидетельствуют о необходимости пересмотра подходов к регулированию правового положения несовершеннолетних родителей, с учетом их двойственного статуса.

Дополнительным обстоятельством, подчеркивающим значимость избранной темы, является также ее связь с неправовыми, но не менее важными нравственными проблемами подрастающего поколения, его здоровья и, в конечном счете, с проблемами демографического характера, которые в современной России пробрели государственное значение первостепенной важности.

Научная новизна исследования. Ни до принятия действующего СК, ни после, правовое положение несовершеннолетних родителей не было предметом специального монографического изучения. Комплексное исследование содержания прав несовершеннолетних родителей, особенности их реализации не входили в сферу внимания специалистов по семейному праву. Вне поля зрения оставались и особенности осуществления несовершеннолетними родителями своих прав как детей. Не уделялось отдельного внимания и особенностям участия несовершеннолетних родителей в спорах, вытекающих из семейных правоотношений. Устранение пробелов на этот счет составляет новизну настоящего диссертационного исследования. г Диссертантом впервые ставится вопрос об эффективности действующего законодательства по регулированию прав и обязанностей несовершеннолетних родителей. Исследуется ранее не изученный весь возможный спектр прав и обязанностей по отношению к другим участникам семейных отношений. Работа построена на основе не выделяемого ранее другим авторами деления несовершеннолетних родителей на три категории. Выводы и предложения основываются не только на анализе правового материала, но и на особенностях психо-эмоционального состояния несовершеннолетних, ставших родителями в несвойственном для этого возрасте. Все это также свидетельствует о принципиальной новизне диссертационного исследования.

Объект исследования Объектом диссертационного исследования являются права и обязанности лиц, ставших родителями до совершеннолетия, влияние родительского статуса на собственные права несовершеннолетних родителей как детей.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе признаков родительских прав несовершеннолетних родителей, в выявлении особенностей реализации несовершеннолетними родителями неимущественных и имущественных родительских прав и обязанностей, в осмыслении особенностей назначения опекуна детям несовершеннолетних родителей, в выяснении специфики реализации прав несовершеннолетних родителей как детей, в рассмотрении особенностей порядка добровольного и принудительного установления родительских прав, а также выделении особенностей участия несовершеннолетних родителей в спорах о детях.

Для достижения поставленных целей диссертант выявил, каким образом статус несовершеннолетних родителей влияет на понимание признаков их родительских правохарактеризовал личные неимущественные права и обязанности несовершеннолетних родителейопределил особенности несения ими алиментных обязанностейвыявил особенности назначения опекуна детям несовершеннолетних родителейопределил каким образом рождение ребенка у несовершеннолетнего влияет на реализацию его прав как ребенкаизучил особенности установления родительских прав несовершеннолетних родителей.

Методологическую основу исследования составили формальнологический, аналитический, статистический, исторический, сравнительно-правовой метод, метод комплексного изучения ранее и ныне существующего действующего российского законодательства. Кроме того, учитывая необходимость иллюстрации положений диссертации конкретными примерами, был использован метод отслеживания прессы.

Теоретическую основу исследования составили труды известных цивилистов: В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, Н. С. Малеина, А. А. Рубанова, А. Ю. Кабалкинатруды российских ученых в области семейного права: М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, A.M. Беляковой, Е. М. Ворожейкина, Я. Р. Веберса, В. И. Данилина, О. Ю. Ильиной, О. Ю. Косовой, С. Е. Копелянской, В. П. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Л. Б. Максимович, Г. К. Матвеева, Л. Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, А. И. Пергамент, JIM. Пчелинцевой, A.M. Рабец, С. И. Реутова, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, H.H. Тарусиной, Е. А. Чефрановой, О. А. Хазовой и другиха также труды специалистов в области гражданского процессуального права: О. В. Баулина, М ' ^¿-кут, Г. л. Жилина, В. М. Жуйкова, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, Н. М. Костровой, Г. Л. Осокиной, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. В. Яркова, и других.

Законодательная база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, законодательство ряда субъектов Российской Федерации, ранее действующее законодательства России, законодательство некоторых зарубежных стран, иные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Практическое значение диссертации в выявлении особенностей правового положения несовершеннолетних родителей, которые служат f основой для дальнейшего развития науки семейного права, совершенствования семейного законодательства, правоприменительной практики, позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия действующего семейного законодательства. Кроме того, полученные выводы могут быть использованы в курсе лекций по семейному праву.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Лица, объединенные понятием «несовершеннолетние родители», в зависимости от возраста и наличия зарегистрированного брака делятся на три категории:

1. не состоящие в браке до достижения возраста шестнадцати лет;

2. не состоящие в браке после достижения возраста шестнадцати лет;

3. состоящие в браке независимо от возраста.

Каждая из этих категорий имеет свою специфику. От степени различия несовершеннолетних родителей разных категорий зависит их семейно-правовой статус.

2. Ребенок несовершеннолетних родителей первой категории не имеет надлежащего родительского попечения, поскольку его родители обладают лишь «усеченными» родительскими правами и не имеют родительских обязанностей. Поэтому необходимо наличие у таких детей опекуна.

Несовершеннолетние родители второй и третьей категории обладают полным объемом родительских прав и обязанностей. Однако они не всегда способны осуществлять надлежащим образом свои родительские права и обязанности. Поэтому необходимо предусмотреть в Семейном кодексе возможность назначения опеки над детьми несовершеннолетних родителей второй и третьей категории.

3. Лишение родительских прав несовершеннолетних родителей первой категории следует применять лишь с учетом их «усеченного» объема прав и отсутствия у них родительских обязанностей. Лишение родительских прав.

I несовершеннолетнего родителя допустимо лишь в крайних случаях при очевидной невозможности исправления его поведения. Рекомендуемой мерой ответственности несовершеннолетних родителей должно стать ограничение родительских прав.

4. В интересах ребенка несовершеннолетнего родителя следует запретить усыновление несовершеннолетнего родителя иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением усыновления родственниками.

5. Необходимо внести изменения в ст. 28 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дополнив ее следующим образом:

В случае, если законодательство допускает личную защиту в суде своих прав, свобод и законных интересов лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет, для проведения экспертизы в отношении такого лица согласие его законных представителей не требуется".

6. В целях обеспечения прав и интересов несовершеннолетних родителей и их детей диссертантом обосновывается внесение следующих изменения в Семейный кодекс РФ:

— дополнить п. 2 ст. 52 СК РФ следующим предложением:

Данное положение не распространяется на лицо, записанное отцом ребенка до достижения совершеннолетия";

— изменить п. 2 ст. 62 СК РФ, исключив предложение «До достижении несовершеннолетним родителем возраста шестнадцати лет ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка» и добавить следующее:

До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет законным представителем ребенка таких родителей с правами опекуна является мать несовершеннолетней матери. В случаях, когда она отсутствует, либо не желает осуществлять свои функции, ребенку * должен быть назначен опекун. Лицо, на которое возлагается опека над ребенком несовершеннолетних родителей, осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями" .

— изложить п. З ст. 62 СК РФ в следующей редакции:

Несовершеннолетние родители имеют права признавать и оспаривать отцовство и материнство в отношении своих детей на общих основаниях, а также имеют право требовать по достижении ими возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке";

— дополнить п. 1 ст. 86 СК РФ следующим предложением:

Обязанность по несению дополнительных расходов в отношении ребенка, родители которого не состоят в браке и не достигли шестнадцати лет, возлагается на дедушек и бабушек этого ребенка";

— дополнить ст. 123 СК РФ пунктом 3 следующего содержания:

В случае устройства в семью несовершеннолетнего родителя, оставшегося без попечения родителей, его разлучение со своим ребенком не допускается, за исключением случаев, когда оно отвечает интересам ребенка несовершеннолетнего родителя";

— дополнить п. 2 ст. 146 СК РФ следующим предложением:

Опекун ребенку несовершеннолетних родителей может быть назначен только с согласия последних" ;

7. В целях формирования единообразной судебной практики рекомендуется дать следующие разъяснения Пленуму Верховного Суда РФ:

— Несовершеннолетние родители независимо от возраста и состояния в браке, так же как и совершеннолетние родители, имеют преимущественное право на воспитание своего ребенка перед третьими лицами.

— Поскольку несовершеннолетний родитель, не состоящий в браке до достижения шестнадцати лет, не несет обязанностей по выплате алиментов, то истец по иску о взыскании алиментов с дедушки и бабушки в пользу внуков (детей указанных несовершеннолетних родителей) не должен доказывать, что им принимались меры к получению алиментов с алиментообязанных лиц первой очереди, но они не привели к желаемым результатам. Истцу лишь надо подтвердить возраст (до шестнадцати лет) и статус не состоящих в браке родителей детей, в пользу которых взыскиваются алименты.

При рассмотрении требований о взыскании алиментов с несовершеннолетних родителей, не состоящих в браке по достижению шестнадцатилетнего возраста, и несовершеннолетних родителей, состоящих в браке независимо от возраста, взыскание алиментов по долевому принципу существенно нарушает интересы одной из сторон. Суду следует разъяснять истцам их право на взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

— Будущее и состоявшееся родительство детей следует признать обстоятельством, заслуживающим внимания, при определении размера алиментов.

— Суду, разрешая спор о порядке общения несовершеннолетнего родителя со своим ребенком, следует учитывать, что не эмансипированные несовершеннолетние родители не состоящие браке сами еще являются детьми, и, устанавливая место, время и продолжительность общения, необходимо исходить не только из соблюдения прав ребенка несовершеннолетнего родителя, но и самого родителя (учитывать его занятость в школе либо ином учебном заведении, график посещения различных дополнительных занятий, возможность переезда к месту общения с ребенком и т.л.).

Апробация результатов исследования. Научные положения, составляющие основу исследования, получили отражение:

1) доклад на научной конференции по теме: «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (г. Воронеж, 15−16 марта 2002 года);

2) доклад на научно-практической конференции на тему: «Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)» (г. Москва, 5−6 декабря 2005 года);

3) участие в парламентских слушаниях на тему: «К десятилетию ^ принятия Семейного кодекса Российской Федерации — практика применения: достижения и проблемы» (г. Москва, 5 декабря 2005 г.).

4) участие в круглом столе на тему: «Современные проблемы семейного законодательства (К десятилетию действия Семейного кодекса РФ)» (г. Воронеж, 17 февраля 2006 г.);

5) доклад на международной научно-методической конференции на тему: «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 3−4 марта 2006 г.);

6) при чтении лекций и ведении семинарских занятий по предмету «Семейное право» на юридическом факультете Воронежского государственного университета (1998;2006 г. г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая и третья главы включают в себя семь параграфов.

1. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989. Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации. № 223 ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188- ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

5. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. М., 1950. 137 с.

6. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44- ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.

7. Федеральный закон от 15 ноября 1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

8. Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены ВС РФ 22.07.1993 № 5487−1// Ведомости СНД и ВС РФ. № 33. 1993. Ст. 1318.

10. Закон РФ от 10.07.1992 «Об образовании"//СЗ. 1996. №З.Ст.150.

11. Закон Белгородской области от 13.12.2000 № 121 «О порядке и условиях вступления в брак несовершеннолетних граждан на территории Белгородской области» // Белгородские известия. 2000. № 191.

12. Закон Владимирской области 26.09.1996 № 32−03 «О порядке и условиях вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Призыв. 1997. № 17.

13. Закон Вологодской области от 14.08.1996 № 95−03 «О снижении брачного возраста» // Красный север. 1996. № 170.

14. Закон Московской области от 15.05.1996 № 9/90 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Вестник Московской областной думы. 1996. № 7.

15. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.1998 № 9-РЗ «Об условиях и порядке вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Кабардино-Балкарская правда. 1998. № 31.

16. Закон Калужской области № Ю-ОЗ от 06.06.1997 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Калужской области лиц, не достигших шестнадцати лет» // Весть. 1997. № 35.

17. Закон Магаданской области от 04.05.2001 № 182−03 «Об условиях и порядке получения разрешения на вступление в брак на территории Магаданской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Магаданская правда. 2001. № 75.

18. Закон Мурманской области от 18.11.1996 № 42−01-ЗМО «Об условиях и порядке вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Сборник законов Мурманской области. 1996. С. 92.

19. Закон Нижегородской области от 10.09.1996 № 44−3 «О порядке и условиях разрешения вступления в брак гражданам, не достигшим возраста шестнадцати лет» // Нижегородские новости. 1996. № 177.

20. Закон Орловской области от 21.04.1997 № 33−03 «О порядке и условиях вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Орловская правда. 1997.№ 90−91.

21. Закон Ростовской области от 12.05.1996 № 18-ЗС «Об условиях и порядке регистрации брака несовершеннолетних граждан в Ростовской области» // Наше время. 1996. № 98−99.

22. Закон Рязанской области «О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет» // Приокская газета. 1997. № 18.

23. Закон Самарской области от 02.12.1996 № 19-ГД «О порядке и условиях вступления в брак несовершеннолетних граждан в Самарской области» // Волжская коммуна. 1996. № 240−241.

24. Закон Сахалинской области от 11.07.2005 № 46−30 «О порядке и условиях вступления в брак граждан, проживающих на территории Сахалинской области, не достигших возраста шестнадцати лет» // Губернские ведомости. 2005.№ 126.

25. Закон Тамбовской области от 24.06.1997 № 120−3 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Тамбовской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Информационный бюллетень. 1997.№ 6.

26. Закон Тверской области от 26.09.1996 № 38 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Тверской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Тверские ведомости. 1996. № 81.

27. Закон Тюменской области от 10.01.2000 № 155 «Об условиях и порядке вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Тюменские известия. 2000. № 12.

28. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 01.07.1997 N 34-оз «О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не достигшим 16-летнего возраста» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 1997. № 3. Ст. 227.

29. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» //СЗРФ. 1996. № 19. Ст. 2304.

30. Инструкция «О порядке проведения операции искусственного прерывания беременности». Утверждена Приказом Минздрава 14.10.2003 № 484 // Российская газета. 2003. 9 декабря. Судебная практика.

31. Постановление № 9 Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 1.п.2.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7.

33. Дело № 33−532. Архив Лискинского районного суда Воронежской области. Специальная литература.

34. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С.2−8.

35. Азарова Е. Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. М., 1998. 256 с.

36. Актуальные проблемы частноправового регулирования: Матералы Всероссийской IV научной практической конференции молодых ученых (г. Самара, 22−23 апреля 2004 г.) / отв. ред. Поваров Ю. С., РузановаВ.Д. Самара, 2004. 424 с.

37. Антокольская М. В. Семейное право. Изд. 2-е. М., 1999. 336 с.

38. Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. 366 с.

39. Ахмедханова A.M. Установление отцовства в административном и судебном порядке (по материалам правоприменительной деятельности Республики Дагестан). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 29 с.

40. Батова О. С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. № 6. С.135−145.

41. Баулин О. В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997. 104 с.

42. Блохина О. Ю. Учет интересов ребенка при реализации им своих личных прав в суде. Тверь, 2003. с. 110 с.

43. Букшина C.B. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 27 с.

44. Бутько О. В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 27 с.

45. Веберс Я. Р. Установление отцовства // Ученые записки Латвийского университета. Т. 10. Осуществление и защита личных неимущественных прав. Рига. 1968.

46. Викут М. А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права на предъявление иска / Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. 153 с.

47. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М. 1972. 334 с.

48. Гордекж Д. В. Место жительства ребенка: проблемы теории и практики. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

49. Гражданский процесс / отв. ред. В. В. Ярков. 5-е изд. М., 2004. 720 с.

50. Гражданский процесс. 2-е изд. / под ред. В. А. Мусина, Н. А Чечиной, Д. М. Чечета. М., 1999. 472 с.

51. Гражданский процесс. 3-е изд. / под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. 672 с.

52. Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. Треушникова М. К., Борисовой Е. А. М., 2005. 416 с.

53. Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. 720 с.

54. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1 / под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.384 с.

55. Гражданское право. Часть первая. 2-е изд. / под ред. Калпина А. Г., Масляева А. И. М., 2000. 536 с.

56. Гражданское право. Часть III / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. 592 с.

57. Гражданское процессуальное право России / под ред. М. С. Шакарян. М, 1988.504 с.

58. Гражданское процессуальное право России / под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. 634 с.

59. Гражданско-правовое положение личности в СССР/ Н. С. Малеин, A.A. Рубанов, А. Ю. Кабалкин и др. М., 1975. 399 с.

60. Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1970. 28 с.

61. Гуль Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 159−163.

62. Давыдова O.A. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 18 с.

63. Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа, 1980.61 с.

64. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. 156 с.

65. Долгов Ю. Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. работ. М., 2004. 24 с.

66. Дрогунова A.C. Несовершеннолетний как субъект предпринимательской деятельности // Юридический аналитический журнал. 2003. № 1. С. 38−44.

67. Ермолов О. В. Семейные споры: проблемы и их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9. С. 14−18.

68. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 320 с.

69. Захарова О. Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 9−13.

70. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. М., 2002. 160 с.

71. Защита прав ребенка в современной России / под ред. Нечаевой А. М. М., 2005. 192 с.

72. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974. 168 с.

73. Ильинская И. М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. М., 1960. 69 с.

74. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. III. 1965. 347 с.

75. Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения. М., 2001. 160 с.

76. Князева Е. В. Диспозитивность в Семейном праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

77. Колесов Д. В. Современный подросток. Взросление и пол. М., 2003. 200с.

78. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003. 752 с.

79. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/ под ред. H.A. Осетрова. М., 1982. 296 с.

80. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд. М., 2000. 568 с.

81. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Крашенинникова, П. И. Седугина. 2-е изд. М., 2001. 480 с.

82. Копелянская С. Е. Защита прав ребенка в советском суде. М., 1936. 36 с.

83. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. № 12. С.24−25.

84. Косова О. Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, 2003. 216 с.

85. Косова О. Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М, 2005. 54 с.

86. Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. 114 с.

87. Кравчук Н. В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному законодательству Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 28с.

88. Кузнецова О. Ю. Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

89. Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 81−87.

90. Левушкин А. Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 26 с.

91. Леженин В. Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992. 149с.

92. Летова H.A. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 26 с.

93. Лысова А. З. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданско-процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.

94. Максимович Л. Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М., 2000. 112с.

95. Максимович Л. Б. Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования / Семейное право России: проблемы развития. М., 1996. 131 с.

96. Малинова А. Г. Категория «интерес» в семейном праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003 г. 25 с.

97. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. 60 с.

98. Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1978. 208 с.

99. Махмутова М. М. Охрана имущественных прав несовершеннолетних. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2002. 22 с.

100. Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения. СПб., 2005. 445с.

101. Михайлова Е. В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. 26 с.

102. Михайлова Е. В. Стороны в гражданском процессе Российской Федерации. Самара, 2005. 168 с.

103. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование. М., 2002. 248 с.

104. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М, 2004. 368 с.

105. Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Томск, 2003. 39 с.

106. Мохов A.A. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С.6−10.

107. Муратова С. А. Семейное право. М., 2004. 448 с.

108. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. 1088 с.

109. Нечаева A.M. Семейное право. 2-е изд. М., 2002. 320 с.

110. Нечаева A.M. Семейное право. 3-е изд. М., 2005. 334 с.

111. Нечаева A.M. Семейное право. М., 1998. 336 с.

112. Нечаева A.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних // В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.

113. Нечаева A.M. Споры о детях. М., 1989. 158 с. 88.0быденова А. Ф. Социальное обеспечение материнства и детства в Российской Федерации. М., 2004. 208 с.

114. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ под ред. Н. Ю. Шведовой. 19-е изд. М., 1987. 750 с. 90.0сокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. 192 с.

115. Пергамент А. И. Основания возникновения и сущность родительских прав / Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М. 1968. 183 с.

116. Пергамент А. И. Установление отцовства в судебном порядке.// Социалистическая законность. № 7. 1971. С. 38.

117. Петухова ЭЛ. Актуальные проблемы усыновления иностранными гражданами детей, имеющих российское гражданство. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 32 с.

118. Поссе Е. А., Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. Ленинград, 1976. 115 с.

119. Право и защита семьи государством / Азарова Е. Г., Королев Ю. А., Кулагина E.B. М., 1987. 184 с.

120. Прихожан A.M. Проблемы подросткового кризиса // Психологическая наука и образование. 1997. № 1. С. 82−87.

121. Психология подростка. Полное руководство / под. ред. Реана A.A. СПб, 2003. 432 с.

122. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М, 2002. 832 с.

123. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М, 2004. 832 с.

124. Пчелинцева Л. М. Комментарии к Семейному кодексу РФ. М, 1999. 696с.

125. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М, 1999. 672 с.

126. Рабец A.M. Конституция РФ в системе источников семейного права // Семейное и жилищное право. 2005. № 1. С.27−29.

127. Рабец A.M. Роль суда в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность // Семейное и жилищное право. 2005. № 2. С.26−28.

128. Рябов A.M. Личные и имущественные отношения между родителями и детьми. Воронеж, 1961. 58 с.

129. Рясенцев В. А. Семейное право. М, 1971. 296 с.

130. Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской t федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты.Автореф. дис.. канд. юрид. работ. Белгород, 2004 г. 24 с.

131. Свердлов Г. М. Советское семейное право. М, 1958. 299 с.

132. Свердлов Г. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. № 5−6. С.52−71.

133. Симонян C.JI. Имущественные отношения между супругами. М., 1998. 160 с.

134. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982. 256с.

135. Соколовская Ю. С. Споры о детях по советскому праву. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск. 1950. 16 с.

136. Сорокин С. А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и конвенции «О правах ребенка». Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.

137. Сорокин С. А. Права ребенка в семье. М., 1999. 25 с.

138. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под. ред. И. В. Решетниковой. 2-е изд. М., 2005. 464 с.

139. СССР Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М, 1983. 182 с.

140. Столбов М. Г. Алименты. М., 2001. 96 с.

141. Тарусина H.H. Семейное право. М., 2001. 144 с.

142. Татаринцева Елена Александровна. Права и обязанности родителей по семейному праву Российской Федерации и Англии. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 25с.

143. Ткаченко Т. В. Усыновление по Российскому семейному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 28 с.

144. Трещенко Е. Э. Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье. Автореф. дис.. канд. юрид. работ. М, 2003.25 с.

145. Туманова JI.B. Некоторые вопросы, связанные с участием несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве / Материалы научной конференции «Проблемы правового статуса ребенка в Российской Федерации» (Тверь, 12 июля 200 г.). Тверь, 2000. 90 с.

146. Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып.1: По итогам научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В. П. Шахматова / отв. ред. Т. В. Сахнова. Красноярск, 2001. 640 с.

147. Фетисова О. В. Правовой статус приемных родителей // Право и политика. 2005. № 3. С. 133−144.

148. Фомина Е. А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 21 с.

149. Цветков В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2005. 22 с.

150. Цукерман Г. А., Мастеров Б. М. Психология саморазвития. М., 1995.288 с.

151. Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в Российском семейном праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

152. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М, 1997. 168 с.

153. Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. с. 27.

154. Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Lex Russica (научные труды московской юридической академии). 2004. № 1.С.19−116.

155. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 172 с.