Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Фортепианное исполнительское искусство в культурном пространстве постмодернизма

Диссертация: Фортепианное исполнительское искусство в культурном пространстве постмодернизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важнейшим явлением, ещё век назад определившим направление развития музыкального исполнительства, стало изобретение и распространение звукозаписи. Пластинки, кассеты, компакт-диски — носители звукового материала, фиксирующие музыкальные исполнения, давали возможности широкого распространения искусства артистов. Однако, в то же время, они способствовали трансформации самой фигуры исполнителя… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Исторические метаморфозы фортепианного исполнительского искусства как особого вида музыкально-творческой деятельности
    • 1. 1. Становление и развитие фортепианного исполнительства
    • 1. 2. Фортепианное исполнительство в эпоху постмодернизма
  • Глава II. Фортепиано в звуковом поле эпох
    • 2. 1. Фортепиано в историческом развитии европейского музыкального инструментария
    • 2. 2. Фортепиано в звуковом мире постмодернизма
  • Глава III. Историко-культурные особенности исполнительской интерпретации нотного текста
    • 3. 1. Нотный текст как основа фортепианного исполнительского искусства и исторические закономерности его интерпретации
    • 3. 2. Постмодернистская стратегия интерпретации художественного текста и фортепианное исполнительство

Фортепианное исполнительское искусство в культурном пространстве постмодернизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

обусловлена необходимостью осмысления процессов, происходящих в современной культуре. Проблемам фортепианного исполнительского искусства посвящено большое количество работ, однако их подавляющая часть рассматривает имманентные аспекты фортепианного искусства, используя сугубо искусствоведческую методологию. При этом фортепианное исполнительство как бы выносится за рамки общекультурных тенденций, что не даёт возможности осмыслить роль, место и задачи исполнительского творчества в культурном пространстве эпохи.

В настоящей работе фортепианное исполнительство рассматривается в контексте ведущих тенденций развития культуры. При этом избран наименее изученный исторический этап — вторая половина XX века или, как его принято называть, эпоха постмодернизмаРассмотрение феномена фортепианного исполнительства в широком контексте развития постмодернистской культуры помогает прояснить многие трансформации, происходящие в современной музыкальной жизни.

Степень разработанности проблемы. В рамках музыковедения проблемам фортепианного исполнительства посвящен значительный объём исследований. Большинство этих работ имеет учебно-методический характер. Они представляют собой педагогические рекомендации обучающимся искусству фортепианной" игры. Написанные, как правило, крупными педагогами и исполнителями, эти труды интересны не только как методическая литература, имеющая практическое назначение. Они представляют ценность и в историческом плане, так как являются выразителями современных автору представлений о технологии игры на фортепиано и художественно-эстетических воззрений своей эпохи. Широко известны работы таких признанных исполнителей XX века, как А. Корто, И. Гофман, Г. Г. Нейгауз, Н. И. Голубовская, Н. Е. Перельман,.

И. А. Браудо, теоретиков-методистов и пианистов JI. А. Баренбойма, Г. М. Когана, Н. П. Корыхаловой, Г. П. Прокофьева, С. Е. Фейнберга, Я. И. Милыитейна, С. М. Мальцева, Е. и П. Бадура-Скоды и др. Методические цели преследуются, также в исследованиях психологических аспектов исполнительства- (работы К. А. Мартинсена, О. Ф. Шульпякова) и физиологии фортепианной техники (труды Р. М: Брейтхаупта, Ф. А. Штейнхаузена, А. А. Шмидт-Шкловской).

Достаточно подробно изучены различные аспекты истории фортепианного исполнительства: история становления и развития клавишных инструментов (М. С. Друскин, А. Д. Алексеев, И. В. Розанов, В. А. Шляпников), история концертной практики (Е. В. Дуков, JI. П. Казанцева), история исполнительских стилей (F. Шонберг,.

A. Д. Алексеев, Jit Е. Гаккель), история фортепианной педагогики (А. А. Николаев, С. Н. Гринштейн, А. Д. Алексеев).

Теоретические проблемы фортепианного исполнительства поднимаются в работах Г. Когана, Н. КорыхаловойС. Раппопорта,.

B. Дельсона, М. Смирновой (проблема исполнительской, интерпретации),-Д. Рабиновича, Г. Цыпина, А. Алексеева, В. Чинаева (теория исполнительского стиля).

Все эти исследования осуществлены в рамках музыковедения и за исключением отдельных работ, связанных с психологией1 (JI. Бочкарёв) и социологией (Ю. Капустин), касаются имманентных аспектов, исполнительства.

Осознание того, что «музыка, представляет собой1 неотъемлемый элемент системы искусств, которая, в своюочередь, неотделима от системы данной культуры"1, только в недавнее время начало проникать в науку о фортепианном исполнительском искусстве. Общая тенденция к междисциплинарности и взаимодействию разных отраслей, знания сегодня подталкивают исследователя^ музыкального исполнительства к выходу за.

1 Орлов Г. Древо музыки. СПб.: Композитор, 2005. С. 104. рамки изучения сугубо специальных аспектов. Системно-культурологический подход, представленный в отдельных работах, посвящённых фортепианному исполнительству (Н. И. Мельникова, Е. Н. Прасолов), позволяет рассматривать фортепианное исполнительское искусство в контексте общекультурных тенденций. Однако до сих пор не предпринято исследований, включающих фортепианное исполнительство в культурный контекст постмодернизма — важнейшего явления второй половины XX века.

Исследованиям проблем постмодернизма посвящено значительное количество публикаций. Широко известны работы Ж. Батая, Р. Барта, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Фукуямы, У. Эко и многих других авторов. В отечественной науке изучению постмодернизма посвящены монографии и статьи В. Бычкова, А. Гениса, В. Диановой, И. Добрицыной, И. Ильина, М. Липовецкого, Н. Маньковской, В. Руднева, В. Тупицына, М. Эпштейна, многих других. Однако все эти исследования не касаются проблем фортепианного исполнительства, оставляя открытым «вопрос, о воздействии постмодернизма на исполнительское искусство. Между тем фортепианное исполнительство является неотъемлемой и важной частью современной музыкальной культуры, поэтому его изучение может способствовать осмыслению особенностей функционирования исполнительского искусства в контексте эпохального культурного сдвига.

Объект исследования — музыкальная культура постмодернизма.

Предмет исследования — фортепианное исполнительское искусство в эпоху постмодернизма.

Цель исследования — выявление связей между развитием фортепианного исполнительского искусства и культурными процессами эпохи постмодернизма.

Задачи исследования:

1. рассмотреть исторические условия становления фортепианного исполнительства как особого вида музыкально-творческой деятельности и закономерные трансформации этого вида деятельности в эпоху постмодернизма;

2. рассмотреть исторический путь формирования и развития клавишного музыкального инструментария и обусловленность его «звуковым идеалом» эпохи;

3. выяснить современный статус фортепианного инструментария в контексте технического прогресса и изменения слуховых идеалов;

4. соотнести понятийный аппарат, используемый при рассмотрении фортепианного исполнительства («интерпретация», «текст», «исполнение» и др.), с понятийным аппаратом современных гуманитарных наук, что позволит включить фортепианное исполнительство в контекст междисциплинарных исследований;

5. представить историческую типологию пианиста-исполнителя с точки зрения стратегии интерпретации нотного текста и определить тип пианиста-исполнителя эпохи постмодернизма.

Методологическая база исследования. Основополагающими в работе явились: системный подход, позволяющий рассмотреть фортепианное исполнительство как системную целостность (институциональные особенности исполнительской деятельности, технические и эстетические характеристики инструментария, содержательная сторона исполнительской интерпретации) — контекстный метод исследования, позволяющий определить место фортепианного исполнительства в истории культуры и выявить основные тенденции его развитияисторико-типологический метод, дающий панорамную историческую картину развития фортепианного исполнительстваописательный метод, позволяющий представить явления и факты художественного и культурного процесса.

Научная новизна исследования. Фортепианное исполнительство эпохи постмодернизма впервые рассматривается как важная составная часть музыкальной культуры постмодернизма, трансформирующаяся под воздействием общекультурных процессов. Анализ закономерностей и особенностей функционирования фортепианного исполнительства эпохи постмодернизма в целом и его отдельных граней (видов исполнительской деятельности, инструментария, стратегий исполнительской интерпретации нотного текста), позволяет точнее определить место и значение фортепианного исполнительского искусства в контексте современной жизни общества.

Теоретическая значимость исследования. Исследование способствует прояснению тенденций развития' современного фортепианного исполнительского искусства. Оно отвечает на актуальные для современной культуры вопросы бытия искусства в новых культурных реалиях. Методология исследования частных проблем исполнительства и культуры в целом может послужить моделью для дальнейших научных разработок в сфере культурологии искусства.

Практическая значимость диссертации. Материалы исследования могут быть использованы в педагогическом процессе в курсах, посвященных теории и истории фортепианного исполнительства в средних специальных и высших учебных заведениях художественно-гуманитарного профиля. Тезисы и выводы исследования могут стать основой для дальнейших исследований в области музыковедения и музыкальной культурологии, смогут помочь музыкантам-исполнителям в осмыслении роли и места своей профессии в современной культуре и построении собственной стратегии творческого развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на теоретических аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А. И. Герцена, на международной научно-практической конференции «Современное музыкальное образование — 2005» (Санкт-Петербург, 2005), изложены в сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 3 статьи.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы (215 наименований) общим объёмом 151 страница.

Заключение

.

Двадцатое столетие часто характеризуется как век глобальных метаморфоз, время переоценки многих ценностей. Художественная культура, чутко улавливающая общие тенденции времени, пройдя в XX веке несколько «хроно-типологических стадий» (В. В. Бычков), отображает процессы, происходящие не только в искусстве, но и в Культуре в целом.

Культурологи (В. В. Бычков) выделяют несколько стадий, которые прошла художественная культура в XX веке: авангард, модернизм, постмодернизм. Параллельно с ними функционировал их антипод — консерватизм. Авангард представляет собой всё разнообразие новаторских, эпатажных, скандальных течений первой половины века. Однако, при этом авангардисты, как правило, ещё работали в традиционных видах искусств, доводя их до предельно возможных форм. Модернизм, как" считает В. В. Бычков, это «своего рода академизация и легитимизация авангардных находок <.> без бунтарско-скандально-эпатажного задора авангарда"*». Постмодернизм, начавшийся, по его мнению, в середине века предстаёт как «своеобразная ироническая калейдоскопическая игра всеми ценностями и феноменами Культуры, включая авангард с модернизмом, в модусе ностальгической усталости и затухающего эстетизма"290. Консерватизм же — сфера охранительно-академическая, стремящаяся к сохранению классических форм искусств через подражание традициям с.

291, минимальным включением новаторских элементов. Практически все виды искусств, в том числе музыка, прошли к середине столетия этапы.

289 Бычков В., Бычкова Л. Предельные метаморфозы культуры — итог XX века // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. С. 563−564.

290 Там же. С. 564.

291 Там же. С. 564. авангарда, модернизма, выдвинув блестящих представителей этих направлений.

XX век явил много ярких музыкантов-новаторов, трансформировавших музыкальное искусство, часто с помощью новейших технологических достижений. Прежде всего, тенденции времени находили своё выражение в композиторском творчестве. Отличительные особенности развития исполнительского искусства в XX веке проявляют специфику включённости композиторского и исполнительского искусств в соответствующие тенденции, и являют выразительный пример взаимодействия старого и нового, традиции и новаторства.

При анализе академического исполнительства XX века в контексте культурных процессов' выявляется удивительная стойкость, иммунитет исполнительского искусства ко всем новациям, которыми был полон XX век. В период предельных, невиданных метаморфоз культуры исполнительство оказалось, одной из немногих областей, тщательно охраняющих и почитающих традиции. Знание, переходящее из рук в руки с минимальными трансформациями — важный способ бытования всей-академической культуры. Но по отношению к исполнительству этот механизм особенно явственно выступает в качестве основного, если не единственного.

К началу XX века сформировались основные фортепианные школы стран Европы и Америки. Была налажена система профессионального музыкального образования. Несмотря на явление в пианистическом искусстве XX века таких музыкантов, как С. Прокофьев или Г. Гульд, представлявших, по мнению Н. Г. Драч, «своего рода1 авангард в.

292 пианизме", исполнительские традиции романтической эпохи — «золотого века» фортепианного искусства укрепились в качестве парадигмальной.

Драч Н. Г. Стилевые процессы в отечественном фортепианном исполнительстве второй половины XX века [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.astrasong.ni/c/science/article/403/ установки. Музыка конца XVIII—XIX вв.еков и сегодня является основой фортепианного репертуара. Исполнительское искусство в XX веке последовательно придерживалось стратегии консерватизма, в основном каталогизируя, академизируя накопленные к началу XX века художественные достижения. Стратегии композиторского и исполнительского искусств стали настолько различны, что, как отмечает Н. И. Мельникова, исполнительство в какой-то степени оказалось «стоящим вне своей эпохи и культуры"293. Недостаточное внимание к новациям современного искусства не позволяло ему оставаться рупором эпохи, выразителем художественных потребностей современности. Исполнительское переинтонирование классических произведений, которое явилось основным способом художественного обновления в исполнительстве, не могло в достаточной мере передать интонационный строй современности. В результате, исполнительство рискует потерять культуротворческую функцию и ограничиться функцией музейной презентации. В то же время, значение консерватизма не следует преуменьшать, ведь выступая важнейшей охранительной силой, сберегающей традиции, он, наряду с явлениями разных культурных парадигм, проявляющихся в различиях, в том числе иерархических, сочетаний важнейших аспектов музыки, обуславливает гармоничное функционирование всего западноевропейского музыкального искусства.

Доминирование консерватизма, разумеется, не означает отсутствие влияний авангарда, модернизма или постмодернизма на исполнительское искусство. Данная работа как раз посвящена исследованию фортепианного исполнительского искусства в контексте явлений постмодерна. Однако отмеченное сопротивление академического исполнительства новейшим тенденциям несомненно.

293 Мельникова Н. Я Фортепианное исполнительское искусство как культуротворческий феномен. Автореф. дисс. доктора искусствоведения. Новосибирск, 2002. С. 22.

Втораяполовина XX века явилась для фортепианного исполнительского искусства этапом сосуществования двух тенденций. С одной стороны, упорядочивание исполнительства в стилевом (в сторону академизма и «синтезстиля»), репертуарном (превалирование концептуальности) плане, приведение способов отбора исполнителей к схеме конкурсных испытаний, налаживание индустрии концертных турне. С другой стороны, влияние тенденций постмодернизма, проявляющихся в процессах размыканиязамкнутой области академического исполнительства в сторону взаимодействия с другими^ формами музыкального творчества, проникновения новейших технологий в область музыкального инструментария, переосмысленияроли и места музыкальногоисполнительского искусства в культурном пространстве. Пересечение' этих двух тенденций развития, исполнительства в эпоху постмодернаподводящих итог предшествующего развитияи, одновременно, зарождающих новые импульсы развития, выявляет его значимость" как переходного этапа. Трансформация основ фортепианного искусства — исполнительства как видамузыкально-художественной деятельности, модели музыкальногог клавишного инструмента — сигнализирует о приближении-5 нового этапа развития клавишно-инструментального исполнительства. Последовательный отказ от идейного главенства, автора, текста, исполнителя, поворот всторону реципиента (ярко проявляющийся в направленности развития' синтезаторови пользовательских компьютерных программ), позволяет прогнозировать перераспределение ролей как исполнительства' в целом в отношении к культурному пространству, так и в иерархии его внутренних, компонентов.

Распространение неакадемических форм презентации классического музыкального наследия, совмещение в профессиональной исполнительской деятельности одного музыкантаклассической и неклассической музыки являются характерными, чертами исполнительства постмодерна. В деятельности музыканта-исполнителя осуществляется характернаядля постмодернизма тенденция к снятию оппозиций «высокое-низкое», «элитарное-массовое».

Важнейшим явлением, ещё век назад определившим направление развития музыкального исполнительства, стало изобретение и распространение звукозаписи. Пластинки, кассеты, компакт-диски — носители звукового материала, фиксирующие музыкальные исполнения, давали возможности широкого распространения искусства артистов. Однако, в то же время, они способствовали трансформации самой фигуры исполнителя. Образ исполнителя XIX века как значительнойличности, ныне сменил образ исполнителя, вращающегося в системе концертных организаций: не оратор, вещающий с трибуны, но винтик в отлаженной машине концертных турне. Звукозапись способствует такой тенденции. Исполнение утрачивает обязательность уникальности исполнительского акта и размещается на однотипных музыкальных носителях, в результате чего, фигура исполнителя виртуализируется и его присутствие перестаёт ' И быть необходимым при восприятии его творчества. В период постмодернизма технологии явились уже необходимым 'звеном в функционировании культуры. Процесс виртуализации исполнителя логично усугублялся в эпоху развития компьютерных технологий. «Одновременность разновременного» (И. П. Ильин), свойственная постмодернизму, напрямую связана с принципиально • новыми коммуникативными возможностями. Формы интерактивного взаимодействия, предоставляемые Интернетом, дают уже сегодня возможности воздействия зрителя на художественный объект, например в построении архитектурного виртуального технообраза294. Логично развитие подобных форм и в музыкальном искусстве.

Научно-технический прогресс, ещё век назад с изобретением звукозаписи определивший многие аспекты развития музыкального.

294 Добрицына И. А. От постмодернизма — к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 268. исполнительства, с распространением цифровых технологий способен перевернуть устоявшиеся представления о музыкально-исполнительском искусстве в целом. Техническая эволюция музыкально-клавишного инструментария прошла путь от клавесина, клавикорда до фортепиано и продолжается в создании новой технической базы на основе компьютерных технологий и открывает новые возможности для исполнителя в сфере звукотворчества, импровизации. Не исключено, что в будущем продолжением тенденции к развитию технологий, обеспечивающих возможно большую свободу от сдерживающих заданных параметров музыкальных инструментов, может стать радикальная трансформация форм инструментов. Учитывая концепцию В. В. Бычкова «Пост-», охарактеризовавшего современное состояние культуры как «некий переходный период от Культуры <.> к чему-то принципиально лпг.

ИНОМУ", слабо поддающемуся пониманию и описанию в рамках традиционных мыслительных практик, смещение классического традиционного музыкального инструментария, в том числе фортепиано, в область музейного экспоната, не использующегося в широкой практике, уже не кажется невозможным. Концептуальное изменение стратегии интерпретации текста может явиться характерным звеном происходящих трансформаций. В результате глобальных процессов, затрагивающих музыкально-информационное поле, музыкальное исполнительство и музыкальную культуру в целом, фортепианное исполнительство в его академическом варианте может уже в недалёком будущем стать историческим видом творческой деятельности, уступив место принципиально ИНЫМ художественным практикам.

295Бычков В. В. ПОСТ- // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. С. 345.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. Избранное: Социология музыки. М.- СПб.: Университетская книга, 1999. — 445 с.
  2. А. Д. Из истории фортепианной педагогики: Руководство по игре на клавишно-струнных инструментах (от эпохи Возрождения до середины XIX века): Хрестоматия. Киев: Музична Украша, 1974. -164 с.
  3. А. Д. История фортепианного искусства в трёх частях. М.: Музыка, 1962−1982.
  4. А. Д. Клавирное искусство. Очерки и материалы по истории пианизма. Вып. 1. М.: Музгиз. 1952. —252 с.
  5. Э. Статьи о музыке и воспоминания. М.: Советский композитор, 1986. — 224 с.
  6. В., Скорбященская О. Четыре исполнителя в поисках автора Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.audiomagazine.ra/articleview.php?idnews=620 ¦
  7. М. Классическое и неклассическое музыкознание и фундаментальная наука Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. all-2music. com/ arkadievnauka. htm
  8. M. Музыкальное время, «археписьмо» и опыт Ничто Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.all-2music.com/arkadievtime.htm
  9. Э. Заметки об электронной музыке Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aposition.org/musart3/artemjev.htm
  10. Э. От технологий конкретной музыки к музыке компьютерной Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aposition.org/musart3/artemjev2.htm
  11. . Об исполнителях // Асафьев Б. Критические статьи и рецензии. JL: Музыка, 1967. С. 251−281.
  12. Бадура-Скода Е. и П. Интерпретация Моцарта. М.: Музыка, 1972. -376 с.
  13. Л. А. Вопросы фортепианной педагогики и исполнительства. JL: Музыка, 1969.-288 с.
  14. JI. А. Путь к музицированию. Л.: Советский композитор, 1973.-272 с.
  15. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-616 с.
  16. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1994 № 4. С. 70−79.
  17. Беседы с Альфредом Шнитке / Составитель А. В. Ивашкин. М.: РИК «Культура», 1994. 304 с.
  18. В. С. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989 № 6. С. 31−42.
  19. БикбаеваН. Герменевтика музыкального текста (на примере оперы «Дитя и волшебство» Мориса Равеля) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://kogni.narod.ru/bikbaeva.htm
  20. Э. Интерпретация клавирных произведений И.С.Баха. М.: Музыка, 1993.-392 с.
  21. БодрийярЖ. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 260 с.
  22. Ю. Е. Соотношение письменного и бесписьменного в джазе Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/393/
  23. М. Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства. Монография. СПб.: Композитор, 2006. 648 с.
  24. И. А. Артикуляция (О произношении мелодии). JL: Государственное музыкальное издательство, 1961. 200 с.
  25. И. А. Об изучении клавирных сочинений Баха в музыкальной школе. СПб.: Композитор, 2004. — 92 с.
  26. И. А. Об органной и клавирной музыке. Л.: Музыка, 1976. — 152 с.
  27. А. Уроки Листа. СПб.: Композитор, 2003. 76 с.
  28. Т. В. Артистический успех как социокультурный феномен (на материале вагнерианства в России рубежа XIX—XX вв.еков). Дисс.. кандидата искусствоведения. СПб., 2005. 289 с.
  29. Ю. Н. Социокультурные аспекты истории музыкальной педагогики Электронный ресурс. — Режим доступа: http://yuri317.narod.ru/ped/imp00.htm
  30. Л. Система общего музыкального образования Электронный ресурс. — Режим доступа: http://nsc.lseptember.ru/articlef.php?ID=200 403 505
  31. Воспоминания о С. В. Рахманинове. В двух томах. М.: Музыка, 1974.
  32. ГадамерХ:-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / Под ред. ШтегмайераВ., ФранкаХ., Маркова Б. В. СПб., 1999. С. 243−254.
  33. ГадамерХ.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 202−242.
  34. П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.
  35. ГаккелъЛ.Е. Величие исполнительства: М. В. Юдина, В. В. Софроницкий. СПб.: Северный Олень, 1995. 96 с.
  36. JI. Е. Пианистический Ленинград, 70-е годы // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 123−142.
  37. Л. Е. Фортепианная музыка XX века. JL: Советский композитор, 1990. -288 с.
  38. Л. Е. Я не боюсь, я музыкант. СПб.: Северный олень, 1993. — 176 с.
  39. Гат Й. Техника фортепьянной игры. М.: Музгиз, Будапешт: Корвина. 1957. — 232 с.
  40. Р. Конец Нового времени Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.krotov.info/libr min/04 g/gva/rdini.htm
  41. А. Вавилонская башня: Искусство настоящего времени. Эссе. М.: Независимая газета, 1997. — 256 с.
  42. Н. И. О музыкальном исполнительстве. JL: Музыка, 1985.- 142 с.
  43. А. Б. О музыкальном исполнительстве // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. JL: Музыка, 1966. С. 101−110.
  44. А. Заметки о фортепианном ансамбле // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 75 101.
  45. И. Фортепианная игра- Ответы на вопросы о фортепианной игре. М.: Музгиз, 1961. 224 с.
  46. П. К. Философия постмодернизма Электронный ресурс. -Система федеральных образовательных порталов. Социально-гуманитарное и политологическое образование — Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/8592
  47. Л. Г., ПлатекЯ.М. Современные пианисты: Биографические очерки. М.: Советский композитор, 1990. -463 с.
  48. С. Н. Великие фортепианные педагоги прошлого. СПб.: Композитор, 2004. 144 с.
  49. К. и Н. Феномен джаза Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.downbeat.ru/oldversion/Articles/Kim-Gricenko/Kim-Gricenko-01−01 .htm
  50. С. В., Семенков В. Е. Музыка как феномен повседневности // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 73−78.
  51. В. Интерпретация фортепианных произведений Шостаковича // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 57−74.
  52. ДемшинаА.Ю. Проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма: российская художественная практика. Автореф. дисс.. кандидата культурологии. СПб., 2003.
  53. А. В. Музыкальный язык: структура и функции. СПб.: Наука, 2003.-208 с.
  54. Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М-.: Советский композитор, 1986. 207 с.
  55. В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. — 240 с.
  56. И. А. От постмодернизма — к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004: -416 с-
  57. Н. Г. Стилевые процессы в отечественном фортепианном исполнительстве второй половины XX века Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.astrasong.ni/c/science/article/403/
  58. М. С. Клавирная музыка. JL: Музгиз, 1960. 284 с.
  59. Я. С. О риторических приёмах- в музыке И. С.Баха. СПб.: Композитор- 2005. — 136 с.
  60. Е. В. Концерт в истории западноевропейской культуры: Очерки социального бытия искусства. М.: Классика XXI, 1999. -256 с.
  61. И. И Два измерения интерпретации // Метафизические исследования. Вып. 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 138−152.
  62. М. С. Музыка И. С. Баха в исполнении Татьяны Николаевой // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 203−218.
  63. П. JI. Синтезатор основной элемент общего музыкального образования в будущем // Музыка и электроника. 2005 № 1.С. 4−9.
  64. А. И. Педагогические задачи высшей школы эпохи постмодерна // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Вып. 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 65−80.
  65. И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.
  66. И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.
  67. К. Эстетическая легитимность нойзовых произведений // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 20−21 октября 1999. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С. 35−37.
  68. В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998 № 9. С. 27−37.
  69. История зарубежной музыки. Учебник для музыкальных вузов. Вып. 6. СПб.: Композитор, 1999. 632 с.
  70. История философии: Энциклопедия / Составитель и главный научный редактор А. А. Грицанов. Минск.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2002. — 1376 с.
  71. Каджоян С С. К вопросу об интерпретации в музыке на примере постструктуралистского подхода к повествовательным текстам в эпоху постмодерна Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/lib/top/top2298.htmlг
  72. Л. П. Концертная программа как фактор детерминации содержания музыкального произведения Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/407/
  73. Н. П. Клавирная музыка Баха в фортепианном классе. JL: Музыка, 1988.- 160 с.
  74. КараянДж. Мелодия в розлив // Искусство управления. 2005 № 8. С. 105−107.
  75. А. С. Будущее музыкознания // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию проф. М. С. Кагана. Материалы международной конференции. 18 мая 2001. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 294−296.
  76. А. С. Музыка как звучащая философия // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 99−100.
  77. А. С. Некоторые прогнозы относительно развития музыки // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 20−21 октября 1999. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С. 43.
  78. Книга по эстетике для музыкантов. М.: Музыка, 1983. 272 с.
  79. Г. М. Вопросы пианизма. М.: Советский композитор, 1968. — 464 с.
  80. Г. М. У врат мастерства- Работа пианиста. М.: Музыка, 1969. — 344 с.
  81. Г. М. Феруччо Бузони. М.: Советский композитор, 1971. — 232 с.
  82. КогоутекЦ. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1976.-368 с.
  83. В. Дж. Значение внеевропейских культур для музыки XX века // Музыкальный современник. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1973. С. 32−81.
  84. В. Дж. Пути американской музыки. М.: Музыка, 1965. — 528 с.
  85. В. Дж. Рождение джаза. М.: Советский композитор, 1984. -312 с.
  86. А. О фортепианном искусстве. Статьи, материалы, документы. М.: Музыка, 1965. 363 с.
  87. Н. П. За вторым роялем: Работа над музыкальным произведением в фортепианном классе. СПб.: Композитор, 2006. — 552 с.
  88. Н. П. Звукозапись и проблемы музыкального исполнительства // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 102−137.
  89. Н. П. Музыкально-исполнительские термины: Возникновение, развитие значений и их оттенки, использование в разных стилях. СПб.: Композитор, 2000. 272 с.
  90. А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал УРСС, 2005. 352 с.
  91. Г. Глен Гульд — пророк «электронной» культуры Электронный ресурс. — Режим доступа: http://cdguide.nm.ru/bookcase/gould.html
  92. И. М., Глаголева Н. А. Творческие задания для работы в «музыкальных конструкторах» // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 29−36.
  93. КрауклисГ.В. Программная музыка и некоторые аспекты исполнительства // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 34−67.
  94. Ю. Философия сохранённого звука: Заметки скептика Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.audiomagazine.ru/articleview.php?idnews=524
  95. Л. М. К вопросу о типологии философских концепций музыки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/486/ -98. Культурология: XX век. Энциклопедия в двух томах / Составитель
  96. Е. Н. Балашова. СПб.: Университетская книга- ООО «Алетейя», 1998.
  97. Ф. Искусство игры на клавесине. М.: Музыка, 1973. 152 с.
  98. КурковскийГ. Артуро Бенедетти Микельанджели // Мастерство музыканта-исполнителя. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1972. С. 243−261.
  99. КурмаевС. Новый джаз как музыка третьей волны Электронный ресурс. Режим- доступа: http://www.downbeat.ru/oldversion/Articles/Kurmayev02/kurmayev0201 .htm
  100. JI. Н. Оборин. Статьи. Воспоминания. М.: Музыка, 1977. 224 с.
  101. Э. В защиту композитора: Альфа и омега искусства интерпретации. М.: Музыка, 1988. 303 с.
  102. ЛандерсМ. Электронной музыке: 130 лет Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aposition.org/musart3/130.htm
  103. В. О музыке. М.: Радуга, 1991. 440 с.
  104. К. Современная фортепианная игра // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 168−183.
  105. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. — 607 с.
  106. Ленинградская Филармония. Статьи, воспоминания, материалы. Л.: Музыка, 1972. 376 с.
  107. ЛиберманЕ.Я. Творческая работа пианиста с авторским текстом. М.: Музыка, 1988. 240 с.
  108. М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1997. -317 с.
  109. ЛихницкийА. О музыке, её исполнении и о качестве звучания Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.audiomagazine.ru/articleview.php?idnews=534
  110. М. Французская школа фортепиано // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 208−235.
  111. Ю. М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: Александра, 1992.
  112. О. В. Изменение парадигмы художественного образования в современных условиях Электронный ресурс. — Режим доступа: http://history.yar.ru/vestnik/number/18/
  113. Л. А. О природе и средствах музыки. Теоретический очерк. М.: Музыка, 1983.-72 с.
  114. А. В. Вопросы исполнительского интонирования в работах Б. В. Асафьева // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 3−33.
  115. С. М. Метод Лешетицкого. СПб.: ВВМ, 2005. 224 с.
  116. МаньковскаяН. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.
  117. . В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В. В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 62−84.
  118. К. А. Индивидуальная фортепианная техника на основе звукотворческой воли. М.: Музыка, 1966. 220 с.
  119. Мастера советской пианистической школы. Московская консерватория. Очерки. М.: Музгиз, 1961. 240 с.
  120. С. Т. О синергетическом анализе художественного произведения // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию проф. М. С. Кагана. Материалы международной конференции. С. 300−311.
  121. Н. И. Фортепианное исполнительское искусство как культуротворческий феномен. Автореф. дисс.. доктора искусствоведения. Новосибирск, 2002. — 50 с.
  122. И. Б. Сущность и смысл музыкального объекта // Я. (А. Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Я. А. Слинина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 350−379.
  123. А. П., Шабалина Г. В. Занимательная бахиана. Вып. 1−2. СПб.: Композитор, 2001.
  124. Я. И. О некоторых тенденциях развития исполнительского искусства, исполнительской критике и воспитании исполнителя // Мастерство музыканта-исполнителя. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1972. С. 3−56.
  125. Я. И. Советы Шопена пианистам. М.: Музыка, 1967. — 120 с.
  126. Е. А. Музыкально-информационное поле в эволюционных процессах искусства. Автореф. дисс.. доктора искусствоведения. Москва, 2000. 52 с.
  127. О. П. Пророки XX века: Глен Гульд. СПб.: Сударыня, 2001. -112 с.
  128. . Глен Гульд. Нет, я не эксцентрик! М.: Классика-ХХ1. 2003.-272 с.
  129. На уроках Антона Рубинштейна. Сборник статей. Л.: Музыка, 1964. 100 с.
  130. Е. В. Искусство и наука в деятельности музыковеда // Музыкальное искусство и наука. Вып. 2. М.: Музыка, 1973. С. 3−16.
  131. И. А. Информатизация культуры: Монография. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003. 320 с.
  132. Г. Г. Об искусстве фортепианной игры: Записки педагога. М.: Музгиз, 1961.-320 с.
  133. Г. Г. Творчество пианиста // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 55−100.
  134. О. Д. Электронная музыка глазами психолога // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 65−67.
  135. А. А. Ещё раз о семиотике и множественности исполнительского образа // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 3−19.
  136. А. А. Очерки по истории фортепианной педагогики и теории пианизма. М.: Музыка, 1980. 112 с.
  137. А. И. Особенности фортепианного стиля А.Н.Скрябина. М.: Советский композитор, 1983. 104 с.
  138. Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Том. I. М.: Мысль, 1990. С. 47 157.
  139. А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка, 1979. 264 с.
  140. Г. Звуковая среда современности // Музыкальный современник. Вып. 4. М.: Советский композитор, 1983. С. 272−303.
  141. Г. Древо музыки. СПб.: Композитор, 2005. 440 с.
  142. Е. В. Музыкальное образование в контексте цифровых искусств // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 10−13.
  143. Павел Серебряков. Воспоминания, статьи, материалы. СПб.: Изд-во СПбГК, 1996.-308 с.
  144. П. А. Звучащая истина в партитуре звучащего философского смысла // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.С. 143.
  145. Н. Е. В классе рояля. Короткие рассуждения. Л.: Музыка, 1981. 96 с.
  146. Пианисты рассказывают. Вып. 2. М.: Музыка, 1984. 240 с.
  147. Постмодернизм. Энциклопедия / Составители: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпресссервис- Книжный дом. 2001. — 1040 с.
  148. Е. Н. Культурологические и полихудожественные тенденции в профессиональной подготовке музыканта-исполнителя. Автореф. дисс.. кандидата искусствоведения. Магнитогорск, 2000. — 26 с.
  149. С. С. Автобиография. М.: Советский композитор, 1982. -600 с.
  150. ПроцюкД. Техника и культура игры на органе. СПб.: Композитор, 2004. 172 с.
  151. РаабенЛ. Стилевые тенденции в европейской камерно-инструментальной музыке 1890−1917 годов // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 12. JL: Музыка, 1973. С. 3−60.
  152. Д. А. Исполнитель и стиль: Избранные статьи в двух выпусках. М.: Советский композитор, 1979−1981.
  153. М. Путешествие в будущее Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.all-2music.com/raispast.htm
  154. С. Семиотика и язык искусства // Музыкальное искусство и наука. Вып. 2. М.: Музыка, 1973. С. 17−58.
  155. П. Что меня занимает последние 30 лет // Историко-философский ежегодник '90. М.: Наука, 1991. С. 296−316.
  156. И. В. От клавира к фортепиано: Из истории клавишных инструментов. СПб.: Лань, 2001. 448 с.
  157. РойзманЛ.И. Фортепьяно // Музыкальная энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1981. Ст. 909−912.
  158. В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2001. 608 с.
  159. Н. А. Транскрипция: теоретические аспекты жанра Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.ru/c/science/article/595/
  160. В. П. Взаимодействие музыки, текста и видеоряда при использовании мультимедиа-технологий Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.astrasong.ru/c/science/article/596/
  161. С. И. Пианист и его работа. СПб.: Классика XXI, 1961. -240 с.
  162. С. И. Работа пианиста над музыкальным произведением. М.- Л.: Музыка, 1964. 187 с.
  163. М. В. Фортепианная танцевальная миниатюра как дневниковая запись романтика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/599/
  164. М. А. Искусство импровизации. М.: Музыка, 1982. 80 с.
  165. Е. В. Об информационных технологиях в среднем профессиональном образовании музыкантов // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 19−21.
  166. СиличевД.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1998.- 196 с.
  167. О. А. Гульдианство как миф Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.audiomagazine.ru/articleview.php?idnews=529
  168. М. В. Сопоставляя интерпретации: Размышления педагога-пианиста над страницами классической музыки. СПб.: Сударыня, 2003.-228 с.
  169. В. Ю. Образование — мужской взгляд // Философия образования. Сборник материалов конференции. .-, Серия «Symposium». Вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 178−185.
  170. И. В. Музыкальное становление как формирование новой парадигмы культуры Электронный ресурс. — Режим доступа: http:// anthropology.ru/ru/texts/sokolovaiv/perspm26.html
  171. Н. А. Творчество и субъект в ситуации современности (философско-культурологический анализ). Автореф. дисс. кандидата философских наук. СПб., 2005. 20 с.
  172. Сто лет Ленинградской консерватории. Исторический очерк. Л.: Музгиз, 1962.-304 с.
  173. В. К. Музыка как мир человека (От идеи Вселенной к философии музыки). Киев: Факт, 2000. — 176 с.
  174. JJ. Г. Исполнительское искусство и педагогика Артура Шнабеля Электронный ресурс. — Режим доступа: http://wvw.astrasong.ru/c/science/article/603/
  175. В. Н. Жизнь музыкального шедевра в изменяющемся мире Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.people.nnov.ru/syrov/Rus/ArtShedevr.htm
  176. ТимакинЕ.М. Воспитание пианиста. М.: Советский композитор, 1984.-128 с.
  177. ТолпыгинД.А. Пространство звука в эпоху высоких технологий // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 193−201.
  178. Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. 557 с.
  179. У Ген-Ир Традиционная музыка Дальнего Востока (Китай, Корея, Япония): Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. -342 с.
  180. УСукЕнг. Фортепианная программная музыка в истории культуры (проблема взаимодействия искусств). Автореф. дисс.. кандидата культурологии. М., 2003. 24 с.
  181. М. С. Элитарен ли постмодернизм? Электронный ресурс. -Режим доступа: http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/uvarovpostmodern.htm
  182. С. Е. Пианизм как искусство. М.: Музыка, 1969. 600 с.
  183. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. СПб.: Лань, 1998. 448 с.
  184. В. А. Некоторые вопросы исполнительской практики испанского клавиризма эпохи Ренессанса (По трактату Томаса де Санкта Мария «Искусство игры фантазии», 1565) // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 219−242.
  185. М. Что такое автор? Выступление на заседании французского философского общества 22 февраля 1969 года в Колледж де Франс // Фуко М Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 7−46.
  186. С. М. Маргарита Лонг. М.: Музгиз, 1961. 104 с.
  187. С. М. Пианисты XX века. СПб., 1997. 332 с.
  188. В. Н. Музыка как вид искусства. СПб.: Лань, 2000. 320 с.
  189. Н. А. К оценке постмодернизма в современной российской философии Электронный ресурс. Электронное научное издание «Аналитика культурологии». — Режим доступа: http://www.analiculturolog.ru/index.php?module=subjects&func=viewpa ge&pageid=279
  190. ЦыпинГ.М. Портреты советских пианистов: Музыкально-критические статьи. М.: Советский композитор, 1982. 240 с.
  191. Н. И. Изучение профессионального искусства устной традиции на примере японской традиционной музыки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/610/
  192. А. Опыт анализа некоторых явлений современного музыкального быта // Музыкальный современник. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1973. С. 238−266.
  193. Т. В. Рукописи И. С. Баха: ключи к тайнам творчества. СПб.: Logos, 1999. 440 с.
  194. А. А. Техно-музыка: от глобализации к региональному многообразию // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 221−225.
  195. А. Иоганн Себастьян Бах. М.: Классика-21, 2002. 814 с.
  196. В. А. Искусство педализации: Левая педаль фортепиано, её выразительные возможности и роль в пианистическом искусстве. СПб.: Турусел, 1999. 116 с.
  197. ШнабелъА. «Ты никогда не будешь пианистом!». Мемуары. М.: Классика-ХХ1, 1999. 336 с.
  198. Г. Великие пианисты. М.: Аграф, 2003. — 416 с.
  199. Шопен, каким мы его слышим. Сборник статей. М.: Музыка, 1970. — 312 с.
  200. О. Ф. Работа над художественным произведением и формирование музыкального мышления исполнителя. СПб.: Композитор, 2005. 36 с.
  201. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nethistory.ru/biblio/l 43 178 291 .html
  202. . Л. Сюиты И.С.Баха для клавира. М.: Музгиз, 1947. — 56 с.
  203. И. М. Исполнение музыкальное // Музыкальная энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1974. Ст. 583−591.
  204. И. М. Исторические концерты // Музыкальная энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1974. Ст. 592−593.
  205. ЯнковаТ. Заметки о болгарской фортепианной культуре // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 262−281.
  206. De Musica. Фрагменты старых трактатов из собрания XXVI Магистра Музыки, заново скомпонованные им самим в подражаниемастерам прошлого и пересказанные в переводе его подмастерьем в духе свободных фантазий и новейших теорий. СПб.: Композитор, 2004. 76 с.
  207. GroverDavidS., Cantab. М. A., F.I.M.I.T., F.R.S.A. A History of the Piano from 1709 to 1980 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uk-piano.org/history/dgrover.html
  208. Ma Gill Green. History of piano tuning Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uk-piano.org/history/piano-tuner-history.html
  209. Piano and Harpsichord Keys and Keyboard Compass Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uk-piano.org/history/compass.html
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?