Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями: Гражданско-правовой аспект

Диссертация: Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями: Гражданско-правовой аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учитывая, что большинство составов земельных правонарушений предусматриваются КсАП РФ, б работе приводится норма, закрепленная в п. З ст. 4.7 указанного Кодекса, согласно которой споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Анализ данной нормы позволяет сделать как минимум три вывода. Во… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Гражданско-правовая характеристика земельных правонарушений. |
    • 1. Понятие земельных правонарушений
    • 2. Виды земельных правонарушений
    • 3. Юридическая природа вреда в гражданском и земельном праве
  • Глава 2. Гражданско-правовые особенности возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями
    • 1. Гражданско-правовая характеристика обязательств вследствие причинения вреда земельными правонарушениями
    • 2. Условия и специфика возмещения вреда, причиненного земельными пра-^ вонару шениями
    • 3. Компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения земельных правонарушений

Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями: Гражданско-правовой аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. При использовании ресурсов земли в целях удовлетворения своих материальных и духовных потребностей субъекты земельных отношений и лица, не являющиеся таковыми, зачастую нарушают земельное законодательство, оказывая негативное воздействие на экологическое состояние земной поверхности путем загрязнения, отравления почв, нерационального использования и совершения иных противоправных деяний — земельных правонарушений, которые одновременно могут быть экологическими правонарушениями. Результатом подобных деяний может быть причинение вреда непосредственно земле, другим компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, его психологическому состоянию.

Земельные участки относятся к числу объектов гражданских прав и могут находиться у субъектов земельных отношений на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования и аренды. Нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов вследствие совершения земельных правонарушений может повлечь за собой неблагоприятные имущественные последствия, связанные с утратой или повреждением имущества, неполучением запланированной прибыли и т. п.

Устранение указанных неблагоприятных экологических и экономических последствий, возникающих в результате совершения земельных правонарушений, является одной из важных целей гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Конституция Российской Федерации, нормы гражданского, земельного и экологического законодательства предоставляют возможность широкого использования гражданско — правовых способов защиты имущественных и неимущественных прав (благ) лиц, пострадавших в результате совершения земельных правонарушений, однако, состояние реального применения действующего законодательства, предусматривающего ответственность за вред, причиненный земельными правонарушениями, оставляет желать лучшего.

Статистические данные свидетельствуют о значительной распространенности нарушений земельного законодательства. Между тем в некоторых регионах России при увеличении количества выявленных земельных правонарушений наблюдается нео значительное число предъявляемых к правонарушителям исков о возмещении вреда, причиненного земельными правонарушениями, а иногда вообще их отсутствие.

Такое положение обусловлено не только малоэффективной работой правоприменительных органов, но в большей степени незнанием или недостаточным знанием соответствующими лицами действующего законодательства, определяющего основания и порядок возмещения вреда, неясности в вопросах: какова сущность земельного правонарушения и его видытождественна ли юридическая природа вреда в гражданском праве и вреда, причиненного земельными правонарушениямивключается ли в понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями, моральный вред, или же законодатель имеет в виду только имущественный вредкаким благам может быть причинен вред земельными правонарушениями и, соответственно, какие возможные по умаляемому благу виды вреда могут быть причинены вследствие совершения земельных правонарушений. Помимо этого, в целях эффективного правоприменения, думается, существует необходимость в теоретическом определении субъектного состава, объекта и содержания обязательств, возникающих из причинения вреда земельными правонарушениями. Особое значение здесь имеют положения, закрепленные в нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Принятые на федеральном уровне специальные методики, регулирующие отдельные аспекты исчисления размера вреда, причиненного земельными правонарушениями, утверждены различными по своим функциям и задачам органами, плохо согласованы между собой, а в некоторых положениях вообще противоречат друг другу, тем самым не позволяют объективно оценивать размер вреда, а, следовательно, иногда затрудняют их применение при решении конкретного дела по возмещению вреда, причиненного земельными правонарушениями.

Состояние разработанности данной темы в настоящее время не может быть признано удовлетворительным. В юридической литературе достаточно подробно исследовались различные аспекты возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица преступлениями, административными проступками. В последние годы были изданы некоторые работы, посвященные исследованию особенностей возмещения вреда, причиненного нарушениями природоохранного законодательства. Несмотря на это, исследований, непосредственно направленных на изучение специфики отрицательных последствий, возникающих в результате совершения такого вида правонарушений, как земельные, и особенностей «их возмещения, в юридической литературе современного периода не проводилось.

Названные обстоятельства определяют необходимость глубокого теоретического анализа вопросов правового регулирования возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями, устранения имеющихся пробелов в регулировании указанных общественных отношений и разработки конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Обозначенные проблемы повлияли на выбор темы диссертационного исследования и обусловили его актуальность как в теоретическом плане, так и в аспекте совершенствования правоприменительной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в результате причинения вреда земельными правонарушениями.

В предмет исследования включается непосредственно категория вреда в гражданском и земельном правекомплекс норм гражданского, земельного и экологического законодательства, регулирующих отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причиненного земле как компоненту природы, окружающей среде в целом, личности и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, иным правам и законным интересам субъектов земельных отношений (природопользователям), а также практика органов прокуратуры, природоохранных органов и судов, связанная с исполнением указанного законодательства.

Цели и задачи исследования. Формулируются две цели диссертационного исследования: во-первых, на основе комплексного подхода осуществление изучения наиболее значимых теоретических проблем возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениямиво-вторых, разработка научно обоснованных теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского и земельного законодательства и практики его применения.

Достижение указанных целей предопределило постановку и решение в ходе исследования следующих задач:

— анализ земельного правонарушения как юридического факта в гражданском праве;

— определение понятия земли как объекта земельного правонарушения и гражданского правонарушения;

— анализ гражданско-правового понятия вреда и его соотношение с аналогичным понятием в земельном праве;

— рассмотрение видов, характера и содержания вреда, причиненного земельными правонарушениями;

— определение роли института деликтных обязательств в регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного земельными правонарушениями;

— рассмотрение условий и специфики возмещения имущественного и компенсации морального вреда, причиненного земельными правонарушениями;

— разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности возмещения вреда, обусловленного нарушением земельного и экологического законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Использовались также частнонаучные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, обобщения.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения теории права, конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, уголовного, административного, земельного, экологического права, труды по философии, логике, терминоведению. Широко использовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиняемого земельными правонарушениями, материалы прокурорской практики.

В процессе исследования автором изучены труды отечественных юристов по различным проблемам возмещения вреда: С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, В. В. Васькина, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, С. Е. Донцова, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, JT.A. Лунца, A.JT. Маковского, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, И. Б. Новицкого, И. С. Самощенко, B.JT. Слесарева, В. Т. Смирнова, A.A. Собчака, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц,.

М.Д. Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, К. К. Яичкова, В. Ф. Яковлева и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современный период на монографическом уровне на основе определения значимости земли как экологической и экономической категории предпринята попытка системного анализа действующего гражданского, земельного, экологического и иного законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда, причиняемого земельными правонарушениями, и комплексного исследования проблем, возникающих при его применении.

С учетом динамики изменения законодательства проведено отграничение гражданско-правовой ответственности за совершение земельных правонарушений от уголовной и административной ответственности, высказаны аргументы в пользу отрицания существования земельно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Подробно рассматривается категория вреда в земельном праве, ее соотношение с аналогичной категорией гражданского права.

На основе обобщения имеющихся знаний о развитии обязательств вследствие причинения вреда в науке гражданского права и в законодательстве дореволюционного, советского и настоящего периода, а также собственного видения отдельных аспектов данной проблематики разработаны и теоретически обоснованы положения об обязательствах вследствие причинения вреда земельными правонарушениями, условиях и специфике их возникновения. С учетом гражданско — правового характера указанных отношений сформулированы предложения по совершенствованию действующего земельного законодательства в целях достижения полноты возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства наступает только в случае совершения земельного правонарушения. В Земельном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить дефиницию земельного правонарушения, под которым следует понимать виновное, противоправное действие (бездействие) лица, посягающее на земельный порядок, нарушающее права и законные интересы субъектов земельных отношений в области охраны и использования земель^ причиняющее вред земле, иным компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, его имуществу, имуществу юридических лиц, за которое законодательством предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.

2. Земля как объект правонарушения представляет собой естественно возникший компонент природной среды, поверхностный (в т. ч. почвенный) слой суши, расположенный над недрами, характеризующийся особым органоминеральным составом, строением, границами в пространстве и выполняющий необходимые для обеспечения жизнедеятельности человека и окружающей среды функции.

3. Под вредом, причиненным земельными правонарушениями, необходимо понимать любые неблагоприятные экологические, экономические и иные последствия противоправных посягательств на общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и использования земли как объекта окружающей среды, владения, пользования, распоряжения ею как недвижимым имуществом, а также обеспечения нормальных условий жизнедеятельности человека, исключающих умаление охраняемых законом неимущественных благ.

4. Представляется необходимым в п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации внести изменения об обязанности юридических лиц и граждан компенсировать потенциальный вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Порядок и условия расчета, определения объема и размера потенциального вреда, его компенсации должны быть предусмотрены специальным нормативным правовым актом «О компенсации потенциального вреда, причиненного земельными правонарушениями».

5. Специфика складывающихся отношений при возмещении вреда, причиненного земельными правонарушениями, позволила автору сделать вывод о том, что вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, возмещается на основе норм гражданского законодательства с учетом положений земельного и экологического законодательства. В свете этого можно говорить о существовании обязательств, возникающих вследствие причинения вреда земельными правонарушениями, содержание которых составляют право потерпевшего требовать приведения его имущественной и неимущественной сферы в то состояние, в каком она находилась до правонарушения, а также обязанность лица, ответственного за причинение вреда, произвести указанные действия.

6. Совершение земельного правонарушения, в результате которого прямо или косвенно нарушаются личные неимущественные права граждан либо осуществляется посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в исключительных случаях может повлечь за собой физические и (или) нравственные страдания потерпевшего. При возникновении подобных ситуаций надлежащим способом защиты будет выступать компенсация морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями;

— в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных органов в целях разрешения возможных проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, а также при создании инструкций и других ведомственных нормативных актов;

— в учебном процессе при преподавании курса гражданского, земельного, экологического права, спецкурсов в системе обучения и повышения квалификации студентов, курсантов, практических работников, преподавательских кадров;

— при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Омской академии МВД России и Омском государственном университете в 1999;2003 годах, а также в рамках международного семинара «Региональные и академические аспекты интернационализации высшего образования» (г. Иркутск,.

2001 год). Материалы диссертации отражены в опубликованном пособии и ряде на-• учных статей, тезисов.

Отдельные положения, предложенные диссертантом, учтены при разработке законопроекта «О регулировании земельных отношений в Омской области».

Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Земельное право», «Экологическое право» в Омской академии МВД России и Пермском филиале Нижегородской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение

.

Проведенное исследование и теоретическая разработка проблем возмещения (компенсации) вреда, причиненного земельными правонарушениями, результаты которых изложены в диссертации, позволили сформулировать ряд выводов.

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности обеспечивает поддержание субъектов правоотношений в русле правомерного поведения. Юридическая ответственность неразрывна с осуществлением причинения правонарушителю определенных отрицательных последствий личного, материального или организационного характера, а также служит восстановлению нарушенных прав.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы, обязывающей правонарушителя претерпевать указанные неблагоприятные последствия. Анализ Земельного кодекса РФ позволяет утверждать, что наличие санкций в структуре его правовых норм не распространено. Тем не менее и здесь можно обнаружить особые, присущие только земельному праву, санкции в структуре правовой нормы, обусловленные спецификой земли, с одной стороны, как компонента природы, а с другой как недвижимого имущества. Это — восстановление плодородия почв и иное приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, восстановление земельных участков в прежних границах при самовольном занятии, возведение снесенных зданий, строений, сооружений или снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений при самовольном строительстве, восстановление межевых и информационных знаков при уничтожении межевых знаков и устранение других земельных правонарушений виновными юридическими лицами и гражданами в натуре или за их счет (п. 2 ст. 62, п. З ст. 76 ЗК РФ). В тоже время это и специальные способы защиты права собственности и других вещных прав на землю, закрепленные в земельном законодательстве. Некоторые из этих способов предусмотрены и в гражданском законодательстве (например, в ст. 222 ГК РФ).

Разделяя высказанное в науке гражданского права мнение, согласно которому ответственность — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера, следует отметить, что, например, возвращение законному обладателю самовольно занятого земельного участка является санкцией за совершенное правонарушение (ст. 7.1 КоАП РФ) и в тоже время ответственностью, поскольку правонарушителю не возмещаются затраты, произведенные им, за время незаконного пользования этим земельным участком, то есть налицо лишения имущественного характера.

Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства наступает только в случае совершения земельного правонарушения, то есть виновного, противоправного деяния лица, посягающего на земельный порядок, нарушающего права и законные интересы субъектов земельных отношений в области охраны и использования земель и причиняющего вред земле, иным компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, его имуществу, имуществу юридического лица, за которое законодательством предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско — правовая ответственность.

В отличие от Основ земельного законодательства СССР 1980 года и ЗК РСФСР 1991 года ныне действующий Земельный кодекс РФ не устанавливает конкретные составы земельных правонарушений, а делает ссылку на специальное законодательство.

Однако детальный анализ Земельного кодекса РФ все — таки позволяет выделить ряд таковых составов, которые названы в п. 2 ч.ч. 1−3 ст. 45, п. 2 ч. 3 ст. 46, п. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76.

Перечень, указанных в Земельном кодексе РФ, видов (составов) правонарушений не является исчерпывающим и используется в нормах закона без указания санкций за их совершение, как это было в ЗК РСФСР 1991 года. Практически все составы земельных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность в действующем законодательстве, содержатся в КоАП РФ (ст. 7.1, пп. 1, 4 ст. 7.2, ст. ст. 7.8, 7.9, 7.10, 7.16, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7, 8.8 и другие).

Составы земельных преступлений можно разграничить на преступления, предметом которых является земля как составная часть окружающей среды (ст. ст. 246, 247, 254, 262 УК РФ) и земля как недвижимое имущество (ст. 170 УК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред, то есть могут быть применены одновременно меры ответственности, предусмотренные гражданским, земельным и экологическим законодательством. Однако рассматриваемую норму права необходимо, по нашему мнению, сформулировать несколько иначе, поскольку правонарушение устранить нельзя, если оно уже есть, можно устранить или компенсировать определенные последствия этого правонарушения.

В тоже время земельные правонарушения многообразны, их нельзя ограничивать только теми, которые предусмотрены в нормах уголовного и административного законодательства, где закрепляются наиболее вредные деяния. Поэтому при наличии оснований, предусмотренных в законе, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов земельных отношений и возмещения (компенсации) причиненного вреда вследствие совершения земельных правонарушений, как закрепленных, так и не закрепленных в уголовном или административном законодательствах, в полной мере возможно применение мер ответственности, установленных в гражданском, земельном и экологическом законодательстве.

При наличии негативных последствий земельного правонарушения есть все основания для приведения в движение механизма гражданско — правовой ответственности.

Земельное правонарушение в таких случаях — это тот юридический факт, который является непосредственным основанием приведения в действие норм права, порождающих обязанность лица, совершившего его, возместить вред, причиненный таким правонарушением. Нормы права, предусматривающие обязанность возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями, сформулированы в ст.ст. 1064 ГК РФ, 62, 76 Земельного кодекса РФ и др. Данные нормы выступают в качестве общих и специальных юридических предпосылок возникновения правоотношений по возмещению вреда, причиненного земельными правонарушениями.

Исходя из изложенного, в работе не поддерживается мнение о существовании земельно — правовой ответственности как самостоятельной категории права, а аргументируется вывод о том, что ответственность за нарушение земельного законодательства представляет собой совокупность правовых мер воздействия на нарушителей земельного правопорядка, закрепленных в нормах уголовного, административного, земельного, трудового, экологического и гражданского законодательства, поскольку земельное законодательство не содержит всего комплекса правовых санкций, рассчитанных на всестороннее воздействие против субъектов земельных правонарушений. Но для применения этих санкций необходимо, чтобы нарушение земельного законодательства было одновременно и нарушением правовых норм соответствующих отраслей права.

Как в гражданском, так и в земельном праве вред представляет собой умаление определенных охраняемых законом субъективных прав и благ. Понятие вреда, причиненного земельными правонарушениями, основывается на общих нормах гражданского законодательства и является производным от гражданско — правового понятия вреда.

Данный вред — это результат совершения земельного правонарушения и одновременно результат гражданского правонарушения, совокупность неблагоприятных, отрицательных последствий противоправного деяния, которые проявляются в особой сфере: сфере, связанной с землей.

Вследствие совершения земельного правонарушения вред может быт причинен (по отдельности или в совокупности): а) земле как компоненту окружающей среды, иным компонентам окружающей средыб) жизни и здоровью человека, его психическому благополучию через негативное воздействие испорченного земельного участкав) хозяйствующему субъекту (природопользователю), в законном обладании которого находятся земельные участки (подобные земельные участки дополнительно обладают правовым статусом недвижимого имущества).

Так, в результате загрязнения, отравления земель вред причиняется непосредственно земле как компоненту окружающей среды. В данном случае можно говорить об умалении экологического блага — благоприятного состояния земной поверхности.

Умаление такого блага носит экологический характер. Поэтому в подобных и схожих с ними по последствиям ситуациях следует говорить об экологическом вреде, причиненном земельными правонарушениями, которые довольно часто являются одновременно и экологическими правонарушениями.

Экологически вредные последствия земельных правонарушений выражаются в изменении количественных и качественных характеристик земли как природного объекта. В результате подобных правонарушений причиняется вред не только земле, но и другим компонентам природы, поскольку все природные объекты находятся между собой в тесном взаимодействии и образуют единую экологическую систему. То же самое относится и к случаям причинения вреда жизни и здоровью человека через негативное воздействие земельного участка, где отрицательные последствия отражаются в имущественной сфере потерпевшего, несмотря на неимущественный характер умаляемых благ. Вред жизни и здоровью причиняется в результате тех же экологически вредных деяний (например, при совершения преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ). Следовательно, есть все основания рассматривать негативные последствия такого причинения в рамках экологического вреда.

В непосредственной связи с умалением указанных неимущественных благ находится и причинение морального вреда, который заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, возникших в результате совершения отдельных экологически вредных земельных правонарушений. Физические или нравственные страдания в результате земельных правонарушений, вероятнее всего, могут возникнуть при нарушении таких нематериальных благ как жизнь и здоровье гражданина, а равно неимущественных прав — право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на рождение здоровых детей, права на благоприятную окружающую среду, права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, права на экологическое и санитарно — эпидемиологическое благополучие, права на открытость фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

И, наконец, при причинении вреда имущественным интересам собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя и арендатора земельного участка умаляются соответствующие субъективные права, а именно имущественные права. При наступлении таких неблагоприятных последствий следует говорить о существовании и экономического вреда.

В отличие от экологического вреда, зачастую растянутого во времени и пространстве, проявление которого возможно в будущем (потенциального, вероятного), иногда бывающего невосстановимым или трудно восстановимым, экономический вред просчитать возможно по факту (на момент) причинения. Экономический вред опосредуется в убытках, составными частями которых являются реальный ущерб и упущенная выгода.

Экономический вред может быть также причинен и противоправными деяниями, нарушающими право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) или безвозмездного срочного пользования земельными участками либо препятствующими хозяйственной эксплуатации земельных участков (ст. 7.1, п. 1 ст. 7. 2, 7. 10 и др.). При совершении указанных правонарушений вред причиняется правам и законным интересам субъектов земельных отношений, которые вследствие этого не могут свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение, принадлежащими им на определенном правомочии земельными участками, либо противоправное поведение препятствует хозяйственной эксплуатации какоголибо земельного участка.

По изложенным соображениям вред, причиненный земельными правонарушениями, можно представить как любые экологические, экономические и иные неблагоприятные последствия противоправных посягательств на общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и использования земли как объекта окружающей среды, владения, пользования, распоряжения ею как недвижимым имуществом, а также обеспечения нормальных условий жизнедеятельности человека, исключающих умаление охраняемых законом неимущественных благ.

Значением земли как объекта природы, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как недвижимого имущества, объекта права собственности и иных прав на землю (пп.1 ст. 1 ЗК РФ), обусловлены особенности возмещения вреда, причиненного в результате совершения земельных правонарушений.

При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного земельными правонарушениями, приоритетными становятся нормы гражданского права (глава 59 ГК РФ), поскольку в них подробно излагаются основания и порядок возмещения имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения деликта. Подмена норм гражданского права нормами земельного права в этом случае нецелесообразна и не соответствует требованиям юридической техники. В своем применении нормы ГК РФ играют первоочередную роль, нормы земельного законодательства имеют вспомогательное значение. Поэтому в земельном законодательстве лишь указывается на возможность возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями (п. 1 ст. 76 ЗК РФ). Вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, возмещается на основе норм гражданского законодательства с учетом положений специального (земельного и экологического) законодательства (ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и др.), в котором определяются методы исчисления соответствующего вреда.

Обязанность возместить вред в рассматриваемых случаях выступает в качестве меры гражданско — правовой ответственности. В этом плане можно, на наш взгляд, говорить о наличии обязательств, возникающих вследствие причинения вреда земельными правонарушениями.

Кредиторами в таких обязательствах следует считать лиц, имущественные или личные неимущественные права (блага) которых ущемлены (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, лица, не являющиеся субъектами земельных отношений, претерпевшие экологически и (или) экономически обусловленный вред). Должниками в названных обязательств могут выступать как российские, так и иностранные граждане и юридические лица.

Способы возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями, предусмотрены в ст. 1082 ГК РФ. Однако при рассмотрении вопроса о способе возмещения вреда необходимо иметь в виду, что земля — это особый объект окружающей среды и денежная компенсация не всегда равнозначна возмещению вреда в натуре, поскольку в ряде случаев достаточно проблематично подсчитать и, соответственно, возместить как фактические убытки, так и те, которые могут возникнуть в будущем.

Содержание обязательств из причинения вреда земельными правонарушениями составляют право потерпевшего требовать приведения его имущественной и неимущественной сферы в то состояние, в каком она находилась до правонарушения, и обязанность лица, ответственного за причинение вреда, произвести указанные действия. При этом противоправно причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме.

Необходимо отметить, что в рассматриваемых ситуациях в составе гражданского правонарушения наибольшую сложность, по нашему мнению, представляет установление причинной связи. Довольно часто для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Здесь, как правило, требуется назначение соответствующей экспертизы. Например, генетической экспертизы при решении вопроса о наличии причинной связи между генетическим вредом, выразившимся в рождении ребенка — инвалида, и неблагоприятным воздействием зараженного радиоактивными веществами земельного участка (территории), где проживают его родители. Также возможна ситуация, когда причиной наступления вреда может быть поведение не одного, а двух и более лиц. В этом случае эти лица выступают в качестве сопричинителей, поскольку ряд явлений (противоправных деяний) повлекли одно явление — следствие (вредный результат), и, соответственно, все вместе несут ответственность с учетом доли каждого.

При причинении вреда правам и законным интересам субъектов земельных отношений вступают в действие положения о вещно — правовой защите прав собственников земельных участков и прав владельцев земельных участков, не являющихся собственниками, но обладающих земельными участками на законных основаниях. Способы защиты гражданских прав предусматриваются ст. 12 ГК РФ. В земельном законодательстве эти способы дублируются (ст.ст. 59, 60, 61, 62, п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

В ходе изучения проблемы реальности наличия морального вреда у граждан, которым причинен вред нематериальным благам (правам) в результате совершения земельного правонарушения, автор приходит к выводу, что совершение земельного правонарушения, как правило, экологически вредного, в результате которого прямо или косвенно нарушаются личные неимущественные права граждан либо осуществляется посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в некоторых случаях влечет за собой физические или нравственные страдания потерпевшего. При этом даже если в результате совершения земельного правонарушения физического вреда не было причинено, а, следовательно, не могли возникнуть физические страдания, то наличие нравственных страданий будет иметь место в любом случае, в частности, при нарушении неимущественных прав. При умалении этих благ (прав) надлежащим способом защиты будет выступать компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 150, 151, 1099−1101 ГК РФ).

Учитывая, что большинство составов земельных правонарушений предусматриваются КсАП РФ, б работе приводится норма, закрепленная в п. З ст. 4.7 указанного Кодекса, согласно которой споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Анализ данной нормы позволяет сделать как минимум три вывода. Во — первых, законодатель использует формулировку «возмещение морального вреда», а не его компенсация, чем терминологически вступает в противоречие с гражданским законодательством. Во — вторых, исходя из толкования (содержания) нормы, допускается причинение морального вреда и в результате совершения административного, в том числе земельного, правонарушения. В — третьих, споры о компенсации морального вреда, причиненного административным, в том числе земельным, правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7 — ФЗ «Об окружающей среды» о праве граждан на компенсацию морального вреда гражданину, пострадавшему от экологических правонарушений, не упоминается, как и в Земельном кодексе РФ и других нормативных правовых актах земельного законодательства отсутствует прямое указание на возможность компенсации физических и нравственных страданий, причиненных земельными правонарушениями. Но это не означает, что потерпевшие от земельных правонарушений не имеют права на соответствующую компенсацию морального вреда, даже при отсутствии непосредственного указания об этом в специальном законе.

В настоящее время предъявление исков о компенсации морального вреда, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды (в том числе и земли), в определенной степени может упростить возможность возмещения экологического вреда здоровью граждан, в частности, в виду отсутствия необходимости обоснования суммы компенсации, а также использования положений ст. 1100 ГК РФ.

Таким образом, при возмещении (компенсации) вреда, причиненного земельными правонарушениями, в своем применении нормы ГК РФ занимают ведущее положение, нормы земельного и иного специального законодательства имеют уточняющее, вспомогательное значение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации.— М., 1993.
  2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» // Ведомости Верховного Совета СССР.— 1955.— № 1,—Ст. 4.
  3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР.— 1961.— № 35.— Ст. 368.
  4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 марта 1962 года «Об усилении борьбы с сорными растениями» // Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1962.— № 12.—Ст. 155.
  5. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР.— 1968.— № 51.— Ст. 485.
  6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1970 года «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательства» // Ведомости Верховного Совета СССР.— 1970, — № 20.— Ст. 165.
  7. Основы земельного законодательства СССР // Ведомости Верховного Совета СССР, — 1980.— № 44.— Ст. 909.
  8. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1984, — № 27.— Ст. 909.
  9. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года № 2060−1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Верховного Совета РФСР.— 1992.— № 10.— № 457-— 1992, — № 10.— Ст. 459-— 1993, — № 29.— Ст. 1111.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации.— М., 2003.
  11. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1995 г. «О недрах» № 27 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1995.— № 10.— Ст. 823-— 1999.— № 7.— Ст. 879-—2000,—№ 2.—Ст. 14-—2001.—№ 21,—Ст. 2061.
  12. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169 ФЗ (в ред. от 30 декабря 2001 года № 196 — ФЗ) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1995.— № 47.— Ст. 4473-— 2002, — № 1 (ч.1).—Ст. 2.
  13. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года № 170 ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 февраля 1997 года № 28 — ФЗ) «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1995.— № 48.— Ст. 4552-— 1997,—№ 7,—Ст. 808.
  14. Федеральный закон от 9 января 1996 года № 3 ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1996.— № 3.—Ст. 141.
  15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1996.— № 25.— Ст. 2954.
  16. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1998.— № 19.— Ст. 3483.
  17. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации, — 1999.—№ 14,—Ст. 1650.
  18. Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 2000.— № 2.—Ст. 149.
  19. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.— 2001.— № 44.— Ст. 4147.
  20. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 195 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.— 2002.—№ 1. Ст. 1.
  21. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации.— 2002.— № 2.— Ст. 133.
  22. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.— 1993.— № 51.— Ст. 4932.
  23. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.— 1993.—№ 51.— Ст. 4935.
  24. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах (утверждена Минтопэнерго 1 ноября 1995 года) // Документ опубликован не был.
  25. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года № 407 «О введении в практику правил производства судебно медицинских экспертиз».
  26. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2001 года № 361 // Документ опубликован не был.
  27. Закон Омской области от 1 февраля 2002 года № 350 03 «О Законе Омской области «О прекращении прав на земельные участки на территории Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области.— 2002.— № 1.— Ст. 1569.
  28. Закон Омской области от 25 ноября 1998 года № 166 03 «О прекращении прав на земельные участки на территории Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области.— 1998.— № 3.— Ст. 720.
  29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1994.— № 7.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1995.— № 3.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. —№ 1.
  32. Т.С. Словарь синонимов русского языка.— М., 1999.— С. 590.
  33. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крут-ских, — М.: Инфра-М, 1999, — 790 с.
  34. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 1999 году».— Иркутск: Облмашинформ, 2000.— 320 с.
  35. С.И. Словарь русского языка.— М.: Сов. энциклопедия, 1970.— 900 с.
  36. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка.— М., 1997.
  37. Словарь иностранных слов.— М. Сирин, 1996.— 608 с.
  38. Состояние окружающей природной среды Омской области в 1999 году.— Омск: Госкомэкологии Омской области, 2000.
  39. Состояние окружающей природной среды в 2000 году (краткая справка).— Омск: Госкомэкологии, 2001.— 73 с.
  40. Состояние окружающей природной среды Омской области в 2001 году.— Омск: Комитет природных ресурсов Омской области, 2002.
  41. Справка-анализ от 25 января 2001 г. № 46 «О контроле за использованием и охраной земель в Омской области в 2000 году» // Документ не опубликован-
  42. Справка-анализ от 30 января 2002 г. № 38 «О контроле за использованием и охраной земель в Омской области в 2001 году» // Документ не опубликован.
  43. Терра Лексикон: Иллюстрированный энциклопедический словарь.— М.: Терра, 1998.— 672 с.
  44. Экология: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2000.
  45. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
  46. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.— М.: Юрид. лит., 1966.— 185 с.
  47. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах.— Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1972.— Т. 1.— 396 с.
  48. С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения.— М.: Норма, 2001.— 752 с.
  49. .С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.— М.: Госюриздат, 1952.— 295 с.
  50. A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда.— М.: Юрид. лит., 1979.— 110 с.
  51. A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика.— М.: Изд-во МГУ, 1986.— 148 с.
  52. М.И. Общее учение о хозяйственных договорах.— Минск, 1967.
  53. М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.— М.: Статут, 1999.— 848 с.
  54. С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории).— М.: Юрид. лит., 1976.—213 с.
  55. М.М. Экологическое право (право окружающей среды).— М.: Юристъ, 1998.— 688 с.
  56. В.В. Гражданско- правовая ответственность.— Владивосток, 1988.
  57. Е.К. Понятие.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.— 286 с.
  58. И.Р., Новиков Ю. В. Окружающая среда и ее охрана.— М.: Просвещение, 1985.— 191 с.
  59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозялин.— М., 1996,—810 с.
  60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова.— М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996, — 704 с.
  61. Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина.— М.: Госюриздат, 1944.—Т. 1.—420 с.
  62. Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова.— М.: Бек, 1994.— Ч. 1.— 382 с.
  63. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова, — М.: Юрид. лит., 1996, — 302 с.
  64. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.— М.: Проспект, 1998.—4.1.— 632 с.
  65. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения.— Санкт Петербург, 1899.— Т. 5, — 696 с.
  66. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей.— М., 1973.
  67. Г. Ф. Гражданско правовая охрана имущественных прав колхозов, — М., 1961.
  68. С.Е. Гражданско- правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности.— М.: Юрид. лит., 1980.— 144 с.
  69. H.A., Чубуков Г. В. Земельный правопорядок и ответственность.— М.: Институт защиты предпринимателя, 1998.— 352 с.
  70. .В. Земельное право. Учебник для вузов.— М.: Новый Юрист, 1998.— 544 с.
  71. .В. Экологическое право России.— М.: МЦУПЛ, 1999.— 648 с.
  72. В.Е. Логический анализ понятий права.— Киев, 1976.
  73. Земельное право России / Под редакцией В. В. Петрова.— М.: СТОГЛАВЪ, 1995,—300с.
  74. Земельное право. Учебник для вузов / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Норма, 2000. 400 с.
  75. A.A. Логика.— М.: Гардарики, 2000.— 347 с.
  76. Т.И. Механизм действия гражданско правовых охранительных мер.— Свердловск: Урал, ин-т, 1980.— 76 с.
  77. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.— Л.: ЛГУ, 1955,—309 с.
  78. О.С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР.— Л., 1965.— 231 с.
  79. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права.— М., 1961.— С. 340.
  80. В.Б. Юридические факты в советском праве.— М.: Юрид. лит., 1984.— 144 с.
  81. В.А. Проблема риска в гражданском праве.— Душанбе: Ирфон, 1972.— 224 с.
  82. Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.— Саратов: Саратовский юрид. ин-т, 1965.— 71 с.
  83. С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе.— М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958, — 187 с.
  84. В.В. Теория права, — Омск: ВШМ МВД РФ, 1994, — 40 с.
  85. A.C. Ответственность в коммерческом обороте.— М., 1991.
  86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О. Н. Садикова.— М.: Инфра-М, 1997.— 778 с.
  87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова.— М.: Инфра-М Норма, 1998.— 800 с.
  88. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова.— М.: Юрид. лит., 1982.— 678 с.
  89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.— М.: Инфра-М Норма, 1997.— 832 с.
  90. O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.— М.: Юрид. лит., 1966.— 199 с.
  91. O.A. Юридические фаты в советском гражданском праве.— М.: Го-сюриздат, 1958.— 183 с.
  92. О.И. Земельное право.— М.: Юристъ, 2000.— 624 с.
  93. В.Н. Общая теория квалификации преступлений.— М.: Юрид. лит., 1972.—352 с.
  94. В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.— М.: Госюр-издат, 1963.— 324 с.
  95. Н.Ф. Преступление и преступность.— М.: Изд-во МГУ, 1969.— 232 с.
  96. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы). — М.: Изд-во МГУ, 1981, — 239 с.
  97. А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.— М.: Юрид. лит., 1967.— 175 с.
  98. P.C. Экологическое право. Определения, схемы, комментарии.— М.: Манускрипт, 1996.— 89 с.
  99. Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.— М.: Юрид. лит., 1965, — 229 с.
  100. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.— М.: Наука, 1968. —207 с.
  101. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.— М.: Юрид. лит., 1985, — 192 с.
  102. Г. К. Основания гражданско правовой ответственности.— М.: Юрид. лит., 1970.—311 с.
  103. A.C. Последствия преступления.— М.: Юрид. лит., 1969.— 104 с.
  104. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве.— М.: Госюриздат, 1950.—416 с.
  105. Нормативные акты о земле / Составители Б. В. Ерофеева, Н. И. Краснов, H.A. Сы-родоев.— М.: Юрид. лит., 1978.— 632 с.
  106. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. В. Лазарева.— М.: Юрист, 1994.— 367 с.
  107. Общая теория советского земельного права / Отв. ред. Г. А. Аксененок, И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов.— М.: Наука, 1983.— 360 с.
  108. В.В. Экологическое право России.— М.: Бек, 1995.— 557 с.
  109. .И. Гражданско — правовые средства в хозяйственных отношениях.— М.: Юрид. лит., 1984, — 224 с.
  110. A.A. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании.— М.: Юрид. лит., 1981.— 86 с.
  111. И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.— М.: Юрид. лит., 1963.—285 с.
  112. Сборник законодательных актов по гражданскому праву РСФСР / Под ред. П. И. Воронцова.— Петроград, 1923.— 376 с.
  113. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам.— М.: Проспект, 1999.— 832 с.
  114. Свод законов Российской империи / Под ред. A.A. Добровольского.— СПб., 1913,—Т. 10,—553 с.
  115. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР.— М.: Юрид. лит., 1983.— 334 с.
  116. B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.— 167 с.
  117. B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве.— Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.— 186 с.
  118. В.Г., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве.— J1.: ЛГУ, 1983.— 152 с.
  119. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова.— М.: Высш. шк., 1985.—Т. 1.—554 е.
  120. Советское гражданское право.— М.: Высш. шк., 1968.— Т.1.— 519 с.
  121. ВВ. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.— Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999.— 72 с.
  122. В.В., Конюх Е. А. Правовые основы юридической ответственности за экологические правонарушения: Учебно справочное пособие.— Омск: Омская академия МВД России, 2001.—216 с.
  123. П.И. Особенная часть гражданского права.— М.: Соцэкгиз, 1931. — Т.З.— 206 с.
  124. В.А., Слесарев B.JI., Михеев A.C. Гражданско правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением.— Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998.— 84 с.
  125. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.— 456 с.
  126. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько.— Саратов: ВШ МВД РФ, 1995, — 559 с.
  127. Ю.К. К теории правоотношения.— JL: ЛГУ, 1959.
  128. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.— М.: Госюриздат, 1951.— 238 с.
  129. A.M. Моральный вред и компенсация за страдания.— М.: Бек, 1997, — 188 с.
  130. К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. Вопросы гражданского права.— М., 1957.
  131. К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья.— М.: Наука, 1964.— 168 с.
  132. В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений.— Свердловск: Свердл. юрид. ист-т, 1972.— 214 с.
  133. НИ. Оценочные понятия в законодательстве: (Теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ.— М., 1989.—Вып. 43,—С. 15−24.
  134. С. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение.— 1958.— № 1.
  135. Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Учен. зап. ВНИИСЗ, — М., 1974, — Вып. 30, — С. 37−57.
  136. Т.С., Голиченков А. К., Козырь О. М. Актуальные проблемы земельного и экологического права (Материалы научно-практической конференции) // Гос-во и право, — 1995,—№ 12,—С. 132−147.
  137. М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. гос-во и право, — 1970, — № 7, — С. 104−108.
  138. С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право.— 1973.— № 4.— С. 34.
  139. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, — 1970, — № 3, — С. 3.
  140. Бюллетень Верховного Суда СССР.— 1974, — № 1— С. 40-^4.
  141. Бюллетень Верховного Суда СССР.— 1977.— № 5, — С. 38−45.
  142. Бюллетень Верховного Суда СССР, — 1977, — № 5, — С. 4213.
  143. М.И. Концепция Федерального закона «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды» // Зеленый мир.— 1997.— № 9.
  144. М.И., Яковлева О. Я. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды (по материалам судебного дела) // Гос-во и право.— 1998.— № 3.— С. 38−42.
  145. В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц//Закон,—2001.—№ 12.—С. 3−13.
  146. А.К., Иконицкая И. А., Козырь О. М. Отклики на проект Земельного кодекса Российской Федерации // Гос-во и право.— 1995.— № 11.— С. 84−104.
  147. Н.А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Гос-во и право. —2000, —№ 6,—С. 12−17.
  148. ЮГ. Земельные отношения имущественные отношения // Вестник МГУ. Серия 11. «Право».— 1995.— № 6.— С. 24−27.
  149. Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Гос-во и право.— 1996.— № 2, — С. 44−54.
  150. А.Г. Возмещение морального вреда в связи с экологическим правонарушением // Журнал российского права.— 1998.— № 3.— С. 69−73.
  151. Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение.— 1976.— № 1.—С. 25−31.
  152. Колбасов О С. Возмещение гражданам экологического вреда // Гос-во и право.— 1994.—№ 10,—С. 107−117.
  153. Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Гос-во и право.— 1997.— № 2.— С. 86−91.
  154. К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Сов. гос-во и право.— 1971.— № 3.
  155. Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Гос-во и право.— 1994.— № 7.— С. 53−60.
  156. Г. Н. Правовые проблемы охраны окружающей среды в условиях аграрной и земельной реформ в России // Государство и право.— 1994.— № 8/9.— С. 110 118.
  157. JJ.A. Новый Земельный кодекс РФ: отдельные положения о составе земель РФ, осуществлении прав на земельный участок, ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель // Юридический мир.— 2002.— > № 4, — С. 58−68.
  158. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Гос-во и право, — 1994.— № 6.— С. 23−32.
  159. М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР.— 1991.—№ 5.—С. 27−29.
  160. E.JI. О некоторых проблемах развития земельного законодательства // Гос-во и право.— 1997 —№ 3.— С. 32−63.
  161. Нам К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского.— М.: Статут, 1999.—461 с.
  162. И.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства // Законодательство и экономика.— 1997.— № 5−6.— С. 30−43.
  163. В.Ф. Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Законодательство и экономика.— 1997.— № 11−12.— С. 98−102.
  164. A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Учен, зап. ВНИИСЗ. — М., 1971.— Вып. 24, — 227 с.0
  165. Е.А. Единство «явление понятие — термин» и его значение для законодательства // Сов. гос-во и право.— 1971.— № 2.
  166. В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // Сов. юстиция.— 1963, — № 18.
  167. В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права.— 2000.— № 12.— С. 74−83.
  168. Г. П. Об актуальных вопросах совершенствования законодательства в сфере экологического страхования // Гос-во и право.— 1997.— № 12.— С. 50−54.
  169. Е. Почему потребовался новый КоАП // Российская газета.— 2002.— 51января.
  170. A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение.— 1968.— № 1.
  171. М.А. Предмет доказывания по гражданским делам о компенсации морального вреда // Закон и право.— 2000.— № 12.— С. 31−36.
  172. Суд и арбитраж: землепользование // Закон.— 1999.— № 6.— С. 110−114.
  173. Е.А. Земля как объект гражданского права. В сб.: Земельное право России: практикум, законодательство / Под ред. H.H. Осокина.— М., 1993.
  174. H.A. Правовое регулирование оборота земельных участков // Гос-во и право.— 1999, — № 9.— С. 41−52.
  175. Э.Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии // Журнал российского права.— 1998.— № 7.— С. 134−141.
  176. .Б. Виндикационные иски в советском праве // Учен. зап. Свердловского юрид. ин-та.— 1945.— Вып. 1.
  177. A.B. Отграничение и оценка морального вреда // Юридический мир.— 1998,—№ 6.—С. 64−67.
  178. Г. В. Земельная недвижимость в системе российского права // Гос-во и право.— 1995.— № 9, — С. 42−51.
  179. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Гос-во и право.— 1995.— № 7.— С. 35−43.
  180. А. Компенсация морального вреда в Германии // Законность.— 1997,—№ 7,—С. 44−50.
  181. А. Моральный вред в праве Франции // Хозяйство и право.—1998.— № 5.—С. 106−110.
  182. А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция, — 1998.—№ 6, — С. 19−21.
  183. А. Некоторые вопросы компенсации морального вреда // Закон.— 2001,—№ 12,—С. 82−88.
  184. А. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция.— 1994,—№ 10.—С. 17−19.
  185. А. Ответственность за причинение вреда // Закон.— 2001.— № 12.— С. 70−75.
  186. A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Гос-во и право.— 1997.— № 4.— С. 5−12.
  187. A.M. Проблема компенсации морального вреда в зарубежном и рос→ сийском законодательстве и судебной практике // Гос-во и право.— 1997.— № 10.—1. С. 22−32.
  188. Диссертации и авторефераты
  189. С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно процессуальном законодательстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— М.: Академия управления МВД России, 2001, — 24 с.
  190. Васькин В В. Возмещение убытков в гражданско правовых обязательствах. Автореф. дис.канд. юрид. наук.— Саратов, 1972.— 22 с.
  191. С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (гражднско правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук.— М.: Моск. ин-т МВД России, 2001.— 24 с.
  192. В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— Свердловск, 1989.
  193. О.В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— М., 1973.
  194. H.A. Уголовно правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— Нижний Новгород, 2001.— 21 с.
  195. ВВ. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1979.— 16 с.
  196. Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— Свердловск, 1973.— 23 с.
  197. A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук.— М., 1995.— 20 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?