Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социально-философский анализ становления гражданского общества в России

Диссертация: Социально-философский анализ становления гражданского общества в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В ходе рассмотрения западноевропейской философской традиции показано, что гражданское общество может быть представлено как особый способ организации социального пространства. Он заключается в постоянной рефлексии по поводу оснований и сущности социального согласия, которая предполагает периодические трансформации мировоззренческих установок с целью переосмысления, а затем и перезаключения… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Концептуальный статус гражданского общества
    • 1. 1. Формирование гражданского общества как проблема
    • 1. 2. Западноевропейская социально-философская традиция концептуализации гражданского общества: от классики к
  • 2. Проблемы условий и перспектив становления гражданского общества в России

2.1. Анализ социокультурных предпосылок становления гражданского общества в России 2.1.1. Осмысление гражданского общества в современного этапа развития России современности отечественной социально-философской традиции 2.1.2. Исторические предпосылки формирования гражданской самодеятельности в России

2.2. К проблеме определения факторов становления гражданского общества в современной России

2.2.1. Место и функции государства в процессе формирования гражданского общества

2.2.2. Образование как определяющее условие гражданской социализации

Социально-философский анализ становления гражданского общества в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Работа посвящена проблеме становления гражданского общества в России. Выбор темы не случаен, поскольку лежит в русле основного направления политических и социально-философских исследований конца XX века в России: осмысление новых институтов, которые являются компонентами демократического политического пространства и проявляют себя благодаря смене идеологии и формы правления.

Учитывая многообразие позиций в истолковании проблем формирования гражданского общества в современной научной и публицистической литературе и нацеленность в основном на институциональное и структурно-функциональное исследование данного феномена, а также непрекращающуюся более 15 лет дискуссию о возможности его существования в России, анализ социально-философских истоков и перспектив гражданского общества представляется весьма важным.

Гражданское общество усиленно ищет пути своего осуществления в России. Это подтверждает, в первую очередь, факт проведения в 2001 году «Гражданского форума». В рамках данного форума представители государственной власти могли оценить гражданский потенциал страны путем знакомства с общественными организациями и теми функциями, которые они выполняют, а также рассмотреть возможности взаимодействия гражданского общества и государства. Кроме того, на федеральном и региональном уровнях постоянно разрабатываются и действуют программы по поддержке местного самоуправления, проводятся различные региональные и всероссийские конференции по данной проблематике и для выработки плана совместных с государством действий. Не менее остро стоит проблема межсекторного взаимодействия, возникшая в результате того, что государство ушло из социальной сферы, которую оно на протяжении всей советской истории контролировало и финансировало, а определенные механизмы самоуправления только формируются. Государство заинтересовано, чтобы эти механизмы были найдены в короткие сроки. Таким образом, практика также нуждается в знании, которое обозначило бы вектор движения к осуществлению гражданского общества и стимулировало его образование.

Помимо обусловленности внутренними процессами в России, актуальность исследования проблем гражданского общества определяется также теми мировыми тенденциями, которые заключаются в изменении отношения к человеку и его роли в обществе. Речь идет о поиске новых оснований европейской идентичности и способов ограничения негативных проявлений индивидуализма.

Итак, актуальность диссертационного исследования определяется его включенностью в общую парадигму современных мировых исследований, позволяет расширить теоретический уровень осмысления данной проблемы посредством представления социально-философского анализа его становления в России.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Гражданское общество наряду с государством относится к числу традиционных социально-философских проблем. Идея гражданского общества появляется в Новое время, когда шла замена религиозного мировоззрения светским. Это период гражданской эмансипации и возникновения потребности в переосмыслении сущности человека как отдельного универсума, носителя индивидуального сознания. Он все меньше и меньше испытывает необходимость в церкви как во внешнем, монопольном императиве, религия становится духовной и нравственной координатой мировоззрения личности. Индикатором этого развития рассматривается нарастание индивидуальных форм существования и возникновение гражданского общества как способности самоорганизации людей без директивных указаний, без тотального контроля некого центра. Сначала гражданское общество рассматривается с точки зрения теории естественного права и общественного договора. Первичным представлением о гражданском обществе можно назвать, вслед за О. Хархординым, естественное состояние общества, существующего до государства, а затемлибо растворяющееся в нем (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо), либо противостоящее и стремящееся к ограничению последнего различными способами (Дж. Локк,.

Ш.-Л. Монтескье, Т. Пейн, И. Кант). Вторая традиция осмысления закрепляется и продолжает проявляться в работах А. де Токвиля, Р. Патнема, П. Козловски и др.

Сегодня происходит вытеснение классических принципов современной философской парадигмой интерпретации общества. Появляется представление о гражданском обществе, как динамичной разнородной сфере, сотрудничающей с государством и имеющей своей главной функцией в процессе коммуникации структур общественности заниматься постоянным поиском консенсуса и в результате дискурса приходить к новым относительным истинам, актуальным на данном этапе и доводить их до государственной власти (Ю. Хабермас).

Для современной отечественной науки данная проблематика представляется сравнительно новой. Феномен гражданского общества начал обсуждаться только в годы перестройки. И спустя некоторое время это понятие широко вошло в публицистический обиход. Появилось множество работ, на страницах которых авторы стремятся высказать свои предположения по поводу перспектив становления гражданского общества в России (А.Н. Медушевский, И. И. Кравченко, И. Б. Левин, В. Б. Пастухов, С. П. Перегудов, А. Д. Степанский, А. Я. Лившин, А. В. Пыжиков, В. Волков, Г. Г. Дилигенский, А. Галкин, А. Б. Зубов, В. Максименко, М. И. Новинская и др.). Они обосновывают свои позиции, исходя из анализа истории идей о гражданском обществе и исторических прецедентов проявления его в России.

Следует выделить три обобщающих сборника под редакциями соответственно Б. В. Михайлова, В. Г. Хороса и К. Г. Холодковского.

Вышеназванные авторы, несмотря на некоторую разность подходов к проблеме и при отсутствии единой позиции по поводу определения сущности гражданского общества в России, тем не менее, рассматривают его как один из смысловых центров будущего демократического устройства России. Они считают его показателем появления качественно иного типа общественности — динамичной социальности, без которой невозможно проявление свободы и творчества индивида. Тем не менее, в современной отечественной литературе отсутствует как однозначная интерпретация самой сущности гражданского общества, так и путей, механизмов его становления, поэтому возникает проблема выявления наиболее релевантной стратегии формирования гражданского общества в России.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является социально-философский анализ условий и предпосылок становления гражданского общества в России.

Из целевой установки вытекают следующие основные задачи: 1. Выявить, какие теоретические и методологические подходы к проблеме формирования гражданского общества в России существуют в современной отечественной социально-философской и политологической литературе, чтобы определить степень изученности проблемы.

2. Рассмотреть западноевропейскую социально-философскую традицию с целью определения сущности гражданского общества и условий его существования.

3. Выяснить характер осмысления взаимоотношений общества и государства, сложившиеся в российской социально-философской традиции.

4. Продемонстрировать истоки и прецеденты проявления гражданской самодеятельности на материале российской истории.

5. Установить необходимые и специфические социокультурные условия, обеспечивающие формирование гражданского общества в России.

Методологическая основа исследования.

Философско-методологическую базу диссертационного исследования составили теории естественного права, общественного договора, которые отражены в работах представителей западноевропейской философской традиции (Дж. Локк, Ш.-Jl. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн и др.), теории эпохи европеизации России и консервативные (Ф. Прокопович, В. Н. Татищев, К. С. Аксаков, К. Н. Леонтьев и др.), теории государственного либерализма (М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин), а также теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. На формирование основной идеи диссертации оказали влияние работы таких современных российских ученых как Б. Г. Капустин, Г. Г. Дилигенский, В. Волков, А. Б. Зубов.

Поскольку в диссертации рассматривается круг вопросов, имеющих междисциплинарный характер, а именно находящихся на стыке социальной и политической философии, а также политологии, в качестве наиболее эффективного инструмента для решения исследуемой проблемы применяется кросскультурный подход, а также сравнительный, исторический и аналитический методы.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ современной отечественной литературы о возможности становления гражданского общества в России позволил зафиксировать два существующих подхода к осмыслению данной темы. В рамках первого приверженцы «акультурных» теорий современности утверждают, что гражданское общество должно формироваться только в соответствии с западным образцом. Второй подход, основанный на «культурных» теориях, был разделен на два направления. Представители первого отрицают возможность становления гражданского общества в России, поскольку данное состояние общества появилось в рамках западной цивилизации и опирается на специфические традиции этих стран. Сторонники второго подхода считают, что гражданское общество возможно формировать, синтезируя опыт стран западноевропейского ареала и особенности собственного культурно-исторического пространства.

2. В ходе рассмотрения западноевропейской философской традиции показано, что гражданское общество может быть представлено как особый способ организации социального пространства. Он заключается в постоянной рефлексии по поводу оснований и сущности социального согласия, которая предполагает периодические трансформации мировоззренческих установок с целью переосмысления, а затем и перезаключения общественного договора, основанного на инструментальной рациональности. Для реализации гражданского общества необходимы следующие условия: автономия личности по отношению к государству, обладание особыми и неотъемлемыми правамиумение соизмерять свои интересы с интересами другихпроявление социальной активности на основе взаимности в признании прав и исполнении обязанностейспособность к самодеятельностиналичие гражданской ответственности за достижение общественного благапротивопоставление гражданского общества и государства.

3. Показано, что в отечественном социально-философском дискурсе можно проследить традицию осмысления взаимоотношений общества и государства, вопреки достаточно распространенному утверждению об ее отсутствии. Специфика в том, что способ достижения социального согласия, предлагаемый философами дореволюционной России, заключается в религиозно-нравственном стремлении общества передать государству чувство справедливости и ориентацию на трансцендентальные ценности.

4. В ходе исследования выявлено, что необходимой предпосылкой для формирования гражданского общества является нормативная рациональность, которая заложена в коллективной памяти народа и воспринимается абсолютно и безусловно. Она является внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления индивида, а также ориентирует на единую глобальную общественную цель и дает чувство сопричастности к корпорации граждан отдельной страны.

5. Показано, что поскольку одной из особенностей российской культуры является определяющая роль государства в общественной жизни, то в современной России оно предстает единственным традиционным интегратором и ограничителем негативных проявлений индивидуализма. Поэтому государственное вмешательство в процесс формирования предпосылок гражданского общества на данном этапе развития страны представляется необходимым.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования позволяют расширить научные представления о гражданском обществе и о его российской специфике. Вклад в разработку теории гражданского общества выразился в выявлении предпосылок для создания комплексной синтетической модели гражданского общества в России и в рассмотрении данного состояния как возможного способа организации социального пространства, сущностью которого является «онтологическое единство», объясняющее уникальность его проявлений в рамках определенного социокультурного контекста.

Особое значение имеет возможность применения данной работы при анализе социальных проблем и перспектив развития российского общества. Исследование интересно для представителей государственного и некоммерческого секторов при разработке социальных программ и тактики действий, так как показывает возможности их взаимовлияния и сотрудничества.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании философских дисциплин в вузах (социальной философии, философии политики, истории политической мысли, политологии, культурологии) и при чтении спецкурсов по философии власти, политическим процессам в современной России, истории тоталитаризма и демократии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были представлены на теоретическом семинаре аспирантов ТГПУ (2000г.) — на Всероссийской конференции «Исторические корни российской ментальности» (Томск, 2002 г.), на международных, общероссийских и региональных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Сибирская школа молодого ученого» (Томск, 1998;2002): на научно-практических конференциях ТГПУ (Томск, 1999, 2000), в восьми публикациях.

Материал исследования был использован в учебном процессе при преподавании курса «Политологии», а также был разработан авторский курс «Гражданское общество в России». Данные курсы были прочитаны для.

13 студентов исторического факультета и Института экономики и предпринимательства ТГПУ (1999;2000, 2002гг.). Структура работы.

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, содержит по два параграфа, заключения и списка литературы, который включает 177 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном сочинении были проанализированы основные подходы современных отечественных мыслителей к возможности становления гражданского общества в России и рассмотрено западноевропейское представление о гражданском обществе. Далее на основании исследования теоретических и социокультурных предпосылок были выявлены специфика гражданского общества и предпосылки его становления в России.

В работе получены следующие результаты:

1. В рамках исследования была проведена систематизация современных отечественных представлений относительно возможности становления гражданского общества в России. Результатом стало выделение двух подходов в осмыслении данной проблемы. Первый представляют последователи «акультурных» теорий современности, которые высказываются за перенесение западного образца на российскую почву. Вторые опираются на принципы «культурных» теорий. Их, в свою очередь, можно разделить на тех, кто негативно воспринимает возможность становления гражданского общества, основываясь на представлении о непреложности западноевропейского феномена к самобытной и уникальной природе России, и тех кто рассматривает данную возможность позитивно и предлагает для этого срединный путь пересмотра западноевропейской концепции в рамках российского культурного контекста.

2. В результате рассмотрения генезиса концепции гражданского общества в западноевропейской традиции был сделан вывод, что гражданское общество — это особый способ организации социального пространства. Он заключается в постоянной рефлексии по поводу оснований и сущности социального согласия, которая предполагает периодические трансформации мировоззренческих установок с целью переосмысления, а затем и перезаключения общественного договора, основанного на инструментальной рациональности.

Для существования гражданского общества необходимо соблюдение следующих условий: автономия личности по отношению к государству, обладание особыми и неотъемлемыми правамиумение соизмерять свои интересы с интересами другихпроявление социальной активности на основе взаимности в признании прав и исполнении обязанностейспособность к самодеятельностиналичие гражданской ответственности за достижение общественного благапротивопоставление гражданского общества и государства.

3. При анализе отечественной социально-философской традиции в осмыслении сущности гражданского общества в России выявлен механизм достижения социального согласия, предлагаемый философами дореволюционной России. Он заключается в религиозно-нравственном стремлении общества передать государству чувство справедливости и ориентацию на трансцендентальные ценности. Гражданское общество не противопоставлено государству, оно существует отдельно от него, руководствуясь религиозными нормами и ориентируясь не на поиск справедливости в общественных отношениях, а на саморазвитие путем совершенствования духав эту сферу доступ государства ограничивается, в отличие от всех тех, которые связаны с внешним миром. Гражданское общество предстает «совестью» государства, сообщает ему чувство справедливостивласть в лице монарха должна на основе интуиции руководствоваться этим чувством. Несмотря на то, что со временем появляются менее религиозные представления, тем не менее, общество всегда находится в положении зависимости от государства.

4. В результате поиска исторических предпосылок становления гражданского общества была установлена такая особенность России, как доминирующее положение государства, что предполагает зависимость определения целей и ценностей общества от его позиции. Постоянное переплетение и противопоставление в истории и социальной философии идей либерализма и государственного патернализма объясняет двойственность сознания россиян, а смена государственных «настроений» способствует акцентуации то авторитарной, то демократической составляющей.

5. В рамках обозначения предпосылок становления гражданского общества в России было установлено, что альтернатива, в которой возможно его существование в данном социокультурном контексте зависит от морально-этических установок, составляющих невидимую ось, обуславливающую сущностное единство общества. Поиску данного «онтологического единства» должно способствовать государство как единственная интегрирующая сила в современной реальности и не вызывающая отторжения благодаря традиционности данной роли. Оно посредством содействия коммуникативному процессу, в рамках которого возможно зарождение новых ценностей и формирование «общей воли», а также институциональной социализации, то есть стимуляции гражданской вовлеченности в структуры общественности путем повышенного интереса к общественному мнению, сможет способствовать утверждению гражданского общества в России. Внимательное отношение к педагогической деятельности и провоцирование проведение образовательного процесса в рамках демократической модели, создаст благоприятную почву для того, чтобы гражданское общество «из своего духовно отраженного, идеального состояния превратилось в социальную реальность, соответствующую своему понятию. Последнее и есть цель. образования» [33].

Создание фундаментальной социально-философской концепции гражданского общества предполагает ответы на следующие вопросы: 1) что является критерием существования гражданского общества- 2) как.

101 контролировать деятельность государства и где найти гарантии того, что оно будет способствовать становлению гражданского общества, а не погрязнет в коррупции и не выродится во власть ради самой власти- 3) насколько болезненно для России искусственное изменение условий становления гражданского общества и навязывание ей западного образца, какие это может повлечь социальные риски- 3) что происходит со взаимодействием гражданского общества и государства, когда первое обнаруживает себя как ставшее. Не будет ли государственная опека являться тормозом дальнейшего развития, и реальна ли перспектива ухода государства с руководящей и направляющей позиции- 4) возможно ли в России существование государственного гражданского общества.

Данные вопросы не вошли в рамки исследования и могут быть рассмотрены как перспективы дальнейшей работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Технология власти. — М.: СП «Слово» — Центр «Новый мир», 1991.-638с.
  2. Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. — № 4. — С.122−134.
  3. A.JI. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 5.-С.94−102.
  4. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль в России Х-первая половина XIX в. // Соч.: В 5 т. М., 1997. Т.З. 822с.
  5. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. — 1995. — № 3 — С.48−58.
  6. А.Р. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. — С.48−62.
  7. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т.4. С.375−645.
  8. М.А. Международное тайное общество освобождения человечества // Избранные философские произведения и письма. М.: Мысль, 1987.- С.258−274.
  9. Е. Кривое зеркало Европы // Pro et contra. 1997. — № 4. — т.2. -С.92−112.
  10. Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990.- 209с.
  11. B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии / Сост. А. Протащик. М., 1990. С.335−362.
  12. Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России II Общественные науки и современность. 1994. — № 5. — С.77−90.
  13. П. Социология политики: Пер. с фр. М.: Socio-logos, 1993. -336с.
  14. Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Политические исследования. 1991. — № 4. — С.4−21.
  15. В.А. Диалогический контекст становления личности. Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. Сб. статей. Томск: Изд-во «Водолей», 1996. — 60с.
  16. В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. — № 4. — т.2. — С.77−92.
  17. А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигм // Политические исследования. 1998. — № 6. — С.92−103.
  18. А.А., Никандров П. Ф. Русская философия 1Х-Х1Хвв. 2-е изд., испр. и доп. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — 744с.
  19. А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. -№ 10−11.- С.24−30.
  20. А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. — № 8. — С.33−40.
  21. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — Часть 3. Нравственность. — С.200−379.
  22. Т. О гражданине // Соч.: В 2 т. М., Мысль, 1989. T.l. С.270−507.
  23. Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт// Pro et contra. 2001. — т.6. — № 3. — С.7−23.
  24. М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. М.: Политиздат, 1988 — 94с.
  25. B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI начала XII в. — Киев: Наукова Думка, 1988. — 218с.
  26. Гражданское общество и перспективы демократии в России / Под ред. Б. В. Михайлова. М.: Российский фонд фундаментальный исследований, 1994. — 80с.
  27. Гражданское общество и региональное развитие // Материалы научно-практической конференции 22 апреля 1994 г. г. Томск. Томск: ТГУ, 1994.- 130с.
  28. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН / Отв. ред. В. Г. Хорос. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312с.
  29. Гражданское общество в России: структура и сознание / Под ред. К. Г. Холодковского. М.: Наука, 1998. — 256с.
  30. М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М.: ИФРАН, 1997. — 289с.
  31. Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Политические исследования. 1994. — № 2. — С.156−164.
  32. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. — № 9. — С.69−76.
  33. Р. Образование и гражданское общество. http://www.libertarium.ru./libertarium/
  34. А., Шарипов Р. Интеграция общества в посттоталитарный период // Общественные науки и современность. 1992. — № 3. — С. 156 163.
  35. С.Е. Рассуждение о происшествии преимущества, власти и старшинства в народах, от которых происходит и их правление // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIIIb.: В 2 т. М., 1952. Т.1.С.211−219.
  36. Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. — № 4. — т.2. — С.5−22.
  37. Г. Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме // Политические исследования. 1999.- № 3. -С.5−16.
  38. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. 1998. -№ 12. — С.48−61.
  39. В.Г. Гражданское общество: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1993. -24с.
  40. II. Из «Наказа Комиссии о сочинение проекта Нового уложения» // Сочинения / Сост., вступ. ст. и примеч. В. К. Былина, М. П. Одесского. М.: Современник, 1990.- С.22−32.
  41. II. Мысли о тирании, рабстве и правлении в России. // Сочинения /Сост., вступ. ст. и примеч. В. К. Былина, М. П. Одесского. -М.: Современник, 1990. -С.484−485.
  42. А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители позднего средневековья (конец XIV первая треть XVIIb.) — Киев: Лыбидь, 1990. — 176с.
  43. . Две России. Гражданское общество в преддверии революции // Свободная мысль. 1996. — № 10. — С. 75−88.
  44. А.Б. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et contra. 1997. — № 4. — т.2. -С.22−37.
  45. А.Б. Границы разломов и уровни единства в сегодняшней России: уроки социологического исследования // Полития. 1998. — № 2. — С.41−102.
  46. Г. А. Россия и современный мир. М.: Обозреватель, 1995. -96с.
  47. И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Ст. 1948−1954гг. // Соч.: В 2 т. М., 1992. Т.1. 344 с.
  48. И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова «Российский архив», 1995. -33с.
  49. И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН Intrada, 2001.-384с.
  50. М. Политическая модернизация: неоконченная драма в трех действиях// Стратегия. 1998. — № 1. — С.77−102.
  51. М.В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. — № 1−2. -С. 193−202.
  52. Какой общественный строй сегодня в России? Дискуссия: А. Мигранян и И. Клямкин против Ю. Буртина и Г. Водолазова // Водолазов Г. Дано иное. М.: ЭПИцентр, 1996.-С. 130- 150.
  53. И. Метафизика нравов // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4. ч.2. С.109−417.
  54. .Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-308с.
  55. .Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С.66−75.
  56. .Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. — № 2. — С.39−76.
  57. О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. -1998.-№ 12.-С.89−94.
  58. .Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996. — № 2. — С.35−45.
  59. Н., Плотников Ю. Магия метода. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.-70 с.
  60. И.М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. 1995. — № 2. — С.57−88.
  61. И.М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Политические исследования. 1995. — № 5. -С.78−97.
  62. .И. К читателю // Личность и гражданское общество. М.: Изд-во «СЕВЕРО-ПРИНТ», 1999. — декабрь. — С. З -5.
  63. П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. — 368с.
  64. П. Гражданское общество и век постмодерна. -kitezh.onego.ru/tradpost.html.
  65. А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник МГУ. 1998. — сер. 12. — № 4. — С.85−97.
  66. И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. — № 5. — С. 128−138.
  67. П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб.: Издание товарищества «Знание», 1907.- 301с.
  68. Курильски-Ожвэн Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России // Общественные науки и современность. 1996. — № 2.- С.61−72.
  69. И.Б. Гражданское общество в России и на Западе. -http://www.agama.ru/rclub/journals/october/n5−97/levin.htm.
  70. И.П., Марголис Ю. Д., Юрковский Н. К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории. 1996. — № 2. — С.3−15.
  71. В.В. История либерализма в России (1762−1914). М.: Русский путь, 1995. — 550с.
  72. К.Н. Византизм и славянство // Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993. — СЛ 9−119.
  73. А.Я., Орлов И. Б. Власть и народ: «сигналы с мест» как источник по истории России 1917−1927 годов // Общественные науки и современность. 1999. — № 2. — С.94−102.
  74. JIokk Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В Зт. М., 1988. Т.З. С. 135 407.
  75. П., Порохнюк Е. Проблемы становления гражданского общества в России // Диалог. 2000. — № 1. — С.8−25.
  76. . Власть, выгода, коррупция и ложь // Pro et contra. 2000.-т.5. — № 4. — С. 144−164.
  77. В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. -№ 1.-т.4.-C.l 13−129.
  78. . Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. — 376с.
  79. А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе // Вестник МГУ. 1993. — сер.12. — № 1. — С.15−30.
  80. А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. — 650с.
  81. Ю.А. Сократ как последний философ-гражданин // Политические исследования. 1998. — № 5. — С. 153−160.
  82. Молодежь: восставшие рабы родительских предрассудков // Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С. Я. Матвеева. М.: ИФРАН, 1994. — С.129−138.
  83. Е.Н. Чичерин один из основоположников политической науки в России // Вестник МГУ. — 1988. — сер. 12. — № 2. — С.74−85.
  84. М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция (Проблемы человеческого общежития в актуальном срезе) // Политические исследования. 1998. — № 5. — С.59−79.
  85. Об улучшении политического просвещения в комсомоле. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ, 1955.- 12с.
  86. Об участии молодежи в выборах в Верховный Совет СССР. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1954. — 23с.
  87. И.В. Социально-философский анализ проблемы взаимодействия социальной группы и власти: Автореферат дис. канд. филос. наук / Алтайский государственный ун-т. Барнаул, 1995. — 18с.
  88. А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Политические исследования. 1998. — № 5. — С. 139−145.
  89. М.А. Социальное поведение и самореализация личности: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Новосибирск, 1999.- 29с.
  90. А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1994. — 262с.
  91. Т.В. Развитие личности как тенденция всемирноисторического процесса: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. -М, 1999.- 49с.
  92. Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1996. — 288с.
  93. В.Б. Будущее России вырастает из прошлого // Политические исследования. 1992. — № 5−6. — С.59−76.
  94. В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994. — № 2. — С.6−26.
  95. В.Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Политические исследования. 1994. -№ 2. -С. 38−50.
  96. Т. Здравый смысл // Избр. соч. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.- С.21−65.
  97. Т. Права человека // Избр. соч. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.- С.176−246.
  98. С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. — № 4. -С.115−125.
  99. С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. — № 2.- С.76−88.
  100. С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. — № 5. — С.64−75.
  101. С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель // Политические исследования. 1995. — № 3. — С. 58−61.
  102. С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства //Политические исследования-1998.-№ 1.-С. 137−148.
  103. С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Полития. 1998. — № 2. — С.102−129.
  104. A.M. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1999−26с.
  105. Н. О концепции политической культуры, или Основная ошибка советологии // Политические исследования. 1998. — № 1. — С.36−52.
  106. Л. Реформа// Октябрь.- 1991. № 1. — С. 144−164.
  107. А.А. Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (Анализ политико-философской мысли Дж. Локка): Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1993.- 26с.
  108. Политическая институциализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 3. — С.33−47.
  109. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Вып. Х / Отв. ред. Л. А. Беляева. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995. — С. 10.
  110. JI.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: ИФРАН, 1998. — С.3−28.
  111. Г. С. Иррациональное в политике // Вопросы философии. -1992. № 4. — С. 16−22.
  112. А.В. Модель «общенародного государства» // Свободная мысль. 1999. — № 12. — С.76−86.
  113. В.В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. 1992. — № 4. -С.31−40.
  114. Результаты исследования Независимого исследовательского центра РОМИР: Гражданское общество и изменения в структуре мировоззрения россиян // Правозащитник. 1999. — № 4. — С.63−71.
  115. Н.С. Философия гуманитарного образования. Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. Новосибирск: Новосибирский государственный ун-т, 1993. -194с.
  116. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления / З. А. Грунт, Г. Л. Кертман, С. В. Патрушев и др. // Политические исследования. 1996. — № 4. — С.56−72.
  117. Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. — № 5. — С.137−143.
  118. Русская философия: зарубежные исследования. Реферативный сборник / Технич. ред. Т. И. Шалунова. -М.: ИНИОНРАН, 1994. 158с.
  119. Русская философия: Тексты лекций / П. Б. Бухвалова, М. В. Колтыпина, Ю. В. Кренев и др. М.: Изд-во МАИ, 1991. — 48с.
  120. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М.: Наука, 1969. — С.151−303.
  121. Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. — № 1. — С.61−83.
  122. В. Плановая анархия и баланс интересов // Знамя. 1989. -№ 11. — С.210−224.
  123. И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. — № 5. — С. 132−140.
  124. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. — 684с.
  125. А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. — 352с.
  126. Согласование профессиональной деятельности российских политологов (О первом заседании Научного Совера РАН по проблемам политологии) // Политические исследования. 1995. — № 4. — С. 188−191.
  127. А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. — 1996. — № 6. — С.29−39.
  128. С.М. Чтение и рассказы по истории России. -М.: Наука, 1989.-С.80−120.
  129. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.- Революция и социология. С.221−295.
  130. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992 — Проблема социального равенства. — С.245−266.
  131. П.А. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления // Система социологии. В 2 т. — М.: Наука, 1993. — Т.1. — Гл.4. Анализ элементов взаимодействия. — С. 137 260.
  132. П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Система социологии. В 2 т. — М.: Наука, 1993.- Т.2. Гл. 1. Общие основы социальной группировки индивидов. — С.8−70.
  133. Становление гражданского общества: возможности, проблемы, перспективы (опыт Томской обл.) // Материалы научно-практической конференции. Томск: Изд-во Администрация Томской области, 1997. -68с.
  134. Становление гражданского общества в России (конференция в Барнауле) // Политические исследования. —1998. № 5. — С. 185−189.
  135. А.Д. История общественных организаций дореволюционной России.-М., 1979.-80с.
  136. А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования. 1999. — № 6. — С.34−48.
  137. А.Д. Русская философия: Пути развития: Очерки теоретической истории. -М.: Наука, 1989.-207с.
  138. А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. — 554с.
  139. В. После путча, накануне реформы // Независимая газета. -23.10.1991.-С.З.
  140. С.А. «Мультикультурализм» по-русски, или о возможности педагогики постмодерна в России // Политические исследования. 1997. -№ 5.-С.1Ю- 120.
  141. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под ред. Н. Н. Яковлева. М.: Издательская группа «Прогресс"-"Литера», 1994. — С. 3−200.
  142. C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -Гл.УП. Планомерность и спонтанность общественной жизни (государство и гражданское общество). — С.136−147.
  143. И .Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. -Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 328с.
  144. В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. -224с.
  145. Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.). М.: Наука, 1992. — 176с.
  146. С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России // Социологические исследования. 1999. — № 4. — С.9−18.
  147. Н.Л., Якимец В. Н. Межсекторное взаимодействие в России. Настольная книга 1999.- М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (Фонд «НАН»), 2000. — 184с.
  148. О. «Проект Достоевского» // Pro et contra. 1997. — № 4. — т.2. — С.38−59.
  149. А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et contra. 1997. — № 4. — т.2. -С.60 -76.
  150. П.Я. Апология сумасшедшего // Тарасов Б. Н. Чаадаев. М.: Молодая гвардия, 1990. — С.558−573.
  151. Н.А. Мировоззренческая автономность как условие гражданского общества // Материалы научно-практической конференции (26−28 января 2000 г.) «Проблемы организации самостоятельной работы студентов». Томск: Изд-во ТГПУ, 2000. Т.2. С.130−132.
  152. Н.А. Гражданское общество и его проблемы в России // Материалы V региональной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых (22−23 декабря 2000 г.) «III Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2001. Т.5. С.96−101.
  153. Н.А. Классический концепт гражданского общества // Материалы Общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15−20 апреля 2002 г.). Томск, 2002. С.73−76.
  154. Н.А. Философско-теоретическое осмысление гражданского общества в России // Материалы Общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15−20 апреля 2002 г.). Томск, 2002. С.76−79.
  155. Н.А. Тенденции и перспективы гражданского общества в России // Материалы Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2002. С.43−46.
  156. Н.А. Этическая рациональность как основа функционирования гражданского общества // Материалы Всероссийской научной конференции «Исторические корни российской ментальности» (14−15 июня 2002 г.). Томск, 2002. С.26−30.
  157. . Собственность и государство. М.: Тип. Брискорн, 1883. -ч.2.-457с.
  158. Я. Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация. http://scd.centro.ru/9koi8.htm.
  159. Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. — № 2. — С.45−61.
  160. К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы»): Дис.. канд. филос. наук. Томск, 1996. — 146с.
  161. Е.С. Местные сообщества, общественные движения: многообразие форм // Полития. 1998−1999. — зима. — № 4. — С.77−85.
  162. Е.С. Общественное участие в управлении // Полития. 19 981 999. — зима. — № 4. — С. 103−107.
  163. А.И. Политическое образование: теория, история, практика. -Томск: Изд-во «Водолей», 1997. 128с.
  164. А.И., Щербинина Н. Г. Политический мир России. Томск: Изд-во «Водолей», 1996. — Гл.5. Государство как судьба. -С.171−211.
  165. Ф. Письмо А. Бабелю // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.19. С.1−8.
  166. Education for the new-era. What can teachers do? The role of the teacher in a rapidly changing society. Tokyo: Kyoritsu Printing Co., 1975. — 515p.
  167. The Politics of Interests. Interest Groups Transformed / Edited by Mark P. Petracca. Boulder — San Francisco — Oxford: Westview Press, 422p.
  168. The Sovereign Limits of Global Civil society: A Comparison of NGO Participation in UN World Conferences on the Environment, Human Rights,
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?