Основы апелляционного права

КонтрольнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основы апелляционного права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Задача № 1

ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО «Вектор» (о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО «Вектор» в ЕГРЮЛ), поскольку при регистрации были указаны заведомо недостоверные сведения.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ИФНС было удовлетворено ввиду того, что суд установил факт противоречия учредительных документов ООО «Вектор» действующему законодательству.

ЗАО «Парабола» подало апелляционную жалобу на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ЗАО «Парабола» указало, что оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку между ЗАО «Парабола» и ООО «Вектор» был заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО «Парабола» перечислила ООО «Вектор» денежные средства в счет оплаты продаваемого имущества, а ООО «Вектор» своих обязательств по передаче имущества не исполнило.

Апелляционная жалоба была подана ЗАО «Парабола» непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству.

Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Кто имеет право на апелляционное обжалование? Как должен был поступить суд?

Решение

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба была подана надлежащим лицом, поскольку оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы ЗАО «Парабола».

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, в данном случае жалоба была подана не в надлежащий суд (минуя суд принявший решение).

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Таким образом, АС апелляционной инстанции поступил верно.

Задача № 2

Являются ли основанием для оставления апелляционной жалобы без движения следующие обстоятельства:

— направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции;

— отсутствие в тексте апелляционной жалобы ссылок на нормы права, в соответствии с которыми заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и (или) необоснованным;

— приложение к апелляционной жалобе копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, заверенной печатью организации, подающей жалобу;

— неприложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих полномочия генерального директора организации, подписавшего жалобу;

— неприложение к апелляционной жалобе доверенности представителя, подписавшего жалобу, если данная доверенность (ее копия) имеется в материалах дела;

— приложение к апелляционной жалобе копии обжалуемого решения, незаверенной арбитражным судом, его вынесшим;

— приложение к апелляционной жалобе копий почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

— приложение к апелляционной жалобе в качестве подтверждения направления ее копий лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с отметкой о вручении в виде штампа с указанием входящего номера и подписью принявшего ее лица без расшифровки подписи и без указания должности;

— подача апелляционной жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение

В соответствии со ст. 263 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Таким образом, среди названных оснований в условиях задачи содержаться следующие основания оставления жалобы без движения:

Задача № 3

На рассмотрении арбитражного суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба ЗАО «Шпиль» на решение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2010, которым было отказано во взыскании в пользу ЗАО «Шпиль» задолженности по договору оказания услуг с ООО «Прогресс».

К моменту судебного заседания, назначенному на 01.06.2010, в арбитражный апелляционный суд по почте поступил оригинал выписки от 21.05.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), свидетельствующий, что 13.05.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Прогресс» в связи с его ликвидацией.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?

Решение

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, суду необходимо прекратить производство по апелляционной жалобе.

Задача № 4

Арбитражным судом было удовлетворено требование ООО «Подкова» о взыскании с ОАО «Трест» задолженности за оказанные услуги по агентскому договору.

В апелляционной жалобе ОАО «Трест» просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на два обстоятельства: во-первых, агентский договор, на основании которого было осуществлено взыскание, сфальсифицирован, а именно: пункт договора, фиксирующий размер вознаграждения агента за оказанные услуги, на странице 2 договора в экземпляре ОАО «Трест» отсутствует. Суд первой инстанции не исследовал оригинала агентского договора и принял решение об удовлетворении заявленного истцом требования на основании представленного истцом сфальсифицированного договора.

Во-вторых, по утверждению ответчика агентские услуги фактически истцом не оказывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подал заявление о фальсификации доказательств, которое ранее им в суде первой инстанции не заявлялось. Арбитражным судом апелляционной инстанции с целью проверки заявления ответчика о фальсификации агентского договора была назначена судебно-техническая экспертиза.

Рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд установил:

1. Представленный истцом агентский договор сфальсифицирован, поскольку изготовлен посредством замены 2-го листа договора, на котором содержится текст пункта договора, закрепляющий размер вознаграждения агента, на иной лист. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-технической экспертизы, которой установлено, что бумага листов 1, 3 и бумага листа 2 агентского договора, где содержится пункт, закрепляющий размер вознаграждения агента, относятся к продукции разного выпуска, а печатные тексты на листах 1, 3 и листе 2 договора выполнены с использованием разных по составу тонеров, при этом текст на листе 2 выполнен на другом печатающем устройстве, нежели тексты на листах 1 и 3 договора.

2. Агентские услуги ответчику истцом фактически не оказывались. Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ (услуг) подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, уволенным из ОАО «Трест» за три месяца до даты составления акта, о чем свидетельствует приказ об увольнении, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции. Какие-либо другие документы, подтверждающие выполнение услуг по агентскому договору, в материалах дела отсутствуют.

Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции? Соблюдены ли они в данном деле? Имеются ли основания к отмене обжалуемого решения судом апелляционной инстанции?

Решение

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации договора, а также не заявлял о необходимости приобщения к материалам дела оригинала договора или проведении экспертизы договора, полагаю, что в данном случае суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и решение подлежит безусловной отмене.

Задача № 5

ООО «Порт» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города З. о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных исковых требований истец представил арбитражному суду первой инстанции документы, доказывающие, что самовольное строение возведено истцом за свой счет; документы, подтверждающие, что строение отвечает строительным нормам и правилам, а также заключения органов пожарного, эпидемиологического, природоохранного надзора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что: истцом не получено техническое заключение управления архитектуры и градостроительства города З.; истец не обладает никакими правами на земельный участок, на котором было осуществлено строительство, и данный земельный участок никогда истцу не предоставлялся; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факты, на которые ссылался истец, иск удовлетворил.

Назовите основания отмены решения судом апелляционной инстанции. Имеются ли основания для отмены вынесенного решения?

Решение

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Полагаю что в данном случае оснований к отмене обжалуемого решения нет.

Задача № 6

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 был удовлетворен иск ООО «ТАМ» о взыскании с ООО «ТОРС» задолженности по договору займа. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов получения ответчиком от истца суммы займа по договору и ее невозвращения в установленный срок.

ООО «ТОРС» в обоснование поданной апелляционной жалобы указало, что постановлением от 14.10.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным по другому делу (по иску ООО «ТОРС» к ООО «ТАМ» о признании недействительным договора займа, рассматриваемому в самостоятельном процессе), договор займа признан недействительным как заключенный с нарушением требований, предъявляемых законодательством к совершению крупных сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.08.2009 и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказал в полном объеме, ссылаясь на преюдициальность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2009.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

Решение

Общеобязательность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, иными словами, для всех субъектов и подлежат исполнению на всей территории РФ. При исполнении требований, содержащихся в судебном акте, никто не вправе основывать свои действия на предположении, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным. Решение, определение и постановление арбитражного суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном АПК. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, нарушенных этими актами, обжаловав указанные акты (ч. 3 ст. 16 АПК).

Поскольку в данном случае поскольку полагаю что позиция суда верна.

Задача № 7

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО налоговых санкций.

На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Курганской области, представив выписку из ЕГРЮЛ об изменении места нахождения его после возбуждения производства по делу. Новым местом его нахождения являлся город Курган. Суд удовлетворил ходатайство, передав дело в Арбитражный суд Курганской области.

В апелляционном порядке определение суда о передаче дела по подсудности не обжаловалось.

При подаче кассационной жалобы инспекция ссылалась на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело не подлежало передаче согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области, поскольку место нахождения общества было известно на момент подачи заявления в суд.

Проанализируйте доводы инспекции на предмет соответствия требованиям АПК РФ.

Какие определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции?

Может ли на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности быть подана кассационная жалоба?

Решение

Часть 1 ст. 276 АПК не упоминает определение суда первой инстанции в качестве объекта оспаривания в кассационной инстанции.

Из системного толкования частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не может быть подана кассационная жалоба без предварительного рассмотрения делав суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в этом перечне отсутствует позиция «нарушение правил о подсудности», полагаю, что требования ИФНС не основаны на нормах процессуального права.

Задача № 8

Общество обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы.

Возможность присуждения компенсации заявитель обосновал неисполнением должником более трех лет решения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым в пользу общества взысканы убытки с производственного кооператива в размере 400 000 руб. в связи с неисполнением им договора об оказании возмездных услуг.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе общество просило определение суда от 07.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, общество имеет право на компенсацию согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», так как являлось истцом по гражданскому делу, в пользу которого арбитражным судом вынесено решение.

Обоснованы ли доводы кассационной жалобы? Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции? Составьте проект определения суда кассационной инстанции. Определите особенности судебного порядка рассмотрения поданной кассационной жалобы.

Решение

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на которую ссылается заявитель в своей жалобе содержит указание на нарушение прав граждан и юридических лиц в случае, если решением суда предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку в данном случае решение о взыскании было вынесено в отношении коммерческого юридического лица, полагаю что доводы кассационной жалобы не состоятельны.

В данном случае суду надлежит вынести определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку (п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии со ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

26 июня 2010 года Дело №А23−5227/2011

г. Москва

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 27.06.2010 поступила кассационная жалоба Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе общество просило определение суда от 07.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, общество имеет право на компенсацию согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», так как являлось истцом по гражданскому делу, в пользу которого арбитражным судом вынесено решение.

Рассмотрев кассационную жалобу на определение суда ФАС МО от 07.06.2010 и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Общества на определение ФАС МО от 07.06.2010 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационную жалобу Общества на определение ФАС МО от 07.06.2010 по делу №А23−5227/2011 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задача № 9

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с ТСЖ взыскано в связи с неосновательным обогащением за незаконное использование земельным участком 530 000 руб.

Гражданин Иванов, являясь собственником жилья и членом товарищества, в порядке ст. 42 АПК РФ подал кассационную жалобу на решение суда, полагая, что оно затрагивает его права и ухудшает его материальное положение, однако он не был привлечен к участию в деле.

В кассационной жалобе он также ссылался на то, что его лишили доступа к правосудию по защите прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ.

Как суд должен отреагировать на поданную жалобу?

Рассмотрен ли по настоящему делу спор, который подпадает под определение корпоративных споров?

Составьте судебный акт, подлежащий принятию по кассационной жалобе.

Решение

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, данный спор не отнесет положениями АПК РФ к категории корпоративных.

ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом.

Ссылка Иванова на ст. 225.8 АПК РФ не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку предмет спора — отношения двух юридических лиц.

Таким образом, Иванов правомерно не был привлечен к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

26 июня 2010 года Дело №А11−5227/2013

г. Москва

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Петрова А. А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Иванова на решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Иванов, являясь собственником жилья и членом товарищества, в порядке ст. 42 АПК РФ подал кассационную жалобу на решение суда, полагая, что оно затрагивает его права и ухудшает его материальное положение, однако он не был привлечен к участию в деле.

В кассационной жалобе он также ссылался на то, что его лишили доступа к правосудию по защите прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т. ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Иванова на решение ФАС МО от 07.06.2013 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационную жалобу Иванова на решение ФАС МО от 07.06.2013 по делу №А11−5227/2013 возвратить заявителю.

Задача № 10

Ответчиком гражданином Ивановым была подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, в которой он ссылался на то, что судом первой инстанции была неправильно применена норма ГК РФ о неосновательном обогащении.

При рассмотрении дела ФАС округа обнаружил, что протокол судебного заседания подписан ни тем судьей, который рассматривал дело. Кроме того, кассационной инстанцией было установлено, что требование Иванова неподведомственно арбитражным судам.

Как следует поступить суду?

Решение

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ.

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом суду надлежит отменить решение по делу и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Задача № 11

арбитражный суд апелляционный инстанция

Определите, какие из перечисленных ниже судебных актов могут быть обжалованы: исключительно в суд кассационной инстанции; в суд кассационной инстанции при определенных условиях.

Укажите также сроки, в течение которых могут быть обжалованы акты.

1) Решение о взыскании задолженности за газ, вынесенное в порядке упрощенного производства.

2) Определение об отмене мер по обеспечению иска.

3) Определение об утверждении мирового соглашения.

4) Определение о приостановлении производства по делу.

5) Решение о признании нормативного правового акта недействующим.

6) Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

7) Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение.

8) Определение о принятии искового заявления.

9) Определение об оставлении искового заявления без движения.

10) Определение о возвращении апелляционной жалобы.

11) Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

12) Решение о привлечении к административной ответственности.

13) Определение об отложении судебного разбирательства.

14) Определение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения.

15) Определение о перерыве судебного заседания.

16) Определение о возвращении кассационной жалобы.

17) Решение, вынесенное ВАС РФ.

Решение

1) Решение о взыскании задолженности за газ, вынесенное в порядке упрощенного производства — кассация через апелляцию. Срок — 2 месяца.

2) Определение об отмене мер по обеспечению иска. Апелляция через кассацию. Срок 2 месяца.

3) Определение об утверждении мирового соглашения. Кассация. Срок — 1 месяц (ч. 8 ст. 141 АПК)

4) Определение о приостановлении производства по делу. Кассация через апелляцию. Срок — 2 месяца.

5) Решение о признании нормативного правового акта недействующим. Кассация. Срок — 1 месяц (ч. 7 ст. 195 АПК РФ).

6) Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кассация. Срок — 2 месяца (ч. 4 ст. 222.9 АПК).

7) Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение. Кассация через апелляцию. Срок-2 месяца.

8) Определение о принятии искового заявления. Кассация через апелляцию. Срок-2 месяца.

9) Определение об оставлении искового заявления без движения. Кассация через апелляцию. Срок-2 месяца.

10) Определение о возвращении апелляционной жалобы. Кассация через апелляцию. Срок-2 месяца.

11) Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. Кассация. Срок — 2 месяца.

12) Решение о привлечении к административной ответственности. Кассация через апелляцию. Срок-2 месяца.

13) Определение об отложении судебного разбирательства. Кассация через апелляцию. Немедленно.

14) Определение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения. Кассация. Срок — 1 месяц (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

15) Определение о перерыве судебного заседания. Кассация через апелляцию. Немедленно.

16) Определение о возвращении кассационной жалобы. Кассация. Срок — 10 дней (ч. 1 ст. 291 АПК РФ)

17) Решение, вынесенное ВАС РФ. Только надзор.

Задача № 12

22.10.2009 арбитражным судом было вынесено решение об удовлетворении иска ООО «APT» к предпринимателю П. о признании права собственности на нежилое помещение.

16.03.2010 ЗАО «Этнос» подало кассационную жалобу в ФАС округа, в которой утверждало, что принятым решением суда первой инстанции были нарушены его права, поскольку именно оно является собственником спорного недвижимого имущества и этот факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, датированной 01.01.2009.

В процессе рассмотрения дела в кассационной инстанции истец по делу заявил об отказе от иска. Ответчик заявил возражения, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было вынесено в его пользу, а следовательно, истец отказываться от иска не имеет права. Суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, принял отказ от иска, решение суда первой инстанции отменил, а производство по делу прекратил.

Охарактеризуйте предложенную ситуацию.

Решение

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, прекратить производство по жалобе в данном случае нельзя, в связи с тем, что заявитель ходатайство не подавал.

В силу изменений, внесенных в часть 2 статьи 49 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, отказаться от иска теперь можно лишь в судах первой и апелляционной инстанций. При этом не имеет значения, удовлетворены ли требования истца или в их удовлетворении отказано.

Таким образом, суду надлежало рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Задача № 13

Арбитражный суд, рассмотрев дело по иску собственника имущества о признании недействительной сделки по предоставлению ГУП нежилых помещений в аренду индивидуальному предпринимателю, вынес решение об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин. Решение суда было обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции истцом, полагавшим, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности и в связи с этим сделан ошибочный вывод об его пропуске. Суды обеих инстанций оставили решение суда без изменения, а жалобы истца без удовлетворения. С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции в части мотивов отказа в удовлетворении иска обратился один из ответчиков — арендатор имущества. В своем заявлении он утверждал, что не принимал участия в заседании суда первой инстанции, в нем участвовал его представитель. Основанием возражений против иска являлось то, что субъект РФ — собственник арендованного имущества в лице Департамента управления его имуществом давал согласие на заключение спорного договора аренды. Именно это обстоятельство было доказано ответчиками в судебном заседании. О пропуске срока исковой давности ответчики не делали заявлений.

Судья ВАС РФ отказал в принятии заявления к производству в порядке надзора и возвратил его, указав в определении об этом на следующие обстоятельства:

1) пропуск срока исковой давности был включен в предмет доказывания по делу по инициативе суда, что не противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству;

2) установление факта пропуска срока исковой давности юридическим лицом, каковым является Департамент управления имуществом субъекта РФ, достаточно для отказа в иске, так как юридическим лицам этот срок не восстанавливается независимо от причин пропуска;

3) заявителем не соблюдено одно из условий обращения в суд надзорной инстанции — он не обращался в суды апелляционной и кассационной инстанций. В апелляционном и кассационном судах дело рассматривалось по жалобам истца, а не ответчика;

4) время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не исключается из установленного ч. 3 ст. 292 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции, с учетом этого заявитель пропустил этот срок.

Дайте оценку действиям арбитражных судов.

Решение

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства" (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом суд по своей инициативе не может включить в предмет доказывания пропуск срока исковой давности.

2. В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом в данном случае судья прав.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

При этом закон говорит о пересмотре вынесенного решения, и не связывает возможность его обжалования с инициатором предыдущих обжалований (апелляция и кассация).

4. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 229, часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ), исчисляется со дня принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с указанием на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Задача № 14

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело по иску строительной организации (ООО) к ВАС РФ о взыскании стоимости выполненных ремонтных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, вынес решение об отказе в иске. Решение обжаловалось истцом в апелляционном и кассационном порядках. Судья ВАС РФ, куда истец обратился с заявлением о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, возвратил заявление в связи с тем, что ВАС РФ не может быть судьей в своем деле.

Соответствует ли действие и доводы судьи ВАС РФ закону?

Решение

В соответствии с ч. 1 ст. 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что:

1) не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 ВАС РФ;

2) до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении;

3) заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 ВАС РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания к возврату заявления о пересмотре дела в порядке надзора. Дело должно быть рассмотрено, тем более что ВАС РФ в данном случае выступает как самостоятельное юридическое лицо. Хотя результат рассмотрения надзорной жалобы вызывает сомнение.

Задача № 15

ЗАО обратилось в суд первой инстанции, вынесший решение об отказе ЗАО в удовлетворении иска, после проверки его законности в судах апелляционной и кассационной инстанций с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов названных выше судов в порядке надзора. Суд первой инстанции установил, что срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора был пропущен ЗАО по объективным причинам и со времени вступления в законную силу последнего из оспариваемых судебных актов (постановления суда кассационной инстанции) прошло 5 месяцев. Все это позволило суду первой инстанции вынести определение о восстановлении срока на подачу надзорного заявления. Через месяц после этого ЗАО обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, приложив к нему определение о восстановлении срока на подачу надзорного заявления.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой